Цитата: Dobryаk от 19.04.2018 17:55:20У вас неправильная бинарная логика: нашли — виноват, не нашли — чист. Вы отстали от веления времени: в ходу сейчас логика тернарная. Вопрос о цене заключения вообще не ставится. То бишь, нашли ли, не нашли ли, читаем в уставе строку нумер один сверху: все равно виноват.
Все есчо хужеее, чудесатие и чудсатие...
Следите за руками:
Обвиняемый, то есть по
умолчанию сразу виноватый, обвиняется в совершении деяния.
Если суд/прокурор/комиссия
не смог доказать обвинение, то это не означает что обвиняемый оправдан. Это означает, что этот суд/прокурор/комиссия
плохо работала. По этому идем в другое место и продолжаем
обвинять.То есть получается
тернарно-инвертированная логика. Ты
виновен сразу при рождении, и всю оставшуюся жизнь
должен доказывать всем, что сам ты не козел. Так как в такой системе для суда есть простой лайф-хак -
ты потенциально мог свершить обвинительное деяние. Посему будь бобр, доказать почему ты не смог этого сделать.
То есть задача ихнего суда/прокурора/комиссии заключается в том, чтобы выдвигать одно обвинение за другим, и оценивать оправдания обвиняемого, сог он отмахаться от очередного обвинения или нет.
Причем,
обвинение, по факту может быть одним, а вот словесная формулировка разная. Таким образом на каждую новую словесную формулировку обвинения должно быть свое оправдание.
Отсюда следует, что работа обвинительной стороны, заключается в том чтобы
перебрать все возможные формулировки обвинения, какие можно себе представить. И если они кончаются, то это означает, что они просто пока закончились,
обвинение не снимается, просто откладывается в долгий ящик, или передается более изворотливому обвинителю.
За примерами ходить далеко не надо, вспомните всякие интервью, пресс конференции западных журнашлюх к нашим деятелям, ВВП, Лавров, Захаров и др...
Все их вопросы крутятся вокруг одно выбранного факта. Факт один, а словеса разные.
Первый заход - "Россия отравила Скрипалей!". Второй - "Скрипали отравлены Россией", третий -"Отравили Российским ядом" и так до бесконечности.
И не дай бог, если ты на очередной итерации споткнулся или ошибся, все этот "косячек" будет считаться дополнительным фактом, который будут "обсасывать" словесами со всех сторон. И теперь придется отмахиваться не от одного а уже от двух, а потом от трех, четырех ... n "фактов"....
Это как в науке. Любая выдвинутая теория по умолчанию считается ложной.
Любой ученый и не ученый, может задать вопрос в рамках этой теории, а ты будь добр ответь на этот вопрос, опять же в рамках своей теории.
Не смог ответить, теория дрянь, а ты как теоретик - говно.
Смог - молодец, жди следующего вопроса.
Если ответил на все вопросы, не обольщайся, это были не все вопросы. Потому, что, через 5000 лет, может родиться гений или другая теория, и появится вопрос который опракинит твою теорию.
По этому все теории ложны и ждут своего часа быть низложенными.
"Через точку не лежащей на данной прямой,можно провести прямую параллельно данной, причем только одну" - "А вот хренов вам кучу" - (с) Лобачевский.