Большой передел мира
246,482,464
499,883
|
DeC ( Профессионал ) |
| 20 апр 2018 12:44:05 |
Минфин США
новая дискуссия Дискуссия 3.635
Санкции, введенные США 6 апреля против 24 российских бизнесменов и высокопоставленных чиновников, а также 15 компаний, достигли необходимого эффекта - Минфин США.
Минфин США не исключает введения в перспективе новых санкций, заявив, что Белый дом не боится их применять.
PS:
Как отреагировали мировые рынки металлов на санкции против РФ:
Минфин США не исключает введения в перспективе новых санкций, заявив, что Белый дом не боится их применять.
PS:
Как отреагировали мировые рынки металлов на санкции против РФ:
Отредактировано: DeC - 20 апр 2018 12:47:23
ОТВЕТЫ (57)
|
Дмитрий Васильевич ( Слушатель ) |
| 20 апр 2018 16:45:59 |
Цитата: DeC от 20.04.2018 12:44:05
Это комментарий не столько для Вас, сколько для остальных читателей.
Вам не кажется, что санкции у них какие-то кривые, слишком уж точечные? Я сомневаюсь, что пиндосы надеялись, что Дерипаска тут же выхватит кинжал и побежит к Путину на разборки. Более чем сомневаюсь.
Вот смотрите. SWIFT под пиндосами полностью, они в нем как рыба в воде - видят все транзакции. Наверняка и в наших крупных банках есть кротишки, знающие, что такое "select * from ..." и умеющие подчистить за собой журналы транзакций. Отследить наши расходы на оборонку - как два пальца... Они этим и занимались долго и спокойно под предлогом борьбы с международными бармалеями, знали, кто кому деньгу перечисляет, за что, где что за границей купляем, сколько комплектов формы шьем - и тому подобное. Если вдруг что насторожит - можно и шпионскую сеть поднять, посмотреть, зачем чаеразвесочная фабрика покупает оборудование для сварки трением
Все карашо, все под контролем, все как обычно - воруют, оффшорят, берут взятки, идет обычная жизнь банановой республики. И тут вдруг как гром среди ясного неба у России появляется, не побоюсь этого слова, самая грозная в мире Армия. Опаньки и опопулечки! Проглядели! А как у русских это получилось? А вот тут без пузыря не разберешься... Остается принцип научного тыка - вот пиндосы этим и занимаются, нажимают кнопочку и смотрят, какие круги по воде пошли, может, схема реальная где-то хвостик свой покажет. С той стороны сидит группа серьезных аналитиков, которым цены на люминь и нефть пофиг, и которые командуют "а давайте нажмем эту кнопку и посмотим, как финансовые тропинки изменятся, что исчезнет, что появится". Ну и дают нам повод похихикать...
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 апр 2018 16:52:33 |
Т.е. Вы полагаете они не в курсе о трех вещах:
1. Базах хранения (оставшихся со времен СССР) на которых всего на три мировые войны припасено.
2. Договоре кооперации в ВПК, где поставляемое совсем не равно финанесируемому.
3. Внутрикорпоративному учету структур типа Ростеха?
С таким успехом они могут вечно вводить что то точечное. Без вариантов что то серьезное найти.
|
|
Дмитрий Васильевич ( Слушатель ) |
| 20 апр 2018 17:07:07 |
В курсе наверняка, но понять не могут - откуда на складах появились, например, "Кинжалы" или "Буревестники", их же не было в природе, купить негде - только сделать самим! Откуда деньги про которые мы не в курсе, Зин?
|
|
Alex58 ( Слушатель ) |
| 20 апр 2018 17:18:37 |
Откуда деньги?, отсюда - из тумбочки!
"— Ты где деньги берешь? — В тумбочке?
— А кто в тумбочку деньги ложит?
— Жена!
— А у нее деньги от куда?
— Я ей даю!
— А у тебя откуда?
— Я из тумбочки беру! "
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 20 апр 2018 18:03:39 |
Вестимо откуда - коррупция путинская и повальные дикие откаты со всего.... Известно же любому либерасту, что в России все поголовно "заносят" Путину
Это шутка такая в пятницу.
Или не шутка, а, камрады?
Откуда денежка "материализовалась" в обход всей банковской системы? 
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 апр 2018 18:07:39 |
Цитата: Технарь_ от 20.04.2018 18:03:39
Взаимозачет (акт сверки и никаких транзакций) и совокупный счет (поставили от единого поставщика уйму всего, назвали это по одной из позиций, не секретной).
|
Senya ( Профессионал ) |
| 20 апр 2018 18:12:33 |
Сказав "А" скажем и "Б". Параллельный контур денежного обращения. Пусть и с ограниченной функциональностью и сферой применения.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 20 апр 2018 22:11:46 |
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:31:05
bb1788
11 окт 2021 13:31:05
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:31:05
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 20 апр 2018 22:38:45 |
Цитата: bb1788 от 20.04.2018 22:11:46
Я с почтением читаю всё, что вы пишите, поэтому когда что-то непонятно, то хочется вашего пояснения. А непонятно про либеральный блок правительства. Его клянут все, кто о нём заговаривает, и ни разу, вот реально ни единого раза не слышала, чтобы кто-то его похвалил. Вы первый. И вот это мне и не понятно. Если не боитесь, что вас забросают камнями, то похвалите уж либеральный блок, если знаете за что - совершите такой подвиг
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 20 апр 2018 23:20:56 |
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:31:03
bb1788
11 окт 2021 13:31:03
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:31:03
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 апр 2018 23:28:57 |
Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56
вопрошу
честно скажу, впервые за более, чем 10 лет на ГА стучу по клаве слегка поддавши
АУ 1 час ( уберу руками раньше)
"Принципиально" почему?
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 20 апр 2018 23:58:37 |
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:31:00
bb1788
11 окт 2021 13:31:00
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:31:00
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 апр 2018 00:05:45 |
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 00:33:47 |
Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56
Спасибо за ответ и за смелость, хотя, бояться-то оказалось и нечего - никто не бросил в вас камень, и, наверное, не бросит. Хотя у меня один камешек нашёлся. Касательно рыжего. Про то, что он патриот и молодец я слыхала и не единожды, но такая его характеристика оказалась невпихуемой в моё сознание, уже заполненное характеристикой его же как автора и проводника мошеннической ваучеризации всей страны, а затем и приватизации единой энергосистемы. То есть одной рукой он страну рушил, а другой созидал. Что-то тут не то. Так не бывает. А бывает, что сначала его могли завербовать те, кто страну рушил, а потом перевербовать те, кто страну решил созидать. Конечно, невозможно узнать на моём уровне кто ему показывал кнут и кто пряник, и почему он присягнул силовикам, но что не по велению души, а по велению жопы - я уверена и никто меня не разубедит.
|
captainvp ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 01:04:44 |
Цитата: Вика от 21.04.2018 00:33:47
"Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла."
Рискую навлечь на себя всеобщий остракизм, но думаю, что некоторые известные личности излишне демонизированы. Не то, чтобы мне сильно симпатичен данный персонаж, но то, что Владимир Владимирович его использует наводит на определенные мысли. Тем более, что это не единственный пример. От развития мысли пока воздержусь, ибо в пятницу вечером "силы зла властвуют безраздельно", а вопрос достаточно серьезный и интересный, и требует тщательного (и трезвого) анализа.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 08:05:26 |
Цитата: Вика от 21.04.2018 00:33:47
1. Автором мошеннической ваучеризации России является Верховный Совет РСФСР. Именно его решение исполнял Чубайс.
2. Приватизации единой энергосистемы не было. Приватизировали генерирующие мощности. При этом в руках государства оставалось не менее 60% акций. Т.е. частникам разрешили отдать государству денег за право заседать в совете директоров. Права решающего голоса им не отдали.
3. "Перевербовали"..... Глупости это всё. Рыжий всё это время работал на действующую власть. Не более того. Какие задачи ему ставили - те он и решал. Это чистый исполнитель. Палка которой бьют собаку. Собака рычит и огрызается на палку. Рука держащая палку её не интересует.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 21 апр 2018 09:11:28 |
Цитата: Советчик от 21.04.2018 08:05:26
К 1. .Большинство в том Верховном Совете составляли бывшие коммунисты, избранные туда еще при СССР.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 11:05:21 |
Цитата: Поверонов от 21.04.2018 09:11:28
Вообще-то программа ваучеристой приватизации была принята в 1991г. Когда СССР был жив и здравствовал.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 21 апр 2018 11:24:03 |
Цитата: Советчик от 21.04.2018 11:05:21
Да вы правы, приватизация была законодательно оформлена еще при СССР
Цитата24 декабря 1990 года, после принятия Закона РСФСР N 443-1 «О собственности в РСФСР», на территории России была узаконена частная собственность. Там же (статья 25) было законодательно закреплено понятие приватизации, как передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность.[1]
4 июля 1991 года принимается Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», согласно которому приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России).[2]
В ноябре 1991 года председателем Госкомимущества РСФСР был назначен Анатолий Чубайс.[5
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 15:21:03 |
Цитата: Поверонов от 21.04.2018 11:24:03
Кстати есть ещё любопытные нюансы в процессе приватизации. Во первых этапов приватизации было ДВА, а не один. Все помнят этап ваучерной приватизации, но забывают о "залоговой приватизации".
Вот казалось бы почему так произошло? А всё очень просто. В головах советской интеллигенции тогда (да и по большей части сейчас) царствовало желание халявы. И вера в рекламу которая обещала "по две волги в обмен на ваучер". В результате выяснилось, что стоимость ваучера была 100-150 баксов максимум. И ценник вполне обоснован поскольку в ту волну приватизации скинули всякий неликвидный мусор из госимущества. В результате у всех критиканов рыжего четко отложилось в голове провал идеи "запанувать в сторонке". За это его так люто и ненавидят.
Есть ещё нюансик. И не один. Например - а что случилось-то собственно с теми самыми приватизированными предприятиями? А их скупили либо те у кого были деньги (а у кого они были в тот момент в России), либо те кто входил в их структуру управления. С практической точки зрения тем самым условным "американцам" сбагрили весь неликвидный мусор вод видом алмазов.
А теперь попробуем представить что было бы если бы сбылись бы мечты всех критиков рыжего? Где были бы сейчас те предприятия, что выпускают продукцию в нынешнее время?Во вторую волну приватизации раздавали уже реально доходное имущество. Но раздавали опять же не кому попало, а строго по спискам утвержденным в Кремля. И каков же результат? Из всех "награжденных" за попытку продажи полученного "иностранным инвесторам" сел только один - Миша Х. Ещё "Альфа" организовала совместное предприятие с БП. Потом несколько лет выцарапывало обратно управление над переданным имуществом через "внутрикорпоративный конфликт". Видать судьба Миши внесла в соответствующие головы ясность от ожидаемых последствий "если что".
В общем хомячки "ненавидящие" рыжего точно такие же статисты, как и борцуны за сетевую свободу из "уголка Дурова".
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 21 апр 2018 16:10:50 |
Цитата: Советчик от 21.04.2018 15:21:03
Там был еще один не конца понятый момент. Коммунисты отстояли поправку к закону о приватизации о преимущественном выкупе ( за ваучеры ) акций предприятия трудовым коллективом.В результате эти акции не попали на свободный рынок а достались работникам. Затем директора предприятий в условиях кризиса 90-х годов стали вымогать эти акции у людей под угрозой увольнения, и многие сдавали свои акции руководству за бесценок. Таким образом крупные пакеты акций оказались у руководителей акционированных предприятий. Поскольку все эти операции проводились нерыночными методами акции не попадали на биржи и соответственно были обесценены.
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 21 апр 2018 16:16:53 |
Цитата: Поверонов от 21.04.2018 16:10:50
СеверСталь, тому пример.
Продавали, когда размер зарплаты ограничивали.
Правда не все.
Там схема всем известная была, через Северсталь Инвест.
Получили Гешефт многие, но не все.
А где то с 2006 поменялась структура управления.
И с 2008 появились эффективные менеджеры, и всё пошло в разнос.
В том числе и с Siemens' сом.
А уж OMRON даже в суе не буду вспоминать.
|
|
asgasg11 ( Слушатель ) |
| 21 апр 2018 16:24:01 |
Цитата: Senya от 21.04.2018 16:21:12
Не, выплачивали, но не всю.
Причём, Мордашёв А.А. до 2003 года, на мой взгляд делал всё правильно.
А, потом его куда то понесло.
Возможно McKinsey ему помогло.
|
slavae ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 13:39:18 |
Цитата: Советчик от 21.04.2018 08:05:26
Ну и плюс ещё люди меняются со временем, если у них мозги есть. Из всё той же книжки Время Березовского диалог Чубайса и Авена. Вообще, конечно, там Авен излагает такие наивные взгляды, типа на "западе" никто не может приказать СМИ, что надо напечатать. Как такие становятся банкирами, хер поймёшь.
ЦитатаА: Это долгий спор. Я считаю, что нынешнюю ситуацию можно менять только через демократические процедуры, копируя лучшую практику. Моя модель мира, конечно, либеральная демократия. Для меня – русский я, не русский – свобода – высшая ценность. В нашем народе это не так, ты совершенно прав. Когда мы пришли в 1991 году в правительство, у нас была некая модель мира. Во многом, конечно, это была модель западной демократии. К этому страна была не готова. Но моя модель счастливого будущего не поменялась, она у меня такая и осталась.
Ч: А у меня меняется. Если народ, в отличие от тебя, считает, что родина выше свободы, – то, во-первых, он имеет право так считать. А во-вторых, если мы живем в этой стране, к этому надо отнестись всерьез. А не отмахиваться, не говорить, что конец истории уже наступил, вы просто отстали, вы еще сейчас к нам подтянетесь, и все будет хорошо.
А: Конечно, отстали.
Ч: Вот ровно на этом и основана наша фундаментальная ошибка.
Мы продолжим
Ч: У нас здесь с тобой расхождения принципиального свойства. Но я не хочу произносить такую же длинную речь, как ты, – рассказывать про Южную Корею, Сингапур, Тайвань и другие истории успеха. Ты можешь свои страны привести, я могу свои страны привести. Это предмет отдельного большого разговора, который, кстати говоря, надо начинать по-настоящему. Мы его по-настоящему не вели. Возможно, я в чем-то неправ, но моя претензия к нам в том, что мы не ставили эти вопросы всерьез. Мы от них отмахивались.
А: В 1991 году мы пришли с ясным понимаем того, что мы хотим делать. У нас была модель будущего, которое мы хотим построить.
Ч: Прежде всего, я считаю, что настало время к нашей модели, с которой мы пришли и за которую мы боролись, отнестись критично, сказать самим себе, в чем мы были правы, а в чем мы не были правы. Я считаю, что мы были не по размеру той задачи, за которую взялись.
А: Ты имеешь в виду команду Гайдара?
Ч: Да, я имею в виду нашу команду, команду Гайдара. Поразительно, что у нас получилось построить рыночную экономику… Но мы же вроде как претендовали даже на большее. Были партии “Демократический выбор России”, “Союз правых сил”.
А: Я к тому времени уже ушел.
Ч: Ты в это был в меньшей степени вовлечен. Ты прав, изначально мы не очень собирались двигаться в эту сторону, но так жизнь развернулась, что нельзя было не двигаться. Бальцерович нас всегда критиковал: “Сделайте партию! сделайте партию! сделайте партию!” Гайдар ужасно этого не хотел, но сделал партию. Так вот, в итоге: задача под названием “Политическое и духовное переустройство страны” не по плечу 25 мальчикам-интеллектуалам из Москвы и Ленинграда, которые страну по-настоящему не знали. То есть, как выяснилось, 25 человек могут построить рыночную экономику в стране такого гигантского масштаба, как Россия. Для этого нужны фундаментальные знания, для этого нужна какая-то воля, организационный потенциал. А вот для того, чтобы перестроить жизнь в стране, нужны совершенно другого масштаба внутренние ресурсы. Ими обладал Борис Николаевич Ельцин, ими обладал Виктор Степанович Черномырдин, с моей точки зрения. Но их двоих было недостаточно.
А: У нас в 1990–1992 годах был значительный рычаг. Власть была. Рычаг, конечно, мы не использовали совсем.
Ч: Да, это правда, но я как раз считаю, что всей этой власти было недостаточно с точки зрения того потенциала, которым обладали мы сами. Мы маловаты по отношению к этой задаче. Она не была задачей всенародной, у нас не было подлинного понимания того, что такое Россия.
А: В чем ошибка? В том, что мы себя переоценивали? Что в 1992 году, когда несколько месяцев у нас были большие властные полномочия, мы не стали заниматься политикой?
Ч: Я не считаю, что если бы мы занимались политикой, все было бы правильно. Нашего потенциала для этого не хватило бы.
Кажется, Найшуль сформулировал мысль о том, что у нас будет три больших перехода: один переход – от плановой экономики к рыночной, другой переход – от авторитаризма к демократии, и третий переход – от империи к национальному государству. Так вот, на три этих перехода нас точно не хватило бы, просто по нашему совокупному потенциалу, человеческому, личностному, какому хочешь другому.
Я считаю, что у нас до сих пор остаются фундаментальные вопросы, на которые мы либо не давали ответа, либо давали неправильный ответ. Мы забывали некоторые очевидные истины, которые, в общем, долго выстреливали. Например, истина о том, что в России живет русский народ, что русский народ отличается от еврейского народа или тем более от украинского, как мы недавно выяснили.
Мы забыли о том, что в России есть православие, а православие – это не Русская православная церковь, это совсем не то же самое. За созданием конкурентной рыночной экономики мы забыли, что нужно отвечать на вопрос о том, что мы думаем по поводу мигрантов в Москве и в Питере, как мы собираемся справляться с этой проблемой.
Это во внутриполитической жизни. Если говорить про внешнеполитическую жизнь, то, вообще говоря, у России есть национальные интересы. Эти национальные интересы могут совпадать с национальными интересами стран, экономические модели которых мы для себя избрали, могут не совсем совпадать, а могут им прямо противоречить. Как должна действовать Россия в ситуации, когда ее национальные интересы прямо противоречат национальным интересам Соединенных Штатов Америки?
Я говорю, что мы, во-первых, не дали себе труда найти настоящие ответы на эти вопросы, во-вторых, даже если бы мы на эти вопросы ответили, нашего личностного потенциала и жизненного опыта было недостаточно для того, чтобы в стране российского масштаба это понимание сделать пониманием страны в целом. То, что мы сделали, мы, конечно, должны были сделать…
А: И мы должны были попасть туда, куда мы попали сейчас?
Ч: Я не думаю, что мы могли бы тогда переломить что-то, если бы больше понимали. Но я думаю, что все равно здесь есть доля нашей исторической вины: даже и после этого мы на базовые вопросы не очень пытались искать ответ, не знаем его и до сих пор.
А: Это неправда. Для меня идеологема о том, что свобода больше родины и что родина – это не территория, – не обсуждается. Для меня это тогда было точно так же очевидно, как и сейчас.
Ч: Как быть с тем, что у 95 процентов населения страны, в которой ты живешь, все ровно наоборот? Их убрать, отодвинуть? Бог с ними, валим отсюда? Как с этим быть-то, Петя?
А: С ними надо работать. Объяснять, объяснять и давать им возможность ошибаться.
Ч: А может быть, прислушаться, прежде чем объяснять? А может, понять, откуда это вырастает?
А: Это вырастает из тысячелетнего рабства, больше ниоткуда. Не надо себя обманывать. Это вырастает из отсутствия демократических свобод и отсутствия нормальной, цивилизованной жизни гражданского общества. Только и всего. Мне неинтересно разговаривать с вертухаями лагерей.
Ч: А ничего, что эта страна создала культурные образцы, на которые равняется весь мир? Ничего, что эта страна создала научно-технические образцы, на которые равняется весь мир? Мы это все сбрасываем?
А: Создала вопреки, а не благодаря.
Ч: Мы считаем, что это были мелкие ошибки? А вот сейчас мы сделаем все правильно?
А: Толя, я не хуже тебя понимаю сложность конструкции Советского Союза. Эти образцы были созданы великим народом. Но посмотри на количество Нобелевских премий, которые получены здесь и в Америке. Это несопоставимо. Вклад России в мировую культуру мог быть в разы больше в случае демократического развития. Надо сравнивать не с тем, что есть, а с тем, что могло быть. По прогнозам демографов, которые делались в конце XIX века, у нас сегодня должно было бы быть 500 миллионов человек. На мой взгляд, если бы не Первая мировая война и не революция, у нас было бы в разы больше Нобелевских премий, у нас была бы другая страна. Было создано многое, это правда, но было бы создано в тысячу раз больше. Вот только и всего.
Ч: У меня сильные контраргументы есть. Но я их сейчас не буду предъявлять.
А: И, кстати, по поводу народа. У поляков, конечно, другая история, вообще говоря, но Польша за последние 20–30 лет прошла колоссальный путь к свободе – благодаря прежде всего обучению, благодаря практически не коррумпированной элите. Безусловно, этот процесс идет сегодня в Прибалтике. Они меняются под воздействием своей элиты, которая не готова мириться с отсутствием свободы. Вот и я мириться с тезисом, что родина дороже свободы, не готов никогда.
Ч: Именно поэтому ты не русский человек.
А: Я вполне русский человек. Чехов был со мной полностью согласен, и Бунин с Набоковым тоже. Это тоже не русские люди?
Ч: Привести тебе обратные примеры? Начиная с Достоевского.
А: Слушай, таких русских, как я, меньше, чем таких, как ты, – это правда. Но миллионы русских в истории согласились бы со мной, а не с тобой. Поэтому большой вопрос – кто русский, а кто не русский.
Ч: А большинство согласилось бы со мной.
А: Так это беда, на мой взгляд. Я совершенно не считаю, что большинство право, Толя. Я считаю, что большинство, как правило, неправо.
Ч: И я не считаю, что большинство право. Я ни разу во всем нашем споре, заметь, не сказал, что точка зрения большинства верна. Я сказал, что эту точку зрения мы не понимаем, не учитываем. И неправильно на нее реагируем.
А: Да почему не понимаем? Неправильно реагируем – с этим я согласен, возможно. А то, что не понимали, – нет, мы прекрасно понимали.
Ч: Это нужно понимать печенкой, Петя. Это из другого места.
А: Печенкой… У меня расстреляли и пересажали всю семью в 1937-м. В том числе совершенно русских людей. У меня вообще бабушка из русской деревни, глубоко православная. Дома у нее, где я не раз оставался, иконы стояли, горели лампады. Я хорошо понимаю, где я живу. Я с самого начала это понимал очень хорошо. Я просто считаю, что к этому относиться так, как относишься ты, с пониманием, нельзя. Это плохо. Тезис, что свобода не является высшей ценностью, я считаю глубоко порочным, опасным и античеловечным. Всё.
Ч: И поэтому те, кто его разделяет, должны быть убраны. Не мешать.
А: Нет, они не должны быть убраны. Слушай, в 1989 году у нас миллионы людей выходили на улицу за свободу. Сейчас те же самые люди выходят совершенно за другое. Это такая большая беда. Но благодаря усилиям интеллигенции – которая большей частью думала так, как я, а не так, как ты, – в 1980-е годы у нас общество во многом повернулось в правильную сторону. Мы пришли в правительство только потому, что благодаря усилиям Сахарова, Солженицына и многих других общество повернулось к свободе.
Ч: Я согласен.
А: Сейчас, на мой взгляд, ты занимаешь приспособленческую позицию.
Ч: Я к кому приспосабливаюсь-то?
А: К народу. Это легко, понимаешь, – быть с сильными и с большинством. Это плохой выбор.
Ч: Понятно, понятно… А ты занимаешь гордую антинародную позицию.
А: Да никакую не антинародную! Увы, кажется, наша дискуссия не имеет конца. Не мы ее начинали…
Ч: Но мы продолжим.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 09:40:00 |
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:30:58
bb1788
11 окт 2021 13:30:58
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:30:58
|
Stari ( Профессионал ) |
| 21 апр 2018 12:53:24 |
Цитата: bb1788 от 21.04.2018 09:40:00
Добавим сюда ваше:
"Принципиально. Мы, прежде всего, вертикально организованная структура с базовой трудовой (крестьянской, рабочей,, как хотите) основой, управляемой государевыми людьми. И любые буржуйские системы и процессы существуют у нас только тогда и столько, когда и сколько им позволяет существовать эта структура (и в горизонтальных сетях в том числе). Они нужны и полезны, поэтому в этом виде они и существуют.
В том числе и для того, чтобы на них спускать пар "народного гнева". Гыы. Но это наши люди, наше дело. И это нужно понимать"
Считаю, что в своих базовых, системных "аксиомах" вы совершенно правы.
Но из них совершенно не следует,
что все, кто работает в "системе" (и хорошо решают проблемы системы!) - наши люди..
Детский пример - Штирлиц. Хорошо работал сразу на две антагонистические системы.
Взрослый пример - Литвинов у Сталина.
Был ценен не только своими дип. талантами, но и связями с определёнными кругами на западе.
Когда эти связи перестали быть нужными, сразу был заменен на Молотова.
Т.е. людей типа Чубайса правильнее называть не нашими людьми,
а нужными людьми на определённое время на определённом месте.
Известно ведь, что всю эту когорту "молодых демократизаторов" формировали на Лубянке.
И надо отдать должное юмору тамошних "кадровиков":
рыжий Чубайс, причмокивающий Гайдар и др. - это же ходячие карикатуры.
Однако, это не помешало некоторым из них стать фигурами,
которыми до сих пор играем и мы, и запад.
Кроме того, в системе кто-то должен делать и "грязную" работу.
Они же нужны и для "выпуска пара".
Для этого лучше всего подходят не наши люди (по духу - не наши).
Повторю: "нужный человек" - это совсем не синоним "нашего человека".
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 апр 2018 13:51:53 |
Цитата: Stari от 21.04.2018 12:53:24
Цитата: Stari от 21.04.2018 12:53:24
Много чего интересного можно узнать на форуме от просветителей... Молотов с Вышинским были, оказывается, третьими замами второго дворника МИД при Громыко? А Шепилов в гардеробе Громыко пальто подавал?
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 21 апр 2018 14:05:43 |
Цитата: Dobryаk от 21.04.2018 13:51:53
Да, много чего интересного, включая воспоминания о пикниках.
А вот в своих воспоминаниях я действительно ошибся:
Молотова перепутал с Громыко.
Каюсь, старость - не радость.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 апр 2018 14:28:31 |
Цитата: Stari от 21.04.2018 14:05:43
Мои воспоминания о шашлыках под Москвой были, на самом-то деле, частью истории послевоенной Дании, и были вполне неплохо приняты читателями.
И не прибедняйтесь со старостью — ну, на год меня обогнали...
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 21 апр 2018 16:10:59 |
Цитата: Dobryаk от 21.04.2018 14:28:31
Возраст приходится учитывать.
Иначе может получиться, что
72-70=1
|
|
Кутха(Север) ( Слушатель ) |
| 21 апр 2018 06:30:00 |
Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56
Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56
Простите конечно,но перебор бреда явный!Один Рыжий "охранитель ВПК" чего стоит.Это песня!
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 10:29:28 |
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:30:53
bb1788
11 окт 2021 13:30:53
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:30:53
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 21 апр 2018 11:32:30 |
Я тоже бы с огромным удовольствием для него уютную веточку присмотрел.
Но вот только не надо забывать его концепцию "Либеральной империи". Естественно, взятой тоже на западе. Но мне лично, ее российская "инкарнация" вполне себе импонирует.
Поэтому веревочку принесу шелковую, а мыло - ручной работы. С отдушкой.
Если-бы не его Роснановский про....б с гибкими школьными планшетами - вообще бы поставил вопрос об амнистии или по крайней мере УДО.......
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 21 апр 2018 15:25:51 |
Цитата: Сыбыр от 21.04.2018 11:32:30
Про роснано. Всем чиновникам высокого ранга вышедшим в отставку и имеющим серьезные неафишируемые заслуги перед страной предоставляется некая синекура. Кому-то должность посла в теплых странах. А кому-то, как рыжему, вот дали возможность практически бесконтрольно порулить относительно небольшими деньгами. Причем там даже какие-то практические результаты имеются. Но по большому счету это всё же синекура ни на что не влияющая, но дающая возможность чувствовать себя нужным.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 21 апр 2018 00:35:42 |
Цитата: Вика от 20.04.2018 22:38:45
как за что?
например за то, что ничего толком не делают,
просто потому, что ничего не умеют, кроме как поклоняться руке рыношной
,секта у них такая,
а кто пророк ее на ночь лучше не вспоминать
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 20 апр 2018 18:15:19 |
Да уж тысячу раз разжевали откуда - от Сердюкова с Васильевой, великих комбинаторов своего времени. Если сами не могут догадаться, то их конторы мониторят в том числе и ГА, где всё про откуда было расписано. Неужели так и не доложили?
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 21 апр 2018 01:07:34 |
Ну а чего же не похихикать.
Даже в подобном, почти конспирологическом ракурсе...
1. Поздно пить боржоми, когда... пусть себе аналитят
2. Если и тогда были не прозрачные для них схемы финансирования, то сейчас возможности для подобного даже не кратно, а на порядок больше и эффективнее. Тут и более чем существенное снижение доли доллара в мировой торговле. И куча международных финансовых институтов им не подконтрольных ни разу. И куча уже вполне оперившихся дочек и чисто российских банков за рубежом с более чем разветвленными корреспондентскими связями и не только по линии мировых резервных валют. И куча эффективных схем работающих много где по миру, созданных как раз для работы в подобных условиях (тот же обход санкций против Ирана, через нефтянные свопы). Мог бы и еще кучу иллюстраций привести
