Большой передел мира
246,386,675
499,855
|
alb@tros ( Специалист ) |
| 26 окт 2018 13:14:53 |
Полиция задержала мужчину за попытку украсть Великую хартию вольностей в Солсбери
новая дискуссия Новость 2.607В Великобритании полицейские задержали мужчину, который пытался украсть экземпляр Великой хартии вольностей 1215 года из Солсберийского собора.
По словам представителя правоохранительных органов, после того как «была совершена попытка разбить стеклянную коробку», в которой находится исторический документ, в соборе сработала сигнализация.
Как уточняется, ущерба документу нанесено не было, в результате инцидента никто не пострадал.
Великая хартия вольностей — документ, подписанный английским королём Иоанном Безземельным 15 июня 1215 года и ставший впоследствии одной из составляющих Конституции Великобритании.
RT
О личности напавшего на хартию, мотивах нападения ничего не сообщается, как и о возможных сообщниках, групп прикрытия...
ОТВЕТЫ (65)
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 13:32:43 |
Цитата: alb@tros от 26.10.2018 13:14:53
Шо, в Англии уже есть конституция?!
X
27 окт 2018 04:58Предупреждение от модератора Sir Max Merfie:
Есть. Неписанная.
|
|
alb@tros ( Специалист ) |
| 26 окт 2018 13:39:02 |
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 13:32:43
Как отдельного документа под названием Конституция - нет. Но об этом знает любой школьник...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 13:43:00 |
Цитата: alb@tros от 26.10.2018 13:39:02
"О, как ничтожны все конституции
При блеске военной амуниции"
(с)
Так что там за конституция, в изустном предании, передаваемом королевскими акынами?
Текст можно посмотреть?
|
|
alb@tros ( Специалист ) |
| 26 окт 2018 13:50:35 |
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 13:43:00
Во-первых,:
ЦитатаВеликая хартия вольностей — документ, подписанный английским королём Иоанном Безземельным 15 июня 1215 года и ставший впоследствии одной из составляющих Конституции Великобритании.
Во-вторых, можете просто,без понтов, набрать в поисковике: Конституция Британии...
В-третьих, я привёл новость, дал ссылку. Ко мне есть претензии?
|
Gangster ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 13:56:25 |
Цитата: alb@tros от 26.10.2018 13:50:35
Билль о правах 1689 года также к этому (к британской Конституции) относится.
Би́лль о права́х 1689 — «Акт, декларирующий права и свободы подданного и устанавливающий наследование Короны» (англ. Bill of Rights — "An Act declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown") — законодательный акт, принятый парламентом Англии 16/26 декабря 1689 года в результате «Славной революции» — одна из основных частей британской Конституции (наряду с Хабеас корпус актом и Актом об устроении). Стал одним из первых документов, юридически утвердивших права человека.
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 13:43:00
Британская конституция - неписанная Конституция, но это сборник актов, который и составляет эту самую британскую Конституцию. Остальное в моём посте выше.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 14:19:48 |
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 13:43:00
Британская конституция - неписанная Конституция, но это сборник актов, который и составляет эту самую британскую Конституцию. Остальное в моём посте выше.
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:23:32 |
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 15:05:04
Естественно. Каждодневно. Британцы всё же уже давно не на деревьях сидят. Римляне (Цезарь) их кое-чему научили. Хотя именно в Британии запрещены римские цыфры. И не путайте британскую Конституцию с политикой англо-саксов. Это совершенно разные вещи.
Цитата: Nazgul от 26.10.2018 14:56:33
Для тех, КТО меня заминусовал за предыдущий пост объясняю, что Конституция Великобритании — некодифицированная конституция, состоящая из законов, прецедентов и конституционных обычаев Великобритании, которые определяют порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов и граждан.
Другими словами - это неписаная конституция. Доказыватъ мне обратное практически невозможно, ибо у меня аж два университеских образования - в СССР и в ФРГ и оба по юрфаку, где мы (студенты) все эти дела и изучали. Может быть я что не понимаю в физике или в математике, но в юриспруденции уж точно во многом разбираюсь.
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:27:32 |
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 15:05:04
Спросите у барристеров, солиситеров и прочей их братии. Но я думаю, что вполне себе есть. Потому как их конституция закрепляет форму правления, форму государственного устройства, структуру высших органов государственной власти и т. д. , но ее предписания содержатся не в одном документе, а в большом числе источников права. Т.е. само наличие и функционирование органов власти в ВБ является примером правоприменения.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 16:11:14 |
Цитата: Nazgul от 26.10.2018 15:27:32
Само наличие этой преступной власти по во главе с их преступной королевкой свидетельствует, что не то что так конституции нет, а и вообще нормальных законов.
Есть только некий "пиратский кодекс", который существует "для ориентиру".
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 16:37:52 |
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 16:11:14
«Пиратский кодекс» именно в Британии и США я уже примерно описал в своём последнем посте. Это просто исходит из понятия «Прецедентное право», каким (этим правом) и руководствуются обе эти страны. В других странах обычно всё право более-менее кодифицировано юридически. В Британии и в США такого понятия нет, что даже и на международную политику этих стран распространяется.
Уже потому как британцы, так и американцы не приемлют каких-либо международных соглашений, как и всё международное право им чуждо. Они (британцы и американцы) просто изначально воспитаны в другой среде. Потому и превалирование американских законов перед какими международными соглашениями, ибо они (британцы и американцы) привыкли так жить. Лондон правда ещё как-то с Европой вместе воспитывался. Да и то не всегда. Но США - так это вообще нонсенс.
Цитата: Gangster от 26.10.2018 15:52:55
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 17:07:48 |
Цитата: dmitriк62 от 26.10.2018 16:11:14
А Конституционной монархией она называется потому, что так решила королевствующая особа, ну это примерно как с журналистом из королевства СА. Отца пригрохали, а на следующий день, практически прынц - заказчик здоровается за руку с сыном убитого.
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 17:16:59 |
Сообщение удалено
Urri2
27 окт 2018 08:28:15
Urri2
27 окт 2018 08:28:15
Отредактировано: Urri2 - 27 окт 2018 08:28:15
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:26:22 |
Сообщение удалено
bb1788
13 окт 2021 09:37:29
bb1788
13 окт 2021 09:37:29
Отредактировано: bb1788 - 13 окт 2021 09:37:29
|
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:31:42 |
Цитата: bb1788 от 26.10.2018 15:26:22
Ну да. По другому - неписанная. Откройте учебник конституционного права и посмотрите, там всё написано.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:57:30 |
Сообщение удалено
bb1788
13 окт 2021 09:37:27
bb1788
13 окт 2021 09:37:27
Отредактировано: bb1788 - 13 окт 2021 09:37:27
|
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 16:33:36 |
Цитата: bb1788 от 26.10.2018 15:57:30
Бывает. Но не кодирование, а кодификация. В узком смысле, в юриспруденции, этот термин означает систематизация и упорядочивание нормативных актов. Иногда с изданием кодификационного акта (устава, свода законов, положения и т.д.).
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 16:41:20 |
Сообщение удалено
bb1788
13 окт 2021 09:37:25
bb1788
13 окт 2021 09:37:25
Отредактировано: bb1788 - 13 окт 2021 09:37:25
|
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 17:24:05 |
Цитата: bb1788 от 26.10.2018 16:41:20
Термины стоит согласовывать. Но поскольку речь идёт о правовом понятии, думаю, априори, и термины стоит применять из этой области.
По поводу наличия-отсутствия конституции у ВБ (а так же Канады, Новой Зеландии, Швеции, Сан-Марино, Израиля, Ливии). Вы конечно можете считать как вам угодно, но по устоявшемуся мнению, изложенному в программных (рекомендованных) учебниках по конституционному праву (не только советских или российских), принято считать, что у этих стран неписанная (некодифицированная) конституция. По одной простой причине: в разных законах, основах законодательства и т.п. имеются нормы, как правило, относящиеся к конституционным (деятельность государственных органов, судебная система, права и свободы личности и т.д.). Т.е. всё что имеется в отдельных конституциях других стран, это имеется в наличии и применяется и у них, просто не сведено в один текст. Так вот эти страны решили сделать. Их право.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 окт 2018 16:17:00 |
|
|
Gangster ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:52:55 |
Цитата: bb1788 от 26.10.2018 15:26:22
Фактически Конституция Британии кодифицируемая (юридически правда - нет), ибо она не записана в каком одном акте о Конституции, а записана во многих актах, по законам которых и живёт сегодняшняя Британия. Фактически и сам Верховный суд Великобритании работает на основании всех этих актов. У бритов так вообще все эти дела учитывают множество обстоятельств, ибо сама Великобритания - не Англия.
Если всё это дело досконально изучить, так может лопнуть мозг.
Тоже самое у англо-саксов в Британии и в США в уголовном праве, где любой адвокат может применить прецедентное право по именно такому подходящему случаю. Уже потому британским и американским правом (США) должны заниматься лишь сами британцы или американцы, которые изначально там родились и изначально всю эту белиберду в себя впитали.
____________________
Если же всё это дело перенести на политику, то тут это звучит примерно так: «Мы (британцы и американцы) все эти дела расцениваем как прецедент». Вот как мы мол установили «демократию» в Ираке, Афганистане и Ливии, то именно таким же образом мы действуем и в Сирии. «Ну а поскольку другого прецедента нет, то мы так и будем действовать». Правда именно в Сирии у них (у англо-саксов) и нашла коса на камень. Прецедент был создан. И не в пользу США и Британии такой прецедент был создан.
|
|
bmv58 ( Дилетант ) |
| 26 окт 2018 16:08:51 |
Цитата: bb1788 от 26.10.2018 15:26:22
Вот именно - называется по-другому - полное незнание Вами и подобными Вам из данной ветки разновидностей мировых правовых систем (видов правовых семей), с одновременным апломбом рассуждать о том в чем ни в зуб ногой.
Англо-американская правовая система (Англосаксонская правовая семья - объединяющая правовые системы Великобритании и бывших британских владений - колоний, в том числе стран Содружества наций, и США. В основе её национальных правовых систем лежит общее право Англии. ) очень сильно (принципиально) отличается от Романо-германской правовой семьи (страны континентальной Европы, включая Россию, а также Латинской Америки, некоторые страны Африки и Азии).
Среди отличительных черт англо-саксонской правовой семьи — доминирование прецедента среди всех других источников права, преобладание вопросов процессуального права над вопросами материального права, отсутствие четкого отраслевого деления системы права, невыраженность разделения права на публичное и частное (ввиду поглощения последнего первым). Содержание права отличается сложностью и казуистичностью.
Нормативные акты в этой системе - НЕКОДИФИЦИРОВАНЫ (не объединяются в свод законов по отраслям права).
Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой лордов в Великобритании), обязательны для нижестоящих.
Так вот, первичной базовой правовой основой для подавляющего большинства исходных прецедентов Палаты лордов (впервые принимаемых решений данной Палатой по тому или иному правовому случаю ) в вердиктах (решениях) судов Англосаксонской правовой семьи являются именно вышеперечисленные исторические правовые акты - Великая Хартия вольностей и исторически последующие дополняющие её петиции и били о правах - какие и образуют "Основной закон" (который в случае его кодификации из разных отдельных законов называется в Романо-германской правовой системе - Конституцией).
|
Bugi ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 16:19:47 |
Цитата: bmv58 от 26.10.2018 16:08:51
Тогда вопрос.
Если для изменения статьи конституции нужно выполнить достаточно сложные и строго регламентированные процедуры, то требуются ли столь же сложные усилия для изменения "прецедента" в английском праве? Или Высокий Суд Палаты лордов, рассмотрев какое-то дело, и приняв по нему решение противоречащее предыдущему прецеденту, автоматически аннулирует прежний прецедент и вводит в дело новый?
Вся эта система сильно напоминает "преимущества духа закона над его буквой", о чём так надрывно вещает гражданин Навальный. И даёт "заклинателям духа", сиречь адвокатам, право использовать эмоциональную оценку происходивших действий над фактической.
|
|
bmv58 ( Дилетант ) |
| 26 окт 2018 16:24:49 |
Цитата: Bugi от 26.10.2018 16:19:47
В отличии от большинства "конституций" европейских стран, исходные положения Великой Хартии вольностей - незыблемы уже 800 лет - никогда не сужались, а только расширялись в пользу народа.
|
|
Bugi ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 16:51:10 |
Цитата: bmv58 от 26.10.2018 16:24:49
Мне известно при ком и при каких условиях сия "Хартия вольностей" принималась. А ещё мне известно, что именно в Англии разрыв между социальными слоями наиболее широк. Есть английская элита, представляющая собой достаточно замкнутую касту, и есть остальное население, которое эту касту обслуживает. Да, крох с барского стола англичанам перепало немало, но это результат того, что эта элита несколько веков усиленно грабила колонии.
Потом лавочка прикрылась и, не смотря на то, что Англия до сих пор остаётся мощной экономической силой, нет гарантии того, что однажды элите придётся откровенно залезть в карман "быдлу". Создав необходимые "прецеденты".
|
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 16:52:33 |
Цитата: Bugi от 26.10.2018 16:19:47
Сложно там усё... и неоднозначно. Прецедентную норму может отменить, например, закон. Или вышестоящий суд. Или даже такой суд, который применяет эту норму, он тоже может её отменить, если имеет право. Ещё есть такое понятие, как отход от прецедента, путём, создания нового прецедента, который, вроде как, не противоречит и не проистекает из старого (просто переформулируют, например). Прецедент становится "спящим", а в случае необходимости его можно применить.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 14:42:27 |
Цитата: alb@tros от 26.10.2018 13:14:53
Стесняюсь спросить, а где вы препараты приобретаете, или это трава такая забористая растет?
В Великобритании никогда не было Конституции, как и в Канаде и в Новой Зеландии и в Австралии. Это земли Бабушки Лизы. Доказано на этой ветке, емнип около двух лет назад.
|
|
alb@tros ( Специалист ) |
| 26 окт 2018 14:51:12 |
А что-ж мы такие стеснительные?
Только почему ко мне обращаетесь-то?
Обращайтесь в СПОРТЛОТО, то бишь - в RT...
ЦитатаВ Великобритании никогда не было Конституции, как и в Канаде и в Новой Зеландии и в Австралии. Это земли Бабушки Лизы. Доказано на этой ветке, емнип около двух лет назад.
П...ц, б...ь
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:45:40 |
Цитата: alb@tros от 26.10.2018 14:51:12
Ну так там знатное гнездо хипстеров живет. Вы новости-то фильтруйте перед постингом хотя бы. По Звезде тоже иногда такое транслируется, что волосы шевелятся в самых неожиданных местах.
А по поводу доказано на Авантюре - означает только одно, что это правда, ибо были выложены фотки оригинальных документов, где и изложено описанное мной.
|
|
Loshadka ( Слушатель ) |
| 26 окт 2018 16:32:08 |
Цитата: alb@tros от 26.10.2018 14:51:12
В Британии нет единой кодифицированной конституции. Подобие конституции составляют:
Великая Хартия Вольностей (принята в 1215 г. при короле Иоанне I)
Habeas corpus act (принят в 1679 при короля Карле II)
Билль о правах (принят в 1689 при короле Вильгельме III)
Акт о соединении с Шотландией (принят в 1707 г. при королеве Анне)
Акт о Парламенте 1911 г. (принят при короле Георге V)
Акт о Парламенте 1949 г. (принят при короле Георге VI)
Акт о Палате общин 1978 г. (при Елизавете II)
монархии Англии/Великобритании с 829 г. (Великобритании с 1707 г.)
802/829 - 839 Эгберт (в 829 г. объеденил Англию в одно государство)
839 - 858 Этельвульф
855 - 860 Этельбальд
860 - 865 Этельберт
865 - 871 Этельред I
871 - 899 Альфред Великий
899 - 924 Эдуард Древний (ПРИМЕЧАНИЕ: до Эдуарда I Эдурады не нумеруются - такова английская историографическая традиция)
924 Эльфвард
924 - 939 Этельстан
939 - 946 Эдмунд I
946 - 955 Эдред
955 - 959 Эдвиг
959 - 975 Эдуард Мученик
975 - 1013, 1014 - 1016 Этельред II
1013 - 1014 Свен
1016 Эдмунд II
1016 - 1035 Кнуд
1035 - 1040 Гарольд I
1040 - 1042 Хардакнут
1042 - 1066 Эдуард Исповедник
1066 Гарольд II
1066 Эдгар II
1066 - 1087 Вильгельм I Завоеватель
1087 - 1100 Вильгельм II
1100 - 1135 Генрих I
1135 - 1154 Стефан
1154 - 1189 Генрих II
1189 - 1199 Ричард I Львиное Сердце
1199 - 1216 Иоанн Безземельный
1216 - 1272 Генрих III
1272 - 1307 Эдуард I
1307 - 1327 Эдуард II
1327 - 1377 Эдуард III
1377 - 1399 Ричард II
1399 - 1413 Генрих IV
1413 - 1422 Генрих V
1422 - 1461, 1470 - 1471 Генрих VI
1461 - 1470, 1471 - 1483 Эдуард IV
1483 Эдуард V
1483 - 1485 Ричард III Проклятый
1485 - 1509 Генрих VII
1509 - 1547 Генрих VIII
1547 - 1553 Эдуард VI
1553 Джейн (9 дней)
1553 - 1558 Мария I Кровавая
1558 - 1603 Елизавета I Великая
1603 - 1625 Яков I
1625 - 1649 Карл I
1649 - 1660 республика
1660 - 1685 Карл II
1685 - 1688 Яков II
1689 - 1702 Вильгельм III
1689 - 1694 Мария II (совместно с Вильгельмом III)
1702 - 1714 Анна
1714 - 1727 Георг I
1727 - 1760 Георг II
1760 - 1820 Георг III
1820 - 1830 Георг IV
1830 - 1837 Вильгельм IV
1837 - 1901 Виктория
1901 - 1910 Эдуард VII
1910 - 1936 Георг V
1936 Эдуард VIII
1936 - 1952 Георг VI
с 1952 г. Елизавета II
X
27 окт 2018 05:17Предупреждение от модератора Sir Max Merfie:
Это все к чему? флуд.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 17:17:11 |
Цитата: Loshadka от 26.10.2018 16:32:08
Цитата: Loshadka от 26.10.2018 16:32:08
Barbossa: First, your return to shore was not part of our negotiations nor our agreement so I must do nothing. And secondly, you must be a pirate for the pirate's code to apply and you're not. And thirdly, the code is more what you'd call "guidelines" than actual rules. Welcome aboard the Black Pearl, Miss Turner.
Примерно так: "... конституция это всего лишь то, что можно назвать "методические рекомендации", а не правила..."
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 26 окт 2018 14:55:50 |
Цитата: alb@tros от 26.10.2018 13:14:53
В Екатеринбурге ограбили сотрудника консульства Германии. Пострадавший работает в дипмиссии бухгалтером, он является гражданином ФРГ, сообщили DW в пятницу, 26 октября, в консульстве. Инцидент произошел 25 октября, неизвестный ограбил бухгалтера на выходе из бизнес-центра "Высоцкий", куда недавно переехало консульство.
У сотрудника консульства в этот момент было при себе два миллиона рублей, сообщает портал E1 со ссылкой на источники в следствии. Нападавший - мужчина высокого роста. "Выхватив деньги, он побежал к белому кроссоверу, где находился его подельник. Пострадавший рванул за преступником, но увидев, что тот не один, остановился и вернулся ко входу в бизнес-центр", - рассказала порталу свидетельница произошедшего.
Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 161 ("Грабеж"), сейчас полицейские "проводят комплекс розыскных мероприятий". На месте происшествия работали полиция и "Росгвардия".
Вдогонку: чтобы немец да имел на теле 30 тысяч евро? Станиславский такого сценариста и вызвавшегося такое играть актера собаками затравил бы... И кому это немец такую сумку денег нес?
|
Sliventiy ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:29:02 |
Цитата: Dobryаk от 26.10.2018 14:55:50
А что делать бедному немецкому чиновнику, если гойзманы/ройзманы требуют наличных?
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 15:38:36 |
Цитата: Sliventiy от 26.10.2018 15:29:02
Ну уж если вы упомянули ройзмана то гражданин германии наверное закладку пошёл искать.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 26 окт 2018 15:50:43 |
Цитата: Sliventiy от 26.10.2018 15:29:02
Так названные Вами наводку и дали, чтобы и деньги получить, и не отчитываться потом...
|
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 26 окт 2018 17:26:18 |
Цитата: CRANZ от 26.10.2018 17:07:10
Дык, хайли-лайкли, Россия на "реликвию" покушалась
Ну раз Боширов с Петровым там побывали.