сообщение

Цитата: В. Вилежаня от 15.01.2019 16:30:54Уважаемые физики ядерщики. 
Если можно, ответьте на вопрос. 
Во глубине сибирских руд лежит кусок урана. В нем идет ядерный распад сам по себе. Вроде бы, на скорость распада внешние условия не влияют. А условия такие. Над куском урана находится слой породы и еще земная атмосфера. А если этот кусок урана поместить в космос. На орбиту Венеры или Меркурия. Там гораздо больше свободных нейтронов, чем в глубине сибирских руд. Изменится ли скорость распада урана в таких условиях?

Цитата: В. Вилежаня от 15.01.2019 16:30:54

 

Вы смешали три понятия:

1. Естественный радиоактивный распад урана-238. Считается, что скорость не от чего не зависит (сопли не будем учитывать).

2. Спонтанное деления ядер урана, т.е. когда ядро делится на два осколка, по внутренним причинам. То же не от чего не зависит.

3. Вынужденное деление ядер под действием внешних нейтронов. Зависит от энергии нейтронов. Для 238 изотопа, пороговая энергия порядка 2 МэВ., но т.к. в свободном космосе со свободными нейтронами напряг, не живут суки больше 15 мин., то и здесь облом. 

Таким образом, будем считать, что куску урана, что в земле, что в космосе монописуально.

• +0.19 / 12

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 17:14:58в свободном космосе со свободными нейтронами напряг, не живут суки больше 15 мин.

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 17:14:58

 

А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

• +0.12 / 6

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32

 

ЦитатаАСТРОНОМИЯ:
ВЕК XXI
Редактор-составитель В. Г. Сурдин
....
В свободном состоянии нейтрон — неустойчивая частица, и в среднем через 15 минут он распадается на протон, электрон и антинейтрино. Масса нейтрона превышает сумму масс покоя протона и электрона, и эта разность расходуется на кинетическую энергию движения частиц и на нейтрино. Однако если поместить нейтрон в холодный и очень плотный газ протонов и электронов (так называемый вырожденный газ), то все места для частиц, на которые «хотел бы» распасться нейтрон, оказываются занятыми, и он становится устойчивым.

• +0.16 / 9

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32

 

Ну и вопросики Вы задаёте. Это только Добряку на один зуб.

Но, как бают учёные (см. ВИКИ), нейтроны  там существуют в виде  вырожденного нейтронного газа, а следовательно "чувствуют" состояние не только ближайших соседей, но и всей массы ядра, т.е. не свободны, не сами по себе. Иначе звезде ёк, схлопнулась бы до "чёрной дыры".
Это как я понимаю, может и неправильно.

• +0.11 / 4

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 20:09:13Ну и вопросики Вы задаёте. Это только Добряку на один зуб.

Но, как бают учёные (см. ВИКИ), нейтроны  там существуют в виде  вырожденного нейтронного газа, а следовательно "чувствуют" состояние не только ближайших соседей, но и всей массы ядра, т.е. не свободны, не сами по себе. Иначе звезде ёк, схлопнулась бы до "чёрной дыры".
Это как я понимаю, может и неправильно.

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 20:09:13

 

Думаю, главное, это не забывать, что это чьи-то мысли, основанные на чьих-то теориях. А отнюдь не факты, установленные при помощи опыта.

• +0.08 / 4

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 20:09:13Но, как бают учёные (см. ВИКИ), нейтроны  там существуют в виде  вырожденного нейтронного газа, а следовательно "чувствуют" состояние не только ближайших соседей, но и всей массы ядра, т.е. не свободны, не сами по себе. Иначе звезде ёк, схлопнулась бы до "чёрной дыры".

Цитата: ДядяВася от 15.01.2019 20:09:13

 

Черная дыра - это просто настолько массивный объект, что первая космическая скорость для него больше скорости света. То есть если в нейтронную звезду подбрасывать матерьяльчика - то она с какого-то момента станет черной дырой (для наблюдателя снаружи), но внутри будет оставаться нейтронной звездой. Что будет дальше с ее структурой, если продолжать подбрасывать туда массы - вопрос дискуссионный, но для внешнего наблюдателя она так и останется черной дырой.

• -0.02 / 1

Цитата: Luddit от 17.01.2019 10:00:31Черная дыра - это просто настолько массивный объект, что первая космическая скорость для него больше скорости света.

Цитата: Luddit от 17.01.2019 10:00:31

 

Не совсем так вернее так, но для времён Ньютона. Сейчас это объект, гравитационный потенциал которого равен бесконечности в двух местах - в центре и на определённом радиусе от центра (т.н. горизонт событий).

Цитата: Luddit от 17.01.2019 10:00:31То есть если в нейтронную звезду подбрасывать матерьяльчика - то она с какого-то момента станет черной дырой (для наблюдателя снаружи), но внутри будет оставаться нейтронной звездой.

Цитата: Luddit от 17.01.2019 10:00:31

 

При бесконечном гравитационном потенциале в центре?

• +0.04 / 2

Цитата: Senya от 17.01.2019 16:36:08При бесконечном гравитационном потенциале в центре?

Цитата: Senya от 17.01.2019 16:36:08

 

А разве в центре не невесомость?

• +0.00 / 0

Цитата: Alexxey от 17.01.2019 16:57:34А разве в центре не невесомость?

Цитата: Alexxey от 17.01.2019 16:57:34

 

Нет, подходы классической механики здесь не подходят (масло масляное) от слова "совсем".
Описания, дающие бесконечную плотность и тяготение некошерны, поэтому просто говорят, что адекватного описания для состояния материи в центре чёрной дыры не существует. Используют термин сингулярность.

• +0.02 / 2

Цитата: Senya от 17.01.2019 17:05:38Нет, подходы классической механики здесь не подходят (масло масляное) от слова "совсем".
Описания, дающие бесконечную плотность и тяготение некошерны, поэтому просто говорят, что адекватного описания для состояния материи в центре чёрной дыры не существует. Используют термин сингулярность.

Цитата: Senya от 17.01.2019 17:05:38

 

Если представить себе звезду за грамм до перехода в категорию ЧД - в центре тяготение 0?  Кидаем в звезду 2 грамма и в центре уже тяготение бесконечность?

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 17.01.2019 17:12:05Если представить себе звезду за грамм до перехода в категорию ЧД - в центре тяготение 0?  Кидаем в звезду 2 грамма и в центре уже тяготение бесконечность?

Цитата: Luddit от 17.01.2019 17:12:05

 

Или чуть-чуть сжимаем. Я просто смирился, что математики я не знаю, а бытовые описания непригодны.

• +0.01 / 1

Цитата: Luddit от 17.01.2019 17:12:05Если представить себе звезду за грамм до перехода в категорию ЧД - в центре тяготение 0?  Кидаем в звезду 2 грамма и в центре уже тяготение бесконечность?

Цитата: Luddit от 17.01.2019 17:12:05

 

Люди хронически забывают, что 99.9% теоретических построений в физике (и других науках) не соответствуют действительности и являются таковыми исключительно для удобства расчетов.
Если два 5-тонных гидравлических домкрата упереть друг в друга и дать полную мощность, то теоретически равнодейстующая в точке их соприкосновения будет равна нулю.
Но если в эту точку засунуть палец – то мгновенно обнаружатся некоторые нюансы
Невесомость в центре ЧД – это как раз из этой области. Из области различий теории и практики

• -0.02 / 5

Цитата: Свой от 17.01.2019 18:05:14Люди хронически забывают, что 99.9% теоретических построений в физике (и других науках) не соответствуют действительности и являются таковыми исключительно для удобства расчетов.
Если два 5-тонных гидравлических домкрата упереть друг в друга и дать полную мощность, то теоретически равнодейстующая в точке их соприкосновения будет равна нулю.
Но если в эту точку засунуть палец – то мгновенно обнаружатся некоторые нюансы
Невесомость в центре ЧД – это как раз из этой области. Из области различий теории и практики

Цитата: Свой от 17.01.2019 18:05:14

 

Кто вам сказал, что теоретически сила давления будет нуль? У ваших домкратов, что массы и соответствующей инерции нет?

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.lst от 18.01.2019 07:10:35Кто вам сказал, что теоретически сила давления будет нуль? У ваших домкратов, что массы и соответствующей инерции нет?

Цитата: rommel.lst от 18.01.2019 07:10:35

 

Сила давления будет 10 тонн, если вы не заметили

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 18.01.2019 11:14:55Сила давления будет 10 тонн, если вы не заметили

Цитата: Свой от 18.01.2019 11:14:55

 

Вы подумали?

• +0.05 / 3

Цитата: Свой от 18.01.2019 11:14:55Сила давления будет 10 тонн, если вы не заметили

Цитата: Свой от 18.01.2019 11:14:55

 

Классика от Я.И.Перельмана:

• +0.11 / 5

Цитата: Alexxey от 18.01.2019 14:32:28Классика от Я.И.Перельмана:

Цитата: Alexxey от 18.01.2019 14:32:28

 

Вот и я о том же.
Палец сдавливает усилие 5 тонн одной стороны и 5 тонн с другой.
Но для упрощения расчетов деформацией пальца можно пренебречь

• -0.06 / 1

Цитата: Свой от 18.01.2019 19:04:04Вот и я о том же.
Палец сдавливает усилие 5 тонн одной стороны и 5 тонн с другой.
Но для упрощения расчетов деформацией пальца можно пренебречь

Цитата: Свой от 18.01.2019 19:04:04

 

3-й закон Ньютона говорит, что если вместо пальца сунуть туда тензодатчик, он покажет 5 тонн.

• +0.02 / 2

Цитата: adolfus от 19.01.2019 00:36:453-й закон Ньютона говорит, что если вместо пальца сунуть туда тензодатчик, он покажет 5 тонн.

Цитата: adolfus от 19.01.2019 00:36:45

 

То есть,  на полном серьезе утверждаете, что при лобовом столкновении двух машин, каждая массой в 1 тонну и на скорости 100 км/час у них будет ровно вдвое меньше повреждений, нежели при столкновении каждой отдельной с неподвижным препятствием?
Это гениально!
Нужно обязательно на автофорумах рассказать!
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы

• -0.13 / 7

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33То есть, вы вместе с Перельманом на полном серьезе утверждаете, что при лобовом столкновении двух машин, каждая массой в 1 тонну и на скорости 100 км/час у них будет ровно вдвое меньше повреждений, нежели при столкновении каждой отдельной с неподвижным препятствием?
Это гениально!
Нужно обязательно на автофорумах рассказать!
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33

 

Угу ...только смеяться придётся над Вами , если они вспомнят про Законы Сохранения , в которых есть всякие mv , mv в квадрате. ,

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH_ от 19.01.2019 01:32:47Угу ...только смеяться придётся над Вами , если они вспомнят про Законы Сохранения , в которых есть всякие mv , mv в квадрате. ,

Цитата: OlegNZH_ от 19.01.2019 01:32:47

 

Остапа понесло...

• -0.06 / 1

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33То есть, вы вместе с Перельманом на полном серьезе утверждаете, что при лобовом столкновении двух машин, каждая массой в 1 тонну и на скорости 100 км/час у них будет ровно вдвое меньше повреждений, нежели при столкновении каждой отдельной с неподвижным препятствием?
Это гениально!
Нужно обязательно на автофорумах рассказать!
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33

 

Вы в технике не понимаете ничего! Щеки тисков,  как известно любому школьнику, сталкиваются не менее чем со второй космической скоростью. 

У Вас поразительное непонимание разницы между задачами о столкновениях и о статическом давлении — даже бабули на скамейке у подъезда эту разницу понимают.

Вас камрад Adolfus уже помножил на ноль, а Вы продолжаете щеки надувать.

• +0.01 / 1

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 04:56:25Вы в технике не понимаете ничего! Щеки тисков,  как известно любому школьнику, сталкиваются не менее чем со второй космической скоростью. 

У Вас поразительное непонимание разницы между задачами о столкновениях и о статическом давлении — даже бабули на скамейке у подъезда эту разницу понимают.

Вас камрад Adolfus уже помножил на ноль, а Вы продолжаете щеки надувать.

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 04:56:25

 

Забавная у вас позиция, профессор. Мало того, что Вы феерически лоханулись, перепутав задачу о столкновении и о статическом давлении, так еще и пытаетесь обвинить меня своем собственном ляпе, и прячетесь за спину Adolfusа
Скажите просто: да, сморозили глупость. Бывает.
Мы вас простим

• 0.00 / 2

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33То есть, вы вместе с Перельманом
на полном серьезе утверждаете, что при лобовом столкновении двух машин, каждая массой в 1 тонну и на скорости 100 км/час у них будет ровно вдвое меньше повреждений, нежели при столкновении каждой отдельной с неподвижным препятствием?
Это гениально!
Нужно обязательно на автофорумах рассказать!
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы

Цитата: Свой от 18.01.2019 12:14:55
Сила давления будет 10 тонн, если вы не заметили 

Цитата: Свой от 19.01.2019 01:25:33

 

То есть Вы на полном серьезе  утверждаете, что машина выдерживающая при столкновении со стеной   5 тонн, при лобовом столкновении выдержит в два раза больше (10 тонн) ? 




Это гениально! 
Нужно обязательно на автофорумах рассказать! 
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы 


Чувствуете, что здесь что-то не так?

• +0.08 / 6

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 07:38:49То есть Вы на полном серьезе  утверждаете, что машина выдерживающая при столкновении со стеной   5 тонн, при лобовом столкновении выдержит в два раза больше (10 тонн) ? 




Это гениально! 
Нужно обязательно на автофорумах рассказать! 
А то они, дурачки, лобовух бояться!
А оказывается, лоб в лоб – это вдвое безопаснее, нежели об стену!
3-й закон Ньютона, елы-палы 


Чувствуете, что здесь что-то не так?

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 07:38:49

 

Специально для особо упертых: 5 тонн инерции, которые поглотила деформация одной машины + 5 тонн, которые поглотила деформация второй машины в сумме дают 10 тонн, а вовсе не 5, как утверждают здесь альтернативно одаренные гении.
В школу сходите, на арифметику. 1-й класс.
Или вы будете утверждать, что разрушения от лобового столкновения 2-х машин на скорости 100 км/ч будут отличаться от столкновения одной машины на скорости 200 км/ч и машины, стоящей на месте? Вдвое, в меньшую сторону?

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 19.01.2019 11:46:08Специально для особо упертых: 5 тонн инерции, которые поглотила деформация одной машины + 5 тонн, которые поглотила деформация второй машины в сумме дают 10 тонн, а вовсе не 5, как утверждают здесь альтернативно одаренные гении.

Цитата: Свой от 19.01.2019 11:46:08

 

Вообще-то "5 тонный домкрат" означает не "5 тонн инерции" (массу домкрата), а то что он создает и выдерживает нагрузку в 5 тонн (а больше не может) а если точнее 5 тонн-сил.
Это не характеристика инерции (массы) и даже не количества движения (масса на скорость)

В примере с машинами тоже самое:
Если машина/домкрат выдерживает при столкновении со стенной  5 тонн-сил (не раскалываются), то по Вашей же логике при лобовом столкновении двух машин они выдержат 10 тонн-сил (ведь по Вашему домкраты тоже выдержат 10 тонное давление). А это очевидно не так. 

Цитата: Свой от 19.01.2019 11:46:08В школу сходите, на арифметику. 1-й класс.

Цитата: Свой от 19.01.2019 11:46:08

 

Думаю, что первоклассникам мои объяснения покажутся слишком сложными. И они ничего не поймут. 

• +0.08 / 6

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:00:01Вообще-то "5 тонный домкрат" означает не "5 тонн инерции" (массу домкрата), а то что он создает и выдерживает нагрузку в 5 тонн (а больше не может) а если точнее 5 тонн-сил.
Это не характеристика инерции (массы) и даже не количества движения (масса на скорость)

В примере с машинами тоже самое:
Если машина/домкрат выдерживает при столкновении со стенной  5 тонн-сил (не раскалываются), то по Вашей же логике при лобовом столкновении двух машин они выдержат 10 тонн-сил (ведь по Вашему домкраты тоже выдержат 10 тонное давление). А это очевидно не так. 


Думаю, что первоклассникам мои объяснения покажутся слишком сложными. И они ничего не поймут. 

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:00:01

 

Простите сударь, но если Вы сморозили глупость, не нужно приписывать ее мне.
Согласно существующим на сегодня законам физики, (или вы их уже поменяли? ) при лобовом столкновении энергия обеих машин суммируется, а затем делится путем деформации на каждую согласно ее массе.
А вы упорно пытаетесь втюхать мысль, будто при лобовом столкновении половина энергии исчезает в никуда.
Забавно наблюдать, как у горе-физиков переклинивает мозги, едва только в одной и той же задаче вместо термина "домкрат" начинает использоваться термин "автомобиль"

• -0.02 / 2

Цитата: Свой от 19.01.2019 12:14:52Простите сударь, но если Вы сморозили глупость, не нужно приписывать ее мне.
Согласно существующим на сегодня законам физики, (или вы их уже поменяли? ) при лобовом столкновении энергия обеих машин суммируется, а затем делится путем деформации на каждую согласно ее массе.
А вы упорно пытаетесь втюхать мысль, будто при лобовом столкновении половина энергии исчезает в никуда.
Забавно наблюдать, как у горе-физиков переклинивает мозги, едва только в одной и той же задаче вместо термина "домкрат" начинает использоваться термин "автомобиль"

Цитата: Свой от 19.01.2019 12:14:52

 

Руководствовался исключительно Вашей логикой. И тем же способом использованием "аналогий", когда Вы вместо домкратов перешли к задаче столкновений машин.
И тоже обратил внимание на возникшие противоречия и несуразности, если Вы заметили.
Домкраты, по вашему, выдерживают давление 10 тонн, а машины почему-то нет.
В чем же дело? 

• +0.08 / 6

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:20:07Руководствовался исключительно Вашей логикой. И тем же способом использованием "аналогий", когда Вы вместо домкратов перешли к задаче столкновений машин.
И тоже обратил внимание на возникшие противоречия и несуразности, если Вы заметили.
Домкраты, по вашему, выдерживают давление 10 тонн, а машины почему-то нет.
В чем же дело? 

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:20:07

 

А какая вам разница, каким образом возникает давление в точке деформации?
Или законы физики меняются в зависимости от марки автомобиля или инструмента жестянщика?  

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 19.01.2019 12:34:11А какая вам разница, каким образом возникает давление в точке деформации?
Или законы физики меняются в зависимости от марки автомобиля или инструмента жестянщика?

Цитата: Свой от 19.01.2019 12:34:11

 

Мне без разницы каким образом. Я Вас спросил, почему (по Вашему) два пятитонных домкрата выдерживают 10 тонн, а машины почему-то уже нет. Как так?
Вы поняли вопрос? 

• +0.08 / 6

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:43:53Мне без разницы каким образом. Я Вас спросил, почему (по Вашему) два пятитонных домкрата выдерживают 10 тонн, а машины почему-то уже нет. Как так?
Вы поняли вопрос? 

Цитата: normalized_ от 19.01.2019 12:43:53

 

Камаз весом 7тн, загружен песком 3 тн. Итого 10 тн. У него пробило колесо.
У водителя 2 5-ти тонных домкрата.
Вопрос. Почему у вас ни хрена не получится поднять этот камаз поставленными друг на друга домкратами?

• +0.04 / 2

Цитата: Свой от 19.01.2019 12:14:52Согласно существующим на сегодня законам физики, (или вы их уже поменяли? ) при лобовом столкновении энергия обеих машин суммируется, а затем делится путем деформации на каждую согласно ее массе.

Цитата: Свой от 19.01.2019 12:14:52

 

Что значит энергия делится "согласно ее массе"?
Если машины равной массы m , то энергия делятся пополам (это понятно).
А если сталкиваются две машины массами m и M (M в несколько раз больше m), то как делится энергия "путем деформации"?
Сколько по Вашему энергии  придется на каждую из машин?

• +0.08 / 6

Цитата: Свой от 18.01.2019 11:14:55Сила давления будет 10 тонн, если вы не заметили

Цитата: Свой от 18.01.2019 11:14:55

 

Если идиот — то это навсегда. Я максимально деликатно спросил: "Вы подумали?". В ответ была ахинея про столкновение машин, не имеющая никакого отношения к первичному идиотизму. Перельман все же был про растяжение, но можно было задуматься, а Адольфус дал Вам прямо сусалам. Пишите исчо — клоунов не хватает.

• +0.00 / 0

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 13:15:11Если идиот — то это навсегда. Я максимально деликатно спросил: "Вы подумали?". В ответ была ахинея про столкновение машин, не имеющая никакого отношения к первичному идиотизму. Перельман все же был про растяжение, но можно было задуматься, а Адольфус дал Вам прямо сусалам. Пишите исчо — клоунов не хватает.

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 13:15:11

 

Так вы объясните человеку нормально. Зачем называть его идиотом? Что от этого измениться. 
 Как пример, вы же не могли допетрить, в чем разница между слагаемыми чашками и сахаром. Для вас разницы нет. А это уже фундаментальная ошибка приводящая к вашим перлам в обсуждении Циркония 88 , про то что "наука никогда не сможет" и "слава богу".
 

• +0.00 / 0

Цитата: mark.76 от 19.01.2019 13:48:53Так вы объясните человеку нормально. Зачем называть его идиотом? Что от этого измениться. 
 Как пример, вы же не могли допетрить, в чем разница между слагаемыми чашками и сахаром. Для вас разницы нет. А это уже фундаментальная ошибка приводящая к вашим перлам в обсуждении Циркония 88 , про то что "наука никогда не сможет" и "слава богу".

Цитата: mark.76 от 19.01.2019 13:48:53

 

Перельман все объяснил.

Любой школьник знает, что если на столе лежит груз в пять тонн, то он давит на стол своим весом. Давление  P при этом равно пяти тоннам поделенным на площадь соприкосновения. В свою очередь стол не дает грузу провалиться, так как подпирает его силой те же пять тонн. Если бы между столом и грузом была жидкость--- вообразите на столе цилиндр с жидкостью, а груз в виде поршня, то в жидкости будет ровно то же давление P, хотя на неё несчастную давят и поршень, и дно цилиндра, и что страшнее всего еще и стенки.

Это проходят по Пёрышкину в классе шестом, кажись, ну не позднее седьмого.

Так чего там с цирконием-то? и сахаром? Предъявите обвинения в студию в связном виде с отсылками к оригиналу.

• +0.15 / 9

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 14:45:32Перельман все объяснил.
Любой школьник знает, что если на столе лежит груз в пять тонн, то он давит на стол своим весом. Давление З при этом равно пяти тоннам поделенным на площадь соприкосновения. В свою очередь стол не дает грузу провалиться, так как подпирает его силой те же пять тонн. Если бы между столом и грузом была жидкость--- вообразите на столе цилиндр с жидкостью, а груз в виде поршня, то в жидкости будет ровно то же давление P, хотя на неё несчастную давят и поршень, и дно цилиндра, и что страшнее всего еще и стенки.

Это проходят по Пёрышкину в классе шестом, кажись, ну не позднее седьмого.

Так чего там с цирконием-то? и сахаром? Предъявите обвинения в студию в связном виде с отсылками к оригиналу.

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 14:45:32

 

Можете, когда захотите. А то что выше было эксплуатацией, своего и чужого времени.
Про сахар и цирконий я написал достаточно внятно - вы отказываетесь от получения новых знаний. 
Речь не о вас лично, а о принципе. Когда система эксплуатации не подразумевает понимания, а лишь веру.  
  Дабы избежать этого и надо человеку всегда объяснять почему и зачем, от начала и до конца, а не давить на него заявлениями, типа идиот и навсегда.
  Вы учёный. Вам неизвестно что навсегда не бывает? А зачем тогда пишете? Что вас заставляет?
Зарплата. Звания. Авторитет. Это и есть эксплуатация человека человеком, результатом которой становится недоступность знаний для одних и отказ получения знаний теми у кого есть возможность.
Все ответы дал ещё Максвелл, введя определение массы как зависимость от веса и объёма с поступательным движением. 
 Прошло 100 с лишним лет. Никаких знаний не получено. Эксплуатация нарастает.

Добавлю, раз уж ожидаемо забанили. Доминанта, в виде статуса и денег, всегда ограничивает способность  к открытию и ведёт лишь к замкнутой системе, начиная от мира внешнего и заканчивая миром внутренним. Это законы мироздания, они действуют в открытой системе без ограничений и вне зависимости от масштаба рассматриваемых явлений.
Кстати, вам как поклоннику Авторитетов - Максвелл, чем не угодил? 
За борцунство можете добавить, формально, будете правы. Вот только обращался я к учёному.

ПС Сеня. Знания , как понимание, должны быть открытой информацией. Иначе общество , будучи лишь инструментом, генерирует лишь ложные аксиомы и цели. Результат - нарастание эксплуатации как оборачиваемости массы , отсутствие роста знаний как обёма и отсутствие движения вперёд для получения ошибок , их изучения и получения новых знаний.
ППС Спасибо, что забанили. Дрова надо колоть на следующий год, пока не потеплело, да и это важнее для замкнутой системы моей семьи, так как даёт шанс быть независимым, хот в чём-то от повторяющихся ошибок невежд порождённых обществом эксплуатации человека.

• -0.04 / 2

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 14:45:32Перельман все объяснил.
Любой школьник знает, что если на столе лежит груз в пять тонн, то он давит на стол своим весом. Давление З при этом равно пяти тоннам поделенным на площадь соприкосновения. В свою очередь стол не дает грузу провалиться, так как подпирает его силой те же пять тонн. Если бы между столом и грузом была жидкость--- вообразите на столе цилиндр с жидкостью, а груз в виде поршня, то в жидкости будет ровно то же давление P, хотя на неё несчастную давят и поршень, и дно цилиндра, и что страшнее всего еще и стенки.

Это проходят по Пёрышкину в классе шестом, кажись, ну не позднее седьмого.

...

Цитата: Dobryаk от 19.01.2019 14:45:32

 

Зачем так сложно-то? Есть такая Штуковина - как Реакция Опоры . (Сила нормальной реакции , если угодно) ..Это ШКОЛА .
ЗЫ А про количество движения (то бишь Импульс  , который m*v ) ,и про упругие-неупругие, и про Кинетическую Энергию которая m*v^2 пополам , которую нужно куда-то рассеять при столкновении (в деформацию==Тепло) ..(Везде , зараза , Скорость присутствует! , иногда нагло - в квадрате).. Я думаю , что объяснять - бессмысленно ... "Болел на уроках в школе"(с) ...

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH_ от 19.01.2019 15:52:35Зачем так сложно-то? Есть такая Штуковина - как Реакция Опоры . (Сила нормальной реакции , если угодно) ..Это ШКОЛА .
ЗЫ А про количество движения (то бишь Импульс  , который m*v ) ,и про упругие-неупругие, и про Кинетическую Энергию которая m*v^2 пополам , которую нужно куда-то рассеять при столкновении (в деформацию==Тепло) ..(Везде , зараза , Скорость присутствует! , иногда нагло - в квадрате).. Я думаю , что объяснять - бессмысленно ... "Болел на уроках в школе"(с) ...

Цитата: OlegNZH_ от 19.01.2019 15:52:35

 

В этом даже институт не поможет, если нет понимания. 
   Свой, хотя бы увидел 2 домкрата, в отличии замкнувшихся в точке давления, потому и дал ответ 10 тонн,  а если бы захотел, то получил бы ещё 10 тонн из оснований, а если бы его не зашорили в школе/институте, то дал бы ответ, что результирующая мощность, с течением времени бесконечна., а полученные 5 тонн это лишь выделенная мощность в  момент времени, стремящийся к 0.
  Что есть глупость и невозможно в реальном мире.
Вот так эксплуататоры, зашоренные, званиями и зарплатами, почестями и авторитетами и получают разницу между расчетами и практикой 850 000 раз, оправдывая собственное невежество  тем что рассчитать невозможно и они , слава богу, об этом знают. 
 Не забычая , поплевывая через губу, поучать собственному невежеству остальных.

• +0.00 / 0

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32А в нейтронных звёздах нейтроны считаются свободными (они же живут там вне ядра)?

Цитата: Alexxey от 15.01.2019 18:38:32

 

Стабильные ядра потому стабильные, что заключенные в них нейтроны лишены права на бета-распад — в отличие от свободных собратьев,  из-за связи в ядре у них энергии не хватает, см. также ниже.

Нейтронная  звезда сдавлена гравитацией до такой плотности,  что ядра раздавили друг друга и сама нейтронная звезда  есть одно большое ядро.

По поводу независимости (мизерно слабой) распада урана от места его прописки уже было сказано. 

В обычной жизни мы имеем дело не с голыми ядрами, а с атомами. У атомов есть химическая связь (начиная с банальных молекул у молекулярных газов и кончая минералами). Вопрос о влиянии химической связи на скорость радиоактивного распада обсуждался довольно активно. Ответ: может быть, но далеко-далеко вне практического интереса.

Самый красивый случай — это бета-распад. Свободный нейтрон распадается на протон, электрон и безмассовое нейтрино (гы-гы... сегодня мы уже знаем, что у нейтрино масса есть, но совсем-совсем мизерная, так что о ней забудем). Для распада нужно, чтобы сумма масс протона и электрона была меньше массы нейтрона. Иначе закон сохранения энергии распадаться не позволит.

В случае ядер надо, чтобы сумма масс Ядра-2 и электрона была меньше чем масса Ядра-1. 

Гы-гы, скажем мы — где это вы нашли голое ядро, оно сидит а атоме.  А атом непременно обвешан электронной оболочкой. Уточним: масса Атома-2  плюс масса электрона меньше масса Атома-1. 

Извините, соврамши. В ядре-1 было Z протонов, один нейтрон возжелал стать протоном, их стало Z+1. Электрон высокой энергии из бета-распада улетел далеко-далеко, при ядре-2 остались только Z материнских электронов, т.е. это Ион+.  Так как заряд ядра поменялся, то вся оболочка материнских электронов перестроится и их полная энергия связи поменяется — подрастет по величине. Итак, новая формулировка:

Масса Иона+ плюс масса электрона меньше чем масса Атома-1. 

Эти перестройки атомных оболочек – эффекты слабые, но время жизни атома будет отличаться от времени жизни своего голого ядра. В случае "обычных" бета-распадов увидеть такое точностей не хватает. Но есть и исключения.

Перейду к самым красивым примерам драматической роли энергии атомарной связи.

¹⁶³Dy попросту стабилен. Но если ободрать напрочь всю его электронную оболочку,  то после бета-распада электрону необязательно улетать, есть свободное место на К-оболочке вторичного атома.  Тогда в закон сохранения энергии вместо массы электрона войдет масса за вычетом энергии связи, что делает такой т.н. атомарный бета-распад возможным. Так оно и есть: полностью обнаженный  ¹⁶³Dy  живет 47 дней.

Природный атомарный  бета-активный ¹⁸⁷Re  (привет Курилам!)  живет 40 миллиардов лет. Если же обнажить догола, то за счет того же атомарного механизма время жизни сокращается до 33 лет.

Не менее красив знаменитый эффект Мёссбауэра. При гамма-переходе ядро отдачи летит с импульсом, уравновешивающим импульс фотона. Т.е., ядро крадет слегка энергию перехода. Прилетая ко второму ядру, потерявший энергию гамма-квант ядро возбудить уже не сможет, так как в процессе  возбуждения ядро ворует на свою отдачу еще столько же энергии.  Это все правильно на уровне голых ядер.

Но ядра сидят в атомах, а атомы в кристаллической решетке. И импульс отдачи может передаться всей кристаллической решетке, в которой сидит атом. Т.е., потерянная энергия 

импульс в квадрате поделить на удвоенную массу 

за счет огромной массы решетки будет нулем. Ответ: нобелевская премия Мёссбауэру.

• +0.27 / 16

Цитата: В. Вилежаня от 15.01.2019 16:30:54А если этот кусок урана поместить в космос. На орбиту Венеры или Меркурия. Там гораздо больше свободных нейтронов, чем в глубине сибирских руд. Изменится ли скорость распада урана в таких условиях?

Цитата: В. Вилежаня от 15.01.2019 16:30:54

 

Основной механизм распада урана - альфа-распад (с испусканием ядра гелия) никак с наличием свободных нейтронов не связан.
Спонтанный распад урана-238 не зависит от наличия или отсутствия нейтронов малых энергий (энергия частиц солнечного ветра, даже если забыть что это протоны, в миллионы раз меньше, чем необходимая для деления его ядра).
Нейтронные потоки возможно могли бы влиять на уран-235 (хоть его и мало - 0.007 от общего количества), но в космосе в районе планетарных орбит свободным нейтронам взяться неоткуда, они живут около 15 минут и ниоткуда никуда долететь просто не успевают.

• +0.13 / 8