Обсуждение космических программ
8,829,906
39,659
|
Волжанин ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 14:05:03 |
"Роскосмос" показал видео о самом мощном в мире ракетном двигателе
новая дискуссия Новость 1.157
Видео здесь: https://ria.ru/20190…um=desktop
"Роскосмос" опубликовал на своей странице в Twitter видео о самом мощном в мире ракетном двигателе РД-171МВ.
В ролике гендиректор предприятия-разработчика НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов отмечает, что мощность двигателя составит 246 тысяч лошадиных сил, а тяга при массе в десять тонн превысит 800 тонн.
Новый двигатель будут использовать на первой ступени носителя среднего класса "Союз-5" ("Иртыш"), первый пуск которого намечен на 2022 год. В свою очередь, первая ступень "Союза-5" станет боковым блоком для ракеты сверхтяжелого класса "Енисей".
В декабре Арбузов сообщал, что первый двигатель поставят заказчику в 2021 году.
Гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин в феврале объявил, что по мощности двигателю РД-171МВ равных в мире нет.
Первый пуск ракеты "Енисей" планируется на 2028 год. Стартовый комплекс для нее собираются возвести на космодроме Восточный.
"Роскосмос" запрашивает на создание "Енисея" 1,2 триллиона рублей.
Эскизный проект с окончательным обликом ракеты и техническими особенностями должен быть подготовлен к ноябрю этого года.
"Роскосмос" опубликовал на своей странице в Twitter видео о самом мощном в мире ракетном двигателе РД-171МВ.
В ролике гендиректор предприятия-разработчика НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов отмечает, что мощность двигателя составит 246 тысяч лошадиных сил, а тяга при массе в десять тонн превысит 800 тонн.
Новый двигатель будут использовать на первой ступени носителя среднего класса "Союз-5" ("Иртыш"), первый пуск которого намечен на 2022 год. В свою очередь, первая ступень "Союза-5" станет боковым блоком для ракеты сверхтяжелого класса "Енисей".
В декабре Арбузов сообщал, что первый двигатель поставят заказчику в 2021 году.
Гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин в феврале объявил, что по мощности двигателю РД-171МВ равных в мире нет.
Первый пуск ракеты "Енисей" планируется на 2028 год. Стартовый комплекс для нее собираются возвести на космодроме Восточный.
"Роскосмос" запрашивает на создание "Енисея" 1,2 триллиона рублей.
Эскизный проект с окончательным обликом ракеты и техническими особенностями должен быть подготовлен к ноябрю этого года.
ОТВЕТЫ (87)
|
vvsh ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 18:33:46 |
Цитата: Старпом от 12.03.2019 16:35:24
Я могу ошибаться, но на Н-1 стояло толи 16 толи 32 двигателя. Собственно поэтому она и не полетела
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 18:21:04 |
Цитата: Волжанин от 12.03.2019 14:05:03
Неконкретика в параметрах говорит о желании отрапортовать забегая вперёд процесса. Нехорошая практика.
Штатный РД-170 имеет тягу 740(760?)тс у земли и 806тс в вакууме. Преждевременный пафос по движку не прошедшему цикл испытаний.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 18:56:55 |
1. С одной стороны - это фигня. Таки, есть весьма реальный прототип.
2. С другой стороны - а, действительно, не хрена гнать лошадей? Что там такого прорывного по сравнению с действующим "прототипом"?
Хотят процесс восстановления компетенций возможности производства того смого "прототипа" выдать за "перемогу"?
Таки, РД-171М. Тяга у Земли - 740, в вакууме - 806,4.
Пройдет.
Вот только ждал от него существенного снижения его
|
Лицо Харьковской Национал ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 19:14:27 |
Цитата: НАлЕ от 12.03.2019 18:56:55
Поздно, ушло его время.
https://vpk-news.ru/articles/48903
Только меня смущает участие Олега Бакланова, харьковчанина - ГКЧППшника.
Остальные по ссылке вроде люди солидные.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 19:45:06 |
Чьёвремя ушло?
Вот остальных не знаю, потому что "Пастернака не читал ...".
PS. ИМХО, всё это бред чистой воды. Это я по поводу Вашей ссылки.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 19:54:15 |
Ему, как раз, это простительно.
Собственно говоря, не мне его судить или оправдывать.
Это, всё-таки, была фигура, на фоне которой такой червяк, как я, даже не смеет считать себя тем галантерейщиком, который только мысленно поставил себя рядом с кардиналом.
|
|
Лицо Харьковской Национал ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 19:57:45 |
Цитата: НАлЕ от 12.03.2019 19:54:15
Там еще подписался бывший директор ВМЗ, и космонавт Кубасов.
Я понимаю, что все это похоже на выдумку.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 20:07:20 |
Да мало-ли, под что подписываются "бывшие".
Леонов (очень
А Курчатов нам обещал коммунизм в отдельно взятой стране/квартире с точки зрения неиссякаемого источника энергии, который вот-вот извергнётся в лице управляемого термояда.
Что, Леонов - дурак?
Или что, Курчатов - пустозвон?
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 06:22:11 |
МОСКВА, 13 марта. /ТАСС/. Роскосмос готов рассмотреть проект квантового двигателя, если его разработчик сможет представить опытный образец. Об этом сообщил во вторник вечером ТАСС советник гендиректора госкорпорации по науке Александр Блошенко.
Ранее советник гендиректора РКК "Энергия" Олег Бакланов заявил газете "Военно-промышленный курьер", что удельная тяга опытного образца квантового двигателя от компании "Квантон" в 165 раз превышает показатели жидкостных ракетных двигателей. По словам руководителя компании Владимира Леонова, принцип работы разработки основан "на создании силы тяги за счет градиента пространственной энергии".
"Роскосмосом было сформировано техническое задание (ТЗ) на экспериментальную проверку тех явлений, о которых заявлял господин Леонов. Однако после формулировки ТЗ конструктор за все эти годы не предоставил ни одного опытного образца", - сказал Блошенко.
Он отметил, что госкорпорация готова проверить предложения Леонова на своей материальной базе. "Нам интересно измерить тягу и энергопотребление антигравитационного двигателя Леонова", - уточнил он.
При этом гендиректор Роскосмоса "распоряжения о создании квантового двигателя не давал, и ТЗ на его разработку не было", добавил собеседник агентства.
Он также отметил, что концепция квантового двигателя базируется на созданной Леоновым теории "суперобъединения", которая была признана комиссией РАН лженаучной.
https://tass.ru/kosmos/6210829
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 14:00:27 |
Цитата: Slav Rus от 13.03.2019 06:22:11
да там много чего интересного ... мне прям шаблон на британский флаг порвало ... особенно вот эти пассажи доставили:
"Георгий Костин: Мне как бывшему директору Воронежского механического завода (ВМЗ), производящего ракетные двигатели, понятно, что в перспективе квантовый двигатель придет на смену ЖРД. Он более экономичен, питается электрической энергией, не требует химического топлива, а значит, не дает выбросов вредных продуктов сгорания топлива, бесполезно греющих атмосферу и космос."
как он стал директором ВМЗ? ... более экономичен ... питается электрической энергией ... вредные выбросы ... и похрену, шо предполагаемый двигатель в клочья порвет метрику пространства ... хоть и локально (иначе где ему еще брать энергию для создания тяги), но мы ведь пока не можем квантифицировать это воздествие ... даже фактор затухания нам не известен, что бы вот так на голубом глазу утверждать о безвредности ... а там еще и закон сохранения выглядывает ... шокированный ... и энтропия подмигивает ... и тысячи ньютонов тяги ... на замену жрд ... для преодоления гравитационной ямы ...
или это только я такой ... недалекий, шо не понимаю эпохальности
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 14:21:33 |
Роскосмос рассмотрит проект квантового двигателя, если получит опытный образец
"Роскосмосом было сформировано техническое задание (ТЗ) на экспериментальную проверку тех явлений, о которых заявлял господин Леонов. Однако после формулировки ТЗ конструктор за все эти годы не предоставил ни одного опытного образца", - сказал Блошенко.
Он отметил, что госкорпорация готова проверить предложения Леонова на своей материальной базе. "Нам интересно измерить тягу и энергопотребление антигравитационного двигателя Леонова", - уточнил он.
При этом гендиректор Роскосмоса "распоряжения о создании квантового двигателя не давал, и ТЗ на его разработку не было", добавил собеседник агентства.
Он также отметил, что концепция квантового двигателя базируется на созданной Леоновым теории "суперобъединения", которая была признана комиссией РАН лженаучной.
https://tass.ru/kosmos/6210829
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 19:40:24 |
Цитата: НАлЕ от 12.03.2019 18:56:55
Так там ничего и не сказано под это описание и чистый 170ый подойдёт
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 20:00:36 |
Цитата: НАлЕ от 12.03.2019 19:41:53
Вы о джорелло потужности и приводах качания?
Три комлекта лётных 170ых долго кормили МС С носителя третьего пуска движки сняли прямо в МИКе.
Вопросы ещё есть?
===================================================
БИМ Различия управления креном 3,4и5 несостоявшиеся пуски 11К25
МС- Морской старт Летавший на заделе Энергии.
Откуда у вас возьмется значительное уменьшение массы облегчите раму и уменьшите количество разборных соединений?
ЦитатаЕще больше, чем до этого Вашего сообщения.
PS. Я таки, в своё время, имел честь наблюдать их, стоящих рядом, в одном месте: 170-й и 171-й (171-й тогда истчо без буковки "М", однако). Оба готовились под сборку с "носителями".
Как минимум музей Энергомаша.
Это ничего не меняет по снятым движкам.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 20:15:45 |
1. Пардон, что такое "джорелло"?
2. И о каких именно приводах речь? Длчя тех, которые для 170-го? Или для тех, которые для 171-го?
Что такое МС?
С какого носителя?
Еще больше, чем до этого Вашего сообщения.
PS. Я таки, в своё время, имел честь наблюдать их, стоящих рядом, в одном месте: 170-й и 171-й (171-й тогда истчо без буковки "М", однако). Оба готовились под сборку с "носителями".
Угадаете с трех раз, где это было?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2019 21:26:41 |
Лихо это Вы, однако...
Вместо того, чтобы нормально ответить, Вы переиначили своё сообщение, на которое я уже ответил.
Как-то это дурно попахивает.
Я, конечно, тоже с Хохляндии, но на этом Форуме эти наши хохлятские штучки народ не празднует.
Так что...
Будь ласка, или ответ держи, или нахер с пляжа.
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 08:46:18 |
Цитата: НАлЕ от 12.03.2019 21:26:41
Всё объясняется просто. У меня ограничения на пять постов в сутки. И вы об этом знаете. Как давний сиделец на этой полянке.
Это не в коим случае не неуважение к собеседнику.
Я уже так делал и переносил на следующий день.
Если чем задел приношу мои извинения.
Добавлю, что 171-ый имеет облегченную раму из-за меньших нагрузок, при отклонении сопел на управление. у 11К77 углы отклонения меньше чем у 11К25.
С парой движков рядом не стоял в силу возраста
. Больше по системам управления.Благо рульмашинки Арсенальские.
ЦитатаТак что...
Будь ласка, или ответ держи, или нахер с пляжа.
Примечание. Я с Питера где родился и вырос. И не делю людей по этому признаку (смотрю кто что пишет и делает). И на этом уже делаю выводы.
Если интересует этот "пункт" Дед украинец, второй белорус, обе бабушки русские. Дед начал службу ещё до войны прослужил Великую Отечественную был контужен. Отлежался.. Дослуживал ещё после. Служили тогда срочную на флоте пять лет с перерывом на Войну.
На этом "национальный вопрос" думаю закрыт.
И вам вопрос.
Углы отклонения вектора тяги там и там назвать сможете (раз уж были упомянуты). Или стояние у движков, знание этих мелочей не подразумевает?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 18:48:51 |
Откуда мне, как "давнему сидельцу" об этом знать? Меня-то это ограничение как раз и не касается, однако ...
Учту.
В какой плоскости?
Это "вопрос на засыпку", ежели что.
Так понимаю, это Вы об
Потому как в состав
Да его и оне открывал. "Хохлизм" - явление интернациональное.
Насчет "углов отклонения вектора тяги" не скажу. потому как
Для 170-го - не знаю, но там и камеры совсем по-другому отклоняются (см. мой "вопрос на засыпку").
Я там "стоял" по другому поводу и совершенно по другой теме.
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 19:41:48 |
Цитата: НАлЕ от 13.03.2019 18:48:51
Учтите
ЦитатаВ какой плоскости?
Это "вопрос на засыпку", ежели что.
Плоскости?
Для управления по крену нужно больше. А вот как это организовано по соплам для Зенита это вопрос к вам
У блоков "А" другой алгоритмЦитатаТак понимаю, это Вы об11Д521РД179?
Потому как в состав11Д520РД171 гидроприводы не входят, а разрабатывали и производили их в Днепропетровске.
Нет, о вполне реальных движках РД-170 ,180, 191
ЦитатаДа его и оне открывал. "Хохлизм" - явление интернациональное.
Как и хамство В начале разговора?
ЦитатаНасчет "углов отклонения вектора тяги" не скажу. потому какне понимаю этого терминаэто слишком сложно (там слишком много составляющих надо учитывать), а вот "максимально допустимый угол отклонения камер 171-го в тангенциальном направлении" - это пожалуйста: +/- 60.
Для 170-го - не знаю, но там и камеры совсем по-другому отклоняются (см. мой "вопрос на засыпку").
Я там "стоял" по другому поводу и совершенно по другой теме.
Но при этом вы считаете что можете судить что можно облегчать а что нет?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 19:57:42 |
1. Чего больше?
ЪХм, вроде бы всегда для управления по крену усилия требовались гораздо меньшие, чем для тангажа и рыскания. Но, может быть, тут особый случай (вытекающий и экзотической для РН компоновки), спорить не берусь.
Чую, что Вы скоро таки догадаетесь об основном отличии 170-го и 171-го.
Но пока что конкретного ответа по "вопросу на засыпку" я не услышал.
Понятно.
Кисо обиделось?
А почему бы и нет?
Как-никак, 171-му уже почти 34 года (это если с момента первого полета считать), вполне реальным кажется возможность вылизать, снизив вес, или подняв УИ.
Впрочем, может так оно и есть: чуть-чуть снизили вес, чуть-чуть подняли УИ, по отдельности это и не впечатляет, а в совокупности ...
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 20:35:02 |
Цитата: НАлЕ от 13.03.2019 19:57:42
Нет. То что вы пишите справедливо когда носитель уже лёг на траекторию.
А первые секунды, для безударного выхода из стартовой системы, висит запрет на прохождение управляющих команд. Далее идёт разворот по крену полностью заправленной дуры массой более 600 тонн состоит из двух частей. Импульс на разворот и потом гашение набраной осевой скорости при достижении нужного курсового угла. Всё это делается за небольшой промежуток времени. Отсюда и требуемая мощность на этот маневр.
ЦитатаЧую, что Вы скоро таки догадаетесь об основном отличии 170-го и 171-го.
Но пока что конкретного ответа по "вопросу на засыпку" я не услышал.
.Что мне "догадываться" вы же тут на бочку залезли.. Вот ждём-с .
ЦитатаПонятно
.Это хорошо.
ЦитатаКисо обиделось?
Нет.
Дело в том что бы вы потом не обиделись.
ЦитатаА почему бы и нет?
Как-никак, 171-му уже почти 34 года (это если с момента первого полета считать), вполне реальным кажется возможность вылизать, снизив вес, или подняв УИ.
Впрочем, может так оно и есть: чуть-чуть снизили вес, чуть-чуть подняли УИ, по отдельности это и не впечатляет, а в совокупности
Ради максимум сотни кг на первой ступени. И играть с надёжностью?
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 21:10:41 |
Не всегда.
Ну да, я же не зря отмазался "экзотической компоновкой"
Только вот Ваши "более 600 тонн" как-то смущают. Это о какой РН речь-то ?
Ладно, задаю наводящий вопрос. Сколько приводов на каждую камеру у 171-го (на Зените) и сколько их на 170-м (на Энергии)?
А если это не в ущеоб?
Хотя конечно забывать о том, что "лучшее - враг хорошего" тоже не стоит.
Ради сотни кг - согласен. овинка не стоит выделки, но вот тонна - это уже что-то. Особенно, если к этому добавить увеличение УИ.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 14 мар 2019 09:44:50 |
То, что пишет НАлЕ справедливо всегда. Для управления по крену требуются гораздо меньшие усилия, чем для тангажа и рыскания. Так есть и будет до тех пор, пока твердь небесная не рухнет на земную твердь и перестанет существовать понятие "момент инерции".
Но это сложно для Вас. Просто запомните, что момент инерции "дуры массой более 600 тонн" относительно её продольной оси всегда многократно меньше моментов инерции относительно любых поперечных осей.
А если перевернуть с головы на ноги - малая требуемая мощность на этот маневр позволяет выполнить его за небольшой промежуток времени.
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 14 мар 2019 11:23:48 |
Цитата: Vist от 14.03.2019 09:44:50
Ещё один теоретик.
Союзовский старт на Восточном не вы проектировали случаем?
ЗЫ выше у меня ошибка не 600т а 500 точнее в районе 470.
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 14 мар 2019 17:12:45 |
Цитата: Vist от 14.03.2019 17:04:05
Аэродинамики при этом нет, крутка цилиндрической оболочки воспринимает подобное очень хорошо. Остаются компоненты. Остаточные циркуляционные явления, оставшиеся после гашения угловой скорости (очень незначительные), нормально гасятся в процессе полёта с минимальными затратами.
Поэтому и крутят по полной.
ЦитатаДа в тему, в тему... У карандашика ЦМ ровно посредине. Это обеспечивает минимальные моменты инерции. А ЦМ носителя стараются перенести не просто повыше, а поближе к сечению, в котором продольные моменты минимальны.
А ЦАД, для ракеты с управляемым вектором тяги, всё гораздо сложнее.
Вам не карандаш брать надо а набор вытянутых "шариков" заполненных водой. Прикрепленных последовательно друг к другу. И то это будет приближённо
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 15:36:11 |
Цитата: НАлЕ от 12.03.2019 18:56:55
Действительно, масса у него немалая - 9 750 кг.
Сравним с "Мерлином" "Фалкона": он весит всего 470 кг. Умножаем на 9 и получаем вес двигательной системы первой ступени "Фалкона" - 4230 кг.
Разница очень существенная.
|
|
ЮрийР ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 15:56:58 |
Цитата: Аладдин от 13.03.2019 15:36:11
Мерлин тяга Вакуум: 914 кН Ур.моря: 852.2 кН умножив на 9 = 7669,8 кН
РД 170 Вакуум: 806,2 тс (7906 кН) Ур. моря: 740 тс (7257 кН)
Параметры близкие
Но про мерлины нигде не указан вес ферменной конструкции, которая распределяет нагрузку кластера из 9 двигателей. И трубопроводов питающих кластер из 9 единиц. И это не дно бака. И у этой платформы вес будет достаточно существенным параметром.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 16:00:07 |
Цитата: Аладдин от 13.03.2019 15:36:11
Не все так однозначно.
Просто массы сравнивать некорректно, надо учитывать и разницу в удельных импульсах.
Кроме того, непонятно, учтены ли здесь приводы.
|
Горец ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 16:34:51 |
Цитата: НАлЕ от 13.03.2019 16:00:07
Не учтены. Где-то был расчет "на глаз" F-9 c 171ым, прирост ПН какие-то единицы процентов, но, само-собой, посадка и прочие плюшки тю-тю. Сейчас уже не найти..
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 16:38:22 |
Цитата: Горец от 13.03.2019 16:34:51
В смысл, что взаимно не учтен?
Кроме того, как тут выше подметили, надо еще раму учесть, в 171-м она точно входит в вес двигателя, а вот у Мерлинов - вряд-ли.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 16:43:49 |
Цитата: НАлЕ от 13.03.2019 16:38:22
А сколько килограммов, на Ваш взгляд, все это прибавило бы к весу самих двигателей?
Что касается УИ, смотрю, что у РД-170 на уровне моря он 309, а в вакууме - 338, а у "Мерлина" - 282 и 320.
Хотя у "Мерлина" есть особенность - двигатель только для вакуума. Там УИ - 347.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 16:51:21 |
Цитата: Аладдин от 13.03.2019 16:43:49
Это уже другая модификация и стоит только на 2 ступени, там сопло другое. РД-17X - они для первой ступени всё же и должны сравниваться с "атмосферным" Мерлином.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 19:11:25 |
Цитата: Аладдин от 13.03.2019 16:43:49
Не знаю. Но не мало, учитывая, что силовой элемент, через который передается тяга ДУ ( а это 700...800 тс) на корпус ракеты.
Цитата: Аладдин от 13.03.2019 16:43:49
Это очень существенная разница.
Цитата: Аладдин от 13.03.2019 16:43:49
Это не особенность, это другой двигатель, созданный на его базе в высотном исполнении.
Кстати, УИ 347 для высотника на кислород-керосине - это не так уж и очень.
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 20:01:12 |
Цитата: Аладдин от 13.03.2019 16:43:49
Лучше сравнивать массы двигательных отсеков целиком.
У Мерлина не учитываютя переходные рамы и топливный коллектор.
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 20:58:47 |
Цитата: НАлЕ от 13.03.2019 20:06:58
Всё что ниже нижнего силового шпангоута бака.
ЦитатаЧто такое топливный коллектор?
Знаменитый "паук" Эллона. Топливная разводящая арматура. На девять движков.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2019 21:16:06 |
Обычно это зовется ХО (хвостовой отсек). И к движкам его приплетать не очень корректно, потому как в нем обычно размещаются и другие узлы/агрегаты/системы помимо двигателей.
Ну ту неоднозначно. Я бы это отнес к ПГСП, но с другой стороны, это явно более сложная и, возможно, более тяжелая железяка, чем "разводка" под четырехкамерный двигатель, да ещё с единым ТНА.
Понятно, что для чистоты эксперимента и эту разницу надобы учесть при сравнении, но в первом приближении, использую метод "прикидок на пальцах" можно этой разницей пренебречь.
|
|
m-s Gelezniak_1 ( Слушатель ) |
| 14 мар 2019 07:18:48 |
Цитата: НАлЕ от 13.03.2019 21:16:06
Соглашусь. ибо он ставится обычно когда двигатель уже навешен на бак. Но так как речь шла о всём что там есть. обозначил это как двигательный отсек. К том уже у Маска это именовалось как энджине блок (отсек). Где то попадалось.
Уже засыпал. Расписывать и править лень было.
ЦитатаНу ту неоднозначно. Я бы это отнес к ПГСП, но с другой стороны, это явно более сложная и, возможно, более тяжелая железяка, чем "разводка" под четырехкамерный двигатель, да ещё с единым ТНА.
Понятно, что для чистоты эксперимента и эту разницу надобы учесть при сравнении, но в первом приближении, использую метод "прикидок на пальцах" можно этой разницей пренебречь.
Поэтому и было уточнение что надо сравнивать полностью снаряжённые отсеки. А не это считаем а это не считаем.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 14 мар 2019 10:03:39 |
Цитата: Горец от 13.03.2019 16:34:51
Прикинул в обратном порядке, поставил Мерлины на Зенит вместо 171-го.
Получилось снижение веса ПН где-то на 820 кг. Это что-то около 6%.
Но вес рамы для Мерлинов не учел и на второй ступени Мерлина не ставил.