А как же оно тикает?
11,297,847
15,066
|
slavae ( Слушатель ) |
| 26 апр 2019 20:44:56 |
А что у нас с кварками?
новая дискуссия Дискуссия 347
Я со школы читал про эти кварки, и думал, что это подтверждённая теория. А сейчас на мой коммент про кварки автор написал, что нет практических подтверждений. Это как?
Это фантазии, или что?
Это фантазии, или что?
ОТВЕТЫ (17)
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 15:05:39 |
Цитата: Dobryаk от 26.04.2019 21:19:38
Фраза из Вики, из раздела по доказательству причин верования в их существование )
Цитатаа откуда мы уверены, что кварки существуют, если их никто никогда не увидит в свободном виде? Может, они — лишь математическая абстракция
|
Удаленный пользователь |
| 27 апр 2019 15:17:59 |
Цитата: slavae от 27.04.2019 15:05:39
Если мы , по понятным нам причинам не можем увидеть , объять глубину какого-то фундаментального процесса - это наши проблемы .Но Такая фиговина , как математика даёт возможность проследить всю цепочку от начала и до конца . В Итоге - на выходе - получаются Формулы и ужАсные Вещи , которые мы и не могли-бы себе представить . Но против Точной Науки не попрёшь! (Я сбросил с себя радиофизику на первом курсе , потому, что задавили математикой ...Перешёл к более прозаичному , радиоэлектронике (пришлось сменить ВУЗ)) ...Так , что ..Физика и Математика - кто главнее - вопрос открытый (точнее закрыт , но сложно всё ..)
|
Senya ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 15:30:47 |
Цитата: slavae от 27.04.2019 15:05:39
Старик Оккам завещал нам выбирать из возможных моделей наиболее простые. Существует модель проще кварковой, объясняющая рассеивание на протоне, начиная с определённых энергий, как на трёх точечных частицах?
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 апр 2019 18:48:10 |
Цитата: Senya от 27.04.2019 15:30:47
Я так понимаю, что народ в недоумении, почему ничего не слышно о кварковом оружии. Типа раз открыли и доказали - пора бы уж, всегда так было
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 апр 2019 18:52:00 |
Цитата: Luddit от 27.04.2019 18:48:10
Не ...Кварки стоят в очереди .С Антиматерией ещё на распутье . А её-то доказали гораздо раньше .Ещё с позитрона .
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 14 май 2019 13:13:00 |
Цитата: Senya от 27.04.2019 15:30:47
Самое распространённое заблуждение.
Он всего лишь рекомендовал начинать с простого.
И совсем не советовал сложное отбрасывать...
Но его, бедного, уже кто только не переиначил.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 16 май 2019 22:16:02 |
Цитата: MasterRB от 14.05.2019 13:13:00
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
Не плоди сущности сверх необходимого...
То есть когда одно и тоже явление можно описать двумя способами , но один из них требует значительного большего числа сущностей(или аксиом), то следует принимать описание более простое, способное на одном базисе описать многия явления - то есть обрезать излишества.
Пример ..Геоцентрическая теория Аристотеля господствовала более полутора тысяч лет...Но в ней было ахиллесова пята - движение планет описывалось дополнительными сущностями - эпициклами...Все было хорошо но в в начале 17 века изобрели телескоп, и обнаружили двмжение спутников вокруг планет -гигантов, Кеплер открыл законы... И тут вспомнили что окромя аристотелева авторитета гелиоцентризм Аристарха Самосского тоже существует (точнее это сделал за 50 лет до создания телескопов Коперник), и поставив в центр солнечной системы солнце, а не землю, можно выкинуть - эпициклы , и описать все на единой базе - почти круговых орбит планет вращающихся вокруг солнца....так был с помощью бритвы оккама списан геоцентризм с эпициклами в утиль...
При этом с учетом равноправности систем координат - изобретения 20 века (принцип относительности) и до сих пор можно пользоваться геоцентрическими координатами , уточнив теорию эпициклов - но это операция по удалению гланд автогеном через прямую кишку.
ЗЫ
Возращаясь к кваркам тоже можно применить бритву Оккама...Итак протон/нейтрон имеют спин 1/2...если мы отказываемся от элементарности нуклонов то тгода нуклон состоит либо из одной частицы со спином 0 или 1 и одной частицы со спином 1/2, либо из трех идентичных частиц со спином 1/2...посему и выбран именно этот вариант аки самый экономичный в смысле создания сущностей
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 17 май 2019 01:02:10 |
Цитата: GrinF от 16.05.2019 22:16:02
Нормальный человек изучает процесс от начала и до конца - дебил всегда выбирает варианты чужих заблуждений.
|
|
xolod ( Слушатель ) |
| 17 май 2019 09:03:16 |
Цитата: GrinF от 16.05.2019 22:16:02
Но с другой стороны...
Для любого сложного явления всегда существует простое, легкое для понимания неправильное объяснение.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 17 май 2019 11:00:52 |
Цитата: xolod от 17.05.2019 09:03:16
рано или поздно неправильное описание натолкнется на ошибки , ели он логически противоречиво или противоречит наблюдениям... Как это случислось с галилеевой кинематикой
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 17 май 2019 09:15:30 |
Цитата: GrinF от 16.05.2019 22:16:02
С кварками все было намного сложнее. Вначале после открытия нейтрона стало ясно, что близость масс нейтрона и протона не случайна. И Гейзенберг ввел в 1932 понятие изотопической симметрии, но окончательная формулировка как общего свойства сильных взаимодействий принадлежит Николасу Кеммеру.
Когда в космических лучах открыли пи-мезоны, то Ферми и Янг сказали, что может пи-мезон есть связанное состояние нуклона и антинуклона? Это было началом SU(2) симметрии — общей как для нуклонов, так и мезонов.
Когда открыли странные частицы, то в дополнение к изоспину пришлось в 1954 добавить новое квантовое число — странность. И странные частицы тоже стали укладываться в изотопические мультиплеты.
И родилась первая SU(3) модель Сакаты, развитая далее Окунем, где все частицы начали строить из протона, нейтрона и лямбда-гиперона. Это было замечательно для описания мезонов, а вот близкие по свойствам сигма- и кси-гипероны получались сильно составными.
И в 1964 Гелл-Манн и Цвайг независимо и идя совершенно разными путями выдвинули идею кварков (у Гелл-Манна) или тузов (у Цвейга) с дробными зарядами. Статью Гелл-Манна рецензенты Physical Review Letters отвергли, но он смог опубликовать её в Physics Letters. Статью Цвейга рецензент Nuclear Physics отверг столь матерно, что Цвайг решил вообще оставить эту науку.
По-настоящему в кварки поверили только в 71-72 гг, когда появились экспериментальные данные по глубоконепругому рассеянию нейтрино и антинейтрино, затем в 1973 открыли асимптотическую свободу, и в 1974 открыли очарованный кварк. До того времени это считалось не более как мнемоническими правилами вывода симметрийных соотношений.
Вполне интересное о Цвайге читаем здесь
https://glav.su/forum/1/163/messages/2028133/#message2028133
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 25 май 2019 09:10:07 |
Цитата: Dobryаk от 17.05.2019 09:15:30
В четверг, 24 мая 2019 года, скончался нобелевский лауреат по физике Марри Гелл-Манн.
Пресс-служба Института Санта-Фе (штат Нью-Мексико) сообщила, что обладатель Нобелевской премии по физике скончался в США на 90-м году жизни. В сообщении говорится: «С прискорбием сообщаем о смерти лауреата Нобелевской премии Марри Гелл-Манна, являющегося одним из величайших физиков ХХ века — первооткрывателя, предсказателя кварков, сооснователя Института Санта-Фе». Сообщается, что умер знаменитый ученый в своем доме. Причина его смерти в настоящее время СМИ не разглашается. Нобелевскую премию по физике Марри Гелл-Манн получил в 1969 году.
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 27 май 2019 11:48:44 |
Цитата: adolfus от 25.05.2019 09:10:07
О Гелл-Манне:
теоретик он был первоклассный и тут двух мнений быть не может. Но его злым гением был Фейнман, с которым они оба профессорствовали в Калифорнийском технологическом. Их самая известная совместная работа — это т.н. (V-A) теория слабых взаимодействий (1958). После которой они разругались вдрызг, так как оба претендовали на первенство в этой работе. Если просуммировать по научной продукции, то Гелл-Манн был неутомимый трудяга, кто крыл Фейнмана ну почти как бык овцу. Но безнадежно проигрывал Фейнману, кто был непревзойденным шоуменом. Гелл-Манн пытался превзойти Фейнмана во всем, включая лингвистику, но при всех способностях не умел продать это на публику.
Одна характерная история из 1979. Я был в ЦЕРН-е (Европейский центр ядерных исследований в Женеве), когда туда приехал Гелл-Манн. Через несколько дней, когда часть теоротдела группой пошла обедать в столовку, он вдруг неожиданно приветствовал меня на марийском — а меня как мелкоту ему никто и не представлял. Естественно, нашлись заметившие странность языка и мое изумление, так что вопрос был задан и я пояснил, что Марри сказал "Добрый день" на марийском. Марри был счастлив и охотно рассказал всем о своих лингвистических познаниях.
Я поделился своим удивлением с Таней Фаберже, на что она засмеялась и сказала, что с самого начала Гелл-Манн обратил внимание на говорящего на "английском" с ни на что непохожим акцентом. Он спросил Таню "Кто этот русский?" и узнал от неё, что вообще-то я мариец. Гелл-Манн увидел в этом шанс и за пару дней, в отсутствие интернета, смог напрячь своих знакомых, кто до него эту фразу на марийском и донесли. Так что шоу состоялось.
Через несколько дней после этого я выступал на стандартном утреннем семинаре в Бернском университете. Оказалось, что это день осеннего Николы, так что до начала семинара я успел рвануть в сельпо (университет на крутой горке над вокзалом, тут же торговая улица, и там лифт ходит) и приволок литровый пузырь коньяка. И тут появился вдруг и Гелл-Манн (а вся профессура пр теорфизике там из его учеников!), для кого после обеда был назначен специальный семинар. После которого был фуршетик, и секретарша ехидно сказала: "Вот бедный русский побежал за угощением, а американский профессор нас никогда ничем не угощал и никогда не угостит." И даже через четверть века после этого она передавала мне привет с напоминанием о том коньяке.
|
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 28 май 2019 08:18:47 |
Цитата: Dobryаk от 27.05.2019 11:48:44
При всем к нему уважении, было бы странно, если бы было иначе... По случаю вспомнился анекдот про хлеб, курицу и гостей.
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 27 апр 2019 15:41:14 |
Цитата: slavae от 27.04.2019 15:05:39
Это, конечно же, авторитет!
"Данное нам в ощущениях" понимать надо разнообразно, как , например, "фрейлине Головиной из медальона вывел образ покойного мужа, да так, что она его осязала и теперь вроде как на сносях…" К примеру, даже дробность зарядов кварков следует считать доказанным. То, что написано в Педивикии, не обновлялось уже лет 35 как.