Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?

А как же оно тикает?

←Пред←1692693695696699→След→
 
  leki_se
   
   
leki_se  

Слушатель

Карма: +0.20
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 599
Читатели: 0
 
У меня вопрос, что за космонавты варят трубы для СП 2?Я про костюмы и эти плазмострелы которыми они варят?


Обычный (современный) сварной шлем  с вентиляцией и фильтрами.
- У России нет врагов и друзей, у России есть интересы.
+ 0.00 / 0
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +10.82
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 5,721
Читатели: 1
 
Обычный (современный) сварной шлем  с вентиляцией и фильтрами.

И сварочный автомат
+ 0.00 / 0
  rommel.lst
   
   
rommel.lst   Россия
Луганск/Томск

Слушатель

Карма: +49.42
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 7,595
Читатели: 7

Модератор ветки
 
:-) Ноуко!
Дискуссия 134 1 +0.13 / 9 +0.13 / 9

Сообщение скрыто автором
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..
+ 0.13 / 9
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +115.42
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 18,156
Читатели: 4

Полный бан до 19.06.2019 20:19
 
А что у нас с кварками?
Дискуссия 41 17 +0.03 / 1 +1.05 / 59

Я со школы читал про эти кварки, и думал, что это подтверждённая теория. А сейчас на мой коммент про кварки автор написал, что нет практических подтверждений. Это как?
Это фантазии, или что?
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.03 / 1
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Германия
Под Ахеном
72 года

Практикант

Карма: +536.03
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,224
Читатели: 72
 
Я со школы читал про эти кварки, и думал, что это подтверждённая теория. А сейчас на мой коммент про кварки автор написал, что нет практических подтверждений. Это как?
Это фантазии, или что?

Не фантазии, а реальность, данная нам во всех ощущениях
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.05 / 4
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +115.42
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 18,156
Читатели: 4

Полный бан до 19.06.2019 20:19
 
Не фантазии, а реальность, данная нам во всех ощущениях

Фраза из Вики, из раздела по доказательству причин верования в их существование )

Цитата
а откуда мы уверены, что кварки существуют, если их никто никогда не увидит в свободном виде? Может, они — лишь математическая абстракция

Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.03 / 1
  OlegNZH_
   
   
OlegNZH_   Россия
Барнаул
54 года

Слушатель

Карма: +10.69
Регистрация: 15.03.2011
Сообщений: 9,894
Читатели: 1
 
Фраза из Вики, из раздела по доказательству причин верования в их существование )


Если мы , по понятным нам причинам не можем увидеть , объять глубину какого-то фундаментального процесса - это наши проблемы .Но Такая фиговина , как математика даёт возможность проследить всю цепочку от начала и до конца . В Итоге - на выходе - получаются Формулы  и ужАсные Вещи , которые  мы и не могли-бы  себе представить . Но против Точной Науки не попрёшь! (Я сбросил с себя радиофизику на первом курсе , потому, что задавили математикой ...Перешёл к более прозаичному , радиоэлектронике (пришлось сменить ВУЗ))  ...Так , что ..Физика и Математика -  кто главнее -  вопрос открытый (точнее закрыт , но сложно всё ..)
+ 0.00 / 0
  Senya
   
   
Senya   Россия
50 лет

Слушатель

Карма: +171.29
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 16,457
Читатели: 34

Глобальный Модератор
 

Старик Оккам завещал нам выбирать из возможных моделей наиболее простые. Существует модель проще кварковой, объясняющая рассеивание на протоне, начиная с определённых энергий, как на трёх точечных частицах?
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.06 / 4
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Германия
Под Ахеном
72 года

Практикант

Карма: +536.03
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,224
Читатели: 72
 
Фраза из Вики, из раздела по доказательству причин верования в их существование )


Это, конечно же, авторитет!
 "Данное нам в ощущениях"  понимать надо разнообразно, как , например, "фрейлине Головиной из медальона вывел образ покойного мужа, да так, что она его осязала и теперь вроде как на сносях…" К примеру, даже дробность зарядов кварков следует считать доказанным. То, что написано в Педивикии, не обновлялось уже лет 35 как.
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.10 / 5
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +15.95
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 3,351
Читатели: 1
 
Старик Оккам завещал нам выбирать из возможных моделей наиболее простые. Существует модель проще кварковой, объясняющая рассеивание на протоне, начиная с определённых энергий, как на трёх точечных частицах?

Я так понимаю, что народ в недоумении, почему ничего не слышно о кварковом оружии. Типа раз открыли и доказали - пора бы уж, всегда так было
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 1
  OlegNZH_
   
   
OlegNZH_   Россия
Барнаул
54 года

Слушатель

Карма: +10.69
Регистрация: 15.03.2011
Сообщений: 9,894
Читатели: 1
 
Я так понимаю, что народ в недоумении, почему ничего не слышно о кварковом оружии. Типа раз открыли и доказали - пора бы уж, всегда так было

Не ...Кварки стоят в очереди .С  Антиматерией ещё на распутье . А её-то доказали гораздо раньше .Ещё с позитрона .
+ 0.03 / 1
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +115.42
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 18,156
Читатели: 4

Полный бан до 19.06.2019 20:19
 
А что будет, если
Дискуссия 8 2 -0.01 / 1 +0.06 / 4

На ветке ВМС появилась интересная тема. Что будет, если под кораблём каким-либо химическим способом создать «пену», воздушную взвесь. Может ли корпус лопнуть, или, например, авианосец покачнется и сбросит самолёты с палубы. Моя мысль - использовать блок газогенераторов от Шквала и посмотреть, что будет.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
-0.01 / 1
  South Wind
   
   
South Wind  

Слушатель

Карма: -0.21
Регистрация: 06.03.2015
Сообщений: 1,430
Читатели: 0
 
На ветке ВМС появилась интересная тема. Что будет, если под кораблём каким-либо химическим способом создать «пену», воздушную взвесь. Может ли корпус лопнуть, или, например, авианосец покачнется и сбросит самолёты с палубы. Моя мысль - использовать блок газогенераторов от Шквала и посмотреть, что будет.

Не рассматривая возможность-невозможность данного метода, он будет очень заметен и применивший его будет быстро обнаружен. Нет, похоже существует единственный не казус-белли способ — метеорит стандартного состава по стандартной траектории. Одна беда, Россия не запускала АМС уже треть века. Да и потопить таким способом можно только один авианосец, остальные начнут делать противометеоритные манёвры Веселый
Сообщение скрыто автором
+ 0.07 / 3
  MasterRB
   
   
MasterRB   Россия
37 лет

Слушатель

Карма: +0.15
Регистрация: 03.09.2017
Сообщений: 354
Читатели: 1
 
Старик Оккам завещал нам выбирать из возможных моделей наиболее простые. Существует модель проще кварковой, объясняющая рассеивание на протоне, начиная с определённых энергий, как на трёх точечных частицах?
Самое распространённое заблуждение.
Он всего лишь рекомендовал начинать с простого.
И совсем не советовал сложное отбрасывать...
Но его, бедного, уже кто только не переиначил.
+ 0.04 / 2
  GrinF
   
   
GrinF  

Слушатель

Карма: +23.60
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 1,434
Читатели: 0
 
Самое распространённое заблуждение.
Он всего лишь рекомендовал начинать с простого.
И совсем не советовал сложное отбрасывать...
Но его, бедного, уже кто только не переиначил.

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Не плоди сущности сверх необходимого...

То есть когда одно и тоже явление можно описать двумя способами , но один из них требует значительного большего числа сущностей(или аксиом), то следует принимать описание более простое, способное на одном базисе описать многия явления - то есть обрезать излишества.

Пример ..Геоцентрическая теория Аристотеля господствовала более полутора тысяч лет...Но в ней было ахиллесова пята - движение планет описывалось дополнительными сущностями - эпициклами...Все было хорошо но в в начале 17 века изобрели телескоп, и обнаружили двмжение спутников вокруг планет -гигантов, Кеплер открыл законы... И тут вспомнили что окромя аристотелева авторитета гелиоцентризм Аристарха Самосского тоже существует (точнее это сделал за 50 лет до создания телескопов Коперник), и поставив в центр солнечной системы солнце, а не землю, можно выкинуть - эпициклы , и описать все на единой базе - почти круговых орбит планет вращающихся вокруг солнца....так был с помощью бритвы оккама списан геоцентризм с эпициклами в утиль...

При этом с учетом равноправности систем координат - изобретения 20 века (принцип относительности) и до сих пор можно пользоваться геоцентрическими координатами , уточнив теорию эпициклов - но это операция по удалению гланд автогеном через прямую кишку.

ЗЫ

Возращаясь к кваркам тоже можно применить бритву Оккама...Итак протон/нейтрон имеют спин 1/2...если мы отказываемся от элементарности нуклонов то тгода нуклон состоит либо из одной частицы со спином 0 или 1 и одной частицы со спином 1/2, либо из трех идентичных частиц со спином 1/2...посему и выбран именно этот вариант аки самый экономичный в смысле создания сущностей
Отредактировано: GrinF - 16 мая 2019 23:59:36
+ 0.00 / 0
  xolod
   
   
xolod  

Слушатель

Карма: +9.58
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 457
Читатели: 0
 
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Не плоди сущности сверх необходимого...

То есть когда одно и тоже явление можно описать двумя способами , но один из них требует значительного большего числа сущностей(или аксиом), то следует принимать описание более простое, способное на одном базисе описать многия явления - то есть обрезать излишества.
Но с другой стороны...
Для любого сложного явления всегда существует простое, легкое для понимания неправильное объяснение.
+ 0.02 / 1
  Dobryаk
   
   
Dobryаk   Германия
Под Ахеном
72 года

Практикант

Карма: +536.03
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 29,224
Читатели: 72
 
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Не плоди сущности сверх необходимого...

То есть когда одно и тоже явление можно описать двумя способами , но один из них требует значительного большего числа сущностей(или аксиом), то следует принимать описание более простое, способное на одном базисе описать многия явления - то есть обрезать излишества.

Пример ..Геоцентрическая теория Аристотеля господствовала более полутора тысяч лет...Но в ней было ахиллесова пята - движение планет описывалось дополнительными сущностями - эпициклами...Все было хорошо но в в начале 17 века изобрели телескоп, и обнаружили двмжение спутников вокруг планет -гигантов, Кеплер открыл законы... И тут вспомнили что окромя аристотелева авторитета гелиоцентризм Аристарха Самосского тоже существует (точнее это сделал за 50 лет до создания телескопов Коперник), и поставив в центр солнечной системы солнце, а не землю, можно выкинуть - эпициклы , и описать все на единой базе - почти круговых орбит планет вращающихся вокруг солнца....так был с помощью бритвы оккама списан геоцентризм с эпициклами в утиль...

При этом с учетом равноправности систем координат - изобретения 20 века (принцип относительности) и до сих пор можно пользоваться геоцентрическими координатами , уточнив теорию эпициклов - но это операция по удалению гланд автогеном через прямую кишку.

ЗЫ

Возращаясь к кваркам тоже можно применить бритву Оккама...Итак протон/нейтрон имеют спин 1/2...если мы отказываемся от элементарности нуклонов то тгода нуклон состоит либо из одной частицы со спином 0 или 1 и одной частицы со спином 1/2, либо из трех идентичных частиц со спином 1/2...посему и выбран именно этот вариант аки самый экономичный в смысле создания сущностей
С кварками все было намного сложнее. Вначале после открытия нейтрона стало ясно, что близость масс нейтрона и протона не случайна. И Гейзенберг ввел в 1932 понятие изотопической симметрии, но окончательная формулировка как общего свойства сильных взаимодействий принадлежит Николасу Кеммеру.

Когда в космических лучах открыли пи-мезоны, то Ферми и Янг сказали, что может пи-мезон есть связанное состояние нуклона и антинуклона? Это было началом SU(2) симметрии — общей как для нуклонов, так и мезонов.

Когда открыли странные частицы, то в дополнение к изоспину пришлось в 1954 добавить новое квантовое число — странность. И странные частицы тоже стали укладываться в изотопические мультиплеты.

И родилась первая SU(3) модель Сакаты, развитая далее Окунем, где все частицы начали строить из протона, нейтрона и лямбда-гиперона. Это было замечательно для описания мезонов, а вот близкие по свойствам сигма- и кси-гипероны получались сильно составными.

И в 1964 Гелл-Манн и Цвайг независимо и идя совершенно разными путями выдвинули идею кварков (у Гелл-Манна) или тузов (у Цвейга) с дробными зарядами. Статью Гелл-Манна рецензенты Physical Review Letters отвергли, но он смог опубликовать её в Physics Letters. Статью Цвейга рецензент Nuclear Physics отверг столь матерно, что Цвайг решил вообще оставить эту науку.

По-настоящему в кварки поверили только в 71-72 гг, когда появились экспериментальные данные по глубоконепругому рассеянию нейтрино и антинейтрино, затем в 1973 открыли асимптотическую свободу, и в 1974 открыли очарованный кварк. До того времени это считалось не более как мнемоническими правилами вывода симметрийных соотношений.

Вполне интересное о Цвайге читаем здесь

https://glav.su/forum/1/163/messages/2028133/#message2028133
Отредактировано: Dobryаk - 17 мая 2019 10:38:24
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола
+ 0.23 / 14
  GrinF
   
   
GrinF  

Слушатель

Карма: +23.60
Регистрация: 15.02.2018
Сообщений: 1,434
Читатели: 0
 
Но с другой стороны...
Для любого сложного явления всегда существует простое, легкое для понимания неправильное объяснение.
рано или поздно неправильное описание натолкнется на ошибки , ели он логически противоречиво или противоречит наблюдениям... Как это случислось с галилеевой кинематикой
+ 0.05 / 2
  bfg9000
   
   
bfg9000  

Слушатель

Карма: +0.05
Регистрация: 22.03.2017
Сообщений: 10
Читатели: 0
 
сериал "Чернобыль"
Дискуссия 122 37 +0.01 / 2 +1.58 / 105

Здравствуйте! Смотрю сейчас сериал "Чернобыль" от НВО, снимали англичане и американцы, но на удивление хороший сериал получился. Может с характерами героев чего и напутали, но хронология событий и пр. насколько могу судить соответствует тому что было в реальности. Так вот, в сериале после того как засыпали песком и бором то что осталось от энергоблока, повысилась температура на месте пожара, т.к. получается сняли воздушное охлаждение и активная часть как лава стала проплавляться вниз под землю.
А под землей были резервуары с водой. И если бы эта нагретая графито-урановая часть достигла этих резервуаров с водой, то вода испарилась бы от температуры, водород вступил в реакцию, достаточную чтобы вызвать ядерный взрыв мощностью 2-4 мегатонны.
И далее описываются последствия - все имеющееся радиоактивное вещество из взорвавшегося четвертого и пока целых других энергоблоков вынесло бы ударной волной в воздух и разнесло ветрами. Сам взрыв уничтожил бы все на радиусе 30 километров, а далее вынесенная радиация убила бы все живое на радиусе 200 километров. Территории Украины и Белоруссии стали бы непригодны для жизни на десятки лет, для Европы в целом тоже рисовался катастрофический сценарий и так далее.
Отсюда вопросы - насколько эти цифры соответствуют реальности? Почему ядерный взрыв мощностью 2-4 мегатонны уничтожил бы все в радиусе 30 километров? И почему все радиоактивное вещество от АЭС поднялось бы в воздух и раздулось ветрами, убив все живое на радиусе 200 километров? Разве это вещество не было бы уничтожено самим ядерным взрывом? Почему территория Украины и Белоруссии стали бы непригодны для жизни на десятки лет? Почему катастрофический сценарий для всей Европы от одного ядерного взрыва, пусть даже такого грязного взрыва, как взрыв на АЭС? На полигонах ядерных взрывов были сотни, и мир не рухнул.
Ну и последние вопросы вдогонку - конструкция чернобыльской АЭС была какой-то особенной или схожая авария(взрыв энергоблока по каким угодно причинам) на любой АЭС вызовет схожие по масштабам последствия? Т.е. также будет пожар, который будет раздувать радиацию ветрами на тысячи километров, пока его не забросают тоннами чего-нибудь? Получается, что взрыв на АЭС это даже не грязная бомба, а мега-мега-мега грязная бомба, от которой почти нет спасения? Зачем тогда нужны тысячи ядерных ракет, если достаточно нескольких, которые долетят до трех-четырех АЭС страны противника, взорвутся там и эти АЭС сами загадят территорию вероятного противника на десятилетия вперед?
+ 0.01 / 2
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +184.05
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,807
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Здравствуйте! Смотрю сейчас сериал "Чернобыль" от НВО, снимали англичане и американцы, но на удивление хороший сериал получился. Может с характерами героев чего и напутали, но хронология событий и пр. насколько могу судить соответствует тому что было в реальности.
Начал смотреть, но дольше 20 мин не выдержал т.к. к реальным событиям, фильм отношения не имеет. Обсуждать художественное восприятие сценариста, смысла не имеет.
+ 0.09 / 6
загрузить следующие сообщения: 20 из 89
←Пред←1692693695696699→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
rommel.lst , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Научно-технический раздел >
  4. А как же оно тикает?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика