Цитата: gvf от 10.05.2019 17:03:06Прошу подробней расшифровать.
По отношению к одним людям этот долг существует, по отношению к другим нет. Для того же самого себя. Значит определяется не самим собой а внешними обстоятельствами. Ещё раз - мы на ветке не обсуждаем плохих и хороших людей, мы обсуждаем генетически и биохимически обусловленные особенности обработки ими информации и взаимодействия и другими людьми и социумом. Есть основы для этого долга, обусловленные только особенностями человека, и независимые от общества и воспитания? То, что человек способен сам себе об этом долге напомнить, ещё не значит, что долг именно перед собой. Так можно дойти до того, что поддержание температуры 20 градусов по цельсию это долг кондиционера перед собой, а не задание пользователя.
Цитата: gvf от 10.05.2019 17:03:06Может. Нравственность это проекция воспитания.
Ну да. Воспитанные шаблоны поведения в обществе.
Цитата: gvf от 10.05.2019 17:03:06Повторная встреча с другими людьми это о другом.
Для меня как раз о том. Без внешних судей нечего обсуждать.
Цитата: gvf от 10.05.2019 17:03:06Ну, например беспорядочное и бессмысленное убийство животных.
Случайно съел не тот гриб и переживает галлюцинацию о сражении, в котором когда-то участвовал. Миллиграмм психотропа выводит поступки за пределы нравственных или безнравственных (но не за пределы наказуемых или ненаказуемых, если в обществе).
Цитата: gvf от 10.05.2019 17:03:06Но сам пример некорректен. Аналогом будет вопрос о состоянии кота шредингера в промежутках между осмотрами. Сам кот будучи наблюдателем знает что он жив - когито эрго сум, а когде не когито то и не сум.
Всё абсолютно правильно, но большинство неправильно понимает кота в ящике. Некоторые вопросы принципиально бессмысленны в отсутствие внешнего наблюдателя. Так устроен наш мир, и это не изменить обсуждением. Та же дифракционная картина, образуемая одиночными фотонами уже не предусматривает никакого внутреннего наблюдателя, но её сложнее объяснить и она гораздо менее популярна. Так и тут пока не появится внешний судья, говорить о нравственности просто бессмысленно.
Цитата: gvf от 10.05.2019 17:03:06Согласованные с его совестью. Не идущие в разрез с внедренными воспитанием установками, которые в свою очередь есть квинтессенция стратегии выживания того общества которое этого человека породило.
Хороший ответ. Серьёзно.
Вот только в обществе человек сам не решает, нравственный его поступок, или нет. И достаточно часто расходится с обществом в этой оценке. А если он один - пусть, все поступки, которые он сочтёт нравственными, будем считать нравственными.
Цитата: gvf от 10.05.2019 17:03:06Да, согласен.
Но тема выживания вопрос вообще отдельный. А понятие нравственности шире чем взаимоотношения людей в обществе.
Понятие нравственности несравненно уже взаимоотношений людей в обществе. И даже сама оценка человека как нравственного может распадаться на множество критериев, по одним из которых человек будет являться высоконравственным, а по другим - безнравственным. Причём окружающие по одним вопросам будут общаться с ним как с высоконравственным человеком, а по другим постараются дела с ним не иметь. Можно быть скрупулёзно честным в финансовых вопросах, но иметь любовные связи на стороне. Или наоборот. И при этом оценка человеком самого себя может никакой роли вообще не играть. Что он про сёбя думает - одно, что про него думают (и в соответствии с этим действуют) окружающие - совсем другое.