Цитата: keryneia. от 02.06.2019 01:09:211. Я думаю всё же, что храмов под скверы было снесено несколько больше, чем скверов под храмы. Да, не сейчас - сейчас просто восстанавливается, как было.
2. Хрущёв, по-вашему, кто? Верующим точно не был и храмов снёс больше всех. Страну разваливал? Скажете "да" - значит, коммунисты перевелись сразу после Сталина (и до него были тоже некачественные, раз он их перестрелял), поэтому крушение коммунизма было неизбежно. Скажете "нет" - так зачем он развенчал Сталина и Берию убил?
Насчёт "сделали страну великой" спорить не буду. Но, по-моему, Россия была великой уже и при Иване Грозном, а тем более при Петре, Екатерине, всех трёх Александрах, да и при Николае II это была далеко не последняя в мире держава. И Сталин, да, тоже отменно постарался для её величия. Да и Хрущёву за многое спасибо скажем.
Почему Ваша позиция противоречива, а моя нет? Вы, как Птолемей, строите на ложных посылках. Ставите во главу угла коммунизм, и у Вас все получаются его предателями, даже цари, жившие задолго до. А попробуйте поставить Россию и её величие - и увидите, что веками люди трудились и трудятся для этого, и даже после страшных срывов продолжают строить всё то же.
Я уже не раз говорила, что я - сторонница единства русской истории, и для меня все свои - и Грозный, и Пётр, и Сталин. Это НАШИ великие правители.
Скажу ещё кощунственную для многих вещь - ни Лжедмитрия, ни Керенского, ни Власова, ни Горбачёва я тоже не собираюсь из неё выбрасывать. Это НАШИ подлые предатели. Когда получаете наследство, Вы не можете принять только часть. Либо отказываетесь полностью, либо принимаете всё, с долгами и обременениями. Выбор за Вами.
Плюснул с удовольствием весь этот замечательный пост.
Но вот по выделенному перечню.
Как и История наша вся и комплексна, во всей неоднозначности ее конкретных моментов, и делающих ее Великой и непрерывной именно этой комплексностью и неоднозначностью.
Так и личности, а уж тем более Личности в ней, и вершившие ее поступь, и случайными камешками в ней оказавшиеся, спустившими лавину, и те, кто своим бездействием, когда надо было действовать, все одно определял тот вариант ее развития который произошел... Все эти ее объекты и субъекты... не, не все, некоторые из них. Они тоже комплексны и не однозначны. И их одним ярлыком наделять нельзя, свою же Историю и этим сами же будем несколько выхолащивать.
Власов в перечне... Этот даже ярлыка не достоин. Просто грязь на обочине Истории.
А вот то же Керенский. Фигура совсем не однозначная. И в том что за Февралем пришел Октябрь и его вклад, осознанный или не очень, более чем весом. А ведь и Октябрь - это совсем не только начало периода больших потрясений для России, огромных жертв потребовавший, чтобы выйти из него. Но он же и точка действительно Революционной перезагрузки изрядно обветшавшей и тормозившей Российской Империи. Именно он дал ей шанс в новой реинкарнации возродиться через тернии продравшись и кровью умывшись, а не скатиться на задворки Мировой истории, если не вовсе из нее исчезнуть.
Можно ли бы было иначе? Более эволюционно. На фоне происходившей тогда перекройки мира.
История не знаете сослагательного наклонения.
А может и нельзя иначе именно нам было. Такая ментальная сакральность в нас. Тут и жаренный петух вспоминается, и долго запрягаемая лошадь и много чего еще.
Но вот мог ли бы быть Октябрь без Февраля? Я думаю, что нет. Но это уж точно лютая имха.
В этом смысле фигура Керенского совсем не так однозначна, как минимум. Все же потенциал страны для того чтобы в ней мог Октябрь наступить он сохранил.
Могли бы и без Октября страну разнести, но уже необратимо.
В этом свете... И фигура Горбачева... не просто сильно неоднозначна... На похожем для России витке Истории ему руководить страной пришлось. И можно, конечно, считать что это он страну развалил. Но как-то он на Титана, которому сие под силу мало похож. А вот то, что страна уже тогда вразнос не пошла, до него лет тридцать на заклание приготовляемая, вот это может и его заслуга в том числе. А пошла бы уже тогда вразнос, Путину бы просто нечего было бы с колен поднимать.
Может и орден он ему вручал ни разу не фарисействуя, как считают некоторые записные .... (пусть каждый сам подставит ему подходящее определение)