Украина и украинско-российские отношения
204,758,291
348,212
|
Александр7799 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 12:14:53 |
М.Захарова: "24 моряка=инструмент манипулирования".
новая дискуссия Дискуссия 1.130Только что, в программе "60 минут", разговор за 24 моряков.
Как выясняется, наш МИД предложил Украине решение по резкому освобождению моряков: но! если Украина предоставит письменные гарантии их явки в суд. В переводе на русский, Россия предложила их отпустить, до суда, под ГАРАНТИИ Украины, что она обеспечит их явку в суд на территории РФ, равно как и сохранит суда как вещдоки(тут полная наивность,..ага...), и чего?
УКРАИНА ГОРДО ОТКАЗАЛАСЬ! А как они надысь орали в ПАСЕ за тех моряков,...как убивались....ну да разве делегатов неньки можно убить подобным,...
https://inosmi.ru/po…66075.html
«Считаем это предложение России неприемлемым и обостряющим спор между Украиной и Россией относительно иммунитетов военных кораблей. Об этом украинская сторона уже проинформировала Международный трибунал по морскому праву», — сказано в комментарии украинского МИД.
В интервью Мария Захарова, назвала все это инструментом манипулирования, ибо эти моряки на фиг не нужны в неньке/, они нужна Украине именно когда они остаются в России. А тут такой облом от нашего МИДа зеленскому, прямо в морду.
Отредактировано: Александр7799 - 27 июн 2019 12:20:07
ОТВЕТЫ (41)
|
Global Federation ( Специалист ) |
| 27 июн 2019 14:05:21 |
Они хотят выполнения решения морского трибунала который признает Крым частью Украины. Из-за подобных игрищь их моряки и прочие не могут быть обменены на наших пленных и гражданских.
|
Понззо ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 17:35:49 |
Мне больше понравилось " ПОД ГАРАНТИИ УКРАИНЫ", что это такое, какие гарантии 404 может дать?
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 27 июн 2019 18:54:04 |
Цитата: Понззо от 27.06.2019 17:35:49
Неважно. Главное, чтобы вернули к суду. А не вернут, так ещё даже и лучше.
РФ избавляется от токсичного актива, а хохломореманы сегодня таки токсичный актив, корми их, пои, охраняй, и получай упреки со всех сторон. В этом случае, если не отдадут, то сказать, ну и с кем там, и о чём можно договариваться, они же ничего не могут, кроме как врать всем и всегда. Классная вилка.
|
|
Commander100 ( Практикант ) |
| 27 июн 2019 19:19:54 |
Цитата: ДедМиши от 27.06.2019 18:54:04
Это не токсичный актив, это обменный фонд. Вот укры про них помнят и хорошо, а наша власть про россиян в их тюрьмах нет. Так что только обмен, всех на всех или мокряков на граждан РФ. Отдавать их чтобы они потом приехали на суд это не абсурд, это маразм. Они потом будут ржать... вот ведь Путин лох
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 19:27:09 |
А сейчас они будут думать, что их кинула собственная власть, которая могла кинуть Путина-лоха.
А соглашение отпустить их до российского суда, это признание Украиной российских прав на Керченский пролив. Ради этого могут и сбежать потом. Вопрос с признанием прав на пролив важнее.
|
|
3uMa ( Практикант ) |
| 27 июн 2019 19:31:26 |
Вы хотите сказать, что признание керченского пролива российским, зависит от воли 4х украинских моряков?
Если бы они вернулись, то пролив резко стал бы российским, а если не вернулись - то украинским?
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 19:37:22 |
Цитата: 3uMa от 27.06.2019 19:31:26
Моряков там не 4.
МИД предложил их вернуть под честное слово, что они потом добровольно явятся на суд "за нарушение территориальных вод РФ". Подписываясь под этим условием Украина признаёт и Керченский пролив и Азовское море нашими территориальными водами. Даже если они потом кинут, мы добьёмся своего. Ну и хрен бы с этими моряками. Пусть катятся, а то их только корми нахаляву.
|
|
3uMa ( Практикант ) |
| 27 июн 2019 19:40:31 |
Ну так надо вообще вмех из тюрем выпускать - чего кормить-то.
Есть такая штука, называется вседозводенность.
И вот такие "гениальные" поедложения ее культивируют.
Преступник должен сидеть в тюрьме.
Раз пролив наш, то и законы должны быть наши , а не это болтание говна в проркби "буду/не буду".
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 19:44:51 |
Цитата: 3uMa от 27.06.2019 19:40:31
Вопрос на засыпку. Почему Сталин наградил союзника Гитлера короля Румынии орденом "Победы"? И почему Маннергейма собственноручно вычеркнул из списка военных преступников к Нюрнбергу?
|
AltTab ( Практикант ) |
| 27 июн 2019 19:54:28 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:15:34
AltTab
26 май 2023 21:15:34
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:15:34
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 20:51:45 |
Цитата: AltTab от 27.06.2019 19:54:28
На фронте по этому поводу ходил анекдот: "потому что помог Жукову Паульса под Сталинградом окружить". И не надо говорить, что Жукова под Сталинградом не было. Зато анекдот был.
|
|
bad ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 21:21:02 |
Не подскажете, а на каком фронте то этот анекдот ходил? Просто интересно, какие фронты были после 6 июля 1945 года
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 21:26:47 |
Цитата: bad от 27.06.2019 21:21:02
Ну может я некорректно написал. У фронтовиков такой анекдот ходил. Смеялись очень. А войска ещё и в Германии долго оставались и на Дальнем Востоке воевали.
|
|
bad ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 21:36:53 |
а сам указ они не пробывали читать? смеющиеся то. там подробно описано за что. там еще и поляку орден дали. а про анекдоты, не думаю, что молчи-молчи того времени плохо работали, так что отсмеивали рассказчики свое в местах далеких от Квантунской армии, не говоря уже о Берлине. как говорил мой начальник: Свежо преание, да верится с трудом. про анекдоты это. верю в брежневские времена, в горбачевские, но сразу после войны? СМЕРШ еще в то время не распустили
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 21:39:21 |
Цитата: bad от 27.06.2019 21:36:53
Но такой анекдот действительно был. И таки румыны, драпанув под Сталинградом, дали окружить Паулюса.
|
|
Kingle ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 23:31:38 |
Был-был, сам от деда слышал. Только вместо Жукова фигурировал Рокоссовский
|
|
Aleksej ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 21:46:35 |
Цитата: bad от 27.06.2019 21:21:02
1 Дальневосточный например, командовал Мерецков Кирилл Афанасьевич.
Я конечно на фронте не был, и ходил ли там этот анекдот сказать не могу, но этот анекдот, именно в такой интерпретации, тоже слышал.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 22:49:56 |
Цитата: AltTab от 27.06.2019 19:54:28
затем...что именно благодаря действиям - фактическая капитуляция румынской армии после переворота и выдворения остатков немецких войск этого цыгана в августе 1944 мы еще топтались в молдавии, а в октябре уже вошли в югославию, а не так как в венгрии - несколькл месяцев с огромными потерями дом за дом продвигались по стране.
|
|
AltTab ( Практикант ) |
| 27 июн 2019 23:57:22 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:15:33
AltTab
26 май 2023 21:15:33
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:15:33
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 28 июн 2019 12:39:25 |
Цитата: GrinF от 27.06.2019 22:49:56
И благодаря этому сорвали планы Черчилля по полному захвату Балкан именно мелкобритами. Они успели, правда, хапнуть Грецию, а остальные Балканы не смогли. Черчилль совершенно не зря начал свою Европейскую кампанию именно с Греции.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 28 июн 2019 19:12:14 |
Цитата: Dobryаk от 28.06.2019 12:39:25
Разовью мысль. Между союзниками были существенные разногласия об месте высадки, откуда идти Второму Фронту. И если Рузвельт вполне аргументированно видел плацдарм в Нормандии, и место ровное, и дорожная сеть развитая и до Берлина - рукой подать, что Черчиллю были интересны именно Балканы. По одной простой причине - Британия контролировала короткий морской путь в Индийский океан, Индию, Китай. То есть Суэцкий канал. И ему надо было запереть Россию в Черном море наглухо (это еще во времена Крымской войны началось). Заперев проходы в Черное море Британия получает стратегическое преимущество на всем евроазиатском континенте. Все морские перевозки становятся ей полностью подконтрольны. Владычица морей, фиг-ли.
Так вот, Черчилль не был бы британцем, если бы не видел ботинок британского морского офицера на всех Балканах. Ему не нужно было воевать с Гитлером (мы помним его фразу на предмет пусть Сталин и Гитлер дерутся между собой, Британия придет в последний момент, пенки снимать), ему нужны были Балканы. А вот Рузвельт - тот, все-таки, был нацелен на скорейшую победу над Гитлером. И ставить палки в колеса дядюшке Джо в его планы не входило. Но вот войти первым в Берлин и первым принять капитуляцию... То есть стать великим победителем - вполне пуркуа. Черчилль решал задачи на отдаленное будущее, а Рузвел решал задачу "сегодняшнего" дня.
Как-то так.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 28 июн 2019 19:26:49 |
Ну да.
Спустя 70 с гаком лет разница в подходе просто лезет в глаза.
Британия ужалась до одного острова. ну ладно, с мелкими огрызками типа Северной Ирландии, Фолклендов и Гибралтара, а Пиндостан более полувека был практически глобальным гегемоном.
Наверное именно так выглядело отдаленное будущее по Черчиллю и задача сегодняшнего для по Рузвельту.
Хотя, конечно, можно надеяться, что Бориска таки отвоюет всю бывшую БИ до самых до окраин. Но это совсем уж в отдаленном будущем.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 28 июн 2019 21:45:35 |
Цитата: grizzly от 28.06.2019 19:26:49
Один простой вопрос - а Черчилль решил поставленную задачу? Ответ, конечно, заранее известен. Черчилль своего не добился. Восток Средиземноморья достался не ему. Так что, если хотим понимать кто чего добился и кто проиграл, то следует просто развернуть события на 180 градусов и рассмотреть ситуацию, когда Британия села бы крепко на Балканах. Вот тогда - далеко не факт, что мир бы развивался по совершившемуся сценарию. Вполне возможно, что мелкие бритты загнали бы америкосов под пшконку, а не сами легли (юридически потеряв свою империю) бы под них.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 28 июн 2019 22:00:57 |
В тот момент, когда Черчилль хотел сесть на Балканах, т.е. 1944 год, БИ он уже слил.
И кроме отмены монополии торговли с британскими колониями за британские базы по всему миру получено 100 старых американских эсминцев. Не знаю, сколько из них уцелело к этому времени. Экономическая мощь Британии по сравнению с САСШ тоже была смешной.
Поэтому предполагать, что своим усаживанием в том регионе (кстати, какими силами?) он мог вдруг отыграть потерю британского влияния в глобальном аспекте и загнать пиндосов под шконку - это можно сказать, что ненаучно
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 29 июн 2019 07:05:49 |
Цитата: grizzly от 28.06.2019 19:26:49
Экстраполировать в будущее — одно, а вот кривая не всегда вывозит куда хотелось. Планы Черчилля отжать под себя Балканы — это более чем реальность, и тут нет места спорам. Но и тут кривая не вывезла.
А высадка в Нормандии была вынужденной мерой, чтобы на те пляжи советские танки не успели приехать.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 29 июн 2019 11:16:27 |
Цитата: Dobryаk от 29.06.2019 07:05:49
Причем, русские танки в то время стояли еще перед белорусскими болотами.
|
|
mofack ( Слушатель ) |
| 29 июн 2019 11:51:26 |
надеялись взять Берлин раньше нас, но немцы оказались упёртыми
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 29 июн 2019 12:19:13 |
На Балканах шел очередной сегодня изрядно подзабытый Большой Передел Мира. У англичан с немцами было негласное соглашение, что они никак не будут препятствовать эвакуации вермахта с Балкан. Более того, Британия всячески сотрудничала с вермахтом в борьбе с греческим Сопротивлением, которое контролировало заметную часть Греции, уже с 1943 года. В 1944 не было никаких попыток перерезать немецкие коммуникации, нападать на транспорты — лишь бы немцы сдавали позиции мелкобритам. Та же Греция была оккупирована мелкобритами уже будучи фактически осовобожденной греческим Сопротивлением. Просто на остальных Балканах Советская Армия оказалась намного оперативнее.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 29 июн 2019 20:00:53 |
Цитата: Dobryаk от 29.06.2019 07:05:49
Пардон за каламбур, планы Черчиля были в реальности, но вот насколько реальными были эти планы?
Фантомные боли имперского величия. Сухопутных сил у Британии для операции по захвату Балкан вряд ли хватило бы, особенно если учесть какой там рельеф.
Ну вот высадились союзнеги в Италии в 43 году, но как пишут ехидные историки
ЦитатаАнглия и США ожидали от выхода Италии из войны гораздо более серьезных преимуществ. Надежды на то, что союзные армии сразу же получат возможность свободно продвигаться на север, не оправдались. Хотя итальянская армия тихо сошла со сцены, немцы успешно продолжали борьбу дальше. В результате союзники не получили из Апеннинского полуострова удобного плацдарма для броска во Францию и на Балканы. Вместо этого они оказались перед фактом создания поглощающего много сил второстепенного театра военных действий. Этот фронт становился тупиковым. На нем не решался исход войны. Хотя и отказаться от него было уже поздно. Поэтому союзное командование решило продолжать войну в Италии, но при этом центр всех дальнейших усилий перенести на подготовку вторжения во Францию.
Так что уже итальянская кампания окончательно показала нереалистичность планов Черчилля.
|
Lechi ( Специалист ) |
| 28 июн 2019 11:20:12 |
Цитата: AltTab от 27.06.2019 19:54:28
Как раз очень даже понятно. После ареста Антонеску румыны очень быстро перекрыли все горные перевалы и заблокировали переброску немецких войск. И сберегли этим много нашей крови, поскольку в горах танками сильно не повоюешь. Кстати, Вы будете смеяться, но Австрию румыны освобождали вместе с нами. На Т-IVG..
|
|
3uMa ( Практикант ) |
| 27 июн 2019 20:03:09 |
Финна и цыгана нашрадили до победы или после?
Так эти 4ро короли украины или маршалы были?
Ну кто бы мог подумать.
Действительно, раз в их власти определить чей пролив, то действительно - адмиралы, диктаторы, графья и кардиналы.
И еще вопрос - если один из четверых вернулся бы, то пролив стал бы нашим на четвпрть?
А с какой стороны - крымской или материковой?
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 27 июн 2019 20:13:46 |
Насчет того, что король Михай был союзником Гитлера - можно подробнее?
Обычно принято считать, что власть в стране принадлежала Антонеску, а Михай никакой властью не обладал вплоть до им же совершенного переворота против Антонеску.
ЗЫ. Хотя именно Орден Победы - слишком круто, конечно.
Даже лучше было бы какой-нибудь специальный орден придумать - какого-нибудь Влада Цепеша
или типа того.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 21:10:33 |
Некий старпёр аж все мои сообщения заминусил. Во подгорает у кого-то.
Мне приятно, что моя писанина не оставляет равнодушными и вызывает такую бурю эмоций.
|
sign ( Практикант ) |
| 28 июн 2019 08:27:22 |
Они нарушили границу и не в Керченском проливе, и не в Азовском море.
Но в той части Чёрного моря, которая и до Крыма была российской.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 28 июн 2019 15:02:33 |
Цитата: sign от 28.06.2019 08:27:22
Но с какой мотивацией? Пролив типа общий, имеем право плавать как хотим.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 28 июн 2019 17:55:55 |
Цитата: sign от 28.06.2019 08:27:22
На самом деле - нет. В проливе, всё-таки. Мне странно, что Вы ставите под сомнение наши права на так называемый "Керченский пролив".
|
|
Понззо ( Слушатель ) |
| 27 июн 2019 19:25:17 |
Цитата: ДедМиши от 27.06.2019 18:54:04
Как же это задержанные моряки и вдруг токсичный актив, так у Вас всех задержанных разберут под честное слово. Что же Вы это хотите превратить неизбежность наказания за преступления в детские шалости. Они военные и прекрасно знали на что шли и то что они дожидаются суда, а не кормят рыб на подступах к Крыму пусть скажут большое спасибо нашим погранцам.
Токсичный актив... А кто его сделал таким? ВВП сказал что готов обменять их на Наших сидящих в застенках Украины, почему наши там сидят и о них в нашей прессе даже не вспоминают и не делают их токсичным активом для Украины?