Были или нет американцы на Луне?
13,359,477 110,295
 

  Vist ( Слушатель )
29 июн 2019 18:02:27

Идентификация

новая дискуссия Дискуссия  274

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 19:13:59Прежде чем цитировать, постарайтесь осмыслить абзац, который цитируете

Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 19:13:59Внимательнее нужно цитировать.

Нет, ДядяВася, апломб и менторский тон совершенно Вам не подходит. Не характерно это для скептицизма. Характерно, скорее, для избыточного оптимизма по поводу значимости собственной персоны.
Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 19:13:59Вот если бы "астронавты" ходили подставив фэйсы лица строго перпендикулярно лучам, Ваше рассуждение было бы правильным. Однако такие случаи были, скорее исключением.

Право, не стоит демонстративно впадать в крайности. "Перпендикулярно" лица подставляются достаточно редко, что на Луне, что на Земле. Но часто - близко к этому. Только на Земле это бывает в утренние или вечерние часы. Автомобилисты подтвердят, что ехать в это время навстречу Солнцу без очков или опущенных щитков - некомфортно и даже опасно. А лунные ВКД все проходили утром, при относительно низком Солнце.
Цитата: ДядяВася от 28.06.2019 20:02:26Но вывод то один, кратковременное поднятие защитных "забрал" (чисто, чтоб сфоткаться) никоим образом не грозило "астронавтам" потерей зрения.

Не грозило, но мешало выполнению основных задач. Вы не делайте вид, что не заметили вопросов в первой части процитированного Вами сообщения. Что Вам мешает ответить? Вопросы некорректные или просто неудобные?
  • -0.04 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
29 июн 2019 23:04:48


Я не знаю, что характерно для скептицизма, но для "защитников" характерна память как у рыбки. Хорошо не как у рыбки. Всё таки два года назад (а может и позже повторял, не стал искать) разжёвывал про освещённости. Хорошо, как у трёхлетки.


Я не буду копипастить про углы и освещённости, если интересно почитайте - https://glav.su/foru…age4518058.
Если опять не понятно, перечитайте ещё раз, и ещё, до полного понимания.

Это Вы об этом:
ЦитатаЧто Вам, точнее - вам, дало бы фото астронавта с поднятым санвизором, крупным планом (достаточно крупным, для однозначной идентификации)? Ничего.


И на этот вопрос уже ответил - https://glav.su/foru…age5311747
ЦитатаУ героев был свой напряжённый план съёмок, и соответственно своя площадка и реквизит. Частично съёмки могли проходить на тренажёрах LM, KM в «рвотном самолёте» (или как он назывался) для имитации невесомости, ну, и дальше по сценарию.

В планы героев не входили съёмки на поверхности Луны. Там был совершенно другой реквизит и приспособы для имитации движения по Луне. 
Этим были заняты другие актёры, для которых морда лица не имела никакого значения, однако требовались другие навыки, для изображения движения при лунной тяжести и т.д.


Надеюсь текст не очень труден для понимания.
Это называется разделение и оптимизация труда. 
"Астронавтам" совершенно не нужно было скакать, прыгать, падать (и не менее виртуозно вскакивать) по "Луне". Для этого другие люди, (скорее всего из цирковых), специально тренированные работать на подвесках, изображали из себя "космонавтов в скафандрах".
  • +0.24 / 23
  • АУ
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
29 июн 2019 23:17:20

Вам ли говорить про память, как у рыбки. Что ни месяц, так полное обнуление и опять вагон баянов про "утерянную" документацию, "необычайную" точность посадок, страшные кишечные газы в жутком кислороде и т.д. и т.п.

Перечитайте заодно и это, раз уже позабыли: https://glav.su/forum/1/682/me…age4518093 Ваши рассуждения про углы отражения от грунта мимо кассы, если прямые солнечные лучи попадают в поле зрения.
  • -0.07 / 18
  • АУ
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
29 июн 2019 23:30:09

Вы хоть раз выходили на открытое Солнце? Сразу слепли, или как? 
Или на Земле углы зрения человека другие чем на Луне?
Так о чём спич?

Не смотри ты на Солнце, хоть на Луне , хоть на Земле, и тебе ничего не будет. 
Неужели так трудно понять?
  • +0.24 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
29 июн 2019 23:51:22

На Земле есть атмосфера, которая прилично ослабляет свет Солнца — тем сильнее, чем оно ниже. На Луне оно одинаково яркое, что в зените, что у горизонта. Но и на Земле тёмные очки придумали не для того чтобы на Солнце напрямую пялиться — дискомфорт доставляет даже если оно просто в той же полусфере, куда направлен взгляд.

Мне трудно понять, как можно избежать попадания Солнца в поле зрения, если оно висит в среднем в 30-40° над горизонтом. Ходить всё время только жопой на восток?
  • -0.02 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
01 июл 2019 15:24:14

Не будет. И лица на фотке не будет:
  • -0.04 / 11
  • АУ
 
 
  Курилов ( Слушатель )
30 июн 2019 00:48:01
А для скептиков - переходы на личности. Вот и вы не удержались от подобного.

ЦитатаВ планы героев не входили съёмки на поверхности Луны. Там был совершенно другой реквизит и приспособы для имитации движения по Луне.
Этим были заняты другие актёры, для которых морда лица не имела никакого значения, однако требовались другие навыки, для изображения движения при лунной тяжести и т.д.

Надеюсь текст не очень труден для понимания.
Главное, что нужно понимать в этом тексте, это то, что это ничем не подкрепленная высосанная из пальца фантазия.
  • -0.04 / 17
  • АУ
 
 
  Vist ( Слушатель )
01 июл 2019 15:18:34

Это очень плохо. Да что том плохо, это недопустимо для человека, настаивающего на определении "скептик". Правда, достаточно типично для прослойки мелких чиновников, стремящихся осчастливить общество своими декретами, вопреки законам и общепринятым правилам. Но это же не про Вас, правда?Улыбающийся

На "память" и "рыбку" - "мозгами" и "курицей", можно отвечать?

ДядяВася, Вы не можете "разжёвывать про освещённости". Просто, в силу собственных ТТХ. Вы можете высказать своё мнение. Но, при этом не можете "делать категоричные заявления по темам, которые являются спорными, или по темам, в которых Вы не являетесь специалистом". Я правильно процитировал?

Ваши двухэтажные ссылки в прошлое только утверждают во мнении, что "разжёвывать" этот материал Вам не дано. К чему эти Ваши рассуждения об освещённости поверхности Земли или Луны, если речь идёт об освещённости "фейса лица"? Как можно, глядя в табличку освещённости из "Краткого справочника фотолюбителя", сделать вывод: "Да освещённости, то мало отличаются от земных", если не закрывать пальцем столбцы освещённости в утренние и вечерние часы? Как можно всерьёз воспринимать вот это: "Чтобы почувствовать себя настоящим астронавтом, предлагаю желающим, часиков в 10 утра, выйти на свежеперепаханное поле, одеть маску сварщика, надев рюкзак кг. 15, и попрыгать, не высоко, по полю хотя бы километра 2."? Можно только порекомендовать ясным утром выехать на шоссе навстречу Солнцу, без тонировки, солнцезащитных очков и щитков. ПлачущийИ поделом...

Лжёте. Вы не в состоянии ответить. То, что Вы представляете как ответ, не имеет никакой связи с вопросами из сообщения. Кроме того, вот это:

- ничто иное, как попытка выдать то, что требуется доказать в итоге дискуссии, в качестве аргумента доказывания. Это - хуцпа.
  • -0.11 / 17
  • АУ
 
<< На турецкую АЭС "Аккую" отправлена первая ловушка
Идентификация >>