Цитата: Горец от 18.09.2019 20:51:55Я знаю, а как и все члены экипажа МКС, что значит эта дырка никак не приближала "сошедшую с ума американку" к избавлению от памперсов...
.
А попробовать на чистой логике? Вообще хоть как-то появление дырки в обшивке могла "избавить от памперсов"?
.
Интересно, безусловно, посмотреть реальные регламенты действий экипажа МКС на ЧП с падением давления, т.е. нелокализованной утечкой воздуха.
И наши, и штатовцы заучивают действия по одним и тем же инструкциям.
Есть ли там вариант эвакуации на Землю, например, если не удается локализовать пробоину?
Если нет - то, конечно сверление вентиляционного отверстия - бессмысленно.
Если да - то версия не противоречива.
.
Вот тут вопрос: зачем сверлить именно то, что "может вернуть на поверхность"?
Если принять теорию "будем сверлить, чтобы вернуться", то найти место, более удобное - пожалуй и не получится (или предложите, кто не согласен):
- люк в спускаемый аппарат возможно закрыть, отсечь от всей МКС, если что-то пойдет не так, и потеря доступа в него - не угрожает существованию станции.
- наблюдение за агрегатным отсеком значительно меньше, чем за любым другим модулем, и шансы, что кто-то из экипажа внезапно туда зайдет во время сверления - минимальны.
- отверстие в агрегатном отсеке не влияет на возможность нормального функционирования СА при спуске
- сам факт наличия отверстия после спуска недоказуем - всё сгорело.
.
Доводы "контра", кроме эмоциональных "
не могут светлоликие янки, особенно лесбиянки, ни в жизнь сделать говна, в вот пюяный слесарь Степыныч, хлебнув стекломоя с утра, зловеще мог улыбнуться - "пора"?
За слесарем две пары глаз смотрят - это факт, который не отметает версию, что "он не мог", но вероятность этого на два порядка меньше, чем ситуационные возможности американки.