Были или нет американцы на Луне?
12,719,693
105,807
|
Liss ( Слушатель ) |
| 10 дек 2019 00:12:50 |
Посадка "Чанъэ-4"
новая дискуссия Дискуссия 548Кстати, китайские коллеги выложили видео посадки "Чанъэ-4": http://moon.bao.ac.c…ail?id=516 . Что называется, найдите три отличия от посадки лунного модуля "Аполлона". Поищите кратер и т.п. Весьма поучительно.
ОТВЕТЫ (41)
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 10 дек 2019 01:30:57 |
Цитата: Liss от 10.12.2019 00:12:50
Давайте сначала поищем и сравним характеристики двигателей китайского аппарата и американского пепелаца )
А потом уже начнём кратеры искать.
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 10:16:26 |
Цитата: Громозека от 10.12.2019 10:56:31
Ну что вы право парни... ведь до А-11, на Луне были ещё и Сервееры, правда... по данным НАСА.
Они просто обязаны были передать лунную фактуру.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 10 дек 2019 13:47:40 |
Это верно. Однако и даже если на это пока не обращать внимание
отлично же видно что китайский аппарат полностью вымел из под днища
при посадке весь реголит до так называемых твердых коренных пород.
У кого то есть сомнения что более чем в 10 раз мощный двигатель LM Аполлона
(14-16 тонн тяги против 1,2 тонн у китайцев) сделает это еще лучше и на
большей площади? При этом на многих (но не на всех) фото НАСА с "луны"
прямо под двигателем ЛМ отлично виден очередной косяк НАСА - не только
нетронутый реголит но и четкие следы ног астронавтов! Зачем то и каким
непонятным акробатическим образом залезли и наследили прямо под
корпусом ЛМ. Дебилы бл...!
https://spaceflight.…0-5873.jpg
https://www.hq.nasa.…5901HR.jpg
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 07:36:53 |
Цитата: pmg от 10.12.2019 13:47:40
У кого то есть сомнения в вашей способности мыслить адекватно по теме.
С тягой 14-16 тонн ЛМ никогда не сядет на поверхность Луны, потому как его полный вес всего 2,5 тонны
масса ЛМ тонн 16, из них тонн 10 топлива, из них тонн 8 в посадочной ступени. Большая часть топлива в посадочной ступени к моменту посадки была израсходована. То есть, в момент посадки ЛМ весил тонны полторы, а значит, тяга двигателя не превышала 1,5 тонны.
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 10:22:01 |
Цитата: Technik от 11.12.2019 09:40:15
вы странным образом обошли тот факт,
что даже американцы признают, никакой СССР физически не мог наблюдать их Аполлоны
Получается , за опровергами факты, за насаверами - верования и только
то , что не в вписывается в стройную картину насаверов, даже умышленное уничтожение 250 тысяч пленок, просто игнорируется
Слив засчитан
|
|
South ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 09:26:15 |
Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 09:20:47
Не непонятно, относительно чего весил? Земли? Луны?
Если начальные веса даются относительно Земного притяжения, то бишь как вы утверждаете, на Луну опускалась масса в 1.5 тонны?
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 09:27:49 |
Цитата: South от 11.12.2019 09:26:15
Я где то говорил про земное притяжение? Где?
По моему, я абсолютно ясно говорю, что вес ЛМ в момент прилунения был тонн полторы.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 11:24:57 |
Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 07:36:53
Каюсь забыл что гравитация на Луне 1/6 земной. Но это относится
и к китайскому посадочному модулю массой 1200кг. Поэтому эта
небольшая ошибка по сути дела ничего в выводах не меняет. Соотношение
1 к ~10 по тяге в пользу Аполлона сохраняется а выводы мои
остаются корректными - двигатель ЛМ намного лучше очищает
реголит на месте посадки. А ваши претензии совершенно неуместны.
Отмазать НАСА опять не удалось.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 11:36:22 |
Цитата: pmg от 11.12.2019 11:24:57
Доктор физико-математических наук этого забыть физически не мог. А вот рядовой опроверг pmg - запросто.
И есть просьба, уж не откажите.
Как вы переведете с американского английского выражение House Recesses? Контекст специально не привожу, чтобы не направлять Вашу мысль по какому-то заранее заданному пути.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 12:30:49 |
Цитата: Technik от 11.12.2019 11:36:22
Глупости. Конечно может, причем кто угодно включая
академиков и нобелевских лауреатов. Только боги
не ошибаются а нам простым смертным свойственно
и забывать и ошибаться.
Понятия не имею. Посмотрите в словаре.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 15:03:05 |
Цитата: pmg от 11.12.2019 12:30:49
Отлили - но не на гранит, а именно что в гранит. Гран мерси.
Да, я и забыл, что вы "диалектику учили не по Гегелю" ©, а на Брайтоне. Придется в словаре. Впрочем, это я так, легонечко потроллил - я и без вас знаю, что это словосочетание означает. Ну, и вы скоро узнаете. Если неназываемое лиТцо не посчитает, что я сегодня слишком уж явно показал блеск и нищету
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 15:46:18 |
Цитата: Technik от 11.12.2019 15:03:05
И почему же в гранит а не в бронзу?
Вообще никогда не учил никакой диалектики. Всегда считал
ниже своего человеческого достоинства в эту бесполезную дрянь
вникать. Экзамен по философии на пятом курсе однако сдал
на пять причем что интересно в соседней аудитории принимали
кандидатский экзамен, так что бы два раза туда не ходить за
одно зашел туда и кандидатский экзамен по философии сдал
на пять и там и тому же кстати преподавателю. С тех пор слава
Богу в гегели заглядывать не приходилось. Вот так вот надо
диалектику учить...
Натуру не спрячешь. Очень уж по деревенски эта ваша засада
и крестьянская хитрость. Все никак не привыкнете к городской жизни?
А у нас у городских это считается как бы, ну не совсем комильфо.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 12:19:23 |
Цитата: pmg от 11.12.2019 11:24:57
Как всегда. Ваша братия всегда что-то забывает, что-то не замечает, а в результате что-то выдумывает.
Цитата: pmg от 11.12.2019 11:24:57
Ну да, небольшая ошибка. Конечно. Если предположить, что будет хорошо заметна ямка от двигателя тягой в 16 тонн, то это вовсе не означает, что вы заметите ямку от двигателя с тягой в 1,5 тонны. Осталось только оценить количество грунта, который способен выдуть такой двигатель с учетом того, что:
- ЛМ снижался, значит тяга была меньше
- двигатель выключался еще до касания, на высоте метров двух, если не ошибаюсь
- двигатель работает в вакууме.
И вот после этого уже можно попытаться сделать какие то выводы
Цитата: pmg от 11.12.2019 11:24:57
Ваши выводы неизменны исключительно потому, что они от фактов не зависят. У вас телега впереди лошади. У вас уже готовые выводы, к которым вы пытаетесь факты подогнать. Но не получается, физика мешает
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 12:39:08 |
Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 12:19:23
В данном конкретном случае факты
это груды реголита и следы астронавтов
на нем прямо под ракетным двигателем
якобы севшего на Луне ЛМ. Нужно быть
слепым, дебилом или участником аферы
чтобы этого не заметить. Так что у вас
богатый выбор....
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 14:25:11 |
Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 12:19:23
ЛМ тормозился. То есть тяга движка должна быть больше его веса. А за счет отражения струи от грунта давление на реголит должно быть больше тяги процентов так на 40.
Кстати интересно чем китайцев не устроила идея выключить двигло на высоте двух метров, он у них там похоже после касания еще какое-то время работал.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 14:44:25 |
Цитата: Luddit от 11.12.2019 14:25:11
Насколько помню на А14 тоже несколько секунд работал после посадки, по легенде....
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 14:58:33 |
Цитата: pmg от 11.12.2019 14:44:25
Тогда бы он "засрал" пылью все свои "копыта". А мы видим на фото девственно чистые деталюшечки.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 16:47:35 |
Цитата: pmg от 11.12.2019 14:44:25
По легенде там вообще интересно. Сминаемый наполнитель в амортизационных стойках не смялся, потому что двигатель работал во время и после касания. То есть перегрузок при посадке вообще не было. Замеров сложения стоек или элементарных шкал на стойках тоже не было, все данные по поведению стоек взяты из телеметрии и по фотографиям))))) даже перекосившийся а15 с лопнувшим соплом ни капли не смял наполнитель.
Заметим что ни технической возможности привести курятник к местной горизонтальной плоскости, ни измерительных приборов для индикации наклона курятника у аплононавтов не было.
А ведь наклон является критически важной величиной, при превышении которой взлет закончится катастрофой.
И это не мое мнение, а мнение специалистов фирмы грумман и наса.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 15:23:36 |
Цитата: sergevl от 11.12.2019 16:47:35
И какую величину отклонения оси LM от вертикальной оные специалисты считали максимально допустимой? Озвучьте, пожалуйста, и сравните с фактическими данными.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 16:05:45 |
Цитата: Liss от 13.12.2019 15:23:36
12 и 15 градусов от грумман и наса. Но это было перестраховка, На самом деле, по подсчетам независимых экспертов, взлет с лунной поверхности был возможен до угла в 70 градусов от вертикали.Я лично думаю, что чуток поработав двигателями коррекции, перед включением основного двигателя, можно было взлететь даже при лежащем на боку лунном курятнике, потому что надежность американской техники в 60 годы была просто фантастической.)
А по сути вашего вопроса то я не знаю какой был фактический наклон лунного модуля в павильоне, потому что тогда меня там не было. Я не знаю даже чем измеряли уровень наклона курятника, когда ставили его краном, отвесом и рулеткой или угломером каким то, по понятным причинам эта информация не вошла в доступные отчеты НАСА.)))
Кстати, к вам встречный вопрос: какая продолжительность выхода на режим двигателей ориентации лунного модуля и маршевого двигателя? По некторым данным, минометный старт с поверхности луны, с соплом упертым в поверхность модуля снижения/посадки гораздо выгодней энергетически, и позволяет с большим ускорением рвануть с Луны)))
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 17:34:10 |
Цитата: sergevl от 11.12.2019 16:47:35
Вы сами-то проверяли, по документам НАСА, эту брехню про "несмявшиеся стойки" и "лопнувшее сопло а15"?
Цитата: sergevl от 11.12.2019 16:47:35
А также её не было у советских "Лун", доставивших лунный грунт на Землю.
Цитата: sergevl от 11.12.2019 16:47:35
Угу, важной. И критическая величина отклонения от местной вертикали достигала 70°. Иначе критически важную возможность аварийного прерывания спуска на любом этапе с немедленной отстыковкой взлётной ступени от посадочной и уходом обратно на орбиту было не обеспечить.
Цитата: sergevl от 11.12.2019 16:47:35
Это типичный набор глупостей, бездумно почерпнутый у попово-мухеных, с магической припиской "полегенденаса"™.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 17:50:44 |
Цитата: Alexxey от 13.12.2019 17:34:10
1. Несмявшиеся стойки описаны в отчете НАСА по работе посадочных систем, также приведены результаты телеметрии, по которым перегрузки при посадка не превышали уровня, при котором сминается наполнитель. Для этого двигатель Работал после посадки какое то время. Лопнувшее сопло 15 есть на фото наса.
2. Стойки советских лун. Пожалуйста, есть ссылки.
?
3. Не знаю насчет попов мухина, но создать временную невесомость в макетах скайлаба для сьемок можно было в полетах самолетов супер гуппи, которые перевозили эти самые секции. Наверняка существовали макеты к примеру компоновочные или тренировочные станции скайлэб с уменьшенным весом.
Покажить пожалуста документ НАСА с углом установки курятника на грунте с углом в 70 градусов
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 18:10:25 |
Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:44
Покажите такой отчёт. И фото с лопнувшим соплом А15, пожалуйста.
Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:44
Не понял вопроса.
Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:44
Фантазировать о том, что можно было бы, если бы да кабы, можно до бесконечности. Это бессмысленно, так как не доказывает, что именно так и было.
Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:44
Я ничего не говорил про установку курятника на грунте с углом в 70 градусов.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 23:14:23 |
Цитата: Alexxey от 13.12.2019 18:10:25
https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/SP-2013-605.pdf
Lunar dust—produced by the descent engine plume interacting with the lunar surface—became visible at an altitude of about 100 feet and increased in intensity up until touchdown. However, the presence of dust did not seriously impair the required visibility for landing and, as such, was not a threat to landing safety for the Apollo 11 mission. It was noted that the exhaust velocity of the descent engine was on the order of 10,000 feet per second and the orbital velocity for the moon was about 5000 feet per second. The lunar dust, entrained by the descent engine plume, would move over the lunar surface on the order of lunar orbital speed. No lunar surface erosion was noted due to the engine plume/surface interaction. 13 Initiation of the descent engine shutdown was approximately the time of footpad contact or shortly thereafter.
Почитайте, там и сопло есть buckled
В общем, там достаточно фотографий и информации чтобы сделать вывод: СНЯТО В ПАВИЛЬОНЕ.....
Пыль поднимается видна с высоты 30 метров - и - продолжает прибывать ) при этом следов эрозии поверхности нету))))))
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 23:29:13 |
Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:14:23
Я это уже читал. Вы можете дать конкретные цитаты про якобы "несмявшиеся амортизаторы" и "лопнувшее сопло" в а15 или нет? Buckled — это, по-Вашему, лопнувшее?
Вы цитируете абсолютно не относящиеся к Вашим заявлениям вещи. Рассчитываете на незнание Вашими болельщиками языка? 
Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:14:23
На основании чего конкретно? Цитата, фотография, анализ и обоснование, вывод.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 13 дек 2019 23:47:35 |
Цитата: Alexxey от 13.12.2019 23:29:13
Вам сколько лет? Сами не видите что ли? там написано что деформации наполнителя не было, мне с телефона неудобно искать. Смысл такой: двигатель раьотал после касания, телескопические стойки шасси не вложились внутрь, оставив несмятым наполнитель, только вытянули нижние подкосы что ли не знаю как назвать правильно. Сопло именно что лопнуло изнутри от давления, из за малого зазора с грунтом. Полегенденаса.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 14 дек 2019 00:09:32 |
Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:47:35
Вы либо тупо врёте, либо эльфизм Ваш в отношении вездессущих поповомухеных куда сильнее, чем я подозревал. Полагаю, что ссылку на документ Вы взяли у Насенника (или у кого-то из его бесчисленных копипастеров типа фотовлада), но сами внутрь даже не заглядывали, представляя нам тут интерпретацию его интерпретации. Чтобы Вы понимали, этот документ я показывал Насеннику в ЖЖ несколько лет назад, когда он нёс в массы свою теорию про "ЛМ-ы, аккуратно установленные краном, без следов сдвига и деформации амортизаторов". С очень высокой вероятностью, теперь Вы возвращаете мне мою же ссылку.
В документе написано про конкретные величины деформации амортизаторов в каждой из миссий и ускорения при посадках по всем осям. Никакого сивого бреда про "лопнувшее" сопло там, разумеется, нет.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 14 дек 2019 10:40:36 |
Цитата: Alexxey от 14.12.2019 00:09:32
Вот вы батенька если бы внимательно сами эту же пдфку почитали, то увидели бы, что там написано. А написано там, что вдвижения главной телескопической стойкис деформацией пластической сотового наполнителя не было. Стойка провернулась лишь наружу, вытянув нижние телескопические рычаги. Это означает, что перегрузки были небольшие, касание мягким, то есть крановщик в павильоне аккуратно опустил курятник на цемент. Может бросить и хотели бы, но тогда курятник бы развалился, так как сделан из фольги и не рассчитан на сброс в условиях земного притяжения. А конструкции, которую испытали бы на земле и попробовали бы посадить хотя бы для отработки навыков и тестирования всех систем . В НАСА сказали что денег нет, но вы мол держитесь. В результате очень важный этап программы посадка курятника оказался немспытанным ни на земле в пилотируемом режиме, ни на луне в беспилотном режиме. И это говорит о том, что как минимум весь налунный этап аполлониады был сфальсифицирован, что подтверждается фальшивыми сьемками с цементом в павильоне вместо железокисного грунта луны....
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 14 дек 2019 15:43:57 |
Цитата: sergevl от 14.12.2019 10:40:36
Да откройте Вы уже наконец этот документ самостоятельно, не повторяйте бездумно то, что Вам врут.
А12: "primary strut strokes were less than 2.5 inches and the secondary
strut strokes were less than 4.5 inches."
А14: "primary strut strokes and secondary strut strokes were less than 1 inch"
А15: "landing gear primary struts stroked 1.0 inch except for the +Z primary strut, which stroked 3.0
inches"
Для А11, 16 и 17 "landing gear stroking was negligible" — смятие было незначительным (а не отсутствовало).
И что насчёт якобы "лопнувшего" сопла, Вы нашли его фото?
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 14 дек 2019 16:58:49 |
Цитата: Alexxey от 14.12.2019 15:43:57
Ну вот вы и сами написали: неглибжле это сколько инчей?
И вопрос по процедуре: как получены результаты замеров выдвижения ног?
Аполонавты полегенденаса не меряли ведь? Им недосуг было. Кто мерял эти величины, чем и какая погрешность этих измерений?
И самое интересное без испытаний без тренировок курятник был якобы посажен без вертикальных перегрузок с первого же раза да еще на луне.
Возьмите второй полет грумман ф14 разбился на посадке, возьмите як141 который на испытаниях проломил стойками шасси крыло. И это все после тренажеров, после стендов, выработки методики, кучи опыта на машинах предыдущих поколений.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 14 дек 2019 17:13:44 |
Цитата: sergevl от 14.12.2019 16:58:49
Напоминаю, что написали Вы: "Сминаемый наполнитель в амортизационных стойках не смялся ... перегрузок при посадке вообще не было ... даже перекосившийся а15 с лопнувшим соплом ни капли не смял наполнитель." Так и будете продолжать упорствовать в своём очевидном вранье?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 14:39:45 |
Цитата: Pаssаt от 11.12.2019 12:19:23
1. И китаец опять тоже. И потом меньше чего? Меньше китайского?
На ЛМ максимальное дроссилирование насколько помню 60% а не
в 10 раз. Китаец сдул всю пыль из под днища а ЛМ почему не сдул?
2. Не соответствует действительности
102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Специальные контактные щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны и «сообщили» об этом]
102:45:43 Армстронг: Выключение двигателя.
102:45:44 Олдрин: Окей. Стоп, машина.
(Армстронг позднее написал в отчёте: «Фактически двигатель работал до самого касания. Касание получилось очень мягким. Я даже не почувствовал, когда оно произошло. Он опустился как вертолёт и сел»).
102:45:47 Олдрин: Режимы управления – оба «авто». Двигатель – выключен.
102:45:57 Дьюк (в Хьюстоне): Мы следим, как вы садитесь, «Орёл».
102:45:58 Армстронг: Двигатель выключен. Хьюстон, говорит Море Спокойствия. «Орёл» сел.
3. И китаец тоже работает в вакууме однако пыль сдул в 10 раз
менее мощным двигателем. Да и сами астронавты рассказывали
об «огромном облаке бурой пыли» поднятом при посадке.
Ваши попытки отмазать НАСА с помощью любой притянутой за уши
чуши уже просто смехотворны.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 10:09:50 |
Цитата: Liss от 10.12.2019 00:12:50
И с чего это верующие в лунные высадки, так уверены что это кадры с А-11 а не с Сервеера?
Лживое НАСА в уши нажужжалла?
П.С.
Видать для закостеневшего мозга человека энергетически выгодно верить в догмы и небылицы.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 11:33:18 |
Цитата: ДальнийВ от 11.12.2019 10:09:50
Я не сомневаюсь, что для того, что у вас в межушном пространстве (назвать это мозгом после ваших экзерсисов в физике у меня как-то не получается...), не составит труда определить догмой и небылицей полной соответствие того, что на видео посадки А-11, со снимками этого места, сделанными LRO и с фотоснимками самих астронавтов. Я в вас верю, действуйте!
И когда вы наконец установите предписанный вам аватар
черт побери!