Размещение новых ядерных боеголовок

Цитата: DeC от 05.02.2020 14:58:52Пентагон подтвердил размещение новых ядерных боеголовок для противодействия России.

С новым ядерными боезарядами на боевом патрулировании уже находятся две подлодки ВМС США.

Цитата: DeC от 05.02.2020 14:58:52

 

Прекрасно! Пусть и на все остальные ракеты поставят головы по 5кТ

• +2.57 / 42

Цитата: Радонеж от 05.02.2020 15:07:46Прекрасно! Пусть и на все остальные ракеты поставят головы по 5кТ.

Цитата: Радонеж от 05.02.2020 15:07:46

 

Наличием в боекомплекте из двадцати ракет одной-двух ракет с ББ
малой мощности в 5-6 кт по отношению к остальным в 100кт и 475кт
пиндосы стремятся резко понизить психологический порог на применение
ЯО. КМК не так уж это прекрасно. И да, на остальные точно не поставят.

• +0.02 / 9

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:36:11Наличием в боекомплекте из двадцати ракет одной-двух ракет с ББ
малой мощности в 5-6 кт по отношению к остальным в 100кт и 475кт
пиндосы стремятся резко понизить психологический порог на применение
ЯО. КМК не так уж это прекрасно. И да, на остальные точно не поставят.

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:36:11

 

Для кого хотят они этот порог психологический понизить-то? А главное какой смысл его снижать  переоснащением именно данных ракет?
А так, да, все ищем признаки перемоги в действиях Вашингтона. Ага.

• +2.03 / 22

Цитата: shmegelsky от 05.02.2020 15:42:371. Для кого хотят они этот порог психологический понизить-то?
2. А главное какой смысл его снижать  переоснащением именно данных ракет?
3. А так, да, все ищем признаки перемоги в действиях Вашингтона. Ага.

Цитата: shmegelsky от 05.02.2020 15:42:37

 

1. Для своей законодательной власти, для своего населения, для
"золотого миллиарда".
2. Самый мощный, самый мобильный и эффективный в использовании,
самый массовый тип СЯС США.
3. Неа. Ищу запах серы.

ЦитатаИ если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права
пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить,
что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть
до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу,
если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь
мировой совет и все школяры в придачу…

• -0.17 / 12

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:49:011. Для своей законодательной власти, для своего населения, для
"золотого миллиарда".
2. Самый мощный, самый мобильный и эффективный в использовании,
самый массовый тип СЯС США.
3. Неа. Ищу запах серы.

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:49:01

 

1. Бред. Уж извините. Ибо ответно-встречный прилетит не от законадательной власти или населения. Ибо не они останавливают от применения. А вот выборочное переоснащение именно БРПЛ не даёт иных вариантов при принятии решения на ответно-встречный. То есть. В данном случае, говорить о понижении порога применения - откровенно переможествовать.
2. И? В исходнике русскими по белому начертано: "для сдерживания России". Так какой смысл сдерживать Россию снижая количество нормальных зарядов на самом массовом типе СЯС?
3. Ага. Выглядит только этот поиск со стороны, как попытка выискть перемогу. Как ни крути.

• +2.06 / 29

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:36:11Наличием в боекомплекте из двадцати ракет одной-двух ракет с ББ
малой мощности в 5-6 кт по отношению к остальным в 100кт и 475кт
пиндосы стремятся резко понизить психологический порог на применение
ЯО. КМК не так уж это прекрасно. И да, на остальные точно не поставят.

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:36:11

 

   
Ответка на всю катушку полетит задолго до того, как будет известно, что прилетело...
Пацанам просто тупо не из чего больше делать полноценные боеголовки.

• +0.93 / 21

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:33:48Они в это не верят. В своих СМИ америкосы вполне серьезно рассуждают, что Россия не посмеет, не имеет права ответить по полной на какие то маломощные ядерные удары. Мало ли, что удары будут нанесены по территории России - это сущая мелочь, ведь удары маломощные. А значит, "не имеет права и не посмеет" ответить.
Как с этими дебилами разговаривать? Да и зачем, собственно.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:33:48

 

   
Да мало ли что там пишут малолетние дебилы во всяких National Interest и Wall Street Journal.
Вы б ещё к мнению CNN прислушались...

    
Серьёзные дяди, принимающие решения, всё прекрасно понимают.
А совсем серьёзные дяди типа Баруха и Варбурга, те и вовсе знают, что уж им-то прилетит первыми, прямо в форточку.
И никакой сальваторий не поможет.

• +1.15 / 22

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:13:59Известен ли вам термин ''деградация элит''? Так что не стоит рассчитывать на серьезных дядей, принимающих решения. Они вымерли как класс. Достаточно послушать речи вновь назначенных ''серьезных'' генералов, командующих различными американскими ''силами''. Такое ощущение, что слышишь речи недоразвитых малолетних дебилов. А в Конгрессе и Сенате - тоже ''серьезные'' дяди?

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:13:59

 

А зачем им быть умными? Главное исполнительными. Нет в мире умных национальных элит. Это вредит управлению ими наднациональными структурами. По Украине посмотрите, там же собрали всех дебилов в одном месте. Но поменялся хозяин и они в шоке - не знают чьи команды исполнять. Они же физически не могут без хозяина.

• +0.15 / 6

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:13:59Известен ли вам термин ''деградация элит''? Так что не стоит рассчитывать на серьезных дядей, принимающих решения. Они вымерли как класс. Достаточно послушать речи вновь назначенных ''серьезных'' генералов, командующих различными американскими ''силами''. Такое ощущение, что слышишь речи недоразвитых малолетних дебилов. А в Конгрессе и Сенате - тоже ''серьезные'' дяди?

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:13:59

 

   
А Вы Конашенкова послушайте...

   
Это специальные говорящие головы, не надо слушать, что они говорят.
Это ещё безумнее того, что несёт CNN.
    
А элита — отупела, да.
Но всё равно прекрасно знает, что ей гарантированный кирдык в первую очередь и отсидеться негде.

• +1.03 / 15

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:36:11Наличием в боекомплекте из двадцати ракет одной-двух ракет с ББ
малой мощности в 5-6 кт по отношению к остальным в 100кт и 475кт
пиндосы стремятся резко понизить психологический порог на применение
ЯО. КМК не так уж это прекрасно. И да, на остальные точно не поставят.

Цитата: DMAN от 05.02.2020 15:36:11

 

Добьются того, чего добиваются.
Психологический порог на применение ЯО по ним тоже реально снизится.

• +1.07 / 18

Цитата: DeC от 05.02.2020 14:58:52Пентагон подтвердил размещение новых ядерных боеголовок для противодействия России.

С новым ядерными боезарядами на боевом патрулировании уже находятся две подлодки ВМС США.

Цитата: DeC от 05.02.2020 14:58:52

 

    
Тут следует добавить "основательно испорченных боеголовок"

• +0.97 / 12

Цитата: dmitriк62 от 05.02.2020 15:14:21Тут следует добавить "основательно испорченных боеголовок"

Цитата: dmitriк62 от 05.02.2020 15:14:21

 

Не совсем это так. У нас с США разный подход к самой идеологии ядерного противостояния.
США всегда (!) рассчитывали ресурсы и строили свою стратегию для первого обезоруживающего удара по СССР (России).
По плану, такой удар должен быть нанесён по объектам РВСН, штабам, аэродромам, базам и т.п. Для этого значительная мощность спецбоеприпаса не требовалась, но крайне необходимой была повышенная точность попадания.
СССР планировал ответный (или ответно-встречный) удар. Бить по уже пустым американским объектам первого удара смысла бы уже не было никакого. Наши удары носили бы характер возмездия для полного уничтожения страны-агрессора. Это объекты значительной площади: города, мегаполисы, крупные объекты инфраструктуры. Требования к точности снижались, но требовалось значительное увеличение мощности боеприпасов, чтобы гарантированно превратить в руины США, навсегда вычеркнув из истории цивилизации эту шизанутую страну - без всяких надежд на её восстановление в будущем.

• +2.30 / 38

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:03:14Не совсем это так. У нас с США разный подход к самой идеологии ядерного противостояния.
США всегда (!) рассчитывали ресурсы и строили свою стратегию для первого обезоруживающего удара по СССР (России).
По плану, такой удар должен быть нанесён по объектам РВСН, штабам, аэродромам, базам и т.п. Для этого значительная мощность спецбоеприпаса не требовалась, но крайне необходимой была повышенная точность попадания.
СССР планировал ответный, ответно-встречный удары. Бить по уже пустым американским объектам первого удара смысла бы уже не было никакого. Такие удары носили бы характер возмездия для полного уничтожения страны-агрессора. Это объекты значительной площади: города, мегаполисы, крупные объекты инфраструктуры. Требования к точности снижались, но требовалось значительное увеличение мощности боеприпасов, чтобы гарантированно превратить в руины США, навсегда вычеркнув из истории цивилизации эту шизанутую страну - без всяких надежд на её восстановление в будущем.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:03:14

 

Удар в назначенное время, не, не слышал. Сие есть просто невообразимая тайна и сценарий расчёту не поддающийся в принципе. Ага.
А так, да, США всегда планировали, а решились снижать мощность только в в конце десятых двадцать первого. Еще раз. Ага. С точностью наверное разобрались. Не то, что лапотные...

• +1.00 / 16

Цитата: Andrew Carleet от 05.02.2020 17:00:49Термин "удар в назначенное время" появился в России, а не в СССР. Не думаю, что СССР не рассматривал такой случай, но не упоминал о нем вслух, даже под одеялом.

Цитата: Andrew Carleet от 05.02.2020 17:00:49

 

Штука в том, что принципиальная возможность реализации заставляет рассматривать вариант, а не момент его попадания в прессу, причем не важно откуда. Или несоответствие той или иной мифологии. А вот Союзу же, ничего от слова совсем не мешало рассматривать в том числе и сценарии превентивных ударов, допустим, при вскрытии соответствующих планов, подготовки противника. Более того, США в принципе не могли при своих расчётах опираться не на возможности Союза, а на его публичные соответствующие документы.

А так, да, "и тут мне, как начало везти"(с)

• +1.22 / 17

Цитата: Andrew Carleet от 05.02.2020 17:00:49Термин "удар в назначенное время" появился в России, а не в СССР. Не думаю, что СССР не рассматривал такой случай, но не упоминал о нем вслух, даже под одеялом.

Цитата: Andrew Carleet от 05.02.2020 17:00:49

 

Он не появился в России, а его в России вытащили за ушко на божий свет из-под соответствующих грифов.
А так, вполне себе широко используемый "термин" в узких кругах.

• +1.55 / 38

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 18:05:22Я знаю, вы специалист ракетчик. Разъясните, если я неправ (цитата моя). Мне интересно будет, да и не только мне.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 18:05:22

 

1. Термин "удар в назначенное время" я встречал в соответствующих документах, ещё в первой половине 80-х годов. Вероятно, он существовал и раньше, когда я истчо за школьной партой сидел.
2. Если бы советские РК стратегического назначения разрабатывались исключительно  под встречный, ответно-встречный или ответный удар, то никто бы не заморачивался  борьбой за  повышение точности, тратя охуллиарды  полноценных, тогда ещё,  советских рублей. 
Тем не менее, согласен с тем, что реализация гарантированного ответного удара при самом неблагоприятном стечении обстоятельств - это наше фсёё и там охуллиардов тратили ещё больше.

• +2.48 / 47

Цитата: НАлЕ от 05.02.2020 18:40:311. Термин "удар в назначенное время" я встречал в соответствующих документах, ещё в первой половине 80-х годов. Вероятно, он существовал и раньше, когда я истчо за школьной партой сидел.
2. Если бы советские РК стратегического назначения разрабатывались исключительно  под встречный, ответно-встречный или ответный удар, то никто бы не заморачивался  борьбой за  повышение точности, тратя охуллиарды  полноценных, тогда ещё,  советских рублей. 
Тем не менее, согласен с тем, что реализация гарантированного ответного удара при самом неблагоприятном стечении обстоятельств - это наше фсёё и там охуллиардов тратили ещё больше.

Цитата: НАлЕ от 05.02.2020 18:40:31

 

Об 'ударе в назначенное время' впервые услышал в первой половине 90х годов.
Этот вид боя существует и существовал давно. Но его реализация осуществлялась теми же самыми носителями и ЯБП ( с той же точностью), что и ответный (ответно-встречный) удар. То есть, стандартными средствами сдерживания. Для удара в назначенное время не было никаких специальных сил, и от наименования вида боя скорость, точность и мощность не менялась.

• +0.62 / 8

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02Об 'ударе в назначенное время' впервые услышал в первой половине 90х годов.
Этот вид боя существует и существовал давно. Но его реализация осуществлялась теми же самыми носителями и ЯБП ( с той же точностью), что и ответный (ответно-встречный) удар. То есть, стандартными средствами сдерживания. Для удара в назначенное время не было никаких специальных сил, и от наименования вида боя скорость, точность и мощность не менялась.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02

 

И о чём же это в говорит в контексте ваших теорий о мериканской неслыханной перемоге? 

• +1.03 / 15

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02Об 'ударе в назначенное время' впервые услышал в первой половине 90х годов.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02

 

Как уже сказал, лично прочитал такой термин гораздо раньше.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02Этот вид боя существует и существовал давно. Но его реализация осуществлялась теми же самыми носителями и ЯБП ( с той же точностью), что и ответный (ответно-встречный) удар.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02

 

Теми самыми же средствами - это так. Но точность при "ударе в назначенное время" и при ВУ/ОВУ/ОУ - это, таки. разные вестчи.
Естественно, что при "ударе в назначенное время" точность будет выше, чем когда те самые же "средства2 будут работать в усорвиях ВУ/ОВУ/ОУ.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02То есть, стандартными средствами сдерживания. Для удара в назначенное время не было никаких специальных сил, и от наименования вида боя скорость, точность и мощность не менялась.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 21:10:02

 

Да. Не было таких специальных "сил". Просто (на самом деле не так это просто) эти самые "средства" разрабатывались и с учетом того, чтобы уметь нанести эффективный удар и "в назначенное время".
Хотя, пардон, были и попытки создавать именно специализированные БО для МБР ( а может и для БРПЛ), заточенные под "удар в назначенное время". Например - это УББ (управляемый боевой блок), в отличие от НББ (неуправляемый боевой блок).
Справка: НББ - это "классическая" боеголовка МБР/БРПЛ, стоящая на боевом дежурстве во всех продвинутых на эту тему странах мира (Россия, США, Франция, Китай и даже Мелкобритания ...).

• +1.48 / 29

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:03:14Не совсем это так. У нас с США разный подход к самой идеологии ядерного противостояния.
США всегда (!) рассчитывали ресурсы и строили свою стратегию для первого обезоруживающего удара по СССР (России).
По плану, такой удар должен быть нанесён по объектам РВСН, штабам, аэродромам, базам и т.п. Для этого значительная мощность спецбоеприпаса не требовалась, но крайне необходимой была повышенная точность попадания.
СССР планировал ответный (или ответно-встречный) удар. Бить по уже пустым американским объектам первого удара смысла бы уже не было никакого. Такие удары носили бы характер возмездия для полного уничтожения страны-агрессора. Это объекты значительной площади: города, мегаполисы, крупные объекты инфраструктуры. Требования к точности снижались, но требовалось значительное увеличение мощности боеприпасов, чтобы гарантированно превратить в руины США, навсегда вычеркнув из истории цивилизации эту шизанутую страну - без всяких надежд на её восстановление в будущем.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:03:14

 

   
И пока хитроумные США снижают мощность своих ББ до 5 КТ, тупой Кремль готовит 100 МТ торпеды, ибо у него с страшные проблемы с КВО...

• +2.61 / 48

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:08:48Насчет Насчет  с КВО это вы сами придумали. Я ни слова об этом не сказал.
Не подменяйте причину и следствие. Точность советских ЯБП была заниженной не потому, что "не умели", а потому что не требовалось.
Уже в 70-80 гг. в СССР было высокоточное ЯО, которое опережало американские системы. Вы это знали?

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:08:48

 

Когда был студентом, нам так объясняли преподаватели про точность - все равно, что вы кинете монетку, она пролетит 12 метров, 50 раз кувыркнется и точно ребром попадет в половую щель. Сразу все понятно.

• +0.36 / 4

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:08:48Насчет КВО это вы сами придумали. Я ни слова об этом не сказал.
Не подменяйте причину и следствие. Точность советских ЯБП была заниженной не потому, что "не умели", а потому что не требовалось.
Уже в 70-80 гг. в СССР было высокоточное ЯО, которое опережало американские системы. Вы это знали?

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:08:48

 

   
Да кто ж это не знает!
Но какое отношение то, что было при царе Паньке, имеет к современному положению дел, когда американцы в этой области (и по зарядам, и по КВО, и по носителям и т.д. и т.п.) отстают от нас на 30-40 лет?

• +0.55 / 10

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:35:16Это объясняется деградацией элит и инерцией стратегического мышления. Плюс проблема с "рабочими" ядерными боезарядами. Им кажется, что подобным способом они одним выстрелом убивают пять зайцев.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:35:16

 

   
Ну, это просто истерика в духе "Фёлькишер Беобахтер" весной 1945...
   
Вы же не будете изучать политику Гитлера по сообщениям "Фёлькишер Беобахтер"?
 

• +0.97 / 11

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 18:07:18И по вашим тоже не буду. У вас нет военного образования.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 18:07:18

 

   
Ну и не изучайте, я и не претендую!
Но и тяжёлый бред из СМИ сюда тоже тащить не надо, пожалуйста...

• +0.27 / 3

Цитата: dmitriк62 от 05.02.2020 18:09:44Ну и не изучайте, я и не претендую!
Но и тяжёлый бред из СМИ сюда тоже тащить не надо, пожалуйста...

Цитата: dmitriк62 от 05.02.2020 18:09:44

 

• +0.00 / 0

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:08:48Насчет КВО это вы сами придумали. Я ни слова об этом не сказал.
Не подменяйте причину и следствие. Точность советских ЯБП была заниженной не потому, что "не умели", а потому что не требовалось.
Уже в 70-80 гг. в СССР было высокоточное ЯО, которое опережало американские системы. Вы это знали?

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:08:48

 

Можете привести примеры советского "высокоточного ЯО" 70...80 годов, которое опережало американские системы?

• +1.79 / 31

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:55:10Нет, я не могу привести такой пример. Я читал об этом, да и в училище нам об этом рассказывали. 
Контекст лекции был таков, что наши РСД Пионер уступали по КВО тем же Першингам, но у Пионеров была задача: сдерживание агрессора.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:55:10

 

Ну положим, Пионер не стоит сравнивать с Першингом. И дальности разные. и на Першинге стоял управляемый ББ...

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:55:10Однако, в СССР уже имелись высокоточные средства доставки, которые не уступают.... и т.д.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:55:10

 

Замполиты много чего могли впарить в уши.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:55:10Просто не помню уже, о чем шла речь. О какой-то ядерной оперативно-тактической ударной системе.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 17:55:10

 

На тот момент это могли быт или Точка, или Ока. круче Оки ничего в СССР, да и в мире в области ОТРК не было. Но  не точность  была ее коньком, однако ...
Тут тот же Першинг, при большей дальности стрельбы мог весьма успешно поспорить.

• +1.97 / 29

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:03:14Не совсем это так. У нас с США разный подход к самой идеологии ядерного противостояния.
США всегда (!) рассчитывали ресурсы и строили свою стратегию для первого обезоруживающего удара по СССР (России).
По плану, такой удар должен быть нанесён по объектам РВСН, штабам, аэродромам, базам и т.п. Для этого значительная мощность спецбоеприпаса не требовалась, но крайне необходимой была повышенная точность попадания.
СССР планировал ответный (или ответно-встречный) удар. Бить по уже пустым американским объектам первого удара смысла бы уже не было никакого. Наши удары носили бы характер возмездия для полного уничтожения страны-агрессора. Это объекты значительной площади: города, мегаполисы, крупные объекты инфраструктуры. Требования к точности снижались, но требовалось значительное увеличение мощности боеприпасов, чтобы гарантированно превратить в руины США, навсегда вычеркнув из истории цивилизации эту шизанутую страну - без всяких надежд на её восстановление в будущем.

Цитата: Маравихер от 05.02.2020 16:03:14

 

Ага, только "Удар в назначенное время" полностью дезавуирует это садиковское размышление. 

• +0.93 / 12

Цитата: ILPetr от 05.02.2020 17:46:21Ага, только "Удар в назначенное время" полностью дезавуирует это садиковское размышление.

Цитата: ILPetr от 05.02.2020 17:46:21

 

Да-да, удар в назначенное время исполнялся какими то особенными и до сих пор неизвестными системами. Случайно, не теми же, которые предназначались для ответного и ответно встречного удара, а? Нелогичные доводы.

• +0.46 / 5

Цитата: DeC от 05.02.2020 14:58:52Пентагон подтвердил размещение новых ядерных боеголовок для противодействия России.

С новым ядерными боезарядами на боевом патрулировании уже находятся две подлодки ВМС США.

Цитата: DeC от 05.02.2020 14:58:52

 

Это 100-килотонная W76, лишенная термоядерной ступени и ставшая W76-2, т.е. только первичный триггер в 6 килитонн. Противодействовать России таким образом - это смешно. 

• +1.04 / 21