Были или нет американцы на Луне?
13,427,839 110,628
 

  photo_vlad ( Слушатель )
09 апр 2020 20:30:56

При три якобы лунных минерала

новая дискуссия Статья  523

Пироксферроит, как ключ к разгадке лунной аферы

Оригинал записи

Напомню, что в предыдущем материале я упомянул о важнейшем характерном свойстве американского лунного грунта — в нём нет ни одного найденного только на Луне минерала. Всё, что обнаружено в американском лунном грунте, есть и на Земле. То есть он не имеет уникальных признаков и этим принципиально отличается от советского лунного грунта.
А это явное свидетельство того, что американский лунный грунт, как минимум, в основной своей массе сфальсифицирован из специально для этого отобранных и подготовленных образцов земных пород.




Предлагаю вашему вниманию красноречивый пример, связанный с историей одного из якобы открытых американцами минералов в их лунном грунте.

Автор Юрий Соломонов

Пироксферроит, как ключ к разгадке лунной аферы.

В знаменитой работе 2003 года Lunar Sample Mineralogy специалисты НАСА заявили об открытии четырех уникальных минералов в американском лунном грунте. Первым в это списке стоит иттробетафит, который был найден ещё в 1962 году советскими геологами. Фактически, эта работа с присваиванием чужого открытия показывает, что проведена она очень некорректно. Однако, вместо заявления об ошибках, как требует научная этика, специалисты NASA, просто промолчали. А сейчас во все справочники попала информация  только о трёх уникальных минералах, которые по заявлению сторонников высадки американцев, являются доказательством того, что американские астронавты привезли грунт с Луны, а не подобрали пыль и камни в ближайшей канаве.

Два из этих минералов: армолколит и транквиллитит широко распространены на Земле. По причине их небольшого размера зёрен (~150 мкм), отсутствия практической пользы и схожести с другими земными минералами: псевдобрукитом и рутилом, соответственно, на них и не обращали внимание геологи, поэтому они не были обнаружены раньше.

Например, руководитель группы австралийских геохимиков, открывших транквиллитит в австралийских скалах Пилбара (Западная Австралия) Биргер Расмуссен заявил:

«Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов. Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле. Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит. Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом».

Так что служить доказательством того, что породы, содержащие их, были доставлены человеком с Луны, они не могут - с той же долей вероятности, они могли быть добыты в горах Западной Австралии, подобраны в пустыне Аравии или найдены в снегах Антарктиды. 

Более интересен пироксферроит, который, как пишут многие источники, впервые обнаружен в 1969 году в образцах лунной породы из Моря Спокойствия, доставленных миссией «Аполлон-11». Однако, как сообщает германская Википедия, этот минерал, как синтетический, был известен с XIXвека: о нём говорится ещё в Учебнике минералогии Клокмана, первое издание которого вышло в 1891 году. Там он назван родонитом железа, который образуется при выплавке руды. Почему же его вписали в уникальные минералы? Дело в том, что этот минерал имеет разный состав и даже отличные формулы: Fe 2+ SiO 3, или (Fe 2+ , Mn) 7 [Si 7 O 21 ], и даже (Ca, Fe) (Fe, Mn) 6 [Si 7 O 21 ]. Железо и марганец, входящие в состав минерала, могут заменять друг друга в его кристаллической структуре — это явление в минералогии называется диадохия. Случаи, когда за новый минерал по причине разного состава принимался ранее открытый, известны.

Например, в 1993 году канадский геолог чешского происхождения Игорь Заяц, обнаружил на берегах Странного озера в провинции Квебек новый минерал. Первоначально его назвали заякит, именно так фамилия открывателя звучала в английской транскрипции. Однако, в 2010 году более подробно изучив этот минерал, ученые установили его схожесть с гагаринитом, открытым  советским геологом Александром Степановым в 1958 году. Надо сказать, что «заякит» был «закрыт», как новый минерал: ныне он официально назван Гагаринит-(Ce), а обнаруженный Степановым именуется Гагаринит-(Y).

Кстати, можно не удивляться, что найдется описание пироксферроита в архивах финских геологов за 30-40 годы ХХ века. Например, изучая Bulletindela Commission Geologiquede Finlande за 1939 год, можно найти процент содержания минералов в железной руде, близкий к этому минералу.
Найден он и в лунных, и даже в марсианских метеоритах. Однако, как пишет все так же Википедия, лунный пироксферроит появился при быстром охлаждении от низкого давления и высокой температуры. А откуда на поверхности Луны могли появиться такие условия? Там нет атмосферы и давление на поверхности постоянно (примерно 10 нПа).

Другое дело метеориты, которые могли двигаться по очень вытянутой орбите, потом влететь в земную атмосферу, столкнуться с поверхностью и пролежать в грунте долгое время. Случаи образования новых минералов в метеоритах при взаимодействии с земными веществами известны: тот же  чукановит, найденный в метеоритах Дронино и Мораско. С большой долей вероятности он образовался вследствие того, что оба метеорита попали в водную среду.

Так что называть пироксферроит уникальным лунным минералом не стоит. О нем знали задолго до «полетов» американцев на Луну и на Земле он распространён в достаточном количестве. А вот образоваться на поверхности Луны он не мог. Впрочем, таких «открытий», связанных с американским лунным грунтом множество. И если признать их все, нам придётся полностью переписать геологическую историю Луны, а может быть её населить и живыми существами — лунитами, которые обитали там раньше, выплавляя железо, отходы которого якобы и подобрали астронавты?



Еще раз повторю главную мысль:
Если бы армолколит, транквиллитит и пироксферроит не были бы обнаружены на Земле, а новые минералы продолжают периодически находить, то тогда они были бы уникальны и это свойство могло бы служить подтверждением одного из признаков подлинности американского лунного грунта.

Однако то, что их обнаружили потом на Земле говорит только о том, что их своевременное открытие было скрыто фальсификаторами (аналогия с сокрытием лунных метеоритов), а затем подано публике в качестве доказательства уникальности и аутентичности лунного грунта.

Мало того, данное обстоятельство подтверждает мои обоснованные предположения о том, что для фальсификации образцов лунной коренной породы использовались специально отобранные земные образцы.
В том числе те, которые содержали новые, только что открытые минералы.

Да, следует обязательно помнить, что армолколит вообще родственник хорошо ранее известного псевдобуркита, открытого ещё в 1878 году.

Но только откуда нашему доказанному неизвестному гению об этом знать, если он черпает сведения исключительно из лживых пропагандистских аполлоноверских помоек?
Отредактировано: photo_vlad - 09 апр 2020 20:55:39
  • +0.23 / 23
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
09 апр 2020 20:59:25

Открытие американцев заключалось не только в открытии существования таких минералов, как армолколит и транквиллитит. Открытием являлось установление самого факта нахождения этих минералов в лунном грунте.
Эта простая мысль, почему-то, неподъемна для опровергателей.

Если допустить, что у амеров не было ЛГ в 1969 году, то откуда они могли знать, что именно армолколит нужно "открывать" на Луне, и что он окажется там породообразующим минералом?
Сервееры не предлагать, его приборы не могли столь детально исследовать минералогический состав.
  • -0.15 / 17
  • АУ
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
09 апр 2020 21:04:14


Тфу, блин, чуть чаем не поперхнулся!
Вот умеют же веруны брякнуть такое, бхх!

Открытием являлось установление факта нахождения этих минералов в образцах земной горной породы, из которых был сфальсифицирован американский лунный грунт.

Так понятно?

Или вы опять моря не видите?

  • +0.17 / 21
  • АУ
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
09 апр 2020 21:13:01

Вижу, что простые причинно-следственные связи вам уже даются с большим трудом. Объясняю невежественному опровергуну еще раз: советская доставка лунного грунта подтвердила наличие армолколита в лунном грунте, которое ранее было заявлено американцами.
Если у американцев не было лунного грунта, каким образом они узнали, что именно армолколит там должен быть?
  • -0.07 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
09 апр 2020 21:47:53


А советская геологоразведка подтвердила наличие армолколита в земных породах Веселый
Вот что такое причинно-следственная связь.

Если идти дальше по пути причинно-следственных связей, то станет понятно, что тела Солнечной системы сложены из одного и того же вещества.
Все минералы, что есть на Земле, есть и на других планетах.
Нет на Земле только того, что образуется под влиянием солнечного ветра на Луне, где нет защищающей от него атмосферы.

А вот в связи с этим у американцев случился эпический прокол.
И отнюдь не один, который хорошо известен, а целый ряд.

О чём вежественные верангутанги, бесконечно далёкие от науки, естественно, не имеют ни малейшего представления, ведь на их помойках среди пропагандистского тухлого хрючева, этой научной информации нет.
Потому что она естественным образом красноречиво указывает на поддельность американского лунного грунта.

Но я больше вежественного сынка макать в море не буду, на сегодня он мне своим однообразным нытьём и жалобами надоел.
  • +0.21 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
11 апр 2020 01:06:29
Рискните зайти с этим заявлением на минералогический форум - посмотрим, какими тапками вас оттуда погонятВеселый
Конкретно армолколит на Луне гораздо более распространенный минерал, чем на Земле. Поэтому именно на Луне его нашли во всех грунтозаборах, а вот на Земле его открыли лишь годы спустя.

ЦитатаНет на Земле только того, что образуется под влиянием солнечного ветра на Луне, где нет защищающей от него атмосферы.

А вот в связи с этим у американцев случился эпический прокол.
И отнюдь не один, который хорошо известен, а целый ряд.
На самом деле это прокол для опровергунов. И не один, конечно, а целый ряд. Потому что существует множество исследований американского лунного грунта именно на предмет космогенных изотопов. Собственно говоря, данный метод исследования - один из основных для лунных камней. И именно они ставят крест на всех измышлениях о том, что камни найдены на Земле.

https://glav.su/blog/42168/1426140/
https://glav.su/foru…age5569061
https://glav.su/foru…age5464105
  • -0.10 / 15
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
10 апр 2020 18:32:16


Последний раз.
 
Фактом являются не истерические песТни на тему того, что соответствующие три минерала имеются на Земле и были в свое время успешно обнаружены (кто бы возражал...), а то, что ВПЕРВЫЕ эти минералы были обнаружены в американском лунном грунте, до появления  грунта, доставленного Лунами.  Впервые - потому что по вполне понятным причинам лунный грунт исследовался значительно более углубленно и всесторонне, чем земной.

Это обнаружение неопровержимо - для людей вменяемых, а не ушибленных в голову опровержизмом - свидетельствует об успешной высадке А-11 на Луну. Все последующее открытия, несомненно, принесли значительно больше информации - но эти были первыми. Тем и интересны. 

Господа Влад, Будимир, Вьюер и примкнувший к ним Шепилов г-н Луддит, прихватив с собой приснопамятного г-на учоного с его совсекретными лунными автоматами с выдвижными лопатами, могут посЫпать себе головы "образцами земной горной породы, из которых был сфальсифицирован американский лунный грунт" и стройными рядами следовать туда, где г-н Карпов набирал материал для своей книги. 



Не имею никакого права и даже желания вас более задерживать, господа. 
  • -0.09 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
10 апр 2020 18:45:54


Ой, врёте, знаем мы вас )


Да ладно, никуда вы не денетесь.
Как плясали здесь, выкидывая забавные коленца, которые мы так ценим, так и будете продолжать.
Другой-то публики для ваших потешных выступлений нет.
  • +0.08 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  kodim ( Слушатель )
10 апр 2020 18:46:19

Техник, но ведь есть же альтернативное объяснение появления грунта с Луны. Настоящие ученые должны были бы как-то исключить метеоритное происхождение американского грунта. Но, полагаю, таких исследований те, кто обнаружил новые минералы, не делали?
Второе, вы сами сказали, что необнаружение этих минералов на Земле объясняется тем, что земные образцы так подробно не исследовали. То есть, возможен и вариант, когда земной образец дали для подробного исследования под видом лунного - и вуаля, новые минералы и открытия? Как этот вариант учёные исключали (и не какие-нибудь, а те, кто новые минералы открыл, и именно на этих образцах).
  • +0.23 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
10 апр 2020 19:24:02

Дело в том, что для настоящих ученых, а не для отдельных единичных исключений, факт высадок не подлежит даже тени сомнения. Тем более он не подлежал тогда, в 1969-м, когда был доставлен первый лунный грунт. Это ведь много позднее, выражаясь высоким штилем, на теле науки выросла злокачественная бородавка под названием опровержизм. И, перефразируя Владим Владимыча (есть у него такой стих "Гимн критику") , один из местных персонажей
 
...ФотоВладик из бородавкиного вымени
доит на брюки, на булку и на галстУк.

Владики, Будимиры и и прочие присютздесьдамы могут хоть в узел завязаться - но когда профессионал говорит, что сначала определяющие "лунность" признаки были открыты на американском и нашем лунном грунте, а только потом было установлено, что такие-то метеориты лунные - я как-то предпочитаю считать это заявление именно экспертным заключением.

Возник вопрос, ответа на который у меня пока нет, но, думаю, его уже обсуждали, просто мне это не попалось.

Во-первых, метеориты оплавлены. И и что, корка за время его пребывания на Земле бесследно растворяется? Нет, конечно. Ну, а вменяемость утверждений не слишком вменяемой публики, что где-то в тайных мастерских НАСА эту пленку отскоблили рашпилем, затем натолкли из метеоритов некую муку, и представили ее как лунный грунт - ну, знаете... Лучше всего это оценил бы мой школьный друг, он годик отработал санитаром у нас в Питере на Пряжке, там такие персонажи через одного.

Во-вторых. Радиационная история. У пролежавших на Земле в течение сотен тысяч лет лунных метеоритов и у лунного грунта, как мне представляется, по вполне понятным причинам будет совершенно разная "радиационная история" -  лунный грунт, что называется, до последней минуты своего пребывания на Луне  получал космическое излучение, что называется, в натуральном виде, а не ослабленное земной атмосферой. Полагаю, что разница при изотопных исследованиях может быть обнаружена. О чем также было сказано  в ходе моей беседы в ГЕОХИ - сейчас упор на изотопные методы, которые позволяют проводить ранее недоступные исследования.

Я понимаю, что ваша, как и любого опроверга, парадигма, ну просто не может принять факт существования американского лунного грунта. Но это не более чем факт вашей биографии. Не отменяющий это существование.

Как-то так...
  • -0.07 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  photo_vlad ( Слушатель )
10 апр 2020 19:32:12


Доказанный неизвестный гений, пока сторож не видит, спотыкаясь и скользя, вскарабкался на бгоневичок.
И как застгочил с него тезисами, тезисами, тезисами... 
А к чему, почему, вообще зачем, какая газница, товагищи!?
Главное, подать голос - авось, кто-нибудь, кто писает в парке, недалеко от бгоневичка на постаменте, услышит )))
Есть такая пагтия, с гогдым именем Насафилитики!
  • +0.05 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
10 апр 2020 19:44:04

Ваши специалисты тупо не имеют полной информации. Вы им покажите мою схему поиска лунных метеоритов и пусть  скажут, какой из этих этапов невозможен, невыполним и вообще противоречит науке, а потом кудахтайте, что их не обмануть
Кора поавления, дон Техник, имеется только на свежих метеоритах. А следы спиливания имеются, вам сейчас мигом накидают таких картинок
А насчёт радиационной истории - расскажмте, конда это в геохи проверяли американские образцы по этим параметрам? А никогда не проверяли. А по 10-мг образцу специалист никогда не сможет сказать, метеорит перед нами или доставленный вручную камень. 
Не орворя уже о других признаках метеоритности лунных камней вроде работ Озимы или Немчина
Но доя вашего интракраниального вакуума это чрезмерно сложно
  • +0.27 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
10 апр 2020 19:50:43

Вы мне всю эту ахинею, пожалуйста,  больше не повторяйте. Просто пишите - Техник, смотри. № 1 (или 2,или 3). Сэкономите свое время. 
  • -0.02 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
10 апр 2020 20:15:06

Это сказочка про радиационную историю несколько устарела. Кто нибудь, когда нибудь находил в земле каменный метеорит возрастом сотни тысяч лет. Хоть одну научную статью приведите, где определялся возраст метеорита по радиационной истории. Не вообще, что можно определить (теоретически) а конкретно. 
  • +0.32 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
10 апр 2020 21:14:16

Смоьрел на днях лекцию охотника за метеоритами, он говорил, что в самых лучших местах находят метеориты с земным возрастом в миллион лет. То есть этот млн лет поверхность была абсолбтно стабильна
Речь вроде о Марокко была
  • +0.27 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
10 апр 2020 21:29:10

Ссылочку на лекцию, если можно.

Где он нашёл каменный метеорит в млн. лет. Тут учёные толкают про разные осадочные породы и .т.д. Откапывают людские поселения, всего то несколько тыс лет.

Как он определил, что это метеорит, а не булыжник. 

Как он определил его возраст.
  • +0.20 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
12 апр 2020 06:39:44


Вот мнение настоящего учёного, а не жулика от науки называющего себя учёным.
  • +0.05 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  сябры ( Слушатель )
10 апр 2020 18:56:30

 Товарищ Техник и Ко.
 Когда Американцы сами признаются или станет понятно что никакого полёта не было,судя по развивающимся событиям в мире это событие скоро произойдёт.
Тогда хотелось бы услышать вас.
И у кого публично хватит смелости признать свою ошибку.Или "апполоноверующие" так и останутся при своём мнении)))
  • +0.25 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
10 апр 2020 19:31:34

А я, между прочим, в отличие от подавляющего большинства вашего стада коллектива, категорически неспособного даже в порядке гипотезы представить себе, что высадки имели место, давным-давно представил обществу мою оценку той ситуации, если афера подтвердится. Т.е. публичное признание моей ошибки в указанном вами случае. Потому что, в отличие от вас (во множественном числе), искривлением мозгов и умственной импотенцией не страдаю.

Показать, или на слово поверите?

Я тут одну работку затеял - чтобы показать, что еще один, тасазать, аспект "аферы" невозможен от слова совсем. Времени много потребуется, но тем не менее ищите встреч...
  • -0.01 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
10 апр 2020 20:02:58

Ну давайте, глубоко уважаемый дон, в порядке гипотезы представьте, что Земля в реальности плоская? 
Для психически здорового человека вариант единственный, поэтому представить и поставить себя на место больного чрезвычайно сложно или даже невозможно
Земля плоская, аполлонавты топтали пендоцементную муну – это всё одного поля ягоды из-за неосведомлённости или упоротости верующих
  • +0.13 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  Nemec ( Слушатель )
11 апр 2020 00:55:21


Скатертью дорога!  
  • +0.03 / 10
  • АУ
 
 
  Будимир ( Слушатель )
09 апр 2020 21:10:54

Лунный грунт в виде лунных метеоритов был ещё в 1963-65 году
То, что необходимо, Сюрвейер выяснил - что на Луне базальты. И этот факт указывает на то, что лунные метеориты стоит искать среди ахондритов, которых всего 7-8 % от всех метеоритов
  • +0.24 / 22
  • АУ
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
09 апр 2020 21:31:41

Это очень и очень натянутая гипотеза, которая, безусловно, нуждается в отдельном доказательстве.
Кстати, как по данным от Сервеера будете определять базальты? Альфа-спектрометр дает элементный состав, думаете этого достаточно?
  • -0.06 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
09 апр 2020 21:43:08

Мне ничего определять по этим данным не нужно, НАСА сама прекрасно с этим справилась и прямым текстом написала об этом в отчёте программы Сюрвейер. Как они определили - спрашивайте у них или читайте отчёт, на Вики на него ссылка есть, да и по моим сообщениям поискать можете
Кстати, лунные метеориты можно идентифицировать даже без данных Сюрвейеров. Для этого нужны всего три вещи: расчёты, показывающие возможность таких камней;место, где любой камень является прилетевшим с неба и сортировка найденных метеоритов по группам, после которой выявится новая группа метеоритов, чьё родительское тело имеет крупные размеры, родственно Земле и не имеет атмосферы
  • +0.23 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
10 апр 2020 09:50:57

Думаю, вам лучше почитать статейку, в которой я собрал все факты воедино. Конечно, я уверен, что она ни вас, ни кого-то из здешней активной братии из упоротого сектантства не спасёт, не в коня корм. Но для прочих будет интересно. Тем более, что я уже давно обещал.
Как открыли лунные метеориты в 1960-е годы
Куда пропала почти тысяча лунных метеоритов?
  • +0.27 / 25
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 апр 2020 21:11:09

Вообще-то вариант с лунными метеоритами выглядит вполне логичным для исполнения. И в этом случае совпадение найденных минералов с лунным грунтом будет менее случайно, чем совпадение с земным. Плюс вариант, что и туда, и сюда нападало из космоса.
  • +0.23 / 23
  • АУ
 
<< 11111
ОПЕК+ >>