Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←147834784478647874926→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,115 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Громозека   Россия
Москва
44 года

Слушатель

Карма: +36.65
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 228
Читатели: 0
 
В земных породах можно найти отдельные минералы, но нельзя найти минеральный состав, аналогичный лунным породам.
Минералы с минеральным составом? Вы свое имхование даже не перечитываете?
Какой именно минеральный состав, аналогичный лунным породам нельзя найти на Земле, Вы никому не расскажете?
Анортозиты?
А в рассказе техника мы видим другое:

Есть такой очень хороший признак - железо-марганцевое отношение, которое для лунных оливинов составляет около 80, для пироксенов около 60. На Земле такие значения встречаются, но не часто и в других типах пород.

В лунных материковых породах преобладают анортозиты, породы, редко встречающиеся на Земле.Еще один «лунный» признак – это металлическое железо, в лунном грунте оно присутствует как акцессорный минерал, но встречается довольно часто. На Земле его в таком виде очень мало, хотя тоже можно найти.

Как бы Вы не старались заболтать неудобный вопрос, но он остается в силе. Раз на Земле такой камень можно найти, значит нельзя говорить, что он точно с Луны.
Остальное - Ваше обычное имхование и натягивание ненатягуемого.
Отредактировано: Громозека - 02 декабря 2019 16:46:23
+ 0.19 / 23
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +415.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,040
Читатели: 0
 
Давеча некто Technik рассказывал сказку про интервью с профессионалами. Вот цитаты:
Есть такой очень хороший признак - железо-марганцевое отношение, которое для лунных оливинов составляет около 80, для пироксенов около 60. На Земле такие значения встречаются, но не часто и в других типах пород.
В лунных материковых породах преобладают анортозиты, породы, редко встречающиеся на Земле.Еще один «лунный» признак – это металлическое железо, в лунном грунте оно присутствует как акцессорный минерал, но встречается довольно часто. На Земле его в таком виде очень мало, хотя тоже можно найти.
И заключительный критерий – это древний возраст лунных пород, значительно превышающий возраст подавляющего большинства пород Земли.
Я понял это так: если поискать, то на Земле вполне можно найти аналоги лунной породы именно по хим. составу.
Основной критерий - это возраст?
Возраст это тоже соотношение изотопов, т.е. при желании в наше время
можно иметь практически любой. Древние породы возрастом более 4 млрд.
лет на земле тоже встречаются хоть и редко.

https://elementy.ru/novosti_nauki/430858
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 19
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +50.07
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 335
Читатели: 0
 
Имеет значение, если мы хотим разобраться, что вообще теоретически может быть для вас достаточным доказательством. Пока убеждаемся, что если очень хочется опровергать, то вообще ничего не может
Не имеет, т.к.верующим надо объяснить, почему это советским учёным почти не давали на изучение "американский" лунный грунт. И как это вяжется с тем, что Советский Союз якобы пристально изучил каждую крупицу американских "доказательств". При этом многоплановых советских сравнительных работ не существует в принципе.
Свой вариант я уже говорил – круг допущенных советских учёных ограничили, чтоб не вылезло, что нам подсунули наш же собственный грунт.

У Мохова вообще-то русским по белому написано: "Эсколаит, найденный в пробе реголита Аполлон-17, генетически и морфологически идентичен обнаруженному ранее в образцах из проб АС “Луна-24”."

То есть как ни крути, а как минимум Мохова вам придется обвинить или в фальсификации или в некомпетентности. Что выбираете?
Выбираю то, что он изучал грунт именно "Луны-24". Он сказал, что "похож", осталось только взять пробу Л-24 и досконально сравнить с аполлоновскими крупицами. Возможно, ему досталась именно с Луны-24 (с неё порция самая большая). Возможно, что другие пробы – из других миссий, либо смесь нескольких, чтоб хоть как-то отличалось от наших на первый и непритязательный взгляд, но при этом так и оставалось бы самым настоящим реголитом.
Так как он такого сравнения не проводил и выводов никаких не делал, к нему других вопросов быть не может. Если бы проводил при наличии всех трёх наших образцов и не заметил идентичности с "американскими", тогда бы вопросы были бы, но он на них и не ответил бы, т.к.рыльце было бы в пушку. Это опять же тестикульная бабушка.


А Сурков и Колесов не люди что ли? Им вы какую характеристику можете выдать?
Недостаточно данных – от целенаправленной фальсификации до веры в то, что амеры действительно слетали (наши же следили!), грунт у них настоящий, а то, что похож на наш, ничего страшного, значит, геология мест посадки схожа. А в курсе был бы только Виноградов, а потом остальным преемникам даже знать не надо, что этот американский фальшачок сделан из нашего – организатор помер, остальные как бы и ни при чём. Конечно, кто-то может догадываться, но никто тёпленьким местечком рисковать не будет.
+ 0.12 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +415.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,040
Читатели: 0
 
Есть ряд признаков, которые кроме как на лунных образцах нигде присутствовать не могут. Например, следы от микрометеоритов на поверхности. У лунного метеорита, да и любого метеорита, упавшего на Землю, поверхность оплавляется, и никаких микрократеров на поверхности камня не останется.
Все что есть на Луне можно найти также и на Земле и в обычных метеоритах
в том числе и следы воздействия микрометеоритов. Вот тут например
http://apxeo.info/mir/obnaruzh…orita.html

Такого же эффекта можно добиться и чисто механическим путем например обстрелом
образцов мелкодисперсными порошками.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.15 / 22
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +6.84
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,319
Читатели: 1
 
Минералы с минеральным составом? Вы свое имхование даже не перечитываете?
Какой именно минеральный состав, аналогичный лунным породам нельзя найти на Земле, Вы никому не расскажете?
Анортозиты?
А в рассказе техника мы видим другое:


Скрытый текст

Как бы Вы не старались заболтать неудобный вопрос, но он остается в силе. Раз на Земле такой камень можно найти, значит нельзя говорить, что он точно с Луны.
Остальное - Ваше обычное имхование и натягивание ненатягуемого.
Судя по вашему тексту, вы просто не разобрались в терминологии.
Минерал - это отдельно взятое химическое соединение. Порода (то бишь камень), как правило, состоит из нескольких минералов. Поэтому Отдельно взятое химическое соединение вы можете найти и на Земле и на Луне, однако состав породы, в которой вы его найдете, будет существенно отличаться.
К примеру, KREEP-базальты вы на Земле не найдете, хотя отдельные его составляющие (пироксен, ильменит итд) найти, конечно, можно.
Забанен за правду
+ 0.08 / 18
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +415.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,040
Читатели: 0
 
Вопрос надо ставить шире: какие доказательства, кроме перечисленного вами списка, могут быть у вообще какого бы то ни было события?
Самое лучшее доказательство это отсутствие каких либо найденных
признаков массовой подделки официальных материалов. Это однако
не случай программы Аполлон и других пилотируемых программ
НАСА вплоть до первых полетов Шаттла.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.08 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +415.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,040
Читатели: 0
 
Было бы замечательно, если бы помимо гуглинга по ключевым словам вы бы еще немного вдумывались в предмет обсуждения
Речь у меня вообще была не о реголите, а о микрократерах на более крупных образцах:
И шо вы серьезно полагаете что такие кратеры ну просто никак нельзя получить на Земле?
Вот таким например способом - Расстреливающий
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 21
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +6.84
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,319
Читатели: 1
 
И шо вы серьезно полагаете что такие кратеры ну просто никак нельзя получить на Земле?
Попытаться можно, но полагаю, что новодельность кратеров, полученных в результате такого "обстрела", выявляется на раз.
Забанен за правду
-0.01 / 16
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +50.07
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 335
Читатели: 0
 
К примеру, KREEP-базальты вы на Земле не найдете, хотя отдельные его составляющие (пироксен, ильменит итд) найти, конечно, можно.
Почему ж не найдёте? Прекрасно находятся в лунных метеоритах. Остаётся открытым вопрос, когда РЕАЛЬНО лунные метеориты были идентифицированы на Земле – в 1982 году (по официальной версии) или в 1966-68-х, когда амерам приспичило "покорять" Луну? Ответ очевиден.
Вот вам и хороший признак для идентификации. Более того, возможно, что этот крип-признак ошибочный, но в целом, ничего удивительного, что среди всей кучи метеоритов они выбрали подходящие. Это сложно, но ничуть не сложнее пилотируемого полёта.
Отредактировано: Будимир - 02 декабря 2019 17:33:47
+ 0.13 / 21
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +145.91
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,914
Читатели: 18

Бан в ветке до 03.02.2020 18:07
 
Самое лучшее доказательство это отсутствие каких либо найденных
признаков массовой подделки официальных материалов. Это однако
не случай программы Аполлон и других пилотируемых программ
НАСА вплоть до первых полетов Шаттла.
Есть такая армейская поговорка, что долго думать – хуже придумать. Но в любом деле есть исключения, и после долгого обдумывания, что же собой представляет наш местный ученый, осенило…

Наш местный ученый, для меня теперь на все времена УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН ДОКТОР ФМН PMG – не кто иной, как тайный агент защитников (они же – насафилы, насароги, и пр.) в стане опровергов. И его задача – своими постами показать, до каких зияющих высот и одновременно глубин маразма и идиотизма может довести философия опровержизма – что он блестяще и делает.

Ибо абсолютно невозможно представить, что можно защищать эту философию абсурдистскими на грани полной паранойи заявлениями, кои он во множестве генерирует, типа принципиальной недоказуемости подлинности, или считания за документально доказанный факт того, что стыковки Союз-Аполлон в 1975 не было, или вот этой, вроде бы свежевысосанной из пальца тезы - но на самом деле продуманного коварного удара в самое сердце опровержизма - тезы, что имела место массовая подделка официальных материалов по Аполлону и Шаттлу, и пр.

Посему призываю коллег по здравому смыслу всячески поддерживать успешную деятельность г-на pmg, разлагающую опровержизм как идеологию. Но при этом категорически минусовать все его посты – чтобы опровергательское сообщество ни в коем случае не догадалось бы, что г-н pmg – это наш засланный казачок в их стане.

Удачи вам, Штирлиц вы наш!
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Technik - 03 декабря 2019 17:45:01
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.03 / 28
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +6.84
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,319
Читатели: 1
 
Выбираю то, что он изучал грунт именно "Луны-24". Он сказал, что "похож", осталось только взять пробу Л-24 и досконально сравнить с аполлоновскими крупицами. Возможно, ему досталась именно с Луны-24 (с неё порция самая большая).

Недостаточно данных – от целенаправленной фальсификации до веры в то, что амеры действительно слетали (наши же следили!), грунт у них настоящий, а то, что похож на наш, ничего страшного, значит, геология мест посадки схожа.
Логика зашибись: похожи образцы - значит наш грунт и исследовали! Не похожи - ну значит полюбому не с Луны, ведь наши образцы эталон!
Скажите, а с таким подходом зачем вам вообще требуются какие-то сравнительные работы? Вы ведь любой результат повернете в свою пользу.
Теория фальсификации должна быть нефальсифицируемой, верно?
Забанен за правду
+ 0.12 / 17
  grizzly
   
   
grizzly   СССР
54 года

Слушатель

Карма: +418.80
Регистрация: 25.07.2008
Сообщений: 16,875
Читатели: 9
 
Т.е. сперва доказываются промежуточные факты, например доказывается, что при одних условиях звезды видны, а при других нет,
Очень хороший подход.
Итак, Леонов, выйдя из корабля в открытый космос, видел звёзды днём, а Олдрин, выйдя из корабля в открытый космос, их не видел.
В чём разница в условиях наблюдения?
Неужели в том, что Леонов - советский космонавт, а Олдрин - американский астронавт?
Или в том, что у советских космонавтов зрение и память намного лучше, чем у американских коллег?
Ceterum censeo Ucrania esse delendam
+ 0.19 / 23
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +415.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,040
Читатели: 0
 
Вот любопытно... Как только дело касается снимков LRO - так сразу у господ опровергов начинается приступ той болезни, о которой будет сказано чуть ниже.
Ври больше. Данные LRO доказывают аферу Аполлон а не легенду НАСА
о высадке людей на Луне.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.01 / 21
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +50.07
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 335
Читатели: 0
 
Логика зашибись: похожи образцы - значит наш грунт и исследовали! Не похожи - ну значит полюбому не с Луны, ведь наши образцы эталон!
Скажите, а с таким подходом зачем вам вообще требуются какие-то сравнительные работы? Вы ведь любой результат повернете в свою пользу.
Теория фальсификации должна быть нефальсифицируемой, верно?
Это его предположение. Когда (если) изучит и целенаправленно сравнит – тогда и поговорим.
Тем более, я где-то в каком-то интервью видел, что при целенаправленном поиске определить, из какой миссии тот или иной реголит, не составляет труда. Но целенаправленно этого никто не делал.
Но пока что за 50 лет опосля опупеи никаких таких работ не выродили.
Сравнительные работы в большом количестве должны быть – их нет.
Должен быть всесторонний анализ всех доступных "аполлоновских" проб. – его нет.
Должен быть всесторонний анализ полученных шлифов камней, а по факту только одна работа за 50 лет.
Должен быть как минимум один советский сборник по американскому лунному грунту – его нет.
С опупеей всё в порядке – выше перечисленные работы в наличии.
С опупеей лажа – у нас та ситуация, которая и имеется в реальности, ничего такого НЕ-ТУ, и взяться ему неоткуда, т.к. исследования должны были активно вестись в первое десятилетие-два, потом потихоньку затухнуть и изучаться по чуть-чуть, когда появляются новые методики и идеи.
+ 0.13 / 22
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +6.84
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,319
Читатели: 1
 
Почему ж не найдёте? Прекрасно находятся в лунных метеоритах.
Вот только по содержанию космогенных изотопов прекрасно определяется, насколько давно образец попал из космического пространства на Землю. Чтобы по этому признаку сойти за привезенный грунт, метеорит должен быть совсем свеженьким.
Забанен за правду
+ 0.02 / 19
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +50.07
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 335
Читатели: 0
 
Вот только по содержанию космогенных изотопов прекрасно определяется, насколько давно образец попал из космического пространства на Землю. Чтобы по этому признаку сойти за привезенный грунт, метеорит должен быть совсем свеженьким.
А лунные образцы проверяли на то, когда они появились на Земле? И кто проверял?
Хех, этого ж делать не надо, по легенде же камушки насобирали на Муне.
+ 0.12 / 25
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +415.13
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,040
Читатели: 0
 
Одним из. В Америке солгать на Библии - это на своей репутации поставить жирный крест.
Кстати. Сегодня вечером, если не забуду, уточню у очень добропорядочного американца.
Такой же добропорядочный как и те что солгали, поклявшись на Библии?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.03 / 22
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: +6.84
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,319
Читатели: 1
 
Это его предположение. Когда (если) изучит и целенаправленно сравнит – тогда и поговорим.
Тем более, я где-то в каком-то интервью видел, что при целенаправленном поиске определить, из какой миссии тот или иной реголит, не составляет труда. Но целенаправленно этого никто не делал.
Но пока что за 50 лет опосля опупеи никаких таких работ не выродили.
Сравнительные работы в большом количестве должны быть – их нет.
Должен быть всесторонний анализ всех доступных "аполлоновских" проб. – его нет.
Должен быть всесторонний анализ полученных шлифов камней, а по факту только одна работа за 50 лет.
Не учите ученых, как им работать
Ну или становитесь меценатом науки, тогда будете диктовать им свои условия.
Научных работ по грунту по всему миру - тысячи, и это не преувеличение.
Требование "только наших" лишено смысла, поскольку наших вы подозреваете во всех грехах ничуть не меньше, и тем самым уравниваете их со всем остальным миром. А раз так, значит работы из любой страны годятся

А лунные образцы проверяли на то, когда они появились на Земле? И кто проверял?
Хех, этого ж делать не надо, по легенде же камушки насобирали на Муне.
Вы это серьезно?
Смотрите, вот в этом образце с Аполлона-14 выявлено большое количество изотопов, порожденных солнечной вспышкой января 1971 года: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14310.pdf

По нелетательной легенде этот образец должен был упасть метеоритом именно в 1971 году, быть сразу же найденным, и быть именно лунным, с базальтами.
Возьметесь оценить вероятность подобного события? По мне так это покруче всех роялей в кустах Смеющийся
Отредактировано: sharp89 - 02 декабря 2019 18:07:22
Забанен за правду
+ 0.02 / 19
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: +2.06
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 196
Читатели: 1

Бан в ветке до 29.01.2020 23:22
 
Очень хороший подход.
Итак, Леонов, выйдя из корабля в открытый космос, видел звёзды днём, а Олдрин, выйдя из корабля в открытый космос, их не видел.
В чём разница в условиях наблюдения?
Неужели в том, что Леонов - советский космонавт, а Олдрин - американский астронавт?
Или в том, что у советских космонавтов зрение и память намного лучше, чем у американских коллег?
На самом деле все просто. Леонов звезд не видел. Он не упоминает о них ни разу во время выхода в переговорах с землей и в послеполетных отчетах. Но гораздо позже дедушка Леонов в своих воспоминаниях рассказывает про них. Почему? Память человека такая, по прошествии лет факты смешиваются. Видел ли он в космосе звезды? Несомненно. На ночной стороне Земли. Картины рисовал со звездами, так красивее, чем просто черный фон. Художник)
А вас не смущает, что Леонов, рассказывая про выход в открытый космос пишет, что после того, как он приоткрыл светофильтр, глаза ярким светом, как сваркой резануло, а потом он говорит, что звезды видит. Может ли такое быть? Вы много звезд увидите, после того, как на сварку посмотрите?
Память человека - вещь ненадежная. Да и приукрасить хочется)))
+ 0.01 / 20
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +145.91
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,914
Читатели: 18

Бан в ветке до 03.02.2020 18:07
 
Такой же добропорядочный как и те что солгали, поклявшись на Библии?
Поскольку в вашей голове даже в порядке гипотезы не может появиться предположение о том, что поклявшиеся на Библии - как и их товарищи - действительно побывали на Луне, у вас, понятное дело, не может быть и сомнений в том, что они солгали. Ваше изучение американцев исключительно в пределах Брайтона дает свои результаты.
Сообщение скрыто автором
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.12 / 22
загрузить следующие сообщения: 20 из 2801
←Пред←147834784478647874926→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика