Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 02.12.2019 22:14:12Вам осталось найти солнечную вспышку в январе 1971 г, (по всей видимости весьма мощную в диапазоне > 100 МэВ протонов , раз она наделала столько изотопов).

 В период американских "полётов на Луну", вспышки были рядовым явлением.

Вот вы и найдите, тем более что вы уже начали Правда, пока запостили не несущую никакой информации табличку с подсчетом количества непойми чего.

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 22:27:25Не выкручивайтесь, а то смотрю соскочить решили.
Давайте почитаем что сказал Леонов: "Мы имели и имеем все системы, которые отслеживают старт, полет вокруг Земли, разгон, коррекции, облет Луны и все, что происходит на Луне. Это смешно, это невежество вообще так рассуждать, или какая-то лихость против Америки. "

Итак, какова будет ваша оценка этих слов? Согласны с обоснованным и основанным на знаниях высказывании Леонова о том, что опровергатели невежественны? Или обвините Леонова в невежестве/лжи в ответ?
Другого варианта у вас тут не осталось, так что не виляйте 
Когда выберете, продолжим по остальному.

 Бггг... Давайте почитаем, что сказал Леонов, а то смотрю, соскочить решили. Итак:

Какова будет ваша оценка этих слов? Ваш коллега по цеху Passat сказал, что это ложь, и "на самом деле Леонов звезд не видел". Что скажете вы? Напомню, изначально разговор шел об этом высказывании Леонова, и только об этом. Подменять понятия, высказывания, диктовать условия, с чем  определяться и когда о чем продолжить можете своим коллегам по цеху. Так что не виляйте. Хватит смелости утверждать вслед за Пассатом, что это высказывание Алексея Архиповича ложь? Как выберете, посмотрю, стоит ли вообще с вами что либо обсуждать в дальнейшем.

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 23:36:34Наш диалог начался именно с того, что я задал вам вопрос. И именно вы стали демонстрировать прыжки в сторону, переводы стрелок и весь остальной набор. Поэтому сначала жду от вас прямого и честного ответа, потом отвечу на ваши вопросы.
Берите пример с вашего предводителя, он показал вам как рубить "правду-матку"

Если вы имеете в виду этот вопрос:
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 22:34:58
Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?
то я вам на него ответил - это мнение Леонова. И задал вам ответный вопрос:
"Итак, слова Леонова о звездах - правда или ложь?" 
Вот тут то вы и забуксовали. Начали лить воду "а давайте почитаем Леонова" на какие то другие темы, а давайте то, а давайте се... Повторю еще раз - ставить условия, что сначала, что потом вы можете своим коллегам по цеху. Вилять филеем и неуклюже пытаться уводить разговор в какие то бебеня, в чем поднаторела ваша шай...эээммм...братия, не нужно. Пытаться ставить телегу впереди лошади - типа сначала жду от вас, а ужо потооооом - тоже не надо. Вы задали вопрос, я на него ответил. Другого ответа у меня для вас нет и не будет. А поскольку у вас на мой вопрос, судя по всему вообще никакого ответа нет, то в перуанскую деревню. Вести с вами диалог ни о чем у меня нет ни малейшего желания. Свои влажные мечты на тему наличия у меня какого нибудь "предводителя" можете рассказывать в юбилейном загончике. 
Констатируем. Сказать, что Леонов говорил правду, и звезды в открытом космосе он на самом деле видел вам, ИМХО, не позволяет вера в святого аполлония, бо мунонавты то утверждали совсем другое:

Сказать, что Леонов соврал и "на самом деле "Леонов звезд не видел"(с)Pаssаt,  вам не дают то ли остатки совести, то ли боязнь выставить себя на посмешище. Прям цугцванг, йоптыть.
На этом наш диалог считаю законченым.

Цитата: Василиск от 03.12.2019 00:58:07Если вы имеете в виду этот вопрос:
Цитата: sharp89 от 02.12.2019 22:34:58
Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?
то я вам на него ответил - это мнение Леонова. И задал вам ответный вопрос:
"Итак, слова Леонова о звездах - правда или ложь?" 
Вот тут то вы и забуксовали. Начали лить воду "а давайте почитаем Леонова"

Не, ну наглость вы демонстрируете просто неслыханную Когда я вас спрашиваю о словах Леонова, конечно я хочу чтобы вы комментировали именно слова, сказанные Леоновым, а не что-то другое. Просто пришлось вам напомнить, что это были за слова, поскольку вы, хотя и слышали то интервью много раз, сделали вид, что забыли.

Цитата: Pаssаt от 02.12.2019 20:20:09Вот прямо так и говорит? Врете ведь)))

в программе А.Пушкова есть отрывки видео интервью Леонова. Выкладывалось на ветке неоднократно.

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 21:34:58Леонов сказал, что американцы были на Луне. Это высказывание - правда или ложь?

Леонов в телевизионном интервью говорил - "Они снимали это в Голливуде" , "доснимали в павильонах".
Это высказывания - правда или ложь?

Цитата: sharp89 от 03.12.2019 01:31:05Не, ну наглость вы демонстрируете просто неслыханную Когда я вас спрашиваю о словах Леонова, конечно я хочу чтобы вы комментировали именно слова, сказанные Леоновым, а не что-то другое. Просто пришлось вам напомнить, что это были за слова, поскольку вы, хотя и слышали то интервью много раз, сделали вид, что забыли.

Что ж вы так подставляетесь и показываете, что абсолютно не можете или не хотите строить логические цепочки из фактов вашей веры?
Леонов сказал, что флаг прошит металлической сеточкой, по лохенде наса - нейлоновый флаг за пять баксов из соседнего магазина
Леонов сказал, что на огромном камне Сернан написал пальцем букву С. По оф легенде Сернан на огромном камне написал имя дочери. А на реквизитном камне, причём в пятом "полёте" без Сернана, по оф легенде соринка, которую уже удалили
По Леонову, в хуливуде доснимали для логики сюжета, мол, Армстронга некому было снимать. По оф легенде всё с Луны настоящее
Вывод очевиден - в вопросах мериканских лунотоптаний он осведомлён не лучше остальных и откровенно гонит фуфло. Доверия в этом ему нет. В остальном, не острополитическом, возможно, его словам можно верить, тк ложь никак не связана с  лунотоптаниями и смысла не имеет

И не забываем легендарный разбор – Сколько раз соврал космонавт-банкир лишь в одном своём интервью?

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 17:04:25Не учите ученых, как им работать
Ну или становитесь меценатом науки, тогда будете диктовать им свои условия.
Научных работ по грунту по всему миру - тысячи, и это не преувеличение.
Требование "только наших" лишено смысла, поскольку наших вы подозреваете во всех грехах ничуть не меньше, и тем самым уравниваете их со всем остальным миром. А раз так, значит работы из любой страны годятся

Во-первых, надо разделять работы по камням и работы по американскому реголиту, т.к.их фальсификация принципиально разного типа. Если камни фальсифицируют из лунных метеоритов и они с большой вероятностью лунные. Работ по ним должно быть туева хуча из всех тыщ работ, и в принципе, научную ценность они представляют и останутся и после разоблачения фальсификации. Надо будет только держать в уме, что вместо привезённых образцов – лунные метеориты.
Реголит же – реальная проблема американцев. Поэтому у них вариант либо предельно ограничивать круг изучавших этот тип "лунного" грунта и давать крупицы советского с обязательным возвратом, либо предельно жёстко ограничивать спектр процедур по изучению, чтоб не выплыла подделка. И таких работ из всей груды должен быть мизер. 
Вы ещё скажите, что в доказательство годятся миллионы работ написанных самими американцами.
Нет, нужны именно советские. А их почти нет. Поэтому за большинство наших учёных я спокоен. 
Конечно, кроме Виноградова, он реально и 100% всё знал и лично принимал участие в фальсификации. 
Все остальные могли быть и неосведомлены, а подозрения и догадки никто высказывать не будет. 
Принципиальных нет и кушать тоже хочется. Тут их можно упрекнуть только в конформизме, трусости, не-любопытстве и доверчивости. Если, конечно, они не под подпиской, тогда вообще никаких претензий. Dura lex sed lex.
Не говорю уже о том, что полного и всестороннего анализа полученного грунта не было, т.к.аферисты знали, что только дай грунт всем желающим, так и вылезет его фуфлизм, точнее, то, что это наш грунт и лунные метеориты.
1.Нет заявленного количества грунта – нет или почти нет работ
2.Грунт есть, он в порядке – число советских работ огромно и работы со всесторонним и полным анализом американских образцов.
У нас в реальности пункт первый.
Для верующих, конечно, сгодятся сказки, что, мол, люди гордые, нелюбопытные и вообще, им плевать на американский грунт, когда есть свой. Или вообще, лучше писать научные работы по американской макулатуре. 

Цитата: sharp89 от 02.12.2019 17:04:25;) \n\nВы это серьезно?
Смотрите, вот в этом образце с Аполлона-14 выявлено большое количество изотопов, порожденных солнечной вспышкой января 1971 года: https://curator.jsc.…/14310.pdf

По нелетательной легенде этот образец должен был упасть метеоритом именно в 1971 году, быть сразу же найденным, и быть именно лунным, с базальтами.
Возьметесь оценить вероятность подобного события? По мне так это покруче всех роялей в кустах

Вопрос в том, кто всё это проверял и перепроверял. Или источник один – добропорядочный и кристально честны Град-на-Холме? И какая же это наука с проверкой и перепроверкой фактов? Налицо религиозная составляющая лунотопцепоклонников.

Цитата: Pаssаt от 02.12.2019 20:41:28Вы что, в ясный солнечный полдень на улицу не выходили никогда? Гораздо более яркие вещи, чем звезды разглядеть не удастся.
Яркость несоизмерима.

Вы не с тем соизмеряете яркость. На фоне светящегося неба - конечно не удастся. У аполлонцев было светящееся небо? (хотя, судя по отдельным фоткам с голубыми иллюминаторами - было)

Цитата: Luddit от 03.12.2019 09:19:14Вы не с тем соизмеряете яркость. На фоне светящегося неба - конечно не удастся. У аполлонцев было светящееся небо? (хотя, судя по отдельным фоткам с голубыми иллюминаторами - было)

Добрый день всем.
Кратко по всем обсуждаемым вопросам.

1. Звезды      Приходилось лично видеть похожую красоту из кабины самолета Что видят пилоты самолетов
Помните, что во времена отсутствия ГПС, пилоты (штурманы) дальних рейсов ориентировались по звездам.
2. Камни с Луны. Я ни разу не геолог.
Поражает полное отсутствие логики у амеров. Если все сомневаются в наличии грунта с Луны, дайте десяток камней на исследования независимым лабораториям, в том числе и в Россию, закройте этот вопрос навсегда (посрамите скептиков). Что мешает? Отсутствие реального грунта?
3. Тут Евклида вспомнили. Оказывается насосвские мурзилки являются аксиомой без альтернативы и не требуют доказательств. Только верить и все. Куда мир катиться?
Вот я смотрю на схему открытия отсека АЛСЕП и глаза мои не верят НАСА. Мой инженерный опыт говорит мне, что это против законов механики на земле. :о))
4. Чудеса с весом аполлонов.  Желающие могут погуглить, что такое габаритно-весовой макет при испытаниях.
Опыт советской космонавтики.
Опять мой опыт работы с различными изделиями на промыслах говорит мне тут что-то не то.
Вот вывели на орбиту земли Аполло 8 (габаритно-весовой макет) весом в 9 тонн в 1968 году.
А потом господам поперло и ура, на Луну летит 16 тонн!  16,488 тонн!!!!   Вы верите в это? Реальная нагрузка в два раза больше проектируемой?
Дополню немного.
НАСА-эвклидова логика показывает нам.
Что закон Циолковского летит с грохотом в мусорную корзину.  Это легко проверить по данным НАСА.  Я не зря знакомился с импульсами разгона с орбиты и торможения у Луны.  Они равны у АП10 и АП17. А вес сборки?  А топливо?
Ниже картинка.


_
5. Уважаемому камераду Технику.
Просто картинка.


С уважением

Цитата: Протеин от 03.12.2019 10:07:50Добрый день всем.
Кратко по всем обсуждаемым вопросам.

2. Камни с Луны. Я ни разу не геолог.
Поражает полное отсутствие логики у амеров. Если все сомневаются в наличии грунта с Луны, дайте десяток камней на исследования независимым лабораториям, в том числе и в Россию, закройте этот вопрос навсегда (посрамите скептиков). Что мешает? Отсутствие реального грунта?

Камни с Луны и минимум грамм 400-500 (заведомо больше, чем имеется советского) реголита в лаборатории ПО ВСЕМУ МИРУ, в каждую лабораторию, где имеется нужная аппаратура для его исследования.
Если с первым можно выкрутиться лунными метеоритами, то для второго нужно лепить фальшак. Но в любом случаи при массовом и независимом  изучении это вылезет. Как метеориты, так и реголитный фальшак.

Цитата: Будимир от 03.12.2019 08:53:46Вопрос в том, кто всё это проверял и перепроверял. Или источник один – добропорядочный и кристально честны Град-на-Холме? И какая же это наука с проверкой и перепроверкой фактов? Налицо религиозная составляющая лунотопцепоклонников.

Ссылки там идут на научные работы нескольких американских университетов, а так же университета Токио, который немножко не град-на-холме
Для научной перепроверки фактов это более чем достаточно. И это на корню ломает все ваши метеоритные теории. Вам остается только хвататься за соломинки.

Цитата: Будимир от 03.12.2019 11:02:17Это тот самый не-град, который со времён Хиросимы и Нагасаки покорнейший раб заокеанского господина?
Видимо, военные базы там стоят для более верного служения белому господину. Чтоб не вспомнили, как китаёз миллионами рубили.

Так вся планета Земля - рабы заокеанского господина. Нет ни одной страны, которую нельзя было бы обвинить в том, что ее купили за доллары для прикрытия аферы.
Вывод: независимую проверку могут произвести только инопланетяне

Цитата: Протеин от 03.12.2019 10:07:502. Камни с Луны. Я ни разу не геолог.
Поражает полное отсутствие логики у амеров. Если все сомневаются в наличии грунта с Луны, дайте десяток камней на исследования независимым лабораториям, в том числе и в Россию, закройте этот вопрос навсегда (посрамите скептиков). Что мешает? Отсутствие реального грунта?

Видимо, дело в том, что "все сомневаются" - это заведомо ложное утверждение. Сомневаются те, кому все равно если дать камень, они не знают что с ним делать, и как его исследовать А те, кто может исследовать, и тем более исследовал - те не сомневаются.
Образцы вообще-то розданы в десятки стран мира. Многие из них выставляются в музеях, и никто не мешает, если уж сомнения одолевают, вскрыть свой образец и исследовать его.

Цитата: sharp89 от 03.12.2019 11:07:48Так вся планета Земля - рабы заокеанского господина. Нет ни одной страны, которую нельзя было бы обвинить в том, что ее купили за доллары для прикрытия аферы.
Вывод: независимую проверку могут произвести только инопланетяне

Независимая проверка УЖЕ должна была пройти, лет так 40 назад. Американцы уже опоздали.
В первую очередь, в СССР и странах соцблока. ВО ВСЕХ, абсолютно всех подходящих лабораториях страны. В десятках или даже сотнях. И работ, соответственно, должно быть сотня-две минимум.
Такой проверки не было, значит, рыльце в пушку. Верхушка реально продалась, а по остальной стране всё было более-менее норм. Потому что именно такое количество учёных НЕЛЬЗЯ реально купить, запугать, принудить сфальсифицировать данные или заставить не заметить конкретные нестыковки. Всё это вылезло бы не в начале 2010-х, а ещё до окончательного уничтожения Союза. Сюда же относится и максимальное ограничение доступа широкого круга специалистов к данным программы Аполлон и отстутствие проверки вроде велюровской. 
Как в доступе появились данные аполлонианы, как люди начали знакомиться с этой чушнёй, так и стал расти вал неверящих в это откровенное фуфло.
Те наши работы, которые написали, ничего путного не говорят – либо изучение только "американского", либо изучение чрезвычайно узким кругом лиц, либо изучение строго определёнными методами. В реальности и с реальным грунтом так не бывает.
Знаю, ваша вера непоколебима, но посторонние и ещё сомневающиеся , кто читает, при честном подходе не смогут игнорировать эти странности. Только американский "патриотизм" нашей здешней (т.е.в России вообще,а не на форуме) братии позволяет закрывать глаза на это.

Цитата: Technik от 02.12.2019 19:31:31Вы способны подходить к лунной теме без конспиронойи, или все же нет?

А Вы, вижу, неспособны общаться без оскорблений. Видать это у защищунцев патологическое.

Цитата: Technik от 02.12.2019 19:31:31и попытайтесь понять, что в 1969-м с Луну были привезены, условно говоря, новые знания - которые на Земле до того не было, и которые на основании земных материалов появились только позже. Рациональное объяснение этого факта только одно, все остальные - упомянутая выше конспиронойя.

Не с того конца заходите, как обычно. И пупок рвете не в том направлении.
Разумеется, интерес к Луне в 70-х был ажиотажный, что и вызвало множество различных исследований. Но это никак не доказывает лунотоптание. С равным успехом многие новые знания были прекрасно получены и изучены с помощью исследований образцов, доставленных автоматическими станциями СССР.
К тому же, мнения ученых разделились. Вы ссылаетесь на то, что "Было обнаружено более 20 минералов, известных на Земле, что свидетельствует о сходстве происхождения двух планет", а в книге "Луна под микроскопом" Мохова, Карташева и Богатикова в выводах говорится, что "Большое количество тяжелых металлов в столь малых по объему пробах изученного лунного грунта, несопоставимо с аналогичным земным, свидетельствует о серьезных различиях в вещественном составе и, следовательно, в процессах образования образования Земли и Луны".

Может именно потому, что американские бульники были из метеоритов, то ученые нашли сходство происхождения Земли и Луны, а в СССР исследовали образцы с настоящей Луны, поэтому утверждали, что Луна и Земля так сильно отличаются?

Цитата: Foma S от 29.11.2019 09:19:30Цитата из этого же источника - "Ада в огонь добавляет повышенное давление  и 100% кислорода"
А какое давление у американцев было? Тоже повышенное?  
Еще один источник в личку кину.

Кидайте не кидайте, но... атмосфера из чистого кислорода в Аполлоне гораздо опаснее земной атмосферы.
Для подтверждения этого факта достаточно найти книгу в интернете
.
С.М. Алексеев
С.П. Уманский
"Высотные и космические скафандры"
.
Смотрим  на стр. 272 таблицу 8.18  "Скорость распространения пламени  при горении различных материалов при различной атмосфере".
.
Для ленивых, пример взят из таблички- 
К примеру, хлопчатобумажная ткань в земной атмосфере горит со скоростью - 2,5 мм в секунду.
та же ткань в кислородной атмосфере Аполлона  горит  со скоростью 81 миллиметр  в секунду.
П.С.
Вот и всё что надо знать, о навязанном безграмотными защитниками НАСА мифе, о "безопасной" кислородной атмосфере Аполлона.

Цитата: Дмитрий_A от 29.11.2019 11:38:39Еще хочу заметить, что при длительном использовании чистого кислорода для дыхания испытываешь постоянное острое ощущение нехватки воды, т.е. жуткий сушняк и требуется постоянно пить чистую воду, чтобы его как-то компенсировать, и, естественно, все это в длительном полете больше суток повышает тревожность, бессонницу и пр. физиологические неудобства, что ставит любую длительную экспедицию под реальную угрозу, плюс огромная потенциальная пожароопасность...

Вот теперь и вы схватили космических американских жуликов за руку.
Что то не припомню чтоб астронавты рассказывали о таких запоминающихся ощущениях постоянной жажды, тревожности, бессоницы.

Цитата: Vist от 29.11.2019 22:43:22

Скрытый текст

Как видим, дальний далёкий от марксизма и прочих наук опровергатель, не заморачиваясь насчёт исторической правды, незатейливо врёт. На самом деле, установка третьего бака, к проблеме стратификации не имеет никакого отношения. За исключением, пожалуй, того момента, что резерв всегда нивелирует погрешности в измерениях. Но причины, конечно же, совсем другие.
1. Главная причина лежит прямо на поверхности. А-14 - последняя миссия перед j-миссиями, для которых характерны:
- увеличенная продолжительность;
- возросшее энергопотребление CSM, за счёт установки комплекта научной аппаратуры;
- ВКД из CM на обратном пути.
Всё это очевидным образом требовало увеличения запаса кислорода.
2. Вторая причина перекликается с первой, но лежит в несколько другой плоскости. Кроме общего количества кислорода, во внимание принималась и теоретическая проблема обеспечения необходимого текущего расхода О₂ при остатке в баках менее 30%. Особенно актуально это было после той самой ВКД.
3. Комплекс причин, связанный с обеспечением надёжности и безопасности миссий:
- тривиальное: резерв - лишним не бывает;
- третий бак в другом отсеке - безусловный плюс, в плане надёжности
- возможность работы двух любых баков на все топливные элементы - ещё один плюс;
- возможность работы третьего бака только на СЖО - плюс безопасности.

Не попробуй они откатать решения на 14-том, опровергатели бы взвыли: как же без испытаний?
А проблемы стратификации решались, точнее - нивелировались, совсем другими решениями. О них уже здесь говорилось неоднократно, но, по доброй традиции - опровергателю "не зашло"...

Как всегда "откатали", по старой доброй традиции завравшейся НАСА, вместе с астронавтами.
Ну а ка же без этого!
Ведь по версии НАСА и верующих -   нахождение астронавтов в космическом корабле -  резко увеличивает  его надёжность.
Особенно это хорошо показал Челленджер. 

Цитата: photo_vlad от 30.11.2019 17:57:35Вопрос к аполлоноверующим сектантам-маргиналам

Почему Мишин, Черток, Феоктистов, Леонов и иже с ними не сообщили в газетах, отрывных календарях, по радио и по телевидению СССР в 1974 году, что советский лунный проект закрывается?

Что, НАСА затыкает им всем рот?

Не НАСА... берите выше.
Всё таки если смотреть на тенденции развития техники, культуры и прочего, то без сговора не обошлось.
Смотрим отрывочек, где Переслегин чётко подметил несколько э-э-э-э... странностей после "покорения" Луны американцами.