Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 03.12.2019 11:37:54С.М. Алексеев
С.П. Уманский
"Высотные и космические скафандры"
.
Смотрим  на стр. 272 таблицу 8.18  "Скорость распространения пламени  при горении различных материалов при различной атмосфере".

Инфа столь стоящая, что грех не запостить столь зубодробительную табличку. Обнаружен очередной гон господ донов.

Цитата: Будимир от 03.12.2019 11:33:12Независимая проверка УЖЕ должна была пройти, лет так 40 назад. Американцы уже опоздали.
В первую очередь, в СССР и странах соцблока. ВО ВСЕХ, абсолютно всех подходящих лабораториях страны. В десятках или даже сотнях. И работ, соответственно, должно быть сотня-две минимум.

Это высосанное из пальца требование. Простите этот мир за то, что он вертится не согласовывая с вами ваши хотелки

ЦитатаТе наши работы, которые написали, ничего путного не говорят – либо изучение только "американского", либо изучение чрезвычайно узким кругом лиц, либо изучение строго определёнными методами. В реальности и с реальным грунтом так не бывает.

А вы обладаете достаточными компетенциями для того, чтобы критиковать эти работы или показать, как бывает в реальности и с реальным грунтом? Если вы геохимик, вступайте с ними в дискуссию по научным каналам. Если же нет, то ваши нападки на профильные исследования выглядят достаточно смешно.

Хочется продолжать смищно шутить и язвить на темы, в которых вы не сильно компетентны - флаг в руки Вместо этого вы могли бы читать работы людей, которые гораздо компетентнее, чем вы, и набираться ума-разума. Выбор, конечно, за вами.

На мой взгляд, наша дискуссия по данному вопросу несколько исчерпала себя.

Цитата: Liss от 01.12.2019 17:18:09Был и такой сценарий советской лунной экспедиции. Один из многих рассматривавшихся. До реального планирования пилотируемого полета с высадкой дело просто не дошло ввиду неготовности ни Н-1, ни ЛОК. Более-менее испытанным был только ЛК.

Более-менее   - это как?
Это на вопрос Королёва - готова ли ракета для первого космонавта? - ему ответили  - Более-менее!
П.С.
Вот и  проявилась очередная инструкция из НАСАметодички, которая гласит - испытания на стендах а также имитация испытаний -  даёт полный аналог реального полёта. 

Цитата: Spiri от 01.12.2019 21:23:55Что уважаемые сообщество скажет о событии, если:
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ. 
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события. 
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы. 
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами. 

Так как, событие доказано?

Так кто всё-таки убил президента Кеннеди?

Цитата: Spiri от 01.12.2019 21:47:45Нет, я про другое событие. Но мысль интересная. 
А какие ещё доказательства высадки на Луну есть?

Это вы должны спросить у  верующих в лунотоптание.

Цитата: sharp89 от 03.12.2019 12:31:28Это высосанное из пальца требование. Простите этот мир за то, что он вертится не согласовывая с вами ваши хотелки
А вы обладаете достаточными компетенциями для того, чтобы критиковать эти работы или показать, как бывает в реальности и с реальным грунтом? Если вы геохимик, вступайте с ними в дискуссию по научным каналам. Если же нет, то ваши нападки на профильные исследования выглядят достаточно смешно.

 Надо всего-навсего посмотреть, как изучался советский лунный грунт другими странами. Заведомо настоящий. 
И поверьте,  там такой катавасии быть не может. Потому что он имеется в наличии, реально изучался и реально выдавался в лаборатории.
Или вы хотите сказать, что американцы настрочили тоже 20-30 работ по нашему грунту  и успокоились? Их устроила бы пара-тройка анализов парой-тройкой групп исследователей? Вы так полагаете? Или белым господам тоталитарный грунт полагается изучать, а лапотным совкам – ни-ни, верим джентльменам на слово?
Как мне, дилетанту, кажется, они-то изучили этот грунт вдоль и поперёк в десятках своих лабораторий абсолютно всеми доступными методами. И кстати, также полагаю, что сравнительных работ нашего и их грунта тоже будет не густо. Как бы и не с чем сравнивать На худой конец, будет пяток-десяток подсадных уток из самых авторитетных американских луноведов.

Цитата: ДальнийВ от 03.12.2019 12:39:35П.С.
Вот и  проявилась очередная инструкция из НАСАметодички, которая гласит - испытания на стендах а также имитация испытаний -  даёт полный аналог реального полёта. 

Да тут верующим ничего другого больше и не остаётся.
Отсутствие каких-либо запусков в сторону Луны и обратно с тем оборудованием – железный и неоспоримый факт. Один из основополагающих и ставящий крест на всём остальном.
Только особо одарённые научвпоперы на серьёзных щах трендят о том, мол, "подумайте, почему на Луну попал Аполлон-11?" С таким намёком, что прошлые десять якобы отработали всё как полагается. А как проверяешь, что они там "отработали", становится смешно от того, что раньше не интересовался этим вопросом. Особенно в сравнении с тем, что УЖЕ сделал на тот момент СССР и как вообще планировалась НАША высадка на Луну. Та самая, с запасными модулями, транспортными луноходами и т.п.подстраховкой. И о том, как сложна посадка на Луну. Луна-15, индусы и еврейцы не дадут солгать.

Цитата: Будимир от 03.12.2019 12:50:04Или вы хотите сказать, что американцы настрочили тоже 20-30 работ по нашему грунту  и успокоились? Их устроила бы пара-тройка анализов парой-тройкой групп исследователей? Вы так полагаете?

Снова пытаетесь усидеть на двух стульях. Какая разница, сколько работ по советскому грунту, если по американскому они опровергаются все как одна?

ЦитатаНа худой конец, будет пяток-десяток подсадных уток из самых авторитетных американских луноведов.

Согласно вашим предыдущим умозаключениям, любой исследователь априори подсадная утка, если имеет американское гражданство (а так же канадское, японское, немецкое, австралийское итд...). Почему их количество теперь сократилось всего до 5-10?

Цитата: sharp89 от 03.12.2019 13:22:31Снова пытаетесь усидеть на двух стульях. Какая разница, сколько работ по советскому грунту, если по американскому они опровергаются все как одна?

Большая. Это независимый пример изучения настоящего лунного грунта.
Как реально он должен изучаться противной стороной. Какими методами. В каком количестве и сколькими специалистами.
Я вам задал вопрос – если американцы получили наш грунт, то они его положат на полку и будут молиться или будут всесторонне изучать всеми доступными методами и широчайшим кругом специалистов? Почему в аналогичной ситуации советские учёные положили грунт на полку и никаких серьёзных и всесторонних анализов не проводили?
Жду ответа верующих. 
Мой ответ прост – американцы изучали настоящий грунт и никто не переживал, что там найдут что-то не то. Наши не сравнивали и почти не изучали, чтоб не всплыл факт выдачи нашего грунта за американский и чтоб не выплыла выдача лунных метеоритов за привезённые камни.

Цитата: sharp89 от 03.12.2019 13:22:31Согласно вашим предыдущим умозаключениям, любой исследователь априори подсадная утка, если имеет американское гражданство (а так же канадское, японское, немецкое, австралийское итд...). Почему их количество теперь сократилось всего до 5-10?

Американец и любой капиталист, изучающий наш грунт – независимая сторона.
Американец и любой капиталист, изучающий американский грунт – зависимая сторона. 90-95% работ по лунному грунту – как раз капиталистические.
Для американского грунта независимое изучение – это всестороннее изучение СССР и странами соцблока. Ещё тогда, сразу же после доставки. Но ничего этого не существует в природе. Как не существует данных об успешном слежении. Как несуществует никаких американских лунных технологий. 

Цитата: Будимир от 03.12.2019 13:34:35Как реально он должен изучаться противной стороной. Какими методами. В каком количестве и сколькими специалистами.

Ну так выкладывайте аналитическую справку по данному вопросу, чего ходите вокруг да около?

ЦитатаПочему в аналогичной ситуации советские учёные положили грунт на полку и никаких серьёзных и всесторонних анализов не проводили?

Так у нас и исследований своего грунта маловато по сравнению с американскими исследованиями. У них международные научные конференции, на которых свежедоставленный грунт исследовался по горячим следам. А у нас что? Такое же сравнительно небольшое количество лабораторий.

ЦитатаЖду ответа верующих. 

Верующие - это вы, потому что вам показали научные результаты, однозначно исключающие любую конспирологию, и вам пришлось съехать в политоту и "вы усё врёти".

ЦитатаАмериканец и любой капиталист, изучающий наш грунт – независимая сторона.

Вообще ни разу. Если сговор СССР-США был, то работает он в обе стороны. Независимых сторон на планете Земля не существует - доказано Будимиром

Цитата: Протеин от 03.12.2019 10:07:50Вот вывели на орбиту земли Аполло 8 (габаритно-весовой макет) весом в 9 тонн в 1968 году.

Не "вывели на орбиту земли" ("Земля", кстати, в данном случае имя собственное, пишется с большой буквы), а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.

Цитата: Протеин от 03.12.2019 10:07:50А потом господам поперло и ура, на Луну летит 16 тонн!  16,488 тонн!!!!   Вы верите в это? Реальная нагрузка в два раза больше проектируемой?

Всё наоборот: весовой макет лунного модуля в экспедиции А8 имел массу существенно меньшую, чем проектируемая для полноценной миссии с высадкой.

Цитата: Протеин от 03.12.2019 10:07:50Дополню немного.
НАСА-эвклидова логика показывает нам.
Что закон Циолковского летит с грохотом в мусорную корзину.  Это легко проверить по данным НАСА.  Я не зря знакомился с импульсами разгона с орбиты и торможения у Луны.  Они равны у АП10 и АП17.

Это что, и есть громко обещанное Вами "свое видение, после обработки"? Скудновато. Прежде чем отправлять в мусорную корзину Циолковского, неплохо бы Вам ознакомить читателей с результатами своего "ознакомления". Ведь с очень высокой вероятностью, опять (как и во всех предыдущих случаях) окажется что Вы, в силу не очень хорошего знакомства с предметом, о котором взялись рассуждать, снова нафантазировали себе какой-то несусветной околесицы. Итак, очень простой вопрос: что именно Вы сравнивали для А10 и А17? Коротко и конкретно, с цифрами и ссылками на источники этих цифр.

Цитата: Alexxey от 03.12.2019 14:17:17Не "вывели на орбиту земли" ("Земля", кстати, в данном случае имя собственное, пишется с большой буквы), а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.

Там речь о "габаритно-весовом макете весом в 9 тонн", т.е. - о LM. Его на орбиту Луны не выводили. Вместе с S-VIB он ушёл на гелиоцентричечкую орбиту.

Цитата: Vist от 03.12.2019 14:44:59Там речь о "габаритно-весовом макете весом в 9 тонн", т.е. - о LM. Его на орбиту Луны не выводили. Вместе с S-VIB он ушёл на гелиоцентричечкую орбиту.

Даже так? Т.е. CSM с ним даже не стыковался после отделения от S-IVB? Не знал. Спасибо, тогда поправлюсь: "вывели на орбиту Луны и вернули обратно отлётную траекторию к Луне."

Цитата: Alexxey от 03.12.2019 14:17:17Не "вывели на орбиту земли" ("Земля", кстати, в данном случае имя собственное, пишется с большой буквы), а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.

ЦитатаСпасибо, что указали на ошибку. Впредь исправлюсь. :о))

Всё наоборот: весовой макет лунного модуля в экспедиции А8 имел массу существенно меньшую, чем проектируемая для полноценной миссии с высадкой.

ЦитатаСсылку пожалуйста на факт. Смысл в таком полете?

Итак, очень простой вопрос: что именно Вы сравнивали для А10 и А17? Коротко и конкретно, с цифрами и ссылками на источники этих цифр.

Пожалуйста, смотрите.
_   Старт к Луне
АП10

АП11

АП17

Переход на орбиту Луны и старт к Земле.
АП10




АП11


АП17

С уважением

Цитата: Alexxey от 03.12.2019 15:04:16Даже так? Т.е. CSM с ним даже не стыковался после отделения от S-IVB?

Там не к чему было стыковаться:


Габаритно-весовой макет - это "википедийное" определение. На самом деле - Lunar-module test article (LTA). Просто болванка. Для правильной развесовки комплекса. Ну, ещё датчики ускорений по трём осям установить успели...

Цитата: Протеин от 03.12.2019 16:06:28Пожалуйста, смотрите.

Скажите, когда Вы говорите: "Я не зря знакомился с импульсами разгона с орбиты и торможения у Луны" — что Вы понимаете под словом "импульс"?

Цитата: Alexxey от 03.12.2019 14:17:17а вывели на орбиту Луны и вернули обратно.

На основании чего такая уверенность? Они  первый раз в Луну  не сразу попали, а  обратно итого сложнее.

Цитата: Pаssаt от 02.12.2019 20:32:08Попадалась она мне, искать ее для вас не буду. Не буду время тратить, чтобы вы на нее потом плюнули.

Вот так они пиндосов и защищают 

Цитата: Pаssаt от 02.12.2019 20:41:28Вы что, в ясный солнечный полдень на улицу не выходили никогда? Гораздо более яркие вещи, чем звезды разглядеть не удастся.

Вы специально тупите? Не понимаете разницу между освещенностью и условиями наблюдения на поверхности планеты с плотной атмосферой и в безвоздушном пространстве, да даже на больших высотах? Астрономы вроде Фламмариона врут о видимости звёзд, потому что пиндосы понабирали слепых склеротиков в отряд астронавтов?
Так притягивать муде к бороде тут еще никто не сумел 

Цитата: Vick от 03.12.2019 15:02:30Вы ветку создали в пользовательских? Опроверги пытались поддержать дискуссию свами по этому вопросу?

Вопрос админу, можно называть данного товарища ЗАЩИКАНЦЕМ, ну типа любитель потреблять НАСАвские  причинд сказки.