Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,365,991
48,436
|
footuh ( Практикант ) |
| 05 июл 2020 15:27:01 |
Теория всего :) Квадры. Концепты. №3
новая дискуссия Дискуссия 2.137https://youtu.be/E4dkoJW6xqQ
Итак, в наших воскресных лекциях по теории мы вернулись к рассказу о "Теории всего
".В реальности данный ролик был нами записан очень давно, но все время так складывались обстоятельства, что находились темы более интересные и в итоге он все сдвигался и сдвигался вправо по нашему расписанию и добрался до момента, когда у нас начались по факту каникулы и мы начинаем расходовать то, что было нами нагерено много загодя. Итак пары концептов определяющих основные ценности для гармоничного общества и почему в обществах антагонистических, где таких концептов попросту нет, возникают такие наблюдаемые нами коллизии.
Итак, по прежнему ждем ваших откликов, мнений и рассуждений, это все для нас очень важно, ибо помогает уточнять повестку дня, расписание и все прочее.
Ролик станет доступен к просмотру минут через 40-45. (Сегодня с Ютубом снова беда...)
ОТВЕТЫ (97)
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 00:47:30 |
Цитата: footuh от 05.07.2020 15:27:01
Уважаемый Александр Эрдимович,
Когда-то по случайности прочла Вашу книгу про Бенкендорфа, было очень интересно. Спасибо большое. А вот сейчас искала кое-какой материал по философии истории и опять наткнулась на Ваш сайт. Читаю его уже несколько дней и смотрю ролики. Вашу идею, наложить на циклический подход, причём в таком мунданно-астрологическом виде, ландшафтную теорию, считаю очень интересной и оригинальной. Ваши источники по астрологии мне понятны, но я никак не могу найти источники по ландшафтной теории. Вы упоминали исследование группы исследователей из Швеции. На могли бы Вы назвать конкретно, как это исследование называется и где можно найти его результаты? Буду Вам очень благодарна за помощь в этом вопросе. И благодарю Вас за Вашу работу. Вы очень нужное дело делаете.
С уважением
Кристина
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 06 июл 2020 01:19:18 |
В основном это работа моего деда Башкуева Будды Васильевича профессора кафедры Географии в Бурфилиале чего-то там. Его работы по этому поводу выходили внутри учебников по географии по Бурятии и Восточной Сибири для студентов ВУЗов и профтехучилищ в соавторстве с много кем опять же из Бурятского филиала СО АН СССР (но там еще как-то было хитро, потомучто они при этом были учебным заведением а не чисто академическим. Кроме того, у деда имелись некие N-мерные связи в Швеции и Финляндии из-за того, что он свободно на их языках разговаривал, ибо владел некоей собственностью там. Правда потом выяснилось, что он владел ею там и служил в бело-финской армии не потому что ему так уж нужна была у них собственность, а потому что такой был приказ. Соответственно его там долго ловили, едва не поймали, но наши его все же смогли раненым на нашу сторону вытащить. Ну а в конце второй мировой он возвращался туда уже в чине "Эверсти"/полковника финской армии в ходе боев с немцами где-то в районе Оулу и Киркеннеса. И соответственно прежние дружеские связи были им восстановлены, и соответственно финские и шведские ученые с удовольствием его наработками по географии пользовались. (То бишь я когда указывал неких "шведских ученых", то был уверен, что никто не станет лезть в шведские или финские журналы и выяснять, что их статьи есть по сути статьи с обсуждениями работ деда и соответственно со ссылками на моего дедушку.
Назовите это странным и чуть извращенным проявлением моей скромности.)То бишь там все чуть сложно....
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 04:12:01 |
Цитата: footuh от 06.07.2020 01:19:18
Спасибо большое за оперативный ответ. Мне западные источники нужны, потому что хотела Вашу методологию в свою работу встроить, а презентировать мне мою работу не в России, поэтому мне конечно наработки шведских учёных были бы кстати. Если у Вас есть возможность хотя бы одну такую статью с обсуждением работ Вашего дедушки найти (ну хотя бы название, в каком журнале и за какой год печаталась), я попытаюсь её отсюда достать. Мне Ваша методология, то есть методология Вашего дедушки, нравится. Она довольно простая, но довольно универсальная, хорошо на фактологический материал ложится и на интуитивном уровне легко воспринимается. Буду Вам очень благодарна за помощь.
Когда читала Ваши материалы по теме различных способов хозяйственной деятельности в Англии (стихия воды) и России (стихия земли), Ваше видение будущего меня немного удивило. Вы говорите, в GB основа хозяйственной деятельности - связывание и посредничество, а в России - производство, ну если это так упрощённо называть. И в конце концов Россия останется, потому что всегда будет что-то производить, а GB зубы на полку положит, потому что маржу не на чем будет делать так как посредничество как необходимость исчезнет. Ну в принципе, теоретически это верно. Но есть одно но... Англичане невероятно хитры в изобретении способов зарабатывания денег и выживания. И вот сейчас прямо на глазах у нас меняют экономический уклад снося с одной стороны на микроэкономическом уровне все барьеры, а с другой, на геополитическом, их возводя. В деталях я этот процесс не хочу описывать, но я думаю, вы и сами знаете, о чём я. Может быть в России это сейчас не очень видно, но на Западе, кто такие вещи умеет видеть, это чётко проследить может. Поэтому я скорее вижу сценарий противостояния (Great Chess Board), который закончится скорее ничьей и дальнейшим сотрудничеством-противостоянием, когда останутся только два лагеря, чем поражением GB. Под двумя лагерями я имею ввиду USA + Commonwealth против Россия + ЕС + Китай. Мне кажется, это будет внешне немного напоминать противостояние СССР и США в холодной войне, только более глобально и в более продуктивном ключе, без растраты такого количества энергии на само противостояние. То есть это будет противостояние не на уничтожение и разрушение, а на соревнование и созидание. Потому что как оказалось, только в осмысленном соревновательном противостоянии можно достичь прогресса. А именно он нужен, чтобы нам всем тут в замкнутой системе не загнуться. Это моё скромное ИМХО, которым я с Вами хотела поделиться.
Я была бы Вам также очень благодарна, если бы Вы могли дать оценку перспектив ЕС, как наднационального образования. Я понимаю, что это в принципе проект GB, сделанный руками USA и от которого профитирует в первую очередь Германия. Но я не понимаю, почему Вы считаете, что этот проект недолговечен.
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 06:07:55 |
Почитайте сообщения футюха про дома. Вы только в этом году зарегистрировались. Если Вы до этого не сидели анонимно на этом форуме Вам нужно много догонять из теории Футюха. Лучше всего или его книги или найдите новогодние сообщения Сени. Он там раз в год тяпку Футюха за предыдущий год выкладывает. Вот загрузите себе на компъютер все тяпки с 2008-го и читайте про ЮК, ЕС, США, теорию домов и т.д.
Кратко говоря - ЕС под геознаком близнецов. Этот знак входит сейчас в 8-й дом смерти, поэтому ЕС как структура будет загибаться. Совсем недавно Футюх писал про то что было с предыдущим прототипом ЕС, который назывался Священная Римская Империя 700 лет назад. Вроде даже в этом году был разговор. Почему это важно? Основа домовой теории Футюха в том, что история повторяется каждые 720 лет. Поэтому зная что происходило в ЕС или ЮК 720 лет назад Вы можете провести параллели на сегодняшние события.
Футюх не говорит, что ЮК зубы на полку положит. Как раз сейчас у англии идет 7-й дом, так что всё будет с британией в ближайшее время хорошо. Это у ЕС и США пока что намечаются проблемы. У них 8-й дом.
Но если Вам нужно что-то на научный доклад или peer-reviewed journal, то на Футюха лучше не ссылаться. А ссылок на свои источники Футюх принципиально не даёт. Футюх не пытается строить свою научную школу. Он идет по пути популяризации и систематизации знаний об истории для широкого круга читателей, а не для научного сообщества.
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 19:51:27 |
Спасибо большое за ответ. Я практически всё, что на сайте у Футюха было, прочла. Я как раз тоже как и Футюх вижу ЕС как третью попытку объединения Европы. Первой попыткой была Римская Империя, второй был СРИГН как Вы пправильно говорите, а ЕС - это уже третья попытка, что означает, что опыт элит в строительстве данного наднационального образования растёт. Причём, многое в ЕС делается очень умно и это видно, если смотреть на правильные вещи и понимать, для чего они делаются. .
Мне кажется, что 8-й дом для ЕС в том виде в котором ЕС сейчас находится, не означает его смерти в прямом смысле. Это означает скорее его растворение в более глобальном проекте, в котором не только ЕС и Россия будут учавствовать, но и другие географические образования.
|
ps_ ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 20:09:36 |
Насколько я понял, Футюх писал, что Запад засыпает на ближайшие 700 лет и обсуждения того, какие там ЕС замечательные вещи делает - это из серии наблюдений того как потеет умирающий больной
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 20:59:56 |
Вы забыли Карла Великого и Наполеона. Ну и марксоэнгельса, куда ж без них то
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 21:57:19 |
Цитата: rat1111 от 06.07.2020 20:59:56
Вы всё .смешали... Кони, люди...
Наполеон не был попыткой объединения... Он был тем, чем был Алоизыч, т. е. попыткой помочь испустить дух Франции и чуть-чуть России. Первое получилось, второе - не очень. А Карл - ну это так, предигра... СРИГН - это уже настоящая игра, но недоигранная... Если спросите почему, отвечу.
А Марксоэнгелс вообще никакого отношения к Европе не имеет, это был продукт для внутреннего употребления в России и создания дихотомии. Футюх кстати очень хорошо эти процессы описывает. .
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 22:21:46 |
Если вы считаете, что попытка создания на территории Европы единого законодательного (кодекс Наполеона) и технологического (метрическая система) пространств - это не "попытка объединения" - то я даже не знаю как это комментировать. Может, сказочек на ночь надо было меньше читать?
|
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 00:01:36 |
Бедная, бедная...
Сейчас люди, не слезая с коней, Вас здесь затопчут.
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 01:35:18 |
Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 00:01:36
Тут Вы правы. Я действительно неудачно выразилась по поводу Марксоэнгельса. Это был проект Европы для России, но действительно для её внутреннего употребления. Ну что там призрак коммуняк где-то по Баварии чуть-чуть побродил, ну это издержки. Веймарская республика была бы так и так, и без Марксоэнгельса.
Ну и как объяснил Футюх, для части русских элит, которые хотели сохранения Империи хоть в каком-то виде, этот проект оказался в тему. Кстати такой взгляд Футюха на отношения части русскх элит к Марксоэнгельсу для меня был очень неожиданным. Но по здравом размышлении и проанализировав всю информацию о последних 20-30 годах РИ, которые у меня есть, я поняла, что Футюх прав.
|
Дон Чебуран ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 09:01:43 |
Почему это Карл не игра?
Пошел на юг отхватил от югославов, там империя и остановилась на долго.
Пошел на северо восток отхватил от союза анго саксов и славян (ободригов).
Потом случилась мутна история, то ли вождей ободригов подкупили то ли запугали.
В общем отгеноцидил Карл в следующий заход анкгосаксов не по детски. Сжег священное дерево.
Части непокорных пришлось свалить на острова и загеноцидить уже местных Пиктов.
С тех пор они зуб имеют на Франков, Католиков и Славян. Уж больше полутора тыщ лет той драме.
|
|
Жамбын ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 21:18:33 |
Насколько помню, немного не так, это было не обьединение, это было расширение общества 2-4 на всю ойкумену, что России предстоит в ближайшее 200 лет
|
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 23:54:25 |
Не многовато ли неточностей в одной фразе? С каких пор Россия - географическое образование? Типа, пятнышко на карте заселённое неизвестным народом?
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 21:15:07 |
А, забыла по поводу GB пояснить. Я согласна, что Футюх на ближайшее время GB за сильного игрока держит и я с ним согласна. Но в одном из постов на своей странице он говорит об окончательном исходе противостояния и обосновывает такой неблагоприятной исход для GB их способом зарабатывания денег,то бишь способом хозяйствования, который станет обсолетным. Так вот я в таком исходе сомневаюсь, так как понимаю очень хорошо их способ хозяйствования. Футюх прав, что англосаксы не умеют производить, а могут только связывать и быть посредником. Но у них есть ещё одна способность о которой Футюх не упоминает. Это способность создавать новые рынки, создавать спрос и иногда даже в ситуации, когда у них ещё и товара то нет или он только в процессе создания. Эта способность к созданию рынков как раз то, что в России не очень хорошо умеют. И именно эта способность англосаксов даст им в перспективе возможность выжить. Ну это моё скромное ИМХО.
И ещё забыла добавить... Есть мнение, что GB выживет за счёт переезда... Часть элиты уйдет в то наднациональное образование, в которое войдут США, а часть уйдет в то, внутри которого будет ЕС . Так сказать элита раздвоится. Что они на острове останутся, я не уверена.
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 июл 2020 21:31:22 |
Да, я тоже так думаю. Читаем серию "Знакомый космос" Найвена - противопоставление Федерации Земля-Луна и Пояса астероидов, а также неплохо прописанные психологические особенности их обитателей
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 июл 2020 21:39:19 |
А вот это совсем не особенность Британии. Это особенность ПП aka Правильные Пацаны, которые принципиально экстерриториальны. А Британия (с их точки зрения естественно) всего лишь обслуживает их в логистической плоскости.
Но и у ПП свой кризис. Насчёт новых рынков банально кончился шарик, а насчёт создания спроса вместе с товаром - два их последних проекта, "зелёная" энергетика и электромобили, мягко говоря вышли кривоваты. А если сравнить с автомобилизацией или компьютеризацией, так вообще...
|
Юрий_ ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 00:06:48 |
Если бы Вы читали ветку хотя бы последний год, то знали бы, что здесь идёт речь о том, что время буржуазии уходит под плинтус, совсем, наступает Зима. И объяснение этому чисто иррациональное, "потому что время пришло". Можно обсуждать механизмы, как это происходит в наблюдаемой реальности, приводить логические объяснения, но это всё не так принципиально.
Как следствие, прогнозировать здесь будущее с точки зрения отмирающих буржуазных законов - получается несколько не комильфо, и поэтому Ваши посты не будут находить отклика
В условиях Зимы умение создавать спрос на несуществующий товар, оно как бы... не является конкурентной способностью
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 00:47:23 |
Цитата: Юрий_ от 07.07.2020 00:06:48
Юрий, Вы совершенно правы, что время буржуазии, то есть капитализма, отмирает. Но социальные технологии - это то же рынки. Проблема в том, что среднестатистический человек не в состоянии понять, как будет выглядеть трудовая и производственная деятельность лет через 30-40. Если с производственной деятельностью хоть как-то понятно *автоматизация/роботизация и всё такое плюс функции жизнеобеспечения), то чем будет заниматься основная масса людей, многие себе не представляют. Так вот, по моих скромным соображениям, реальность станет виртуальной. Сильно виртуальной. Рынков, таких как мы их сейчас знаем, не будет, но поле деятельности останется. Умение влиять на человека останется и создавать такие поля деятельности станет навыком ещё более ценным, чем сейчас и особенно в этой самой виртуальной реальности, так как там социальные технологии ещё более востребованы. И вот это, влиять на человека и создавать поля деятельности, англосаксы умеют очень хорошо. Кстати России это тоже умеет, но сейчас она пока больше собой занята и после встрясок последних ста лет в себя приходит. Футюх это называет чем то типа "аристократия умеет находить себе цели", а я добавляю, и при этом находит чем народу заняться.
Ну и отвечу заодно всем, кто тут про спящую западную цивилизацию мечтает. Так вот, хочу обратить Ваше внимание на одну маленькую деталь - физические войны кончились. Всякие там цветные революции и тому подобное тоже. Это даже Владимир Владимирович сказал. То есть каких-то расширений и завоеваний точно уже не будет, так как на них много энергии нужно, которых у государств Запада действительно уже нет. И в этом Футюх прав. Но слияния и поглощения будут. И в каком направлении они будут протекать я уже написала. Элементарная диалектика. Без союзов, по отдельности, каждый сам за себя, не выживем, так как прогресса не будет. А если удастся сформировать 2 блока и заставить их продуктивно на одну и ту же цель работать, то скорее всего прорвёмся. Футюх кстати про прогресс со мной согласен.
|
|
Юрий_ ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 00:54:35 |
Вы вообще про какую перспективу пишете - 10, 50, 200 или 1000 лет?
Вообще, про Большую Игру Вы и сами упоминали, так что эти два блока уже давно де-факто существуют.
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 01:11:08 |
Цитата: Юрий_ от 07.07.2020 00:54:35
Ну они пока только в виде криптоотношений существуют. Их так сказать ещё оформить надо, так как в том виде, как сейчас, издержки управления очень большие, риски высокие и потенциал не исчерпывается, третьи сторону под ногами путаются, туда-сюда бегают и ещё и управлять хотят, хотя управлялка у них пока к сожалению не отросла. А когда всё оформится чёрным по белому, причём с обоих сторон, будет другая ситуация. Я имею ввиду перспективу лет в 30-50. Ну может быть 100 лет.
|
|
Юрий_ ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 01:50:04 |
30-50 лет - это самый разгар 7-го дома для GB, и они дают по щам всем вокруг. Ну или почти всем. А 100 лет - это разгар 8-го дома для GB, и это совсем другой коленкор. Если Вы, конечно же, в курсе, и Вам интересно то, что здесь обсуждается. Что очень вряд ли
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 02:36:58 |
Судя по выделеному Вы вообще не поняли модель Футюха. Он же говорит, наступает Зима. С 2008-го малая "зима" внутри большой Осени, а через лет 180 настоящая Зима. А это значит, что людям будет не до виртуального мира. Востребованы будут трактористы, столяры и инженеры по проектированию баллистических ракет и дронов.
|
Tihayalavina ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 02:56:22 |
В Удмуртии в том числе выращивать будут, гибрид озимой пшеницы и пырея. Сеять раз в три года, потом только убирать. Многолетка. Разработки велись более 90 лет, в этом году зарегистрировали. Семена есть только в России. Ссыль на свежую передачу Сельский час, в комментах крестьяне активизировались, просят хотя-бы мешочек на пробу.) Вроде как, и химия особо не нужна для роста. Сама справляется.
|
|
Kristina123 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 03:11:42 |
Ну понимаете, трактористы и столяры к тому времени точно уже нужны не будут, если будут нужны инженеры по проектированию баллистических ракет и дронов. Потому что если будут инженеры, то будет и автоматизация. Если будет автоматизация, то столяры и трактористы не будут нужны. Кстати, к вопросу о баллистических ракетах.. Ядерное оружие, которое всё живое в неживое на сотни лет вперёд превращает, никто не отменял. Думаю, у людей и через 180 лет с черепушками всё нормально будет, чтобы себе самим харакири не устраивать.
Честно скажу, не думаю, что за 180 лет человечество утратит все навыки, приобретённые им до сегодняшнего дня и которые оно ещё приобретёт. Я думаю, зима - это больше в геополитическом плане, чем в плане регрессивного цивилизационного развития. Люди много чего научились делать и просто так они эти навыки не утратят. Но вот то, что основной массе людей будет жить несладко, это правда. Но чтобы этой массой управлять и нужна будет виртуальная реальность. Это будет не роскошь, а средство управления.
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 03:28:10 |
1) Автоматизация и сейчас есть, и даже когда первые станки появились в 18-м веке это тоже была автоматизация. И в будущем будет автоматизация. Но для автоматизации нужен рынок под большое количество однотипных товаров. А если будут появляться новые торговые барьеры, как это сейчас делают США и Британия, то автоматизация неизменно пойдет вспять. Автоматизация - это атрибут глобализации.
2) После 1945-го года применения атомного оружия не было, но ракеты летают, дроны стреляют по живой силе противника, военные конфликты продолжаются.
3) Почитайте про уровень глобализации и уровень технологий древнего рима. Европа вернулась к тому же уровню технологического развития что был в Риме только к 16-17 веку. Сейчас по другому не будет. Нет рынка - нет технологий. Вон американцы в 60-е астронавтов на луну запускали, а еще недавно не имели ракетных двигателей для запуска ракет в космос. Забыли все навыки как делать ракеты для достижения луны. Почему? Потому что не стало спроса. Если нет спроса, то технологии быстро забываются.
|
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 10:26:45 |
Почему однотипных? Если уже сейчас 3Д принтеры печатают финтифлюшки из металла, требующие минимальной мехобработки, то какие проблемы печатать каждый раз новую финтифлюху? Ваш бумажный принтер разве с Вами спорит какой текст печатать или требует каждый раз новый вид тонера и бумаги? Разве проблема сбацать в минуты чертёж нового чеговыхотите путём лёгкого шевеления пальцем?
Материальные затраты на производство одной детальки резко снижаются, уже не нужно 90% металла/материала переводить в стружку. Вот и резкое снижение энергозатрат на производство, что эквивалентно увеличению энерговооружённости.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 июл 2020 10:41:54 |
Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 10:26:45
Абсолютно верно.
Десяти - снижаются точно так же. Десяти тысяч уже заметно меньше. Десяти миллионов - как бы не выросли.
Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 10:26:45
Резко снижаются затраты на часть R&D и уникальные детали. Причём там, где изначально было занято не так много персонала. В общей экономике это даст хорошо если 10% от общих энергозатрат, а то и меньше.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 июл 2020 07:30:26 |
Вроде недели не прошло, как обсуждали. Историческая автоматизация, высвобождавшая рабочую силу - это рост энергопотока, которым управлял каждый рабочий. Сами средства управления (часть которых появилась чуть не 2000 лет назад, но тупо осталась невостребованной) вторичны, первична энергия, затрачиваемая на производство. И в моменты очередного технологического скачка рост энергозатрат был чуть ли не экспоненциальным. И точно так же экспоненциально развивались видимые обывателю средства автоматизации. А сегодня из каких источников можно поднять энерговооружённость хотя-бы на десятичный порядок?
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 08:56:48 |
Сообщение удалено
bb1788
30 ноя 2021 14:30:15
bb1788
30 ноя 2021 14:30:15
Отредактировано: bb1788 - 30 ноя 2021 14:30:15
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 июл 2020 09:53:32 |
Цитата: bb1788 от 07.07.2020 08:56:48
Управление - да. Оно соразмерно энерговооружённости. Толпа нуждается в управлении - несомненно. В автоматическом управлении не нуждается от слова совсем. Эволюция достаточно внутренних механизмов насоздавала, чтобы дешевле было обходиться без внешних костылей. Берём любую мануфактуру с приводом от водяного колеса. Внедряем на ней пошагово управляющие схемы на жёсткой механической логике, релейно-контактные (пусть пневматические), программируемые контроллеры. Прирост производительности (и высвобождение персонала) на каждом шаге? Имхую на грани статпогрешности. Даже первый шаг в автоматизации оправдался только с появлением паровой машины.
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 07 июл 2020 02:24:48 |
1) С Футюхом не нужно соглашаться или не соглашаться. У него есть модель окружающего мира. И в рамках этой модели он описывает как то что происходит, так и то что может произойти в будущем. Но важно понимать - модель Футюха это не реальность. Это модель. Вот как Ньютон сидел под деревом, на него упало яблоко и он на основании наблюдений построил ньютоновскую физику. Но мы знаем, что после ньютона был еще эйнштейн и сказал что все что ньютон говорил не верно и предложил свою модель. Или вот Гегель строил модель окружающего мира на основе объективного идеализма. А его соотечественник Карл Маркс на основе мариализма. У обоих были модели окружающего мира и они многое могли на этих моделях объяснить. Но модели были разные. А реальность всегда сложнее. Вот так же относитесь и к модели Футюха. Это просто модель. Но это не реальность. Реальность всегда намного сложнее. Но без модели нам реальность понять сложно. С моделью мы можем понять взаимоотношение разных субъектов и объектов и делать какие-то выводы.
2) новые рынки создают не абстрактные англосаксы а квадра буржуазии. У Футюха книги и видео по этой теме есть. Да, в британии буржуи одна из двух основных квадр общества, поэтому они хорошо создают новые рынки. А в России буржуи не входят в 2 основных квадры, и поэтому России создавать рынки намного сложнее.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 июл 2020 07:17:47 |
Хорошая аналогия, но неверно приложенная. Прежде всего в "эйнштейновской" модели всё, что говорил Ньютон верно до определённых граничных условий (скорость, гравитация etc). Вносить поправки реально пришлось - правильно - когда вышли в космос.До наступления Весны, ближайшие лет 200, рассматриваемая нами здесь модель скорее всего будет применима "как есть", дальше понадобятся поправки.И чем дальше будет распространяться человечество, тем больше будут расхождения. Но каждая колония, взятая по отдельности, вполне может развиваться в рамках старой модели.
Не-не, я вцепился в эту идею как клещ и просто так её не оставлю.
Модель общественно-экономического развития по Марксу фундаментально идеалистическая.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 07:19:12 |
Цитата: footuh от 05.07.2020 15:27:01
Хм...
Если я правильно помню и понимаю.. То, 4 квадра - самая производительная (кпд в разы больше) из всех четырех, относительно трех. Правильно?
.
При этом выясняется, что 70% квадры (или 67% населения РФ) (рыцари/пажи) 4 квадры, ни фига не производительны. Часть верит в чудо, часть требует социальной справедливости. И нифига они толком не работают, да и
.
То есть, вся производительность четверки, заключается в 30% квадры (или 20% населения РФ) (короли/дамы). ТО бишь производительность королей/дам четверки - на порядок больше, относительно других квадр и тем более слабой части своей квадры. Я правильно понимаю?
.
Остается еще 7% на трешку и первуху.
.
Что то здесь не так
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 июл 2020 07:38:00 |
Цитата: ges42 от 06.07.2020 07:19:12
Билин, я даже скажу что не так
Вы не пытаетесь найти и прочитать то, что было десятки раз написано раньше. Ну а из неизвестно кем придуманных соотношений "так" не может получиться в принципе.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 07:45:29 |
Цитата: Senya от 06.07.2020 07:38:00
Читал, что находил..
Почему неизвестно кем придуманном? По словам футюха. Соотношение внутри квадры - 1/2/3/4. Т.е. 30% сильные, 70 слабые. В РФ, по его же словам 67% от всего населения - слабая четверка. 10%
.
Где ошибка в соотношениях?
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 июл 2020 08:06:21 |
Цитата: ges42 от 06.07.2020 07:45:29
Везде.
Давайте поищите то что писалось про соотношение квадр и продуктов, можете мне в личку сбрасывать то, что нашли. Кого сколько, кто сколько производит и кто сколько расходует. А до тех пор сюда писать не нужно.
|
Арконин ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 10:16:39 |
Цитата: ges42 от 06.07.2020 07:45:29
Ошибка в том, что, как говорил один чукча - "Один человек ничего не может сделать, совсем один человек только г***но может сделать". (Это как бы оригинальные слова - так что без обид).
Сколь бы не был трудолюбив отдельный Штир или Габ, все его усилия - это усилия одного человека. Сила Короля и Дамы Крестьянства в том, что они могут подключить к своему делу всю массу слабых психотипов четверки. Никто из других квадр с той же эффективностью этого сделать не сможет.
То есть если Штиры и Габы в своей стихии - то вся четверка пашет, с большей эффективностью, чем если вычленить только Штиров и Габов, а всех остальных убрать. Представьте, что большая часть Штиров точит гайки на конвейере. Это будут прекрасные гайки, но прекрасные гайки не нужны - нужны обычные и много, а еще нужнее весь этот конвейер организовать, и вообще все производство. Вот тут Геки и Досты берут на себя эту повседневку, давая Штирам и Габам полностью развернуться, вследствие чего производственная эффективность всей квадры мультиплицируется многократно.
Плюс к этому, важнейшая роль слабых психотипов четверки - это связывание общества в единую массу и воспроизводство этого общества.
|
|
Жамбын ( Слушатель ) |
| 06 июл 2020 21:13:10 |
Цитата: footuh от 05.07.2020 15:27:01
Какова вероятность того, что все эти непонятные приказы двушки в нашей борьбе с короновирусом (как то: перчатки при воздушно-капельной инфекции и маски на свежем воздухе и тд) возникли из-за недостаточной информированности её первухой (боюсь сказать про злой умысел первухи) и автоматического переноса опыта стран опять же с сильной первухой (Китай и Италия)?