Новая парадигма
3,999,543 28,894
 

  jebel ( Слушатель )
26 июл 2020 13:09:09

Нужен ли налог на добавленный долг в современно России?

новая дискуссия Дискуссия  778

     В статье «Добавленный долг - понятие и термин» (https://kubkaramazoff.livejournal.com/72994.html) проводит сравнительный анализ понятий «добавленный долг» и «добавленная стоимость» и приходит к выводу об аналогичности этих понятий. При этом цитирует Гезеля в его критике марксовского «Капитала»: «Маркс, чья экономическая система основана на теории ценности, использует слова: "Ценность - это фантом" - который, однако, не помешал ему воплотить в фантомные иносказания все три его увесистых тома "Капитала"».
     Вас ничего не цепляет в этой цитате? Равно как и в цитатах из книги KubKaramazoff’а «Пропащая буква экономических теорий. Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала» (https://kubkaramazoff.livejournal.com/125136.html): «Итак, три базовых вида капитала: … 3. Долговой или ссудный - ценность особого рода», «…- возможность продажи, перепродажи и обмена долга на любые другие ценности. Потому что долг сам по себе ценность. Не товар и не деньги. Долг - ценность особого рода», «Долговой капитал может быть обменён (перепродан), как ценность особого рода, третьему лицу без согласия должника»?                                                                       
     Я, к сожалению, не могу по памяти цитировать абзацами «Капитал» Карла Маркса, но мне помнится, что его экономическая система базируется не на теории ценности, а на теории прибавочной стоимости, по-немецки der Mehrwert. Именно так написано в оригинале «Die Natürliche Wirtschaftsordnung» у Сильвио Гезелля. А в англоязычном варианте использован термин «value».  Откуда могла взяться «ценность»?
      Могу предположить, что этот термин заимствован из русскоязычного  текста «Покупательной способности денег» Ирвинга Фишера. Действительно, в § 1 первой главы приводится интересный абзац «Когда какой-нибудь вид богатства измерен соответствующими физическими единицами, сделан первый шаг в направлении к измерению той таинственной величины, которая называется ценностью. Иногда ценность рассматривается как психический, а иногда как физический феномен. Но хотя определение ценности всегда заключает в себе психический процесс - суждение, однако термины, в которых выражаются и измеряются результаты этого определения, являются физическими». А далее раскрывается содержание понятия: «Ценность каждой части богатства есть его цена, умноженная на его количество». И в оригинале у Фишера то же слово: «value».  Но для этого понятия в современном русском деловом языке используют другое обозначение: «стоимость».
      Но в нашем налоговом законодательстве уже имеется налог на добавленную стоимость. Правда, им не облагается осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты, но у меня большие сомнения в том, что от этих операций государство не отщипывает свой кусочек иным образом.
     Как вам кажется, есть необходимость в таком налоге? Или это путаница в понятиях?
Отредактировано: jebel - 27 июл 2020 06:28:33
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (50)
 
 
  Masiax ( Слушатель )
26 июл 2020 16:28:33

Маркс как бы не ошибался, заявив "Миром правит капитал!", но следует уточнить: долговой капитал.
Не денежный, не промышленный, не трудовой капитал. Долговой. 
Если некий актив, находящийся у вас в собственности, никто совершенно не желает поиметь, то это не актив. Это не капитал. Капитал все желают поиметь. Хотя бы временно, пусть за дополнительную плату.
Но обязательство дополнительной платы за пользование произведёт ещё долг. Добавленный долг.

Исключительно актив, способный породить добавленный долг, является подлинным капиталом. Актив любого рода и в любом исчислении. 

Такие дела. Такая философия. Миром правит долг.
 А не фантомные иносказания  марксового  "Капитала" - по меткому определению Гезеля.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  jebel ( Слушатель )
30 июл 2020 12:49:50

Очень современный оборот «как бы не».  А Вы уверены, что мем "Миром правит капитал!" принадлежит Карлу Марксу? Ссылкой на работу не поделитесь?

Нет такого капитала - долгового. Так, утренний сон в четверг.

Удивительное по глубине и точности умозаключение. Актив становится активом  только вследствие вожделений сторонних лиц. Очень хорош термин «поиметь, особенно с учетом семантики славянских и германских языков.
А почему за дополнительную плату? Дополнительную к чему? И за что всё-таки было ранее заплачено?

Только не в России. Догадайтесь, почему.

Мне думается, что любой актив (ресурс), который способен приносить доход, входит в состав капитала. Просто капитала.  Или я ошибаюсь?

Такое мог написать только человек,  который  не читал (или не дочитал до конца статью Пола Кругмана “Nobody Understands Debt” в номере “The New York Times” от 01.01.2012. 
Цитирую по русскоязычному изданию: «Страшащиеся дефицита рисуют будущее, в котором мы нас повергла в нищету необходимость вернуть деньги, которые мы занимаем. Они рассматривают Америку так, как будто эта семья, которая взяла слишком большую ипотеку, и которой придется переживать тяжёлые времена, делая ежемесячные взносы. 
Однако, это неверная аналогия, по крайней мере, по двум причинам.
Во-первых, семьи должны возвращать свои долги. А правительства – нет; всё, что им нужно, это быть уверенными, что долг растёт медленнее, чем налогооблагаемая база. Долг со времён Второй мировой войны так и не был погашен; он просто становился всё более незначительным по мере роста экономики США, а вместе с ней и доходов, подлежащих налогообложению».
И еще: 
«И вот почему государства с устойчивыми, ответственными правительствами – то есть правительствами, которые готовы умеренно повысить налоги, когда ситуация этого требует, - исторически в состоянии жить с более высоким уровнем долга, чем расхожая мудрость сегодняшнего дня стремится вам внушить. В частности, Британия имеет долг, превышал 100% ВВП на протяжении 81 года из последних 170 лет».
В чём состоит новогоднее послание статьи Кругмана? А вот в чём: «Американцы! Сограждане! Не волнуйтесь, США не будут платить свои государственные долги, как бы велики они не были. Они будут развивать свою налогооблагаемую базу, т.е., экономику. По крайней мере, должны так поступать».
И где здесь долговое правление миром, я Вас спрашиваю? Лично мне это больше напоминает старый анекдот: 
«Исаак Наумович, а Вы знаете, что наш Моня педераст?» 
«Что? Он взял деньги и не возвращает?» 
«Нет, нет, что Вы! В хорошем смысле». 
Так вот, статья Кругмана – это пропаганда «педерастии в плохом смысле».
 



  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
30 июл 2020 16:00:18

Несомненно, Вам поможет Прудон, "Что такое собственность".
Во- вторых,
-  долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. 
Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.

За всю свою 5000-летнюю историю долг всегда привлекал какие-то институты  – будь это месопотамский царь-священник, юбилеи Моисея, шариат или каноническое право – которые устанавливали контроль над возможными катастрофическими последствиями задолженности для общества. Только в нашей эпохе, как пишет антрополог Дэвид Грэбер (David Graeber), мы наблюдаем создание первой эффективной планетарной административной системы, предназначенной, по большей части, для защиты интересов кредиторов.
Далее следует фрагмент масштабного исследовательского проекта по изучению долга и кредитных денег в истории человечества.

Первое и самое поразительное заключение этого проекта состоит в том, что при изучении экономической истории мы склонны систематически игнорировать роль жестокости, абсолютно центральную роль войны и рабства в создании и формировании основных институтов того, что мы теперь называем «экономикой».
Более того, важны корни.
Насилие может быть незаметным, но оно остается включенным в саму логику нашего экономического здравого смысла, в как будто бы очевидную природу институтов, которые попросту никогда не существовали и не могли существовать вне монополии насилия – а также систематической угрозы насилия, которая поддерживается современным государством. 

Позвольте мне начать с института рабства, которое, я думаю, играет главную роль.
Во все  времена рабство рассматривается как последствие войны. Иногда большинство рабов, по сути, - это военнопленные, иногда нет, но почти всегда война считается основанием и оправданием этого института. Если вы сдаетесь в войне, вы отдаете свою жизнь; у вашего завоевателя есть право убить вас, и он часто это делает. Если он решит не  убивать вас, вы буквально перед ним в долгу за вашу жизнь; долг считается абсолютным, бесконечным, невозместимым. В принципе, он может получить все, что хочет, и все задолженности – обязательства – которые у вас могли быть перед другими (вашими друзьями, семьей, бывшие политические связи), или которые были у других перед вами, совершенно отрицаются. Теперь существует лишь долг перед вашим владельцем. 

Такая логика имеет, по меньшей мере, два интересных последствия, хотя можно сказать, что они ведут в противоположные направления.

Во-первых, как мы все знаем, существует еще одна типичная – возможно, определяющая – черта рабства: рабов можно продавать или покупать. В этом случае абсолютный долг (в другом контексте, рыночный долг) более не является абсолютным.
По сути, его можно точно оценить.
Существуют веские основания полагать, что именно эта операция привела к созданию чего-то вроде нашей современной формы денег, так как то, что антропологи раньше называли «примитивными деньгами», которые существовали в обществах, лишенных государственности (деньги из перьев на Соломоновых островах, деньги из раковин у ирокезов), в большинстве случаев использовалось для заключения браков, искупления кровной мести и в других типах отношений между людьми, нежели для покупки или продажи товаров.
К примеру, если рабство – это долг, тогда долг может привести к рабству. 

Вавилонский крестьянин мог заплатить родителям своей жены небольшую сумму серебром, чтобы заключить официальный брак, но это не делало его владельцем женщины.  Конечно, он не мог купить или продать мать своих детей. Но все это могло измениться, если бы он взял заем. Если бы он не смог расплатиться с кредиторами, они сначала забрали бы его овец и мебель, потом его дома, поля и сады, и, в конце концов, его жену и детей и даже его самого до тех пор, пока дело не уладится (что становилось гораздо сложнее с исчезновением всех его ресурсов).

Долг был стержнем, благодаря которому появилась возможность представить деньги в смысле, близком к их современному пониманию, и, в связи с этим, возможность создать то, что мы называем рынком: место, где можно купить и продать что угодно, потому что все объекты (как рабы) отделяются от своих бывших социальных отношений и существуют только в отношении денег.
Но, в то же время, концепция долга как завоевания, как я упоминал выше, может привести и к обратному результату.  Властители всегда и везде занимали неоднозначную позицию, позволяя логике долга совершенно выходить из-под контроля.  Это случалось не потому что они враждебно относились к рынкам. Напротив, они обычно поощряли их по той простой причине, что правительства считали неудобным взыскивать все, что им было нужно (шелка, колеса для карет, языки фламинго, ляпис-лазурь) напрямую со своего населения; было гораздо проще поощрять рынки и покупать все там.

Первые рынки часто следовали за армиями или королевской свитой или образовывались возле дворцов или на периферии военных постов. Это, в действительности, помогает понять довольно загадочное поведение королевских дворов: в конце концов, так как короли обычно контролировали добычу золота и серебра, какой был смысл в том, чтобы отлить на куске металла свое лицо, вбросить его в гражданское население, а затем требовать вернуть его обратно в виде налогов? Это имело смысл, если взимание налогов было способом заставить кого-либо приобретать монеты, чтобы стимулировать развитие рынков, так как удобно, когда рынки повсюду. Однако критическим вопросом для наших нынешних целей является такой: как оправдывались налоги? Почему субъект был должен их платить, какой долг они позволяли списать, когда их платили? 

Здесь мы снова возвращаемся к праву завоевания.
(На самом деле в древнем мире свободные горожане – неважно, в Месопотамии ли, в Греции или Риме – часто не должны были платить прямые налоги именно по этой самой причине, но, очевидно, я здесь сильно упрощаю ситуацию). Если короли заявляли, что они обладают властью над жизнью и смертью своих вассалов по праву завоевания, их отношения друг к другу, их долги друг другу становились неважны. Существовали лишь их отношения с королем.  Это, в свою очередь, объясняет, почему короли и императоры всегда пытались ограничивать власть хозяев над рабами и кредиторов над должниками. По крайней мере, они всегда настаивали, если они, конечно, обладали властью, что те пленники, которым уже была дарована жизнь, не могут быть убиты своими хозяевами. На самом деле только правители обладали властью над жизнью и смертью. Первостепенное значение имел долг перед государством; и он был по-настоящему неограниченным, и требования по этому долгу могли быть абсолютными, всеобъемлющими. 

Я уделяю этому столько внимания, потому что эта логика по-прежнему существует среди нас. Когда мы говорим об «обществе» (французское общество, ямайское общество) мы в действительности говорим о людях, организованных в единое национальное государство. В любом случае, это негласная модель.
«Общества» - это государства, логика государств состоит в завоевании, логика завоевания в итоге идентична логике рабства. Правда, в руках государственных апологетов она превращается в понятие более благотворительного «социального долга». Тут существует небольшая история, вроде мифа.
Мы все рождаемся с бесконечным долгом перед обществом, которое вырастило, воспитало, накормило и одело нас, перед давно умершими, которые изобрели наш язык и традиции, перед всеми, благодаря кому мы существуем.
В древние времена мы думали, что за это мы в долгу перед богами (и долг этот оплачивался жертвой, или жертва была просто выплатой процентов – в конечном счете, этот долг оплачивался смертью).
Позднее долг переняло государство, которое само по себе является божественным институтом, жертву заменили налоги, а военная служба – долг за жизнь. 

Деньги – это просто конкретная форма этого социального долга, способ управления им. Кейнсианцы любят так рассуждать. Как и различные течения социалистов, социал-демократов, даже криптофашистов, таких как Огюст Комт (Auguste Comte) (первые, насколько я знаю, действительно изобрели фразу «социальный долг»).
Но эта логика также воздействует на наш здравый смысл: к примеру, рассмотрим такие фразы, как «выплачивать чей-то общественный долг», или «Я чувствовал, что в долгу перед своей страной», или «Я хотел дать что-то взамен». В таких случаях взаимные права и обязанности, взаимные обязательства – тип отношений, которые могут построить друг с другом истинно свободные люди – всегда стремятся быть отнесенными к концепции «общества», где мы все равны лишь как абсолютные должники перед (теперь невидимой) фигурой короля, который выступает в качестве матери, а в более широком смысле, человечества.
Тогда я склонен предположить, что в то время как требования безличного рынка и требования «общества» часто идут рядом – и определенно имеют тенденцию переходить из одной категории в другую, на практике – они, в конечном счете, основаны на подобной логике насилия. Ничто из этого не является простой сущностью исторического происхождения, которую можно смахнуть как неуместную: ни государства, ни рынки не могут существовать без постоянной угрозы применения силы. 
Появляется вопрос, какова же альтернатива?

К истории виртуальных денег
Здесь я могу вернуться к первоначальной мысли: деньги изначально не появились в этой холодной, металлической, безличной форме. Первоначально они возникли в форме меры, абстракции, а также как отношение (долга и обязательства) между людьми. Важно отметить, что исторически именно товарные деньги имели самое прямое отношение к насилию. Как отметил один историк, «металл – это аксессуар войны, а не мирной торговли». [1]
Причина проста. Товарные деньги, особенно в виде золота и серебра, отличаются от кредитных денег больше всего одной существенной чертой: их можно украсть. Так как слиток золота и серебра – это объект без родословной, на протяжении большей части истории металл выполнял такую же роль, что и кейс современного наркоторговца, набитый банкнотами, как объект без истории, который будет принят в обмен на другие ценные предметы где угодно и без вопросов. В результате можно рассматривать последние 5000 лет человеческой истории как историю смены циклов. Оказывается, что кредитные системы развивались и доминировали в периоды относительного социального мира через сети доверия, неважно, создавались ли они государством или, в большинстве периодов, транснациональными институтами, в то время как драгметаллы заменяли их в периоды, характеризовавшиеся широким распространением грабежа. Хищнические системы кредитования, конечно, существовали во все периоды, но они, казалось, оказывали наиболее разрушительное влияние тогда, когда деньги было проще всего обратить в наличные. 

Так что в качестве отправной точки для любой попытки разгадать мощные колебания, которые определяют настоящий исторический момент, позвольте предложить классификацию евразийской истории в соответствии с чередованием периодов виртуальных и металлических денег:

I. Эпоха первых аграрных империй (3500 – 800гг. до н.э.). Доминирующая денежная форма: виртуальные кредитные деньги
Наиболее достоверная информация о происхождении денег относится к древней Месопотамии, но кажется, нет особой причины полагать, что обстановка в Египте фараонов, в Китае времен Бронзового Века или Индской цивилизации имела радикальное отличие. В экономике Месопотамии главенствовали крупные общественные институты (Храмы и Дворцы), где бюрократичные управленцы эффективно создавали расчетные денежные единицы, устанавливая фиксированный эквивалент между серебром и  основной культурой, ячменем. Задолженность высчитывалась в серебре, но оно редко использовалось в финансовых операциях. Вместо него при платежах использовали ячмень или любые предметы, которые оказывались под рукой и подходили для этих целей. Крупные долги записывались на клинописных табличках, которые сохранялись как гарантии у обоих участников операции.
Конечно, существовали и рынки. Цены на определенные товары, которые не производились в Храмах или Дворцах, и таким образом не попадали под действие шкалы директивных цен, стремились к колебаниям в зависимости от капризов спроса и предложения. Но наиболее реальные акты ежедневной продажи и покупки, особенно те, которые происходили не между абсолютно незнакомыми людьми, совершались в кредит. Трактирщицы, или местные хозяйки постоялых дворов, подавали пиво, к примеру, и часто сдавали комнаты; по каждому клиенту вели счет; обычно итоговая сумма отправлялась во время сборки урожая. Рыночные поставщики, видимо, действовали так, как они обычно ведут себя на мелких рынках в Африке или Центральной Азии в наши дни, то есть ведут список благонадежных клиентов, которым можно открыть кредит. Обычай кредитовать под проценты также берет свое начало в Шумере – к примеру, в Египте этого так и не узнали. 
Процентные ставки, зафиксированные на уровне 20%, оставались стабильными в течение 2000 лет. (Это не было признаком правительственного контроля рынка: на этой стадии именно такие институты делали возможным само существование рынка). Это, однако, привело к неким серьезным социальным проблемам. В неурожайные годы крестьяне становились безнадежными должниками богачей, и им приходилось оставлять свои фермы и, в конце концов, членов семьи в долговой кабале. Постепенно оказалось, что это условие привело к социальному кризису – не столько ведущему к народному восстанию, а к тому, что обычные люди покидали город, расселялись в сельской местности и становились полукочевыми «бандитами» и налетчиками. Вскоре появилась традиция: каждый новый правитель стирал кредитную историю, отменял все долги и объявлял полную амнистию или «свободу», так что все закабаленные рабочие могли вернуться к своим семьям. (Здесь важно отметить, что первое обозначение понятия «свобода», известное в человеческом языке, шумерское словоamarga, буквально означает «возвращение к матери»). Библейские пророки установили похожий обычай, юбилей, когда по прошествии семи лет аннулировались все долги. Это прямой предок новозаветного понятия  «искупления». Как указывал экономист Майкл Хадсон (Michael Hudson), одной из бед мировой истории стало то, что институт кредитования под процент распространился из Месопотамии, по большей части, без своих первоначальных сдерживающих и уравновешивающих сил.

II. Осевое время (800 г. до н.э. – 600 г.н.э.). Доминирующая денежная форма: монеты и металлы
В этот период появились монеты, а также в Китае, Индии и на Ближнем Востоке зародились главные мировые религии. [2] Со времен Воюющих царств в Китае до распада Индии, а также до резни и массового порабощения, которое сопутствовало экспансии (а позднее и распаду) Римской Империи, во всем мире наблюдался период потрясающей продуктивности, а также почти настолько же потрясающей жестокости. Чеканка монет, которая позволила реально использовать золото и серебро как средство обмена, также предоставила возможность создания рынков в более знакомом нам, безличном смысле этого слова. Драгметаллы гораздо лучше подходили веку всеобщей войны по той очевидной причине, что их можно было украсть. Монеты, естественно, не были изобретены для стимулирования торговли (финикийцы, превосходные торговцы древнего мира, последними приняли их). Оказывается, их впервые изобрели, чтобы платить солдатам, возможно, первыми, кто придумал их, были правители Лидии в Малой Азии, которые платили греческим наемникам.  Карфаген, еще одна великая нация торговцев, начала чеканить монеты очень поздно, и явно для того, чтобы платить иностранным солдатам.
В период античности можно продолжать говорить о том, что Джеффри Ингэм (Geoffrey Ingham) назвал «военно-монетный комплекс». Возможно, это явление лучше было бы назвать «военно-монетно-рабский комплекс», так как распространение новых военных технологий (греческие гоплиты, римские легионы) было тесно связано с пленением и торговлей рабами. Другим основным источником рабов был долг: так как теперь государства больше периодически не аннулировали долги рабов, несчастные, которым не повезло родиться гражданами свободных городов-государств – которые обычно были защищены от хищных кредиторов – были законной добычей. Кредитные системы Ближнего Востока не распались из-за коммерческой конкуренции; их разрушили армии Александра – армии, которым нужно было платить полтонны серебра в день. На шахтах, где добывался металл, обычно трудились рабы. Военные кампании, в свою очередь, обеспечивали бесконечный приток новых рабов. Имперские системы налогов, как отмечалось выше, в большинстве своем разрабатывались для создания рынков, чтобы солдаты (и, конечно, правительственные чиновники) смогли воспользоваться этим металлом для покупки всего, что им было нужно. Такой тип безличного рынка, который некогда стремился вырасти между обществами или в дополнение к военным операциям, теперь начал проникать в общество в целом.
Однако какими бы безвкусными ни были их корни, оказалось, что создание нового средства обмена – монеты появились почти одновременно в Греции, Индии и Китае – возымело глубокое интеллектуальное влияние. Некоторые даже зашли так далеко, что сама греческая философия возникла в связи с концептуальными инновациями, появившимися благодаря чеканке монет. Наиболее примечательная модель – это появление практически в тех же самых местах и одновременно с монетами того, что станет современными мировыми религиями: пророческого иудаизма, христианства, буддизма, джайнизма, конфуцианства, даосизма и, со временем, ислама. В то время как точную связь еще надлежит исследовать, в определенных случаях эти религии развивались как прямая реакция на логику рынка. Грубо говоря, если некто низводит определенное социальное пространство к простому эгоистичному приобретению материальных вещей, практически невозможно избежать скорого появления кого-то другого, кто-то на соседней территории будет проповедовать – с точки зрения критического значения – о том, что материальный мир неважен, а себялюбие – или даже он сам – иллюзорно.

III. Средние Века (600 – 1500 гг. н.э.). Возвращение к виртуальным кредитным деньгам
Если в Осевое время появились дополнительные идеалы товарных рынков и универсальные мировые религии, то Средние Века[3] были периодом, во время которого начали возникать два института. Религии начали  брать верх над рыночными системами. Все – от международной торговли до организации местных ярмарок – все чаще осуществлялось через социальные сети, определяемые и регулируемые религиозными властями. Это, в свою очередь, создало возможность возвращения различных форм виртуальных кредитных денег по всей Евразии.
В Европе, где все происходило под эгидой христианского мира, монеты появлялись лишь временами и доступны были не всегда. После 800 г. н.э. цены рассчитывались по большей части в отношении старой каролингской валюты, которая более не существовала (в действительности ее в то время ее воспринимали как «воображаемые деньги»), но обычные ежедневные операции покупки и продажи совершались в основном другими средствами. К примеру, обычным приемом было использование линейки для определения объема пиломатериалов, надпиленных деревяшек, которые ломали надвое в качестве напоминания о долге, при этом одна половина сохранялась у кредитора, а вторая у должника. Такие линейки широко применялись на большей части территории Англии вплоть до 16 века. Более крупные транзакции проводились с помощью переводных векселей, а большие торговые ярмарки служили для них клиринговой палатой. Церковь, тем временем, обеспечивала нормативную базу, строго контролируя выдачу денег под проценты и запрещая долговую кабалу.

 


Королевский Грифон 1/4 oz (Великобритания)
44 369 ₽

Настоящим руководящим центром средневековой мировой экономики при этом был Индийский океан, который вместе с караванными маршрутами Средней Азии соединял великие цивилизации Индии, Китая и Ближнего Востока. Здесь торговля велась в рамках ислама, который не только обеспечивал правовую структуру, способствующую развитию торговли (в то же время, накладывая абсолютный запрет на займы под процент), но и обеспечивал мирные отношения между торговцами на поразительно большой части земного шара, поощряя создание различных сложных кредитных инструментов.
В действительности в этом отношении Западная Европа, как и во многих других вещах, относительно запаздывала: большинство финансовых инноваций, которые дошли до Италии и Франции вXI и  XII веках, широко применялись в Египте или Ираке с VII-IX веков. Слово «чек», к примеру, происходит от арабского sakk, и появилось оно в английском языке лишь примерно в 1200 г. н.э. 
В случае с Китаем все обстоит еще сложнее: Средневековье здесь началось с быстрого распространения буддизма, который, хотя и не устанавливал законов и не регулировал торговлю, быстро выступил против местных ростовщиков с помощью изобретения  ломбарда – первые ломбарды открывались на базе буддистских храмов в качестве альтернативы местному ростовщику для бедных фермеров. Хотя вскоре государство заново утвердилось, как оно всегда стремится поступить в Китае. Но после этого оно не только регулировало процентные ставки и пыталось аннулировать долговую зависимость, оно совершенно ушло от металлов с изобретением бумажных денег. И снова все это сопровождалось развитием множества сложных финансовых инструментов.
Все вышесказанное совершенно не означает, что в этот период не было массовых убийств и грабежей (особенно во время великих кочевнических завоеваний), или что монеты не были важным средством обмена во многих местах и случаях. Но все-таки этот период характеризуется именно движением в другом направлении. Большую часть периода Средневековья деньги в основном отвязывались от принудительных институтов. Менялы, можно сказать, были снова приглашены в храмы, где за ними можно было наблюдать. Результатом стал расцвет институтов, основанных на гораздо большей степени социального доверия. 

IV. Эпоха Европейских империй (1500-1971). Возвращение драгоценных металлов
С возникновением великих европейских империй – Иберийской, а затем Североатлантической – мир стал свидетелем как возвращения к массовому порабощению, грабежу и разрушительным войнам, так и последующего быстрого возврата к золоту и серебру в качестве основной формы валюты. Историческое исследование, вероятно, приведет к демонстрации того, что истоки этих трансформаций были сложнее, чем принято считать. Некоторые из этих войн начинались даже до завоевания Нового Света. Одним из главных факторов возвращения к металлу, к примеру, было появление народных движений во времена ранней династии Мин, в XV и XVI веках, что, в конечном счете, вынудило правительство отказаться от не только бумажных денег, но и от любых попыток навязать свою собственную валюту. Это привело к возвращению огромного китайского рынка к подлинному серебряному стандарту. Так как налоги также постепенно заменялись серебром, то вскоре у Китая появилась более или менее официальная политика, направленная на то, чтобы привести в страну как можно больше серебра, тем самым сохранить низкие налоги и предотвратить новые вспышки общественного недовольства. Неожиданно огромный спрос на серебро оказал влияние на весь мир. Большая часть драгметаллов, награбленных конкистадорами и позднее добытых испанцами в шахтах Мексики и Потоси (почти невероятной ценой человеческих жизней), осела в Китае. Такие глобальные связи, которые постепенно протянулись через Атлантический, Тихий и Индийский океаны, конечно, документировались. Важный шаг состоит в том, что отсоединение денег от религиозных институтов и их воссоединение с институтами насильственными (особенно с государством) сопровождалось идеологическим возвращением к «металлизму».[4]
Кредит в данном контексте был в целом делом государств, которые управлялись при дефицитном финансировании, форме кредита, которая, в свою очередь, была придумана для содержания все дорожающих войн. В международном масштабе Британская Империя была непреклонна в сохранении золотого стандарта в 19 и начале 20 века, а в США происходили великие политические войны по поводу того, должен ли превалировать золотой стандарт или серебряный. 

Очевидно, что это был также период подъема капитализма, промышленной революции, представительной демократии и так далее. Я не пытаюсь отрицать важность этих явлений, а обеспечиваю базу для того, чтобы увидеть эти знакомые события в менее обычном контексте. Тогда становится проще, к примеру, определить связь между войной, капитализмом и рабством. Институт наемного труда, например, исторически возник из рабства (первые договоры о заработной плате, о которых нам известно, от Греции до Малаккского города-государства, были в действительности платой за аренду рабов), и он также исторически стремился быть тесно привязанным к различным формам долговой кабалы – как это и есть сейчас. Тот факт, что мы причисляем такие институты к языку свободы, не означает, что теперь мы так думаем, так как экономическая свобода, в конечном счете, не базируется на логике, которая большую часть человеческой истории считалась самой сущностью рабства. 

V. Наша эра (с 1971 года до сегодняшнего дня).
Империя долга

Началом нашей эры может считаться 15 августа 1971 года, когда президент США Ричард Никсон (Richard Nixon) официально прекратил свободный обмен доллара на золото и тем самым создал нынешние режимы плавающей валюты.
Как бы то ни было, мы вернулись  в эпоху виртуальных денег, где потребительские покупки в богатых странах все реже подразумевают присутствие даже бумажных денег, а государственные экономики управляются, по большому счету, потребительской задолженностью.
Именно в данном контексте мы можем говорить о «финансиализации» капитала, на основании чего спекуляция валютами и финансовыми инструментами становится сама по себе сферой деятельности, не имеющей непосредственного отношения к производству или даже коммерции. И именно этот сектор оказался сегодня охвачен кризисом.  
Что определенного мы можем сказать об этой новой эре? На данный момент очень и очень мало. Тридцать или сорок лет – это ничто в масштабе, с которым мы имеем дело. Очевидно, что этот период только начался. Но все-таки вышеизложенный анализ, хотя и грубый, позволяет нам начать делать некоторые предположения на основе этой информации. 
Исторически, как мы уже видели, эпохи виртуальных, кредитных денег также подразумевали создание каких-то всеобщих главенствующих институтов – юбилеев Моисея, шариата или канонического права – которые каким-то образом контролировали, возможно, катастрофические социальные последствия долга.
Почти всегда они задействуют институты (обычно не строго совпадающие с государством, чаще всего они большего масштаба) в защиту должников. На этот раз движение происходит в обратном направлении: начиная с 80-х годов прошлого века мы наблюдаем за созданием первых действующих планетарных административных систем, работающих через МВФ, Всемирный банк, корпорации и другие финансовые организации, которые защищают интересы кредиторов. Однако этот механизм очень быстро испытал кризис, сначала из-за быстрого развития глобальных социальных движений (движение антиглобалистов), которое эффективно подорвало моральный авторитет таких организаций, как МВФ, и привело многие из них на грань банкротства, а теперь из-за текущего банковского кризиса и мирового экономического коллапса. В то время как новая эпоха виртуальных денег только началась, и долгосрочные последствия до сих пор совершенно неизвестны, уже сейчас мы можем кое-что сказать. 
Во-первых, движение по направлению к виртуальным деньгам само по себе не обязательно является злокозненным влиянием капитализма. На самом деле оно может означать совершенно противоположное. На протяжении большей части человеческой истории системы виртуальных денег создавались и регулировались, чтобы никакой капитализм не смог возникнуть, в первую очередь – по крайней мере, не в его сегодняшнем виде, когда большая часть мирового населения находится в условиях, которые во многие другие периоды истории считались приближенными к рабству. Во-вторых, стоит подчеркнуть абсолютно критическое значение насилия при определении самих терминов, под которыми мы понимаем «общество» и «рынки» - на самом деле, многие из наших самых элементарных понятий о свободе. Мир, менее наполненный насилием, быстро начнет создавать другие институты. В конечном счете, мысли о долге вне двух интеллектуальных оков государства и рынка открывают потрясающие возможности. К примеру, мы можем спросить: в обществе, где основание для насилия окончательно сняты, что должны друг другу свободные мужчины и женщины? Какие обещания и обязательства есть у них друг перед другом? 

Давайте надеяться, что каждый из нас когда-нибудь окажется в ситуации, чтобы начать задаваться такими вопросами. В наше время никогда не знаешь, как все обернется.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
30 июл 2020 16:39:25

 А, 
"Пропащая буква экономической теории" 
- рассматривает современную экономическую теорию через призму долговых отношений, которые в оной учитывались лишь частично.

Это, безусловно, блестящее исследование (а зачастую и расследование) ещё раз подтверждает тот факт, что к серьёзным прорывам в исследовании приводят не громоздкие схемы, а работа с базой, основой. Именно пересмотр устоявшихся аксиом приводит к тому, что рушится вся сложность, построенных на них теоретических конструкций. 
Чтобы потом запустить новый виток конструирования, но уже на обновлённом фундаменте. 
В данном случае подверглась ревизия уравнения обмена И.Фишера, которому стукнуло, почитай, сто лет. И это не предел. 

Олег Григорьев и сотоварищи, делая свои изыскания, штудируют труды Адама Смита и Маркса, находя в них всё новые несоответствия, которые в своё время были не вскрыты, либо не показались значимыми для отцов-основателей и их последователей. Несколько перефразируя, можно сказать: как много нам открытий чудных готовит перепроверки век. И всё это буквально под ногами исследователей. Успевай только раскрывать глаза пошире.

Именно поэтому суть изменений в социо гуманитарных науках о жизни общества лежит не через бесконечное «перекладывание кубиков» существующих теорий (будь то либерализм или марксизм), а через глубокое переосмысление их базовых установок.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
31 июл 2020 06:33:58

итак вывод.
Что такое .....
Ответ. Это добавленный долг.
.
Это как 
"А ты купи слона". Подходит ко всему. Кто бы спорил.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
31 июл 2020 08:44:52

 
С таким настроением , ... что такое, Вы не продадите  и вашего слона   живущего у А. Смита - в посудной лавке... Подмигивающий
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
31 июл 2020 10:23:43

Так что такое теория упущенного звена в экономической науке. В принципе, в целом. Не касаясь частностей и конкретики.
.
Все в природе при некотором понимании есть долг. Отсюда - нет долга - нет ничего. Да , можно принять это за систему отсчета.
Дальше идет добавленный долг. Исходя из определения всеобщего долга вполне естественно его существование, добавление, убавление и тп.
Но дальше ко всему этому применяется слово "налог". В данном случае не более чем слово. Все встает на свои места.
.
Что касается Смита, Аристотеля и далее по списку, об отношении к ним некоторых новейших и современных пионеров мировоззрения, то  это признак чувства ложного превосходства, комплекса.
.
В теории упущенного звена есть попытка современного замещения ритуалов жертвоприношения и дарения, как  инструментов почти природного уравновешивания возможностей и потребностей. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
31 июл 2020 14:20:46

Уже !
 Назовём , словом не налог, а  оценка фактического воздействия (ОФВ) - единый и оборотный.

https://www.pnp.ru/e…nalog.html
Министерство экономического развития России предложило ввести единый оборотный налог в размере 6,2%. Соответствующая инициатива содержится в разработанном ведомством проекте плана проведения оценки фактического воздействия (ОФВ) на 2021 год, документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

По Налоговому кодексу в России основополагающим принципом является положение о равенстве налогообложения. 

Однако в соответствии с главами НК РФ, при прочих равных условиях, налогоплательщики на общеустановленной системе налогообложения начисляют и уплачивают НДС (ставка 20% к выручке), налог на прибыль (ставка 20% к прибыли), НДФЛ (ставка 13% к фонду оплаты труда), страховые взносы в фонды (ставка 30% к фонду оплаты труда), налог на имущество (не более 2,2% от среднегодовой стоимости имущества). Как результат сумма взносов варьируется от 5 до 30 процентов к выручке в зависимости от отрасли, отмечается в документе.

«Такое соотношение нагрузок, которое  при всём желании нельзя назвать равенством, возникает вследствие различного соотношения материальных и трудовых затрат в себестоимости продукции различных отраслей», — подчеркнули в Минэкономразвития.
В ведомстве считают, что реализация принципа равенства налогообложения возможна только при введении взамен четырёх основных налогов - НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ — единого оборотного налога. 
Его ставку предлагают установить в размере 6,2%. Единый оборотный налог будет удерживаться безакцептно на базе современных банковских технологий — при каждом поступлении денег на расчётный счёт организации или ИП от покупателей (заказчиков) или при инкассации наличных денег в ретейле.

Изменение позволит устранить присущую нынешней системе налогообложения налоговую дискриминацию, избавиться от теневых зарплат и обеспечить предельную простоту налогового администрирования, считают в Минэкономразвития.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
01 авг 2020 07:03:25

ОФВ и ОРВ заменила ЭНПА.
Оценка фактического воздействия
.
ЦитатаСогласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 года № 633 [1], Минэкономразвития России должна была проводиться экспертиза нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, целью которой является выявление в нормативных правовых актах положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности субъектов РФ.

С 1 января 2016 г. взамен экспертизы постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2015 г. № 83 [2] введена новая процедура оценки фактического воздействия нормативных правовых актов.


непонятно как связаны "проект" и "оценка" фактического воздействия.
. хотя про налоги интересно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
01 авг 2020 07:52:54


Когда нас грабят, то ваши деньги инвестируются в социальный фонд грабителей и больше никак на вас не влияют, 
- когда с нас берут налоги то строят инфраструктуру государства, уплату налогов и грабеж можно приравнять в одном случае, вы не живете в этой стране, а налоги платите, тогда это точно грабеж, 
- в противном случае это плата за то, чтобы наше общество продолжало существовать и просто словом налог, грабежом уплату налогов могут назвать только иностранные подданные...
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
01 авг 2020 09:18:44

итак мин эконом развития (говорящее название) придумало новую систему налогов. В обход недавно обозначенному повышению с 13 до 15%. Что-то в этом есть. Смешное. Но смех над собой.
.
Итак высокие налоги необходимое, но недостаточное условие экономразвития. Иногда говорят, что если повысить налог, то "убегут", "вывезут" и тд. Но на практике наоборот. Еще А.Смит недоумевал от этого "несоответствия" теории и факта.
Цитата: Цитата (А.Смит)К моменту окончания последней войны, связанной с наибольшими расходами, какие когда-либо приходилось Велико- 
британии нести во время войны, ее земледелие столь же процветало, ее мануфактуры были столь же многочисленны и работали столь же полным ходом, ее торговля велась в столь же широких размерах, как и прежде.

.
Что сегодня характеризует государство больше всего?
Форма государства от республики до монархии - ни о чем. 
Сменяемость власти - да таит отложенные угрозы, но и сменяемость ни в коей мере не гарантия от этого. Т.е. правило с исключениями. Следствие, но не причина.
А вот налоговая система - однозначная объективная  системная характеристика государства. И категории государств.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
01 авг 2020 09:55:36

налоговая система - это пережиток времен металлических денег, когда государству для своих затрат негде было взять денег кроме как отнимая у тех кто их получал. Ныне в эпоху фиатных денег государство может эмитировать себе столько сколько надо без всяких налогов ( посмотрите на США ),поэтому налоги приобрели лишь функцию коррекции доходов притом что цели такой коррекции остаются невнятными.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
01 авг 2020 15:34:27

Вопрос "массы денег в обращении" все равно придется каким-то образом регулировать.
Стерилизация избыточной массы, могущей привести к серьезным инфляционным издержкам и рискам, фискальным образом вполне исторически апробирована.
Но кроме стерилизации общей эмитированной массы придется решать вопросы ее скажем так "уравновешивающего" распределения благ, доступ к которым в мотезированной социальной среде регулируется количественно в "у.е.", поскольку, что так же исторически известно, тенденция к концентрации средств может завести в пределе в "одни руки", тогда как в остальных окажется пусто.
В какой-то мере фискальные методы так же решают и эту задачу методом "выравнивания доходов".
Все, что остается предлагающим эмиссионную модель - это предложить внятные способы как стерилизации так и выравнивающего распределения. Улыбающийся
При этом акцент на доходах так же откровенно подустаревшее историческое наследие, выравнивать-то необходимо потребление, именно это вопрос притягивающий традиционно общественное внимание, могущее обернуться и серьезными проблемами в случае экстремальных дисбалансов в потреблении благ членами общества,  ну или там как-то общественно определенное "сверхпотребление" индивидуально благ как-то там "подравнивать" Улыбающийся,  а это не обязательно делать через выравнивание доходов.
ЗЫ. "выравнивать" - не "уравнивать".
ЗЫЫ. США - экспортируют инфляционные издержки, но вот метод раздачи "вертолетных" денег конечному массовому потребителю они тоже сейчас опробировали, любопытно как это скажется в динамике.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
01 авг 2020 16:21:36

Связь инфляции и массы денег лишь кажется очевидной между тем  многим странам ( США,ЕС,Япония, Китай ) удалось эмитировать денежную массу ( госдолг ) превышающую их ВВП иногда в нескольно раз  без серьезных инфляционных последствий. Для развития инфляции видимо нужны еще какие-то дополнительные условия кроме массы денег. 
Стерилизовать же деньги очень просто - достаточно их  отменять к определенному сроку, вынуждая тем самым вкладываться в инвестиционные ценные бумаги ( страховки, и разного рода срочные облигации ).
В том и проблема что практически за налогами остается лишь функция некоего  справедливого "выравнивания" смысл и цели которого и остаются невнятными, так как маскируются техническими вопросами стерилизации массы и начисления налогов.
Например налог на добавленную стоимость конечный потребитель платит в полной мере хотя никакой стоимости не добавлял, а затем эта доля распределяется между всеми переделами в цепочке соотвественно их доле в добавленной стоимости. По сути весь налог платит потребитель уже после уплаты всех причитающихся налогов и отчислений с зарплаты. По сути это еще один и немалый налог с зарплаты, хотя кажется что платят его якобы производители.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
02 авг 2020 07:30:17

-по Кейнсу(монетаризм) доп. масса денег активирует переменный капитал и увеличит массу товара.
-по М.Фридману - увеличит основной капитал и еще основательней увеличит массу товара.
-все может быть. Если нет налога на доходы больше, чем налог на прибыль, доп. масса денег увеличит их отток или инфляцию.
(потому, что это делает производство экономически целесообразным. Производство - как законный (и выгодный) уход от прогрессивного налога)

заметьте, НДС подлежит возврату иностранцам. Это замена, традиция цехового сообщества в средневековой Европе. Несовместимо с внешней  торговлей и разделением труда. Но традиции глубоки. 
А.Смитт.
ЦитатаПовсеместно в 
Англии, а также в английских колониях ни один мастер-шляпник не мо- 
жет держать более двух учеников под угрозой штрафа в пять фунтов в 
месяц, из которого половина идет в пользу короны, а другая в пользу 
заявившего о том .


А в США не было таких ограничений и, как следствие, нет НДС.
.
(НДС есть налог с продаж с доп. функцией, отсекающей вклинивание сторонних (нецеховых) участников в процесс.)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
02 авг 2020 10:25:51

Обмен возможен только между собственниками , 
- Вы почему то  потребителей вычеркнули  из собственников трёх базовых видов копитала, товар , деньги , долги. В социальной природе человечества существуют три базовых вида капитала и суть - Обмена между собственниками этих капиталов ( ( см. шахматку)
* .Таблица - шахматка обменов : 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Деньги


Долги


Товары


Деньги
обмен валюты


кредит-депозит цессия


купля-продажа


Долги
кредит-депозит цессия


обмен долгами


товарный кредит


Товары
купля-продажа


товарный кредит


товарообмен (бартер)



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ВВП всегда имеет две стороны: это и совокупный доход (сумма ДС= ВВП страны), который государство/население получило в результате реализации продуктов своего труда (зарплата+дивиденды+прибыли+пособия+еще много чего другого) - и в то же время это чьи-то совокупные расходы (потребление+сбережения+инвестиции+еще чего-то там).
 На макроуровне чтобы кто-то внутри системы получил  1 рубль, кто-то другой внутри этой же системы обязательно должен этот рубль потратить.
+
Если же с производителей долга (комбанков) удерживать налог, аналогичный НДС - НДД, то получается плавный переход к социалгоскапитал(изму) - государство тратит налоги на социальные нужды, всё остальное отдано рынку и банки работают в качестве Госплана, но отвечают собственным баблом за ошибки планирования. 
Перепроизодства долга также не наступает, т.к. для выдачи кредита необходимо сначала уплатить налог на создание долга.
+
Отсутствие понятия и термина - "Добавленный Долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству. 
Понимание добавленного долга логически ведёт к созданию инструмента, препятствующего перепроизводству долга - это налог на добавленный долг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fors ( Слушатель )
03 авг 2020 23:24:27

Не хочу, так сказать, обидеть художника, но вы снова изобрели велосипед, который называется "ставка рефинансирования".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
05 авг 2020 18:56:58

кстати ставка рефинансирования.
ЦитатаСтавка рефинансирования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате Центральному банку России за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям.


это инструмент чего? Эмиссии или стерилизации денег? Или совмещение. 
.
Если кредитор дает деньги в долг, процент понятен и обоснован. Это в сумме инфляционные потери, ожидаемый  неизбежный невозврат  и  себе кое-какая прибыль.
А если "производитель денег" подстраивается под этот процент? Это еще одна накрутка кредиторов. К тому же нереальная. Где на нее взять деньги, если они еще в природе не существуют в таком кол-ве.
.
Странная ситуация. Производитель денег взамен требует вернуть деньги, да еще в большем кол-ве с того, кто не имеет права производить деньги. У каждого свои благородные цели. Кто-то "производит" деньги, кто-то то, что можно на них купить.
.
Вывод.
Ставка рефинансирования в принципе не выполняет задачу соответствия денежной массы и ВВП. И не стимулирует его рост.
Обидеть художника может каждый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fors ( Слушатель )
05 авг 2020 21:37:52


Это инструмент регулирования кредитно-денежной политики цб и одновременно индикатор состояния экономики.
Проще говоря, цб регулирует так, чтобы и инфляция была не большая и экономический рост был.



Ну так цб он одновременно и производитель денег и кредитор, вот этот инфляционный процент и забирает себе. Так же как и комм банки, они одновременно и кредиторы и заемщики.



Ну так и производитель товаров получает денег больше, чем потратил на то, чтобы произвести товар. Причем с тех, кто эти деньги не производит. Вот ведь откровение.)


Эта задача как раз и выполняется, когда выполняются вышеуказанные задачи(по инфляции и росту), но самоцели такой и нет. А жестко денежная масса и ввп они и не связаны, они связаны ч-з другие факторы, как например, скорость обращения денег.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
08 авг 2020 06:34:19

есть логика в том, что я сегодня сделаю кому-то добро (дам денег в кредит), а завтра он отблагодарит меня еще больше (отдаст с процентами). Но никак не тем же самым добром, те ми же купюрами, только в большем кол-ве. . На пр-во денег монополия. Да не пр-во оно.
Хотя как можно говорить о процентах, не подразумевая при этом на что проценты и на какое кол-во. Деньги разные. Например, капитал и доходы, агрегаты и тп. (да и проценты разные при рассмотрении деталей).
.
А что за скорость обращения денег? Товар не обращается. А деньги при "обратном ходе" участники сделки? Видимо здесь ключевое "обращение", а не скорость. Скорость как денег , так и товара сегодня в режиме онлайн. Например, заказал мышку-ручку в Китае 24 июля, а 3 августа доставили. Фантастика. Вне конкуренции.
.
Итак ставки рефинансирования в какой-то мере психологический индикатор инфляции-дефляции. Но не регулятор. Фактическим регулятором является прогрессивный налог  и его суррогаты в виде госрегулирования и монополии на рефинансирование. Механизм прогр. налога работает так. При увелич. денежной массы в целом увеличивает налог,  при снижении - уменьшает.
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
08 авг 2020 11:30:31

Скорость обращения - запутанный термин. Правильнее - скорость одолжения, так как он есть отношение М2 к М0 то есть сколько раз банки одолжат одни и те же деньги ( в среднем ),   так как М2 - это совокупные банковские пассивы ( деньги на банковских счетах ), равные их активам, то есть одолженным деньгам.
Поскольку деньги из банка в банк могут перейти через обращение это и называют скоростью обращения. На самом деле в цепочке присутствует кредит - банк отдает деньги в кредит, заемщик закупает товар, деньги продавец кладет на счет в другом банке, банк отдает их в кредит, и т.д по цепочке, порожденной наличными деньгами положенными на счет в первый банк.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
09 авг 2020 04:05:33

Любой Центральный Банк в мире всегда и только работает исключительно только с "простыми правильными пацанами", то есть приближёнными к себе, банками. Или не очень простыми, но во всяком случае по всем мировым законам всем в мире Центральным банкам запрещено напрямую с другими контрагентами работать 
- Центральный Банк работает только с банками, и уж никак не может ЦБ напрямую кредитовать бюджет и правительство, а тем более выдавать кредиты предприятиям. Более того.
 Центральные банки всегда предпочитают работать с пулом избранных проверенных банков. В этих банках сидят сотни комиссаров с маузерами от ЦБ, и отслеживают все ваши телодвижения на предмет коли что не та,. то тут же и пристрелим.
Центральный банк есть банк, что работает с банками.
 Их он холит, гнобит, лелеет и доставляет им много неприятностей в связи со своей законодательно разрешённой деятельностью выпускать обязательные к исполнению всеми банками законодательные акты относительно их деятельности.
В этом и заключается НЕЗАВИСИМОСТЬ Центрального Банка - он самолично трахает во все щели всю банковскую систему без подсказок публики со стороны на тему о том, как надо правильно трахаться посреди Красной площади.

Так вот, есть огромная разница между тем, когда в долг берут граждане-организации-правительство, и тем как берут банки в долг у ЦБ.
Это совершенно разные условия и законодательство. Ибо если все "простые" берут в долг по общему законодательству, то банки берут в долг у Цб по внутреннему законодательству самого ЦБ.
В этом и есть независимость ЦБ. И он, как регулятор, самостоятельно регулирует свою поляну.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
09 авг 2020 11:43:45

Ваша наивная вера в независимость Центральных Банков устарела.
Во-первых ЦБ всегда кредитовали бюджетные дефициты принимая гособлигации как залог N1 ( самый предпочтительный )
Во-вторых расширяя ломбардный список ЦБ косвенно ( через комбанки ) кредитуют и крупные предприятия.
В-третьих сейчас ФРС наплевала и на эти ограничения и напрямую выкупает госдолг эмитируя доллары триллионами, т.е. когда надо - правила отменяются. 
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
14 авг 2020 15:30:45

Долг и Добавленный долг (не путать ДД с процентами - см. термин) - это огромный неисследованный пласт в историческом разрезе. Культуры, религии, социологии. Войн, поражений, порабощений, падений и возвышений. Это тема для тысяч диссертаций.

Я  пока не видел и не вижу перспектив официального признания экономической, и прежде всего - учётной, способной к учёту, величины Добавленный Долг. Меня удовлетворяет, что титулованные экономисты отмалчиваются по теме ДД - когда их читатели забрасывают ссылками на материал, а некоторые Смердяковы-Шуфляйниковы забалтывают - дескать, это велосипед Карамазовых.

Долг - базовая ценность. Одна из трёх. Наравне с деньгами и физической (товарной/трудовой) стоимостью.

У товарной/трудовой стоимости есть понятие Добавленной стоимости за период времени и ВВП за период. У денег есть понятие денежного потока за период (кеш-фло и нет-кеш-фло). У долга этого НЕТ! 
При том что есть долговой поток навстречу товарным и денежным потокам. Официально учитывается/декларируется лишь остаток долга на отчётную дату.

Налог на ДД нужен прежде всего не для наполнения казны, а для получения общих данных по долговому потоку внутри государства и по экспорту-импорту долгов. Как сказано выше, чтобы "понять, в какой именно реальности мы находимся на самом деле". Для эмпирического построения Исправленного Уравнения обмена Фишера. Исправленного Фишером, не мной.  ( https://kubkaramazof…l#comments )

И уж затем - для казны - при снижении НДС - чтобы уровнять позиции реального и финансового секторов, вывести реалсектор из подчинения. И последнее: НДД остановит перепроизводство долга и незапретительно дестимулирует отток капитала.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
14 авг 2020 20:01:12

Любой налог - это  отъем государством у того кто деньги заработал. Уже упоминал что НДС уплачивается трудящимися помимо всех прочих  налогов, так как почему-то личные затраты на питание, жилплощадь, выращивание детей государством за подлежащие возврату НДС не принимаются.
 Так же будет и с НДД - банки этот налог добавят к процентной ставке заемщика, который перенесет его на цену для своего потребителя. В результате трудящийся должен будет отдавать еще одну долю из заработанного.
Если б это пошло за счет снижения НДС то ладно, но ведь так не будет.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
16 авг 2020 07:13:26

с таким же успехом можно утверждать, что любая (финансовая, товарно-денежная и др.) сделка есть отъем денег (или др.). Да , есть такой вариант. Дань называется.
.
на самом деле желательная сделка какая? Когда удается в силу каких-либо обстоятельств приобрести что-то интересное как можно дешевле? Или имеющая интерес для обоих сторон ? (кто бы не хотел найти на дороге кошелек. Или выиграть миллион за 50 коп.)
.
есть материалистический способ объединения интереса и справедливости. Каждому по  гробнице и вечная жизнь. То есть Др.Египтяне первыми воплотили материализм в действительность. Не последние. Всего лишь материализм в натуре.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
18 авг 2020, 09:40:54
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  jebel
19 авг 2020, 09:08:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
20 авг 2020, 07:09:59
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  jebel
21 авг 2020, 12:13:07
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
22 авг 2020, 07:31:00
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
23 авг 2020, 09:22:07
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
24 авг 2020, 07:54:50
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
20 авг 2020, 06:52:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  jebel ( Слушатель )
15 авг 2020 08:29:37

И слава Богу. 
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
02 авг 2020 18:03:57

вот пример догоняющей, выравнивающейся экономики. 5 место в мире по ВВП.
Налог на прибыль индийских компаний будет снижен с 30% до 22%
ЦитатаНалог на доходы частных лиц уплачивается со всех доходов. В зависимости от налоговой базы ставка налога варьируется от 10 до 31,5%.

Это базовые системные параметры, определяющие общественную среду.
+
+
справедливости ради есть и непонятные исключения.
ЦитатаТаблица 1 – Ставки подоходного налога в Нигерии.


№ п/п
Доход, найр
%
1
2
3
2
Первые 2000
10
3
Следующие 2000
15
4
Следующие 2000
20
5
Следующие 2000
25
6
Следующие 2000
30
7
Следующие 5000
40
8
Следующие 5000
45
9
Следующие 10000
55
10
Доход, превышающий 30000
70




Чем не США 60-х? Вероятно где-то зарыты детали. Или все не так плохо, как могло бы быть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
03 авг 2020 07:54:05
а вот  и детали.

ЦитатаДолгое время во всех африканских странах применялся подушный налог. Он был одним из первых налогов, которым колониальные власти обложили африканское население с целью изъятия доходов и стимулирования работы по найму..... К настоящему времени подушный налог сохранился лишь в Либерии, Гвинее-Бисау, Мали, Чаде, и некоторых других африканских странах .

Так что ждем результатов от внедрения прогрессивного налога.  И вслед  за Китаем и Индией (кто бы мог подумать) и другие страны скажут до свидания.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
02 авг 2020 07:05:43

налоговая система пережиток в такой же степени, что и феодализм. Не везде пройден и всегда обратим. Можно сказать, что налоговая система характеризует и формирует не только само государство, но и общественно-экономическую формацию, в которой находится. 
.
Отличие металлических и бумажных и других денег есть, но не принципиально для товарно-денежных отношений. У всех свои плюсы и минусы. В зависимости от условий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  jebel ( Слушатель )
03 авг 2020 11:11:11

По выделенному: самовосхищение и самолюбование.
Осмелюсь дать свою оценку: совершенно дилетантская работа. 
Как правило, профессиональные исследователи решают четко очерченные конкретные задачи, результаты публикуются в специальных изданиях, то есть проходят рецензирование специалистами, ответственность за выпуск в печать несет редакционный совет, а сведения о публикации доводятся до научного сообществах в реферативных журналах, а сейчас – на специализированных сайтах.
Дилетанты берутся за решение исключительно глобальных задач. Даже гении, такие как Ирвинг Фишер, Джон Мейнард Кейнс, Милтон Фридман, ограничивали области своих исследований и приложения результатов близкими им по времени и географии регионами. Экономика любой страны в огромной степени определяется, помимо прочего, действующими в ней законами, укладом и обычаями. 
Дилетанты занимаются исключительно глубоким переосмыслением базовых установок.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
03 авг 2020 13:32:13

Всё гораздо хуже. 
В ней, в теории Фишера, сокрыта  кощеева  игла.
 И спустя сто лет её достали. 
В 2011 году  придумали аналог НДС - НДД. А это конец всевластию банкиров. 
Так же, как НДС обкладывает равномерной государственной данью все производственные предприятия, так НДД равномерно обкладывает данью всех, абсолютно всех*, кто пытается нажиться на ссудном проценте.

Поэтому теорию Фишера блокировали.

И это при том, что само уравнение обмена Фишера известно абсолютно всем образованным экономистам.
-------------------------------
* абсолютно всех
https://www.pnp.ru/economics/v…nalog.html

Министерство экономического развития России предложило ввести единый оборотный налог в размере 6,2%. Соответствующая инициатива содержится в разработанном ведомством проекте плана проведения оценки фактического воздействия (ОФВ) на 2021 год, документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
.....................
...........
В ведомстве считают, что реализация принципа равенства налогообложения возможна только при введении взамен четырёх основных налогов - НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ — единого оборотного налога. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  jebel ( Слушатель )
04 авг 2020 11:05:17

Я уже писал (https://glav.su/forum/3/10/mes…age5743041), что НДД, который предлагает KubKaramazoff, не что иное, как обычный НДС. Возражений - по существу - не было.  Интересный поворот мыслей: "равномерно обкладывает данью всех, абсолютно всех*", но при этом "это конец всевластию банкиров". Может, эта напасть будет хуже Ковида? И потом, зачем эта архаика "ссудный процент"? В ГК РФ этот термин не применяется, хотя "ссуда" фигурирует в первых трех частях. 

Параноидальный бред KubKaramazoff'a. В 2001 г. издательство издательство "Дело" выпустило книгу Ирвинга Фишера "Покупательная сила денег", ISBN: 5774902234. Даже сегодня её можно купить в интернет-магазинах за 146 руб.

Когда примут закон, тогда и буду читать. 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
04 авг 2020 18:40:00

Банки разумеется уплачивают налоги на прибыль которая складывается из процентов то есть вашего добавленного долга.
По смыслу налог на НДД похож на налог НДС так что банки с радостью возложат его на заемщиков как производители возложили НДС на конечного потребителя. И в чем фишка ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
05 авг 2020 02:51:56

А кто должен платить за товар,как ни потребитель, Пушкин?,
- нет потребителя значит у производителя лежит продукт на складе незнамо какой и по какой цене, может ли превратится в товар. 
Что производители возложили на потребителя  ?
 Магазин (потребитель) закупил товар у производителя (с ДС уплатив НДС,) , это для магазина есть себестоимость товара = (100руб),  сделал наценку (ДС) на товар = (10руб) и конечный потребитель купив товар отдал 2 рубля в пользу бедных или на ракету "булава"...
 Кто,  чем  и почему недоволен... этой фишкой !?

https://kubkaramazof…28414.html

Добавленный долг: схемы движения
Содержание:
Предисловие
Часть 1. Схемы движения налога на добавленный долг между плательщиками налога и бюджетом.
Часть 2. Схемы движения кредита и НДД по цепочке из трёх звеньев.
Часть 3. Начисление и уплата процентов по цепочке из трёх звеньев.
Послесловие.
Предисловие.



В 2003 г. мною разработана система автоматического НДС (авто-НДС) - опубликована в этом блоге в 2009 г. с небольшими уточнениями [1]. Основное отличие от аналогичных работ по теме состояло в охватывании долговых операций в реальном секторе - для ухода в перспективе от декларирования НДС вообще. При разработке авто-НДС мне удалось интуитивно уловить долг как ценность особого рода, затем практика в кризис 2008-... годов и общение в ЖЖ позволили придти к открытию Добавленного долга [2] и отметить фундаментальную ошибку в энциклопедическом определении ссудного капитала [3]. 

Порядок начисления НДД аналогичен НДС в реальном секторе при предоплате, возврате предоплаты, процентам по товарному кредиту - это операции, формирующие Добавленный долг (ДД) в реальном секторе. В бухгалтерском учёте они формализованы как Добавленная стоимость (ДС) и по ним начисляется НДС.

Предполагается автоматическая уплата и возмещение НДД без декларирования. В схемах использована абстрактная ставка НДД=20% или обратным счётом 1/6 = в том числе НДД=16,67%.

Какова ставка должна быть в реальности? Этот вопрос пока что не имеет смысла обсуждать, так как перспективы признания ДД официальной экономикой весьма туманны. Тем не менее, благодаря настойчивым и конструктивным вопросам уважаемых читателей, выкладываю на суд схемы движения добавленного долга и начисления НДД.

Часть 1. Схемы движения налога на добавленный долг между плательщиками НДД и бюджетом.










- начисление процентов по кредиту. Сюда же относятся различные комиссии и тому подобное. Если погашение требований производится в установленные сроки, как правило это 5-10 дней от даты начисления, то этот процесс происходит автоматически:







Просрочка по уплате процентов. Как вариант: кредитор вводит требование в единый реестр просроченных счетов и сам уплачивает НДД. Если требования в этом реестре нет, должник получает право отказаться от уплаты процентов - таким образом произведённый долг считается незаконным и аннулируется.

При оплаченном НДД крайне желательно предоставить право кредитору на судебное преследование должника без оплаты госпошлины.









Кредитор не пожелает платить НДД с процентов, которые не оплачены должником. Таким образом, он будет вынужден прекратить производство долга. Эта норма действует в реальном секторе: кредитор должен уплатить НДС по первому событию: отгрузка товара, начисление процентов. А не по факту оплаты. Поэтому утверждаю: НДС прекратил перепроизводство долга в реальном секторе.

В макроэкономике НДД обратной связью согласует долговое производство с денежной базой.


Часть 2. Схемы движения кредита и НДД по цепочке из трёх звеньев. Сторона-2 - всегда плательщик НДД.

Для стороны-2 в схемы включены расходы и доходы, не входящие в базу налогообложения - обозначены жёлтыми стрелками. Этот элемент введён для демонстрации факта временного пользования кредитом, как доходом. При этом бюджет получает на такое же время в пользование НДД от этой суммы. Это наглядно показывает необходимость начисления НДД в любом звене экономики, как это делается с НДС, а не только при реализации конечному потребителю. Если кто не знаком с такими тонкостями, не принимайте во внимание жёлтые стрелки - считайте, что сторона 2 просто ещё не успела выдать в кредит все имеющиеся средства.

Следующие две схемы аналогичны схемам 1.1-1.2:









Тоже, но сторона-1 не является плательщиком НДД:











Далее стороны 1 и 3 - неплательщики НДД.
Вариант 4.1а-4.2а для стороны-2 полностью аналогичен начислению НДС при предоплате и возврате предоплаты от одного неплательщика НДД (сторона-1) другому неплательщику НДС (сторона-3).









Как видим, такой вариант вымывает из оборота долю НДД при кредитовании стороны-3, а значит, сторона-2 только для того, чтобы остаться в нулях, должна будет увеличить процентную ставку для стороны-3 в 1,2 раза. Поэтому, чтобы не копировать слепо НДС, в качестве альтернативы рассмотрим подвариант 4.1б-4.1б:










В обоих вариантах бюджет отдаёт в качестве возмещения раннее полученные суммы НДД. Но в варианте "а" бюджет пользуется всей суммой НДД, а в варианте "б" (если не учитывать жёлтые стрелки) бюджет ничем не пользуется. Склоняюсь к варианту "б" в отношении резидентов страны.


Предположим, что сторона-3 - заёмщик-нерезидент. Тогда вариант "а" однозначно. Возмещения НДД не должно быть и оно невозможно. Пока капитал гуляет за рубежом, бюджет будет пользоваться долей в части НДД. Как видите, поощрительно, а не запретительно, капитал получит стимул для работы внутри страны. Схемы НДД для резидентов, работающих с нерезидентами (кредиторами-заёмщиками-инвесторами и т.д.) пока не будем рассматривать - хотелось бы для начала встретить понимание внутреннего движения кредита с НДД.


Часть 3. Начисление и уплата процентов по цепочке из трёх звеньев. Сторона-2 - всегда плательщик НДД.




















Понятно, что НДД с процентов можно так же рассматривать в двух вариантах:

а) как на схемах 7.1-7.2. Такой вариант применить в случае уплаты процентов нерезиденту. Возмещения нет.
б) снова не копируя слепо НДС, сделать возмещение НДД на проценты, уплаченные резиденту-неплательщику НДД.


Послесловие




Технически возмещение НДД должно происходить одномоментно с уплатой налога контрагентом. Таким образом никогда не будет незаконного возмещения. А плательщики налога избавятся от соблазна незаконного присвоения государевых денег и не будут отвечать за действия третьих лиц. Это и нелогично, но к сожалению, практика действующей кривой системы администрирования НДС говорит об обратном. Из всех схем видно, что бюджет никогда не будет в минусе и никогда не будет недоимок по налогу. Бюджет будет возмещать налог только одновременно с уплатой или раннее полученный.

По прежнему остаётся нерешённым принципиальный вопрос: не следует ли сделать НДД и НДС открытыми друг к другу? То есть приравнять плательщиков НДД и НДС с правом возмещения и в финансовом и в реальном секторах. Или другими словами: ввести НДС в финсектор - формализовать ДД как ДС - как это давно сделано в реальном секторе.

За кадром пока оставляю группы схем движения долга:
- при взаимодействии резидентов с нерезидентами.
- перепродажа долга и производных долга.
- биржевая торговля.
- страховой бизнес.

Введение НДД не повлияет на кредитные ставки, если понизить ставку рефинансирования и налог на прибыль финкомпаний.

Остаётся напомнить, что НДД как и НДС является компенсационным налогом, не подавляющим деловую активность, в отличие от налогов на финансовые транзакции, которые сейчас вразнобой пытаются ввести на Западе - аналоги налога с оборота. По разным оценкам налоги на финансовые транзакции могут привести к падению ВВП на 1,5-3% [4].

Ссылки:
1. ЖЭМ: Система автоматического НДС.

2. Добавленный долг и НДД.
- - - (((( Добавленный долг (ДД) - дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала. Чем больше стадий формирования проходит капитал, тем больше к нему присоединяется долг. Добавленный долг - категория общественного, частного и единичного движения капитала, при котором произведённый долг является результатом деятельности многих производителей долга. Относительно любого субъекта Добавленный Долг равен разности между входным и выходным долгом за период времени, в том числе процент за время пользования долгом.)))))

3. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
4. Неравный бой с перепроизводством долга.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  jebel ( Слушатель )
02 авг 2020 10:34:04

Вы не отвечаете на вопросы по существу, а вместо этого подсовываете материалы, якобы подтверждающие Вашу концепцию. Теперь в дело пошли анархисты. Вы хотите, чтобы я искал цитаты в Вашу пользу? Забавно.



А) Может быть, всё-таки не «долговое производство», а «производство долга»?Хотя и такого термина в статье нет.
 
Б) Самое начало предложенной работы David Graeber’а вызвало у меня активное неприятие:
« Если вы сдаетесь в войне, вы отдаете свою жизнь; у вашего завоевателя есть право убить вас, и он часто это делает. Если он решит не  убивать вас, вы буквально перед ним в долгу за вашу жизнь; долг считается абсолютным, бесконечным, невозместимым. … Теперь существует лишь долг перед вашим владельцем». 
     Примерьте этот тезис на наших солдат, оказавшихся в плену во время Великой Отечественной войны. Они в долгу перед гитлеровцами?  David Graeber просто из кожи вон лезет, чтобы показать, как он свежо и оригинально мыслит.
    Так что, увольте: этого достаточно.

  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  zhyks ( Слушатель )
28 июл 2020 10:07:51


На мой взгляд разбираться в экономической теории М-Л такой  же интерес, что и разбираться в М-Л философии. Их просто нет.  В этом удостоверился, взяв в руки их  труды-первоисточники.  
Капитал - тенденциозный плагиат  на труды А.Смита.  Практический вариант сказки Гофмана про крошку Цахеса из Ганновера.
.
При всеобщности и неотвратимости налог не влияет  на оборот и становится естественной общественно-природной средой.
Но если налог участвует в создании неодинаковых условий, то его роль системно- разрушительна. Как конкуренция с отрицательным знаком.
.
Налоги прошли три этапа. Натуральный-подушный. Денежный на доход. И  прогрессивный на доход - этим стимулирующий  капитал. Налоги на экзотическую базу  (НДС, НДД) или отрицательный, увеличивающийся от времени -  их вариации с узконаправленным действием. Например НДС направлен на отсечение стихийного неорганизованного лоточного рынка.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  jebel ( Слушатель )
28 июл 2020 12:25:02

Ахинею нести изволите, сударь. "Плагиат на...", "Крошка Цахес из Ганновера..."

  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
29 июл 2020 06:38:23

еще факт в пользу сказки Гофмана? Кто там нес ахинею, кто попал под очарование?
.
Можно рассмотреть любые места из "Государство и революция" и "Материализм и эмпириокритицизм".Одни в них увидят "достижения мысли ...", другие ...Циннобера.
Вот Ленин о марксизме
ЦитатаФилософия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности.

вот Гофман.
Цитата«Великолепно, превосходно, божественно!»..... Тут все вскричали: – Какое творение! Сколько мысли! Сколько фантазии! Какие стихи! Какое благозвучие!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
29 июл 2020 08:03:22

Монолог Голохвастова может сравниться по глубине мысли.. Ленина о марксизме Рот на замке
..........................

ЦитатаКогда человек не такой, как вообще, потому один такой, а другой такой, и ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения, и когда такой человек, ежели он вчёный, поднимется умом своим за тучи и там умом своим становится ещё выше лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз, на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, всё равно как мишы… пардон, как крисы…
Потому что это же Человек! А тот, который он, это он тоже человек, невчёный, но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но… нет!
Главное у человека не деньги, а натурально хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон,- вверх дыбом. И тогда когда тому, одному которому, невчёному будеть белое, так уже ему, вчёному, которому, будет уже как, ну…
-Зелёное?
-Нет! Рябое!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< все на парад
Jacobin (США): японская империя и русская революция >>