АВИАЦИЯ и иные...
13,067,927
33,404
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 29 июл 2020 11:25:42 |
О конструкторских компромиссах )
новая дискуссия Дискуссия 1.084
Статья на англомове
Не найдя более подходящего места на F/A-18 американцы поставили IRST (ОЛС) ...на подвесной топливный бак
Не найдя более подходящего места на F/A-18 американцы поставили IRST (ОЛС) ...на подвесной топливный бак
ОТВЕТЫ (52)
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 июл 2020 11:52:55 |
Цитата: DimonT от 29.07.2020 11:25:42
Фигня вопрос, вот раньше было, это да.
Подвесные контейнеры с топливными баками и одновременно
с термоядерной бомбой на сверхзвуковом стратеге B-58 Hustler.
Вот это был цирк.
ЦитатаВынужденной, но эффективной мерой стало дальнейшее усложнение подвески за счёт применения двухкомпонентного контейнера TCP (разработан в 1958—1960 годах, испытан в 1961), имевшего большой отдельный топливный бак, сверху которого, в нише, размещался меньший по размерам компонент с бомбой W-53, снабжённый трёхкилевым оперением (нижний киль — убирающийся), и двумя небольшими топливными отсеками. Большой бак мог отделяться после выработки топлива, что облегчало самолёт и уменьшало его лобовое сопротивление. Оставшаяся подвеска сбрасывалась при атаке и, в свою очередь, разделялась в непосредственной близости от цели, которая поражалась только носовой частью с БЧ. Длина верхнего компонента — 10,7 м, диаметр — 1,07 м, масса с полным запасом топлива и бомбой 5430 кг (топлива — 1935 кг). Длина нижнего бака — 16,5 м, диаметр 1,5 м, масса пустого 860 кг, полностью снаряжённого — 11800 кг.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 29 июл 2020 12:10:17 |
Цитата: DMAN от 29.07.2020 11:52:55
Не, там логично - подлетел, сбросил, если уцелел - улетаешь на остатка во внутренних до заправщика/аэродрома, но это уже вопрос третьей важности как и выживание самолёта после его боевой задачи. "Карманнику" лететь "по прямой", а бомба - именно для того чтоб бросать в бою.
А тут - ОЛС в безвозврате при любом инциденте где фигурять нужно.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 июл 2020 13:02:33 |
Цитата: DimonT от 29.07.2020 12:10:17
Ну например наш Су-34 вполне себе фигуряет с ПТБ-3000 без всякого сброса.
Понятно, что он скорее всего пустой. Так и FA-18E/F пока долетит до зоны БД
то же ПТБ опустошит. И Су-34 и FA-18E/F имеют максимальную перезагрузку
+7,0g. Так что вполне себе могут ПТБ и не сбрасывать. Да и вообще пиндосы
даже на F-15 или F-16 совершенно не планируют вести БВБ, а уж на ИБ
FA-18E/F так только в страшном сне.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 29 июл 2020 16:02:51 |
Цитата: DMAN от 29.07.2020 13:02:33
Ну пушку на "единый" многоцелевой истребитель они с такими мыслями уже разок не поставили
А кроме "полосатого муха" у USN боеготовых авианосных истребителей похоже нема, уж больно про "бройлера" много (и регулярно) "новостей".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 июл 2020 16:36:34 |
Цитата: DimonT от 29.07.2020 16:02:51
Ну таки да, это был некий мозговой выверт, и не только у них,
но и у нас. Тоже с МиГ-21 пушки сняли, типа не надо.
Потом еще долго думали и гнали серию только с двумя УР,
потом поставили подвесной контейнер с пушкой ГП-9 и только
потом опять вернули ГШ-23 на истребитель. А так все четвертое
поколение у них с гатлингом шестиствольным 20 мм типа Вулкан.
Тоже одумались.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 29 июл 2020 17:39:22 |
Цитата: DMAN от 29.07.2020 16:36:34
В статье говорится что именно пушка и помешала "нормально" разместить ОЛС на F/A-18, при том что для модификации Block II даже фюзеляж несколько переделывали. Видимо (но не сказано) что за поползновения на пушку заказчик били по рукам
, наверно абсолютно необходима для штурмовки
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 июл 2020 09:53:29 |
Цитата: DimonT от 29.07.2020 17:39:22
Скорее для БВБ. Даже на F-22 стоит тот же M61А2 Vulcan с боекомплектом
в 480 снарядов. Предположить, что Raptor будет заниматься штурмовкой
я не могу, а вот например стрелять из пушки по паксовозам или грузовым
бортам, хотя бы предупредительно, то очень даже да.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 30 июл 2020 12:54:52 |
Цитата: oleg27 от 30.07.2020 11:23:41
Когда её в 1995 оставили - наверняка и то и другое, сейчас я американцев в реальности штурмующих с трудом представляю.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 июл 2020 12:59:35 |
Цитата: DimonT от 30.07.2020 12:54:52
Штурмуют в Афгане, видосы с Ф-18 работающих пушкой по земле есть...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 30 июл 2020 16:13:37 |
Цитата: oleg27 от 30.07.2020 12:59:35
Несомненно может быть и такое. Пушка инструмент
универсальный. Хотя есть определенные товарищи,
которые сомневаются в ее эффективности, даже
такого монстра как 30мм гатлинг GAU-8A на А-10С.
Другое дело, что амеры уже очень давно воюют с
папуасами у которых нет авиации в принципе,
потому и показать себя во всей красе не получается.
Ну и соответственно отсутствие вменяемой ПВО у
папуасов позволяет заниматься штурмовкой, будь
в наличии хотя бы Шилка, все стало бы не так
оптимистично.
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 июл 2020 07:31:29 |
Цитата: GeorgV от 31.07.2020 04:27:21
"С одной стороны"(с) действительно непонятно, но с другой стороны - прекрасно отработанная пушечная установка с хорошей баллистикой и широкой номенклатурой боеприпасов. Если не Вулкан, то что ставить?
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 31 июл 2020 08:16:14 |
Цитата: Senya от 31.07.2020 07:31:29
Дык, сикока там патронов к той пушке. Около 600 шт, на 1 минуту стрельбы. 20 мм калибр, дальность эффективного огня несколько сот метров. Пробитие около 6 мм кат. стали бронебойным. Для воздуш. целей достаточно, а вот для земли не очень (ИМХО)
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 июл 2020 15:05:21 |
Цитата: GeorgV от 31.07.2020 08:23:08
Как старая африканская ещё хохма, что 12.7-мм выбивают пыль, а вот осколки от пушек по тамошней жаре и антисанитарии делают своё дело.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 31 июл 2020 22:05:07 |
Цитата: mse от 31.07.2020 15:12:24
От гепатита можно практически с гарантией выздороветь. А вот от крупного осколка совсем не факт. А где, спрашивается, крупные осколки у 20 мм авиаснаряда?
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 авг 2020 23:19:31 |
Цитата: GeorgV от 31.07.2020 22:05:07
Мне вообще непонятна эта приверженность 20мм лапшерезке. Патрон слабый, пушка тоже, в общем, свое время пережила. По наземным целям вообще бесполезный горох. Даже от 12.7мм ЯкБУ вреда больше будет, если у цели хоть какая-то броня.
Ну, ладно, не 30, а 27мм, я понимаю. Ну, 25мм. Но 20 - это даже не 23мм, это дохлятина же страшная.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 01 авг 2020 23:27:40 |
ИМХО - юзают, что имеют. Для уничтожения воздуш. целей подходила. Под 20 мм сбацали планер(ы). 23 мм, не говоря уже о 30 мм+ они уже не потянут.
Для земли 20 мм Вулкан, КМК, сейчас вообще не уместен.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 авг 2020 23:54:21 |
Ну дык на Индюке - 25мм видимо как раз "по земле", облегчённо-урезанное наследие однозначно "поземельной" пушки Харриеров и Кобр.
Но в Полосатого Муха она на место "Вулкана" не влезет. Плюс там позиция пушки - "мечта пилота ВМВ" , в носу аккурат перед козырьком кабины, с дыркой НА ВЕРХУ середины носа - не лучшее место для оружия предназначенного "чтоб с грязью мешать".
|
Technik ( Практикант ) |
| 02 авг 2020 10:13:00 |
"Из всей высшей математики он больше всего любил арифметику..." - как говорили про одного доктора наук. Доктора по совокупности работ.
Так что давайте малость посчитаем.
Если сравнить М61 и ГШ-301, то по секундному залпу они примерно равны, только если М-61 в максимальном режиме, 6000 в минуту. Если два-три 30-мм снаряда ГШ (390 граммов каждый) попадут в цель, то истребителю в общем случае хана. Не берусь сказать, сколько 100-граммовых снарядов М61
эквивалентны этим двум-трем. Но!
У амеров никогда не было столь точных прицелов, какие появились на МиГ-29 и Су-27 с появлением КОЛСа и ОЛСа. Неточность в какой-то мере компенсировалась традиционным американским - высыпать на противника ведро пуль/снарядов зараз, авось что-то и попадет. А в случае с М61 - еще и высокой начальной скоростью снаряда (более 1000 м/сек по сравнению с 860 у ГШ), что, ОЧЕНЬ грубо говоря, означает, что где прицельная марка - там и будет снаряд.
Поэтому до последнего времени истребители и вооружались и вооружаются М61, последним был F-22. Но, видимо, 20 мм на нем и закончатся - на F-35 уже, как все знают, 25 мм. Если верить заявам, сама по себе очень неплохая пушка, будет ли она таковой в реале - скорее всего, да, пока что замечаний к собственно пушке вроде бы не встречалось. По точности прицела на F-35 такие были, но это уж точно из разряда "ну, тупыыыые" - в наше время не уметь обсчитать баллистику авиапушки - это надо не знаю кем быть.
|
|
mofack ( Слушатель ) |
| 02 авг 2020 10:27:15 |
Цитата: Technik от 02.08.2020 10:13:00
насколько слышал, есть проблема не с пушкой, а с откидным щитком, который прикрывает дырку для неё. при открытии створки для стрельбы она вносит изменения в аэродинамику самолёта и его система управления плохо парирует появляющееся возмущение. такое ощущение, что необходимо с другой стороны ставить симметрично такой же аэродинамический щиток.
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 02 авг 2020 15:44:58 |
Цитата: Technik от 02.08.2020 10:13:00
У них были проблемы с софтом для управления пушкой на Ф-35.
Прицелы были плохие из-за фокуса на ракетное вооружение и доктрины исключения dog fight'ов? Или не осилили технические проблемы?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 02 авг 2020 17:17:44 |
А какое там именно управление? Ведь там пушка неподвижная, а не поворотная..
Вот сейчас сообразил... Ведь на F-35 нет ИЛСа - т.е. прицела в обычном понимании. Стало быть, пушечную прицельную метку надо выводить на экран шлема - и тут надо это делать в хорошей динамике, не менее 24-30 "кадров" в секунду (иначе будет история, с которой я встретился 40 уже почти лет назад. Могу дать почитать, где, как и с кем...), и с минутными погрешностями. При этом, само собой, парировать движения головы летчика так, чтобы марка сохраняла свое положение в пространстве (не на экране!) как приклеенная. И вот тут-то, возможно, собака и порылась.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 июл 2020 15:03:22 |
Цитата: GeorgV от 31.07.2020 08:16:14
Эээ, Вулкану на минуту стрельбы от 3000 до 6000 вынь да полож.
Цитата: GeorgV от 31.07.2020 08:16:14
Для 20-мм пушек М61А1 и GAU-4 в США были разработаны подвесные контейнеры SUU-23A и SUU-16A, предназначенью для крепления на до - и сверхзвуковых истребителях и штурмовиках. Основное назначение пушек - ведение огня по наземным целям на дистанции до 700м.
http://www.airwar.ru…s/m61.html
А дальше 700 и объект штурмовки не очень разглядишь, да ещё на скорости реактивного истребителя. У Бородавочника вроде не сильно больше эффективная дальность, несмотря на разницу в пушках.
Цитата: GeorgV от 31.07.2020 08:16:14
Это вообще-то для АК-74 пробиваемость (если просто катаная сталь). У Вулкана стальной сердечник на тех же 700 м должен пробивать до 16 мм брони (урановый больше, но опять не принципиально, до 20 вроде).
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 31 июл 2020 15:23:44 |
Цитата: Senya от 31.07.2020 15:03:22
Если говорить про сейчас, то везде понатыканы прицельные контейнеры,
которые вполне себе танк, БМП, БТР позволяют гарантированно рассмотреть
и с 15 км, в том числе и тепловизором. У Бородавочника вполне можно стрелять
и с 1,5-2,0 км. Там уже давно, как бы не в 80-е установлена система повышения
устойчивости при стрельбе из пушки. При нажатии пушечной гашетки сначала
активируется эта система, а затем сама пушка. Отсечка стрельбы бывает обычно
не более 3 сек. на очередь, где то до 200 снарядов.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 31 июл 2020 21:21:59 |
Цитата: DMAN от 31.07.2020 15:23:44
Толку, все равно он не попадает нормально по "твердым" целям, Бородавочник. Разве что случайно почти.
А попадает - так почти не пробивает.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 30 июл 2020 20:38:51 |
Цитата: DMAN от 29.07.2020 11:52:55
хастлер, по весу, стоил дороже золота.
крутой аппарат забацали американы.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 июл 2020 22:26:13 |
Цитата: DimonT от 29.07.2020 11:25:42
Наукова думка, слов нету. А в бою его теперь не сбросить, выходит? А если он полный вообще? Умирать? И так-то что Хорнет, что Суперхорнет, по маневренности на уровне нижнего кончика самореза, прикручивавшего плинтус. То, что на них справлялись с Крэптором, говорит лишь о донности последнего, несмотря на ОВТ, имеющего маневренность куда хуже МиГ-29.
Ну, у них конформные, относительно, баки-контейнеры с прицельной системой ЛАНТИРН были на Ф-15Е. Но тут не конформный бак и палубный вообще самолет. Бред какой-то. А если таки бак-контейнер скинут - летчик потом за ОЛС этот (который явно только по наземке) будет до пенсии платить? Или спишут... года через 2.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 31 июл 2020 07:57:51 |
В статье пишут что это именно сильно модернизированный ОЛС с Томкэта, а тот "ни в жисть" для наземных целей не предназначался.
Да и "по земле" думаю требования по углу обзора были бы менее жёсткими, пишут что сыр-бор т.к. хотелось симметрии и "незатенённости" поля зрения ( плюс сохранение максимума вооружения).
Засада ещё что это именно контейнер, если б изначально на каждый самолёт ОЛС планировали - м.б. и иначе б сделали.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 31 июл 2020 09:17:12 |
Цитата: oleg27 от 31.07.2020 08:13:56
ЦитатаTR: The IRST21 that is being fielded on the Super Hornet is based on the F-14D's AAS-42. What improvements have been made to the sensor in 30 years since it was first fielded?
CD: Yeah, great question. So, for the sensor itself, we've improved the optical design and the detector technology to get up with the 30 years of advancements, and then to provide some improved sensitivity and performance. That's pretty much all I'll say about that. The rest of it really has been a lot of reliability and maintainability stuff. We put a new IMU [Inertial Measurement Unit] in there and upgraded the gyro electronics, so that it could maintain a track more accurately, in line with where we are with technology today. Then a lot of the R&M [Reliability and Maintainability] stuff... We couldn't get the circuit cards anymore, so they were completely obsolete. So, we had to go redesign those and use more modern chipsets and things like that.
С апгрейдами сенсора, механики слежения и переделкой печ.плат т.к. старые "устарели и вообще их уже не достать".
Сорри за нагломову.
Сайт Локхид-Мартин (англ)
На сайте Л-М - именно что "для обнаружения ВОЗДУШНЫХ целей".
ЕЯПП там только ИК часть, а на Томкэте "вторая голова" - оптика, которая и давала жуткие дальности, приписываемые "той" ИК в ЗВО и прочих советских мурзилках.
*-доб,
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 31 июл 2020 09:29:44 |
Цитата: DimonT от 31.07.2020 09:17:12
Прикольно.... Это конечно техпорно покруче, чем немецкие танки второй мировой....
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 31 июл 2020 09:56:33 |
Цитата: oleg27 от 31.07.2020 09:29:44
Ну в принципе
а не 
на первом сообщении было т.к. это "достройка кубиками Лего" да ещё и с ограниченным бюджетом после впилки нового радара, планировалось ещё когда апгрэйд Томкэта "зарезали".А так - это ж Л-М, "результат - ничто, [оплачиваемое] движение - ВСЁ".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 31 июл 2020 13:00:43 |
Цитата: DimonT от 31.07.2020 07:57:51
Ну дык прицельные контейнера для работы по земле на Хорнетах
и Супер Хорнетах были всегда.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 31 июл 2020 21:15:23 |
Цитата: DimonT от 31.07.2020 07:57:51
Шел 2020 год
А эти ставили от Томкета... Мля, если он против ВЦ, так какого хера его впихнули в самую жопу, откуда он не видит половину горизонта?
По земле оно годится тут, но не по воздуху.