ПАК ФА (Т-50)
4,697,428
6,042
ОТВЕТЫ (55)
|
Вечное Лето ( Слушатель ) |
| 13 авг 2020 02:59:27 |
Цитата: rusyes от 12.08.2020 19:19:32
Здесь почему-то эта фотография ажиотажа не вызвала, хотя весь рунет бурлит от того, что поменялась форма носового обтекателя, и это на серийной машине, без дополнительных испытаний, но это может чехол какой, мало ли. Лично меня заинтересовало другое, почему на СЕРИЙНОЙ машине в основании килей воздухозаборники разные оставили? На экспериментальных, предсерийных понятно, отрабатывали разные технические решения, чтобы выбрать лучшее, но тут то почему так, мой внутренний перфекционист недоволен
Нет, конечно, если это обосновано с инженерной точки зения, то вообще никаких вопросов, ну собственно оно так и есть, в раздолбайство не верю, но все же хотелось бы услышать более взвешенный развернутый конструктивный ответ от людей в теме, если это конечно возможно, ну или хотя бы предположения почему это так, интересно.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 13 авг 2020 05:25:18 |
Да и правильно что Не бурлит ГА. НА весь рунет...реально понимающих в таких мелочах у Су-57 и имеющих возможность набирать тексты, десяток человека.
Половина из которых на Паралае.
Остальной рунет "специалистов по Су-57"- прыщавые мальчики, хайпожоры и любители моделисты. Чего бурлить то.
Мы тут в основном лицезреем и любуемся обводами)
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 авг 2020 09:32:38 |
Ну там можно много несимметрично расположенных узлов найти, для компенсации могли как раз формой воздухозаборников играть.
Можно еще в сторону влияния двигателей думать. Если они одинаковые, а не зеркальные (а второе потребовало бы вдвое больше затрат на организацию производства) - тоже могут вносить асимметрию, вряд ли поток газов выровнен идеально.
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 14 авг 2020 20:47:51 |
Цитата: Luddit от 13.08.2020 09:32:38
с одной стороны на фото есть обтекатель а с другой еще не смонтировали вот и вся асимметрия
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2020 21:16:52 |
Цитата: Balamut от 14.08.2020 20:47:51
С двух сторон(левое и правое основания килей ) - воздухозаборники для охлаждения оборудования в килях . НО дополнительно с одной стороны стоит и забор воздуха для ВСУ . Для неё и расширили ВЗУ(ВоздухоЗаборное Устройство )( Вспомогательной Силовой Установке
- ей кислород нужен ). Это было сто лет в обед . На всех ПАК-ФА. ...Никто-же не удивляется , что на танках ВСУ ставят не симметрично . (в Су-57 в хвостике , по оси симметрии - ОДИН ШТУК ). А два канала забора воздуха в авиации (для одной штуковины) для симметрии?Не сильно жирно?А Откуда брать воздух?Из одного из основания килей - просто организовать ОДИН Канал . Асимметрию , я думаю - Там Инженеры всё думают-продумывают .Просто не волноваться, и не додумывать за них Решения . (Но даю 100% - это было осознанное Решение , и так и останется)....тчк
PS Камрад Sibexp ответил-же выше , но никто не услышал .....Я более развёрнуто ....
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 14 авг 2020 22:54:20 |
Цитата: OlegNZH-2 от 14.08.2020 21:16:52
Наличие ВСУ в общем случае не связано с формой воздухозаборника - при желании можно было сделать одинаково. Поэтому и жевали тему дальше.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2020 23:06:39 |
Цитата: Luddit от 14.08.2020 22:54:20
При чём тут жевали ..ВСУ нужно ВЗУ . Давайте - предложите решение лучше , как расширить один канал ," симметрично" ...Или сделать Два ! для Одного Устройства (Красиво ведь!)..... Не ...Вы с авиацией не связаны ..Там для облегчения конструкции - борются за каждый грамм .. (Там даже болты с полостью бывают ) ...А Вы тут предлагаете красоту устроить...Вам-то что ...
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 14 авг 2020 23:21:18 |
Цитата: OlegNZH-2 от 14.08.2020 23:06:39
Перечитайте первый ответ еще раз. ГДЕ вы там увидели предложение "устроить красоту"?
|
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 16 авг 2020 19:21:30 |
получился все тот же Су-35 только с другим планером и авионикой, не тянет он на пятое поколение а жаль деньги и время потрачены
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 16 авг 2020 19:41:38 |
Цитата: Balamut от 16.08.2020 19:21:30
И поэтому, ёпта, пришлось новые стапеля делать и цеха перетасовывать.
|
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 16 авг 2020 19:55:28 |
Цитата: Luddit от 16.08.2020 19:41:38
ну так в чем его основная фишка которая его отличает от Су-35, крейсерский сверхзвук?(которого еще нет) ну так он совершенно не спасает от современного ПВО , а что еще?
|
|
Lexander1 ( Слушатель ) |
| 16 авг 2020 20:43:27 |
Цитата: Luddit от 16.08.2020 20:29:02
Пиндосы за лужей.
НАТО может перегрузить любую систему ПВО, да и аэропланов у них немало.
Я не представляю, как пиндосы могут сцепиться с Россией без атомного оружия.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 16 авг 2020 20:48:14 |
Цитата: Lexander1 от 16.08.2020 20:43:27
Попытка перегруза легко купируется ОТРК по военной и не только, инфраструктуре. ПВО, это не непробиваемый щит, это возможность всем заинтересованным выйти из ППД и упороть по назначенным целям.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 16 авг 2020 21:02:35 |
Цитата: Lexander1 от 16.08.2020 20:43:27
То, что НАТО может перегрузить локально нашу ПВО, не дает ПВО натовцам.
Ну и нашу именно локально. То есть при большом замесе - считай что один раз. Никто не будет давать вторую-третью попытку, как при налётах еврейского государства на Сирию.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 авг 2020 23:48:59 |
Цитата: Lexander1 от 16.08.2020 20:43:27
Нет. Скажем, еще ДО перехода на С-400 и роста численности полков ПВО у нас, то есть "на низах", та же С-50 (система, объединяющая все полки Центрального промрайона, ныне она, ЕМНИП, С-100) могла прожевать в состоянии мирного времени до 800 КР (аэродинамических обычных целей - куда больше) в одном залпе.
Причем это было давно. Ныне, как показывает практика той же Сирии, прожевавшей. с нашей помощью, несколько ударов по 100+ ракет, скажем так, угрозу несколько переоценивали. Или технологии изменились.
А переход на уровень ТЯО для противника - почти мгновенный разгром.
|
|
Lexander1 ( Слушатель ) |
| 17 авг 2020 06:50:02 |
Сейчас кроме ракет (и до них) можно гнать БПЛА.
Я не думаю, что в случае если их съехавшая крыша, грохнется окончательно, то Россия будет с ними миндальничать.
Поэтому они (весь Запад) столь много сил и средств тратят на пятую колону и фактически ведут настоящую экономическую войну. Этакий коллективный фюрер Буонопарте. Играть по их правилам нельзя.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2020 00:09:12 |
Цитата: basilevs от 18.08.2020 00:05:02
Сразу возникает вопрос - А БПЛА - это КР? ...Сразу ведь и не ответить .
И как эту байду классифицировать? И ещё не дай бог в стратеги по дальности зачислять ...
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 авг 2020 09:40:34 |
Цитата: OlegNZH-2 от 18.08.2020 00:09:12
КР по основному назначению - это снаряд. БПЛА - это многоразовый аппарат.
БПЛА может применяться в режиме камикадзе, т.е. он тоже в этом случае должен классифицироваться как снаряд. Но это и с обычным пилотируемым самолетом может быть - это форс-мажорный вариант.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2020 10:05:49 |
А не нужно ничего придумывать . Есть функциональные возможности . Пусть и ущербные . Тот-же стратегический бомбардировщик в давние времена "в одну сторону" - КР . Поэтому всё скользко . Сможет донести Ядерный Заряд? Да , все смогут . И из этого и нужно исходить на переговорах .
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 авг 2020 10:20:19 |
Цитата: OlegNZH-2 от 18.08.2020 10:05:49
В одну сторону может сработать даже мопед - нацепил пояс шахида, разогнался и часть вражеской колонны на марше распылил. Только это не делает мопеды аналогом КАБа.
Я еще раз акцентирую - оценивать нуна по основному назначению. А то у нас народ из всего оружие может сделать. И из доброй четверти этого всего выйдет оружие стратегическое.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2020 10:28:25 |
Ну тогда и ядрёные мины , размещённые на территории противника - то-же стратегическое оружие . Так можно договориться до чего угодно . Пока существует критерий ...Сколько там ? больше 5500 км - доставка? Вот пусть хоть как-то регламентируется .Хоть есть о чём договариваться . Иначе всё скатится в пустоту .
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 авг 2020 11:16:58 |
Цитата: OlegNZH-2 от 18.08.2020 10:28:25
Не нужно упарываться в ересь глобализма!
Это только один из критериев. А то можно, как рвались штатники, на МБР прицепить обычную БЧ и что, стратегическая все еще будет?
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2020 11:27:57 |
"это другое"(с) ...Да и пусть цепляют на МБР ..хоть болванки,или листовки ....Заявлено-же было - нам пофигу , что у вас там . Пуск Трайдента приравнен к нападению . Никто разбираться не будет (да и времени нет на разборки) . Просто констатация Факта - и ..поехали ..
PS Теоретически - да .Можно успеть траекторию вычислить ...Но Прозвучало Заявление , что "да пошли вы нафиг , вашими заморочками заниматься ... Поставлен критерий - Пуск - должны отвечать" (Это я так , в художественной форме выразился ...Цитаты из Лаврова и ВВП лень искать ..)
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 авг 2020 11:47:24 |
Цитата: OlegNZH-2 от 18.08.2020 11:27:57
Я этот пример привел к тому, что оценка КР/не-КР - это то же самое, что и оценка стратег/не-стратег. А в особых случаях
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2020 11:49:49 |
Ну тогда и не будем продолжать . Остановимся . А то сфероконина уже пошла в ход .
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 авг 2020 11:48:26 |
........Будет. Не ядерное стратегическое оружие. Новая тенденция - не ядерное сдерживание. Ещё когда об этом Данкомм писал.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 авг 2020 12:01:43 |
Чем оно стратегическое, если не ядерное? Дом снести на другом континенте? А в чем тут стратегическое воздействие? Я бы еще понял, если бы таких ракетин были десятки тысяч. А на нынешнем уровне - политический убыток один..
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 авг 2020 23:13:38 |
........Это не ко мне, а к Данкомму и его коллегам. Но можно порассуждать. Вот прилетела проникаюшая БЧ в несколько тонн, например, в плотину Гувера. Это стратегический ущерб или нет? А по станциям водоснабжения, ну к примеру, Нового Йорка? И в любом случае по тем станциям надо не одну БЧ, не зависимо от её типа. Одним ядрёнбатоном все не вынесешь.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 19 авг 2020 07:17:14 |
Про стратегичность сдерживания в посте выше слов нету.
В конце концов, возможность разнести чью-то виллу через час после того, как некто туда приехал - может весьма действовать этому некту на нервы и на принимаемые решения.
|
|
Ермаков Максим ( Слушатель ) |
| 18 авг 2020 12:10:42 |
Цитата: OlegNZH-2 от 18.08.2020 00:09:12
Сейчас?
Крайне сложно. С появлением барражирующих боеприпасов и БПЛА камикадзе - с трудом понимаю разницу. в голову приходит только железная одноразовость первых и теоретическая возможность возвращения вторых, для последующего использования.
В остальном КР от БПЛА ничем не отличается. Возможность управления в режиме реального времени в КР уже реализована.
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2020 12:33:12 |
Да шасси к КР приделать - вот и БПЛА . Другое дело - что хлопотно всё это(с) .. (Шучу)
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 авг 2020 23:45:36 |
Цитата: Balamut от 16.08.2020 19:55:28
Не порите чуши. Крейсерский сверхзвук на Су-57 есть, и еще какой. У некоторых максималка на форсаже меньше. И он есть даже на Су-35С, правда. не такой крутой.
|
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 16 авг 2020 20:02:50 |
Цитата: OlegNZH-2 от 16.08.2020 19:57:37
да тянет, пиндосы совершенствуют свою технологию малозаметности от F-117 до F-35 а у нас с этим проблема и отрицать это глупо
X
16 авг 2020 20:19Предупреждение от модератора Портос:
Пепел Breeze, бьется в грудь? Ну-ну
