Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,363,248
48,436
|
Новатор2008 ( Слушатель ) |
| 04 сен 2020 10:39:27 |
Утащил
новая дискуссия Дискуссия 1.805Тут часто говорят - история не знает сослагательного наклонения, с чем я зачастую не согласен, особенно исходя из того, что Истгрия это не то что было, а то что может быть, потому что уже было однажды. Так вот если чего и не было - ведь это тоже История. В том смысле - кто что и как сделал, чтобы чего-то там НЕ произошло.
Ну и вот, утащил у Фурсова, понравилось :
"Обычно любят твердить о том, что история не знает сослагательного наклонения. На самом деле это плохие историки не знают его. В истории всегда существует целый набор вариантов — если бы подобное было не так, то ее следовало бы считать фатумом, сверхдетерминированным мистическим процессом, где нет ни субъекта, ни свободной воли. История — это столкновение воль и конкуренция вариантов: как только один из них побеждает, остальные варианты просто сворачиваются. Но, пока победителя нет и идет борьба, история носит вероятностный характер."
Поэтому предлагаю не сворачивать дискуссию, если вдруг речь зайдет о ВЕРОЯТНОСТНОМ развитии событий. Просто потому, что там целый слой всяких пооезных штук, прикрытых незамысловатой фразой про сослагательное наклонение
ОТВЕТЫ (98)
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 сен 2020 11:06:00 |
Если мы, предположив возможные варианты развития событий в прошлом, находим аналог ситуации в сегодняшнем дне и предполагаем варианты развития сегодняшней ситуации - может послужить зарядкой для ума. Но как метод прогнозирования ничем не отличается от подбрасывания монетки. Если то что было в истории, было со 100% вероятностью и имеет шанс повториться, то для того, чего в истории не было, невозможно определить вероятность опираясь на историю же.
В целом навязчивая пропаганда альтернативных путей развития истории стандартно служит загонянию толпы в рамки мышления, выгодного конкретному пропагандисту. Но как фантастика или фэнтези - почему бы и нет, я люблю эти жанры (если написано с юмором).
|
|
Новатор2008 ( Слушатель ) |
| 04 сен 2020 14:09:02 |
Цитата: Senya от 04.09.2020 11:06:00
Ну да, но Вы и повторяете, то что говорят вслед за "История не знает...". Ведь есть же истории например оканчивающиеся фразой "...но не взлетело/ ... но не шмогла" и тп. Я же ведь не говорю о пересмотре всех событий и всех возможных вариантов, а например (опять же - собственно конкретно сейчас я ни к чему не призываю, просто фраза понравилась - я в целом - вдруг когда-нибудь...) почему у России Третий Дом так вышел, а у японцев по другому, чего им НЕ ХВАТИЛО, а не ЧТО-БЫ БЫЛО ЕСЛИ бы у них получилось. На мой взгляд в этом принципиальное отличие от альтернативщиков и фэнтэзи.
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 04 сен 2020 16:30:20 |
Цитата: Senya от 04.09.2020 11:06:00
Если попробовать разделять исторические события, состоящие из множества фактов и отношение к этим событиям, то получается весьма интересная картинка.
В отличие от самого события, отношением к событию можно управлять. Для этого достаточно упоминать лишь необходимые в заданной парадигме факты, а всё неудобное либо объявлять несущественным, либо вовсе не упоминать. И тогда получается "официальная история", в которой присутствует лишь то, что нужно заказчикам данного трактования событий. Отношение к событию заслоняет в массовом сознании событие как таковое, и является ложью.
Но, так как причины происходящих событий цикличны, то похожие события происходят вновь, и массовое сознание, воспитанное на ложном представлении о давних событиях не может правильно сопоставить имеющиеся факты и оценить происходящее. И общество взирает вокруг глазами невинных обывателей пребывающих в состоянии когнитивного диссонанса. Ибо научные предсказания не сбываются, а всяким астрологам и прочим "шаманам" верить не дозволено.
Ну, а история, когда в ней начинаешь всерьёз копаться, вдруг предстаёт эдаким "лоскутным одеялом" с массой белых пятен.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 сен 2020 16:47:39 |
Цитата: Bugi от 04.09.2020 16:30:20
Да, конечно. История, изучающая материальные свидетельства давних (или даже не очень) времён и история, коньюктурно приписывающая древним ВПР ту или иную мотивацию - омонимы. Хоть ими и занимаются в одних и тех же учреждениях с виду одни и те же люди.
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 04 сен 2020 23:12:40 |
Цитата: Bugi от 04.09.2020 16:30:20
Учебники истории пишут политики. Историков на пушечный выстрел не подпускают.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 01:44:18 |
Цитата: Ale_Khab от 04.09.2020 23:12:40
Политики - заказывают. А пишут историки-пропагандисты. Те, кого отец Александра Эрдимтовича презрительно называл "проститутками". И Сеня трижды прав, говоря, что история и "история" не более, чем омонимы.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 11:05:58 |
Цитата: Bugi от 05.09.2020 01:44:18
Если говорить об истории - учебники и изучают, это означает - школа.
Предмет начинается в школе с 6-го вроде как класса (ранее 5) т.е. 12-лет примерно и с древней истории (ага, Рим и Греческте полисы, афигеть простые темы для ребенка).
Какая может быть история в таком возрасте? И, тем более, тотально для всех, независимо от психотипа. Только фактография, грубо сшитая пропагандой.
Оно и должно быть так.
Это не история, это формирование гражданского сознания на фоне исторической фактографии.
А изучение истории это уже самостоятельная работа с источниками после обучения способам перекрестного анализа, способов соединения фактов в цепочку и т.д.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 14:32:14 |
Цитата: Senya от 05.09.2020 14:19:42
Пардон, пропущена фраза "бай дизайн".
Т.е. если "дизайн" таки менять, то да, можно и по-другому. Но претензии не к писателям учебника, а к "дизайнерам" (методисты школьные)
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 21:13:23 |
Цитата: gvf от 05.09.2020 11:05:58
Как раз в школе и закладывается то самое отношение к событиям вместо изучения событий.
Примеров - масса!
ВСЕ русские цари априори "тираны и негодяи". ВСЕ "борцы за свободу" - герои. Да, говоря о Петре Великом, естественно рассказывают и про Полтавскую битву, и при строительство Санкт-Петербурга, и про многое другое, что сделал Пётр. НО обязательно будет сказано, что Петербург "стоит на костях", что Пётр был крепостник и "простой народ" гнобил и грабил. Приём, основной акцент сделан именно на том, что он был тиран.
И так со всеми.
То есть, абсурднейший тезис, что русские победили в Великой Войне "вопреки" Сталину, базируется на "вбитом" на уроках истории принципе, что мы выживали и даже могли кого-то побеждать исключительно вопреки воле и деяниям "царей-тиранов и их клевретов".
Но это не только наша беда. Это всеобщая беда. То, что сейчас в штатах сносят памятники Колумбу - это отрыжка американских учебников истории. То, что в Англии заколачивают в деревянные ящики статуи Черчиллю - это результат "английской исторической науки". И произошедшее стало возможным лишь из-за того, что кто-то вылез и предъявил доселе скрываемые факты о том, что эти достойнейшие люди не были херувимчиками.
Ибо сначала было сформировано ложное отношение, а затем его резко, но вполне сознательно и управляемо "перевернули". И "белое" сразу стало "чёрным" потому, что одна ложь легко перекрывается другой.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 22:57:57 |
Цитата: Bugi от 05.09.2020 21:13:23
Бесспорно, чего я не отрицал.
Мои утверждения:
1. В школе Историю не изучают, а формируют гражданскую позицию на историческом материале
2. Преподавать именно историю в школе невозможно в силу ограничений возрастной психологии и необходимости изложить материал на одном общем уровне для всех. От Крестьян до Духовников.
Цитата: Bugi от 05.09.2020 21:13:23
Это задача идеологов и методистов.
Сначала идут научные работы в педагогике, затем спускают задачу методистам, а они рожают учебные планы под которые пишут учебники.
Цитата: Bugi от 05.09.2020 21:13:23
И далее могут и будут переворачивать.
Потому что замутить голову 4ке могут многие. И это неотключаемо, можно лишь переворачивателей отстреливать на подлете.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 05 сен 2020 23:35:58 |
Цитата: gvf от 05.09.2020 22:57:57
Тут очень спорный вопрос. За исключением ряда гормонально обусловленных поведенческих патернов, само наличие "возрастной психологии" - предмет дискуссий. Я придерживаюсь точки зрения, что её не существует. Мышление младенца принципиально не отличается от мышления взрослого, хотя способов выражения у первого конечно несравненно меньше.
Возможно дело в отсутствии в СССР для подавляющего большинства населения гуманитарного образования (о необходимости которого здесь неоднократно говорили большевики
), в результате чего рад банальных вобщем-то вещей кажутся даже взрослым запредельно сложными. Ну и отсюда иллюзия, будто дети чего-то там не смогут или не поймут.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 23:55:55 |
Цитата: Senya от 05.09.2020 23:35:58
Вполне допускаю, что проблема все же в концептах психики (не всем интересно и не все могут)
и методике преподавания рассчитанной на несовпадающий с реципиентом набор концептов (даже то что могут теоретически - не примут потому что методика неверна).
А, еще один момент, учебный план нельзя растягивать до бесконечности, время ограничено, и жизненного опыта, позволяющего воспринимать инфу просто нет у ребенка (опять же, то что касается вещей излагаемых тут на ветке в аспекте госуправления).
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 06 сен 2020 00:37:13 |
Цитата: gvf от 05.09.2020 22:57:57
1. Правильно. Только не столько "гражданскую позицию", сколько стереотипы восприятия. И не только, кстати, на уроках истории, точно так же это происходит на уроках литературы. Дидактический материал подобран таким образом, что у ребёнка складывается определённое отношение к тем или иным событиям. Причём, не из-за того, что он сам в этом разобрался, а потому что "Марь Иванна" так сказала, а она училка - "ей виднее".
2. Преподавать историю в школе можно и нужно. Но при этом необходимо убрать из учебного материала марксистко-либеральную догматику. Нужно на примерах исторических событий показывать, что в прошлых событиях нет однозначно "плохого" и однозначно "хорошего". Именно такой подход позволит привить школьникам понимание, что универсальных и "единственно правильных" путей развития нет и не будет. Что однозначно "плохих" и "хороших" эпох в развитии человечества не было и не будет. Что каждый, кто вещает о "всеобщем благе", стоит только отдать ему власть - прохвост и обманщик. Тогда таких людей будет гораздо труднее обмануть.
Педагогика, как прикладная наука практически целиком строится на возрастной психологии. А детская психология чётко делится на определённые этапы соответствующие конкретному возрасту. И до 12-13 лет, то есть периоду полового созревания, детское восприятие очень конкретно. В нём практически нет "полутонов". И именно поэтому дети воспринимают информацию учителя и учебников, как истину в последней инстанции. И если факты в учебнике и методичках изложены строго определённым образом, то отношение ими сформированное и становится определяющим на всю жизнь. В более старшем возрасте восприятие становится более гибким, но тут уж всё сильно зависит от интереса ученика к предмету и таланта учителя.
Но если эти факты впоследствии опровергнуть другими фактами, которые так же присутствовали, но в тот период не озвучивались, то возникает "эффект Резуна". В его книгах, поверьте, не сто процентов вранья, но точно такая же ловкая подтасовка фактов, которая присутствовала в советских учебниках. И доказывать, что его версия событий лжива было очень сложно. А это беда.
Примерно девяносто процентов граждан, вне зависимости от квадры, относится к собственной истории, как к некоему моральному фундаменту, которым можно гордится. Можно плохо знать, что и кто конкретно когда сделал, но в итоге "наши победили" и поэтому всё хорошо. Если же некто, с фактами на руках, начинает рушить этот фундамент, то ему крайне сложно противостоять, если фундамент был изначально построен на полуправде, которая, как известно - худший вид лжи.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 06 сен 2020 01:43:42 |
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
Я рассматриваю стереотипы как способ, а не цель.
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
Можно всё. При достаточном кол-ве затраченных усилий.
А вот нужно ли, чтобы х-лимонов школьников знало сколько стоил хлеб в Москве 1340 года и почему, а так же список импорта\экспорта ( и т.д.)
Или таки нужна биология как основа медицины и продовольственной безопасности, математика как основа научного мышления и все это вместе и в каких пропорциях.
А главное как это все увязать с Зимой и 90% 4й квадры.
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
Никто не спорит.
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
Вы это этикам расскажите.
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
"все мозги порвал на части все извилины заплел." - вот такой эффект будет.
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
Боевая соционика с Вами несогласна.
Я не шибко профессионален но при достаточном времени могу "перекрутить" человека в нужную мне сторону. Главное зацепить его на разговор, остальное дело техники.
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
Чисто мое восприятие книг Резуна:
в возрасте лет 18-19 но еще до того как я проштудировал подшивки "Наш Современник" и "Москва" с 1982 (кажется) по 1991 года. и до прочтения Карамзина, Вадима Кожинова, Ивана Солоневича, Шафаревича и т.д. но уже после прочтения 88-89года "Наше наследие" где напечатали "князь мира сего" Климова.
"О как интересно пишет... да прикольно... и так тоже можно факты соединить.... язык хорош, только мне плевать кто и зачем начал вв2. Мы всегда правы, потому что это мы, а они казлы.
А художественные романы у него хороши, да... умеет интригу завернуть, гнида"
--
Эт я все к тому что школа общеобразовательная и нужно думать как оно вылезет на такой огромной выборке.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 18:50:16 |
Цитата: gvf от 06.09.2020 01:43:42
Сформированные стереотипы можно назвать промежуточной целью, если считать главное целью - возможность манипулирования обществом.
В средних классах школы (5-7), у подростков начинается формирование абстрактного мышления, поэтому, если в пятом классе достаточно давать представление об основных исторических событиях, то в последующем, эти события нужно разбирать более основательно, что, собственно, и делается. При этом, математика, русский язык, химия и другие предметы не заменят предмет истории. Кстати, недавно, некто Шойгу, сказал, что экзамен по географии необходимо сделать обязательным. А без знания географии в понимании истории будут большие сложности. Так что, набор школьных предметов - это комплекс базовых необходимых знаний для получения обществом полноценных членов. Но, как я уже ответил Сене, вопрос ещё и в том, какие перспективы для общества видят его реальные правители.
Говоря о предстоящей "зиме", стоит помнить, что в это время из разряда безусловных "плохишей" выйдет аристократия, а её место займут "ростовщики-кровопийцы и прочие менялы-буржуины". А для того, чтоб нормально управлять четвёркой, нам всё-таки нужно достаточное количество двушки. А её, двушки, сейчас наблюдается явный дефицит. Поэтому, одной из задач школы, я вижу выявление способных детей, из которых можно будет подготовить достаточное количество грамотных управленцев. А управленцев нужно учить, причём системно.
"Извилины" завиваются именно существующими подходами к обучению истории. Если события освещаются однобоко, то и извилины именно "заплетаются". Пример: достаточное количество школьников понят о том, что войну с Наполеоном выиграл Александр I. Формируется убеждение, что тот был хоть и царь, но "хороший". А вот Николай "палкин" был крепостником, казнил "хороших декабристов и проиграл Крымскую войну". Всё. И если вы попробуете объяснить нормальному современному человеку, что именно при Николае I удалось снова собрать российские земли в единое целое, что именно при нём директивным порядком стали читать лекции на русском языке в университетах, что именно в годы его царствования была заложена российская научная школа, то в ответ вы получите недоумение: "нас такому не учили". "Извилины в клубке".
Читая перечисленных вами авторов, стоит помнить, что это их личный взгляд на события, и даже если он максимально беспристрастный (это у Климова, да?
) то он в любом случае неполон.Школа - это инструмент. Вопрос в том, какие качества в гражданах мы хотим в итоге получить.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 19:19:37 |
Цитата: Bugi от 07.09.2020 18:50:16
Ну давайте сначала.
Управленец это БИ, БЛ и ЧЭ, ну и ЧС.
Если я верно понимаю.
Вроде не перепутал?
Т.е. нам нужен дрилл - муштра и запреты туда ходи, сюда не ходи - башка кирпич.
пысы
речь не о бригадирах
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 19:42:12 |
Цитата: Bugi от 07.09.2020 18:50:16
Есть экономическая география, но это слишком общий термин. С моей точки зрения наибольшие пробелы в преподавании были в, назовём так, географии логистической. Соответственно из всех географий она вызывает наибольший интерес, в частности тут, на ветке.
Цитата: Bugi от 07.09.2020 18:50:16
Для ВУЗов эта задача решается уже лет 15, без сугубой секретности но и без афиширования, причём через армейский фильтр. Лет чере 5 может быть начнём наблюдать первых выпускников на высоких постах.
Насчёт школы я в сомнении, с какого возраста и как можно учить на управленца.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 20:09:03 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 19:42:12
я б в начальники пошел, пусть меня научат
Не надо учить на управленцев, нужно отбирать, а потом шлифовать.
Если нужно обеспечить именно массовый приток людей с навыками то все ясно - система отбора типа "олимпийский резерв" и далее муштра в спецшколах.
Не думаю что это верно.
А вообще БШ кидал фотки с СВУ, и кадетскими училищами.
Вот, скажем 1-3% этих выпускников и станет управленцами.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 20:20:20 |
Цитата: gvf от 07.09.2020 20:09:03
Я думаю это временное решение, ждать пока дорастут до высоких постов "дети 21 века" не получится. Нужно уже сегодня. Потом на этой базе может быть выстроено что-то ещё, уже напостоянку, в качестве надстройки над фундаментом суворовских и нахимовских.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 20:31:01 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 20:20:20
Заняты крестьянскими психотипами и будут замещаться "ходом вещей" вместе с ростом базового минимального уровня требований.
Иначе никак.
Подготовка крестьян на всяких курсах (имел счастье наблюдать) дает простой убойный эффект (для работы убойный).
Слава богу ненадолго, "умные мысли внедренные на курсах" постепенно выветриваются из памяти.
--
Базу из которой будут идти замещения, да, нужно готовить....
Но, вероятнее всего, быстрее не выйдет, а вот ухудшить очень легко.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 20:46:20 |
Цитата: gvf от 07.09.2020 20:31:01
Кто бы спорил. Но по тому, что мне рассказывали - реальное гимназическое образование как раз с очень высокими требованиями. Дети сегодняшних руководителей поступают по блату, но дальше поблажек им нет.
Цитата: gvf от 07.09.2020 20:31:01
Если принять, что позднесоветская школа проводила инициализацию 50/50 Первая/Вторая (да, с люмпенизацией большинства Четвёртой), необученной Двушки у нас более чем. Есть кого фильтровать и натаскивать.
Цитата: gvf от 07.09.2020 20:31:01
А в любом сложном вопросе ещё больше напортачить куда легче чем поправить. Смотрим те же события в Белоруссии. Но ждать до 2040 года это смерть однозначно. Значит будут работать уже сейчас.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 21:04:58 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 20:46:20
Позднесоветская школа это мой возраст, ну, может еще лет 5 моложе.
Но я уже по себе видел деградацию школы\вуза.
--
Действовать конечно будут - планку будут поднимать и контроль\отсев увеличивать.
Те кто базовый уровень пройдет - на курсы типы техникум управления - основы кибернетики в приложении к человеческим коллективам.
|
|
neturist ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 23:32:30 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 20:46:20
А сколько всего управленцев нужно стране? С разбивкой на внутренний и внешний контур..
Обосновать не смогу, но есть мнение, что развитие информационных технологий применительно к контролю - значительно снизило общую потребность.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 23:37:14 |
Цитата: neturist от 07.09.2020 23:32:30
Это механизация, а не автоматизация.
Число управленческих вакансий не уменьшилось, уменьшилось число клерков и бригадиров этих клерков.
Ну и простого ответа не будет. С ростом числа толковых управленцев улучшается качество управления (достигается рез-тат ранее недостижимый или с меньшими затратами).
Соотв. нет достаочного числа кач-во ухудшается.
Т.е. фиксированного числа вакансий нет, система адаптируется под возможности.
|
|
neturist ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 23:44:59 |
Цитата: gvf от 07.09.2020 23:37:14
Я именно про контроль.
Условно если раньше для организации работы нужно было 3 на сотню, то теперь может хватить двух на 500..Которые будут жестче и грамотнее юзать клерков через бригадиров при тех же результатах.
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 23:58:12 |
Цитата: neturist от 07.09.2020 23:44:59
Вроде уже тут обсуждалось, что 1 человек может взаимодействовать с 3-7 человекам. И это свойство психики. И это причина возникновения иерархий и/или сетей. Информационные костыли не изменят этот принцип построения управленческих структур.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 08 сен 2020 00:04:06 |
Цитата: neturist от 07.09.2020 23:44:59
А какие именно управленческие решения принимают люди которых вы подразумеваете в своем вопросе?
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 23:02:27 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 19:42:12
Отбор перспективных детей идёт и в школе. Это не так заметно, но как-то без лишнего шума была введена система ГТО, а это не столько спорт, сколько именно физкультура, пропаганда здорового образа жизни и... возможность выделиться, проявив упорство и настойчивость. Появилась Юнармия, которая курируется на самом верху, и где детям тоже выпадает возможность проявить свои качества. В общем - работа идёт.
Понятно, что отнюдь не все они станут новой аристократией, но процесс выявления перспективных детей пошёл, а значит, через пару десятков лет мы получим нормальных управленцев.
Что касается муштры... э-э-э... Вряд ли всё воспитание аристократии состоит исключительно из строевой подготовки (притом, что и она важна). Но невозможно приучить человека не бояться трудностей, если он с детства не научится их преодолевать. Вряд ли удастся научить человека выдерживать рабочий распорядок, если он с детства к нему не приучен.
Хотим получить достаточное количество дееспособной аристократии - придётся её муштровать.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 06 сен 2020 09:02:43 |
Цитата: Bugi от 06.09.2020 00:37:13
И в этот момент очень хочется спросить, ну и как научные (стабильно воспроизводимые) успехи педагогики, что у нас, что за рубежом.
Извиняюсь, это я не в спор, что-то настроение просто такое. Есть околонаучный анекдот про обучение детей искусству говорения ртом на примере полудиких племён. В некоторых племенах существует специальный "детский" язык, с простейшими словами и правилами. В некоторых даже с младенцами разговаривают как со взрослыми без никаких скидок на возраст. Ну и есть те, кто как мы, говорят на обычном языке, частично адаптируя, упрощая и заменяя слова. Везде дети начинают нормально говорить в одном и том же возрасте.
Вообще дети исключительно адаптивны и могут приспособиться к самым причудливым и фантастическим представлениям взрослых о себе и вести себя в соответствии с правилами, которые те задают. Иначе не выжили бы в нашем очень непростом мире. Но это не значит, что те или иные правила были им изначально свойственны.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 00:27:33 |
Цитата: Senya от 06.09.2020 09:02:43
Если внимательно посмотреть с чего начиналась индустриализация в 19 веке, то нетрудно разглядеть, что вначале появлялась система всеобщего образования. Причём, это образование производилось по стандартизированным программам на основе классно-урочной системы. Наша индустриализация тоже стала возможной именно благодаря введению всеобщего образования по единой программе и, опять таки, классно-урочной системе. Правда, необходимо отметить, что в двадцатые годы "птенцы гнезда Луначарского из комакадемии" слегка чудили, но в начале тридцатых эту богадельню разогнали и индустриализация, особенно послевоенная, целиком опиралась на образованный кадровый потенциал.
Те страны, которые всеобщим образованием не заморачивались, особых успехов в индустриализации не имеют. Но, подчёркиваю, образование необходимый, но отнюдь не единственный элемент быстрого промышленного развития.
Во второй половине прошлого века начались всяческие идиотские опыты в образовании и у нас, и на Западе. В некоторых аспектах нынешний кризис результат этих самых опытов. И в Азии всеобщее образование внедрялось на базе всё тех же педагогических приёмов, пришедших туда с Запада, хотя и со своими специфическими заморочками.
Теперь чуть-чуть о том, почему возрастная психология и педагогика на её основе науки, и почему с ними надо считаться.
Человеческий мозг в своём развитии проходит через несколько чётко обозначенных стадий, которые были выявлены и хорошо описаны. Поверьте, Выготский и Ушинский совсем не зря свой хлеб ели. Соответственно, мы в детстве усваиваем ту информацию, которую может воспринять мозг по мере формирования в нём нужных отделов и подотделов. Мы конечно можем вспомнить про юных гениев или неисправимых тупиц, но на то и индивидуальная изменчивость нашего мозга, причём и гениев и тупиц на самом деле очень мало - потому они и заметны. Поэтому программы обучения предмету строятся не просто про принципу "от простого к сложному", но и по мере развития необходимых мыслительных процессов основной массы учащихся. Нарушение этих законов, которые были определены детскими психологами чревато очень печальными последствиями.
Проиллюстрирую.
В 1984 году в СССР была принята методика обучения "Русскому языку" в начальных классах на основе фонем. И в теории всё хорошо - наша орфография действительно основана на фонематических принципах и с этим не поспоришь. Разработчики программы всего лишь легкомысленно отнеслись к детской психологии и забыли о том, что до наступления полового созревания детское мышление очень плохо воспринимает абстракции. А фонема, как ни крути, - весьма абстрактна. В итоге, дети послушно повторяют за учителем "пять, пети, п'тачок", но не понимают, что это значит. И на призывы проверять правописание "О" в слове "побежал" словом "поиск" не реагируют. А теперь накладываем на сию "научную методику" выбывание старых опытных учителей и появление кучи мультиков и, как следствие, исчезнувший интерес к чтению (а значит, непроизвольному запоминанию правописания). Что имеем? Имеем повальную безграмотность созданную искусственно и именно из-за пренебрежения к детской психологии. Ибо хорошо известно, что тот же самый мозг младшего школьника имеет великолепную способность к механическому запоминанию. Поэтому, когда методики были основаны на запоминании правил правописания, результат в итоге был куда лучше.
Отсюда вывод. Не педагогика и детская психология виноваты в том, что школьные программы сделаны плохо, а те деятели от образования, которые по тем или иным причинам наплевали и на детскую психологию и на педагогику.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 сен 2020 08:24:51 |
Цитата: Bugi от 07.09.2020 00:27:33
Сам факт забвения этих принципов заставляет сомневаться в их научной основе. Набор эмпирических правил, верный для большинства населения.
Цитата: Bugi от 07.09.2020 00:27:33
Обучение математике туда же. Но это точно возрастное? У меня как в детстве с дифурами не заладилось, так и во взрослом состоянии я их не осилил. Может просто Первуха попыталась натянуть свои методы обучения на прочие квадры?
ЗЫ.
В том, что детёныши всех млекопитающих до полового созревания обладают высочайшей способностью к механическому запоминанию, а потом это окно стандартно закрывается и дальше дожитие идёт с имеющимся багажом, это без сомнений. Тут человек наоборот сильно выбивается из ряда, потому что у него период запоминания (и установки новых связей) заканчивается в возрасте 20-30 лет, а у некоторых чуть не пожизненно длится.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 17:42:26 |
Цитата: Senya от 07.09.2020 08:24:51
Как раз события второй половины прошлого века на Западе и с небольшой задержкой у нас показывают, что всё именно по науке.
В один прекрасный момент было принято решение, что основное производство выгоднее перенести в другие страны и тогда получается, что вместо квалифицированных работников необходимы "квалифицированные потребители". А для того, чтоб потребитель "жрал, что дают", его знания должны быть несистемными и фрагментированными. Соответственно, программы обучения стали меняться таким образом, чтобы получить основную массу людей способных лишь бездумно нажимать на правильные кнопки. На Западе эти программы стали внедряться с середины шестидесятых годов, у нас чуть позже. "Бурбаки" в математике - это как раз для этого. Фамилия Кольман вам должна многое объяснить о том, почему подобное случилось и у нас. При этом, часть привилегированных школ продолжают учить по старым научным методикам до сих пор. Я думаю, вы в курсе, что в дорогих частных школах Силиконовой долины компьютеры и смартфоны для учеников запрещены.
А в Азии, куда в основном и переносилось производство, программы школьного обучения, как раз остались такими, чтоб получить значительное количество квалифицированных рабочих. Поэтому не стоит удивляться корейцам, которые достигают высоких результатов на математических олимпиадах. При этом, естественно, существуют индивидуальные способности к тому или иному предмету. Лично я, как и вы, ко всем этим математическим крокозябрикам испытываю глубочайшее уважение, но пусть они будут там, а я здесь.
Что касается развития памяти, то доказано, что этот внутренний механизм можно развивать до самой старости. Но усилий требуется, чем позже - тем больше. Поэтому, гораздо проще вовремя сказать ребёнку, что приставки "па" в русском языке не существует, чем морочить ему голову подбором слов, где этот слог под ударением. В 7 - 8 лет он это легко запомнит на всю жизнь, и у него выработается механический навык правильного написания.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 07 сен 2020 00:30:23 |
Цитата: Senya от 06.09.2020 09:02:43
Если внимательно посмотреть с чего начиналась индустриализация в 19 веке, то нетрудно разглядеть, что вначале появлялась система всеобщего образования. Причём, это образование производилось по стандартизированным программам на основе классно-урочной системы. Наша индустриализация тоже стала возможной именно благодаря введению всеобщего образования по единой программе и, опять таки, классно-урочной системе. Правда, необходимо отметить, что в двадцатые годы "птенцы гнезда Луначарского из комакадемии" слегка чудили, но в начале тридцатых эту богадельню разогнали и индустриализация, особенно послевоенная, целиком опиралась на образованный кадровый потенциал.
Те страны, которые всеобщим образованием не заморачивались, особых успехов в индустриализации не имеют. Но, подчёркиваю, образование необходимый, но отнюдь не единственный элемент быстрого промышленного развития.
Во второй половине прошлого века начались всяческие идиотские опыты в образовании и у нас, и на Западе. В некоторых аспектах нынешний кризис результат этих самых опытов. И в Азии всеобщее образование внедрялось на базе всё тех же педагогических приёмов, пришедших туда с Запада, хотя и со своими специфическими заморочками.
Теперь чуть-чуть о том, почему возрастная психология и педагогика на её основе науки, и почему с ними надо считаться.
Человеческий мозг в своём развитии проходит через несколько чётко обозначенных стадий, которые были выявлены и хорошо описаны. Поверьте, Выготский и Ушинский совсем не зря свой хлеб ели. Соответственно, мы в детстве усваиваем ту информацию, которую может воспринять мозг по мере формирования в нём нужных отделов и подотделов. Мы конечно можем вспомнить про юных гениев или неисправимых тупиц, но на то и индивидуальная изменчивость нашего мозга, причём и гениев и тупиц на самом деле очень мало - потому они и заметны. Поэтому программы обучения предмету строятся не просто про принципу "от простого к сложному", но и по мере развития необходимых мыслительных процессов основной массы учащихся. Нарушение этих законов, которые были определены детскими психологами чревато очень печальными последствиями.
Проиллюстрирую.
В 1984 году в СССР была принята методика обучения "Русскому языку" в начальных классах на основе фонем. И в теории всё хорошо - наша орфография действительно основана на фонематических принципах и с этим не поспоришь. Разработчики программы всего лишь легкомысленно отнеслись к детской психологии и забыли о том, что до наступления полового созревания детское мышление очень плохо воспринимает абстракции. А фонема, как ни крути, - весьма абстрактна. В итоге, дети послушно повторяют за учителем "пять, пети, п'тачок", но не понимают, что это значит. И на призывы проверять правописание "О" в слове "побежал" словом "поиск" не реагируют. А теперь накладываем на сию "научную методику" выбывание старых опытных учителей и появление кучи мультиков и, как следствие, исчезнувший интерес к чтению (а значит, непроизвольному запоминанию правописания). Что имеем? Имеем повальную безграмотность созданную искусственно и именно из-за пренебрежения к детской психологии. Ибо хорошо известно, что тот же самый мозг младшего школьника имеет великолепную способность к механическому запоминанию. Поэтому, когда методики были основаны на запоминании правил правописания, результат в итоге был куда лучше.
Отсюда вывод. Не педагогика и детская психология виноваты в том, что школьные программы сделаны плохо, а те деятели от образования, которые по тем или иным причинам наплевали и на детскую психологию и на педагогику.
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 06 сен 2020 09:33:24 |
Сообщение удалено
bb1788
02 дек 2021 13:45:01
bb1788
02 дек 2021 13:45:01
Отредактировано: bb1788 - 02 дек 2021 13:45:01
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 14:51:02 |
Сообщение удалено
bb1788
02 дек 2021 13:42:56
bb1788
02 дек 2021 13:42:56
Отредактировано: bb1788 - 02 дек 2021 13:42:56
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 05 сен 2020 15:17:35 |
Цитата: bb1788 от 05.09.2020 14:51:02
Историческое событие является историческим событием даже если массы о нём вообще никогда не узнают. Всё остальное пропаганда, одной из главных целей которой является противостояние вражеской пропаганде.
Использование же исторических сюжетов в художественной (в частности пропагандистской) литературе непосредственно к истории отношения не имеет.
Сугубое ИМХО, но роль историка-учёного сильно схожа с ролью приглашённого эксперта в суде. Могло ли физически произойти такое-то событие? Да-нет. Мотивами и виновностью он не заморачивается никогда.
|
|
bb1788 ( Слушатель ) |
| 05 сен 2020 15:30:44 |
Сообщение удалено
bb1788
02 дек 2021 13:42:54
bb1788
02 дек 2021 13:42:54
Отредактировано: bb1788 - 02 дек 2021 13:42:54
|
|
Ale_Khab ( Слушатель ) |
| 04 сен 2020 13:38:36 |
Складывается впечатление, что пока одни жуют не только уже пережёванное, но ещё и переваренное, кое-кто пасётся на свежей травке и потихоньку, глумливо ухмыляясь, делает настоящую историю.