Большой передел мира
266,626,590 521,950
 

  DeC ( Профессионал )
13 сен 2020 18:43:39

Стоун призвал Трампа объявить военное положение

новая дискуссия Дискуссия  1.340

Роджер Стоун призвал Трампа объявить военное положение в случае проигрыша на выборах.

Бывший советник Трампа Роджер Стоун, который до этого был осужден за дачу ложных показаний, но ныне находится на свободе после смягчения президентом Трампом его приговора, предложил вариант действий для Трампа в случае его проигрыша на предстоящих выборах: объявить военное положение, арестовать генерального директора Facebook Марка Цукерберга, генерального директора Apple Тима Кука, «Клинтонов» и «всех, тех, кто, как можно доказать, причастен к незаконной деятельности».

Подготовить операцию привлечением ФБР, федеральных маршалов и республиканских государственных чиновников. Им, по мнению Стоуна, следует готовиться юридически и, «если придется, физически препятствовать преступной деятельности».

Стоун дружил с нынешним президентом на протяжении десятилетий и консультировал Трампа еще когда тот хотел участвовать в выборах в 2000 году. В феврале 2020 года Стоун был признан виновным в даче ложных показаний в ходе слушаний в Конгрессе США, посвященных «российскому вмешательству» в президентские выборы 2016 года, и попытках воспрепятствовать правосудию. Трамп назвал Стоуна «жертвой мистификации» и добился смягчения его приговора.
 


Roger Stone calls for Trump to declare 'martial law' if he loses the election, and order the arrest of Mark Zuckerberg, Tim Cook, and the Clintons
Непонимающий
  • +2.77 / 42
  • АУ
ОТВЕТЫ (53)
 
 
  Уральский рабочий ( Слушатель )
13 сен 2020 18:53:48

ДА! Только жара, только хардкор! После начала ноября очень весело будет.
  • +1.85 / 29
  • АУ
 
  Мастер Фикс ( Практикант )
13 сен 2020 19:27:03

О, да я его знаю!
  • +1.58 / 24
  • АУ
 
 
  Timka ( Практикант )
13 сен 2020 21:22:47

вы спутали Скуперфильда  со Спрутсом
  • +0.90 / 15
  • АУ
 
  xrvr ( Специалист )
14 сен 2020 04:27:44

Как покупаются голоса избирателей в Америке, родине демократии с трехсотлетней историей.

Миллиардер Блумберг потратит 100 млн. долларов своих денег, чтобы помочь Байдену выиграть критичный штат Флорида.

  • +1.52 / 23
  • АУ
 
 
  black_rnb ( Слушатель )
14 сен 2020 14:22:16

Так это и есть демократия. Товарищ Гай Юлий Цезарь писал собственноручно и даже цифры приводил (и не только Цезарь этим занимался при демократическом управлении). Чё не так то?Улыбающийся
  • +0.40 / 7
  • АУ
 
  УРАЛ ( Слушатель )
14 сен 2020 18:40:44

Это  все  согласно  Сценарию .
И  так  и  будет .
ТРАМП  -  44
  • +0.41 / 2
  • АУ
 
  Gangster ( Практикант )
14 сен 2020 19:01:14


Не может Трамп ничего этого сделать и тем более не сможет Трамп объявить военное положения в случае проигрыша на президентских выборах.  20-я поправка к Конституции США гласит, что "срок пребывания у власти президента и вице-президента заканчивается в полдень в 20-й день января". Специалисты по конституционному праву обычно поясняют, что эта поправка будет действовать, даже если голосование не состоится вобще, и 20 января 2021 года Дональд Трамп и его вице-президент Пенс несмотря ни на что должны будут покинуть Белый дом.

Ну а если Трамп всё же откажется покинуть Белый дом, то его оттуда пинком под зад выдворят военные и причём по выражению Байдена «Выпроводят из Белого дома быстро и ловко».  Причём если всё же Трамп забарикадируется в Белом доме и откажется оттуда выходить, то новоизбранный президент США Байден имеет право ввести в Вашингтон танки и отдать приказ открыть по Белому дому огонь на поражение, то есть расстрелять Белый дом из пушек, так как в этом случае будет иметь место вооружённый мятеж. Лет сто отсидки Трампу гарантировано и остаток своей жизни он будет махать киркой и кувалдой на калифорнийских каменоломнях.
  • -0.46 / 14
  • АУ
 
 
  УРАЛ ( Слушатель )
14 сен 2020 19:36:54

До  этого  все  это  провернет  Трамп .
Показывая   всех  демов  исчадьями   и  педофилами .
И  у  него  будет   что  показать ..
Но  а  по  военным  думаю  более  80%  будут  за  Козыря .
Но  пару  АПЛ  и  одну  АУГ  нужно  будет  нейтрализовать.
Там  конечно  есть  механизмы  и  Трамп  их  задействует .
И  ты  представь  Ганс  какой  вой  будет  в  горящем  котле  у  демов .в  итоге
Может  тебе  стоит  туда  прыгнуть  за компанию   показав  солидарность  до  конца .
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
14 сен 2020 20:22:47


Другими словами Трампу по силу изменить Конституцию? У него же таких прав как президента нет. Ну вообще нет, ибо президенту принадлежит лишь исполнительная власть, а законодательная целиком и полностью в руках Конгресса. Переносить выборы согласно Конституции США и избирательного закона от 1860 года имеет право только Конгресс. Так что Трамп против Конгресса даже и не пёрнет, ибо попытавшись идти какими окольными путями обходя Конституцию, Трампа сразу же на место поставит Верховный суд, который и опирается на Конституцию США.

Ну и кроме того вам видимо неизвестно КАКОЙ сложный это процесс внести какие новые поправки в Конституцию США. Так вот. Во-первых Конгресс квалифицированным большинством в две трети (66%) должен проголосовать за это. А у демократов в палате представителей Конгресса большинство. Ну и во-вторых, для внесения каких новых поправок в Конституцию две трети штатов должны проголосовать за это (33 штата из 50), где голосование правда в каждом штате решается абсолютным большинством (50% + 1 голос). Так что легче выиграть выборы чем внести что нового в Конституцию. 

Что касается того, что  «военные более 80% будут за Козыря», так ведь военные подчиняются только приказу, а к тому времени верховным главнокомандующим всех вооружённых сил США будет уже Байден, если его конечно изберут. Или вы полагаете, что какой-то полковник или генерал откажется выполнить приказ верховного главнокомандующего и сесть на тридцать лет в тюрьму? Вы лично решились бы на это?
  • -0.24 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  шорох ( Слушатель )
14 сен 2020 20:30:27

Зачем Трампу менять конституцию? Ему по силам выиграть выборы. 
Любую попытку замайданить  он расхреначит на законных основаниях.Незнающий
  • +0.18 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
14 сен 2020 20:44:43


В этом случае правда будет на стороне Трампа, если он конечно выиграет выборы. Потому и указывал выше, что учитывая всю сложность изменения Конституции США какими поправками, где предусмотрено квалифицированное большинство в 66,7% в обеих палатах Конгресса, да ещё и общее квалифицированное большинство от всех штатов, то легче выборы выиграть. Ну а не выиграет Трамп их, то 20 января 2021 года он вместе с Пенсом испарится как пук из Белого дома.
  • -0.23 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  шорох ( Слушатель )
14 сен 2020 20:53:03

Если не выиграет то спокойно уйдет. С чего вы взяли что он будет упираться изо всех сил схватившись за перила на крыльце БД?
 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
14 сен 2020 21:03:27


Это не я взял, а они, кто и предполагает сценарий подобного развития событий.
  • -0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  шорох ( Слушатель )
14 сен 2020 21:12:03

Но это вы транслируете нам несколько месяцев про этот сценарий. И это факт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
14 сен 2020 21:04:41

Вы что же не знаете куда засовывают Конституцию, когда совершают переворот ?
  • +0.19 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
14 сен 2020 21:13:53


Серьёзно? Избирательный закон США существует уже 160 лет - с 1860 года. И с тех пор не было замечено никаких переворотов, как и вообще не было переноса каких-либо выборов. Также и всегда все президенты США согласно Конституции США покидали свой пост ровно в полдень 20-го января. За Байденом (демократами) стоят крупные силы и в первую очередь финансисты с Уолл-Стрита (статью об этом приводил выше). Так что вряд ли Трамп попрёт против них и против их СМИ. 

P.S.: Даже во время обеих мировых войн выборы проводились в срок. Это, кстати, недавно признал и сам Трамп. Он правда предложил Конгрессу выборы перенести, ибо все права на это только у Конгресса, но Конгресс на это не клюнул.
  • -0.41 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
14 сен 2020 21:50:54

Ой, что-то  у вас с памятью случилось - про гражданскую войну 1861-1865 годов напрочь забыли:
" 6 штатов объявили об образовании нового государства — Конфедерации Штатов Америки."
  • +0.41 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
14 сен 2020 22:09:25


Ну и что это изменило? Президент США как избирался по избирательному закону от 1860 года, когда впервые был избран Линкольн без какой-либо поддержки южных штатов, так и позже и по этому же закону избирался после того как вооружённый мятеж южан был подавлен.

Немедленным результатом победы Линкольна стало заявление Южной Каролины, а затем и других южных штатов о выходе из состава США. Заявление о выходе было объявлено незаконным как ещё остававшимся на тот момент в должности президентом Джеймсом Бьюкененом, так и избранным президентом Авраамом Линкольном.

Так что если Трамп объявит себя диктатором, то его быстро поставят на место. И до войны дело не дойдёт. Уолл-Стрит что ли даст Трампу стать диктатором? Пристрелят как собаку, как Кеннеди в своё время пристрелили.
  • -0.31 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  xrvr ( Специалист )
14 сен 2020 23:49:03

Рузвельт был презиком 4 срока подряд.
Что мешает Трампу стать Рузвельтом 2.0?
Ситуация в США сейчас почти такая же, как и 90 лет назад.
Экономика в жопе, пандемия, гр. война на носу. 
Стране нужен сильный диктатор, руководитель, а не  Джо "ходячий труп" Байден.
  • +0.76 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
14 сен 2020 23:59:09

Может быть разница в итоговой картине выборов 1932 и 2016? Навскидку.
  • +0.90 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
15 сен 2020 00:27:17


Что мешает? Конституция мешает, где сказано, что Президентом можно быть не более двух сроков, причём даже не подряд, а всего лишь максимум восемь лет. А Конституция США жёсткая, можно сказать даже самая жёсткая в мире. За все почти 240 лет существования США в неё было внесено всего 27 поправок, половина из которых не работает. Ну а как изменить Конституцию США, так указывал тут уже выше на ветке. Её (Конституцию) практически изменить невозможно. Теоретически - да, практически - нет.

Ну и кроме того вам видимо неизвестно КАКОЙ сложный это процесс внести какие новые поправки в Конституцию США. Так вот. Во-первых, Конгресс (причём обе палаты) должен  квалифицированным большинством в две трети (66%) проголосовать за это. А у демократов в палате представителей Конгресса большинство. Ну и во-вторых, для внесения каких новых поправок в Конституцию две трети штатов должны проголосовать также за это (33 штата из 50), где голосование правда в каждом штате решается абсолютным большинством (50% + 1 голос).  А при том, что в более половине штатов по опросам впереди демократы, то сделать это также невозможно.   

Что касается именно Байдена, то уже где-то через полгода он уйдёт в отставку по состоянию здоровья, где Президентом станет Харрис. Конституция США не запрещает подобное дело.
  • -0.14 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  xrvr ( Специалист )
15 сен 2020 04:15:18

Ну да, написана на пергаменте 231 года назад, подписана 39 человеками, которые уже все мертвы.


Менять ее уже поздно, это точно.
Поэтому вместо переписывания пергамента каждый раз, когда им там что-то захотелось добавить*, они придумали т.н. "поправки", amendments.
27 из них сейчас в силе.

Список поправок к Конституции США

22 поправка была придумана в 1947 году, как раз когда конгрессмены задумались, что 4 срока Рузвельта немного не демократично, и попахивает тоталитаризмом, и ограничили срок президентства двумя, если они идут подряд.

26 поправка была принята в 1971 году, она понижала возраст избирателей с 21 года до 18 лет, и была принята в рекордно короткий срок, 97 дней.

Самая последняя поправка, 27, тоже в своем роде рекорд.
Была предложена в 1789 году, но стала законом только 202 года спустя, в 1992 годуУлыбающийся

https://en.wikipedia.org/wiki/…nstitution

* Помните громкие похрюкивания Запада год назад, когда Россия вдруг решилась внести поправки в свою конституцию, которую ей навязали 27 лет назад, без всяких референдумов и парламентов?
  • +2.33 / 56
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
15 сен 2020 10:58:45


Ухазывал уже выше, что не два президентских срока подряд, а два срока вообще - то есть всего 8 лет максимум:



Вот текст двадцать второй поправки к Конституции США:  Двадцать вторая поправка к Конституции США была принята Конгрессом 21 марта 1947 года и ратифицирована необходимым числом штатов 7 февраля 1951 года. Устанавливает, что один и тот же человек может занимать пост президента США не более двух сроков (независимо от того, подряд или с перерывом).

В случае если президент начал исполнение обязанностей с поста вице-президента в случае кончины, отставки, утраты дееспособности или импичмента предшественника, к полному сроку приравниваются 2 года и более, что давало возможность Л. Джонсону баллотироваться в 1968 году.
  • -0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Andrew Carlssin ( Слушатель )
15 сен 2020 15:08:34
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
16 май 2022 18:26:31
Отредактировано: Andrew Carlssin - 16 май 2022 18:26:31

  • +1.65
 
 
 
 
 
  УРАЛ ( Слушатель )
14 сен 2020 21:35:45

Он  Фанат  а  они   не  знают  а  верят только  в  свои  установки .
И  знают  только  что  им  написали   в  кричалки .
  • +0.25 / 5
  • АУ
 
 
  Zikam ( Слушатель )
15 сен 2020 12:21:21

 Я хочу это видеть. Может после этого я и подобрею к пиндосам, но не раньше 
  • +1.13 / 18
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
15 сен 2020 13:42:09


Была б моя воля, так провёз бы Трампа в железной клетке по улицам Тегерана. Его и Помпео впридачу, который и посоветовал Трампу ликвидировать генерала Сулеймани. А далее - на сирийские каменоломни, если оба конечно ещё живы будут.
  • -0.39 / 12
  • АУ
 
 
  топтоп ( Слушатель )
15 сен 2020 13:58:33

Гангстер, вот на тему выборов-перевыборов.
В Белоруссии лука победил с 80% процентами.
Согласен?
Я тоже не согласен с 80%, ибо лука уж точно малость  приписал себе и только.
Кто то завёл толпу, которая требует новых выборов и что?
Нууууу допустим состоялись новые выборы.
Лука побеждает с 60% процентами и что?
Протесты заткнутся и уСё затихнет?
Или потребуют некоторые проигравшие при поддержке запада опять   перевыборов?
Вот то то и вОно, а остановила беспредел и развитие хохляцкого сценария в Белоруссии сила, именно жёсткость ОМОНА предотвратила хаос.
А теперь перейдём к США в этом ключе.
Вот я твои фантазии попробую перебить своими фантазиями.
Почему ты не допускаешь другой сценарий?
Трамп побеждает с вполне приемлемым минимальным процентом, самое-присамое дерьмократическое крыло конгресса и прочих сенаторов поднимают быдло и требуют того же, что и в Белоруссии.
Трамп по простоте душевной раскатывает конгресс, а заодно и сенат по камешку, выживших особо непримиримых добивает, их активы в федеральный бюджет,  остальных на зону по обвинению госпереворота. 
Затевает конституционную реформу и аля всесилие президентской власти.
Только, Гангстер, не гони про всякие там законы прочую фуйню, ибо когда начинают говорить пушки, законы молчат. События 90х в России тому пример.
А вааааще. Гангстер. у меня иногда такое впечатление, что ты находишься в какой то другой вселенной и не совсем правильно воспринимаешь то, что происходит в реальности у нас по всему глобусу. То, что сегодня кажется немыслимым, завтра становится нормой.
Если США в кротчайшие сроки не перейдут, если не к абсолютной, то хотя бы к усилению президентской власти, то их дерьмократия похоронит, как впрочем и остальных по глобусу.
  • +2.12 / 47
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
15 сен 2020 14:13:09


Демократы точно в случае поражения Байдена перевыборы не потребуют. И не потому, что они эти выборы выиграют, а просто законники они. Они (демократы) в отличии от Трампа таких заявлений даже не делают. Сейчас, как и указывал ещё раннее в своих прогнозах, Блумберг вложит в Трампа аж 300 миллионов. А эти деньги не только склонят весь Уолл-Стрит на сторону Байдена, но и решат всё на выборах. 

Вот Трамп может чертыхнуться в случае своего поражения. Во всяком случае такие заявления он делал. Только вот его адвокаты ему популярно объяснили, что не стоит переть против Верховного суда, который опираясь на Конституцию США и выносит решающее постановление (вердикт) по подобным делам. Потому и дал тогда Трамп задний ход. Как и в случае выборов Буш-Гор, где Гор хотел по новой пересчитать голоса во Флориде, на что Верховный суд это дело запретил. И всё, - как там товарищ О.Бендер говорил? «Граждане довольные расходятся по домам» Так что всё это лишь ваши фантазии.
  • -1.24 / 29
  • АУ
 
 
 
 
  топтоп ( Слушатель )
16 сен 2020 00:46:46

Блиииин, Гангстер, прочитав выделенное я ржал так, как не ржал бы над сотней самых остроумных анекдотов.
И вои дерьмократы всего лишь одна из частей общества США и так же лжива, как и все остальные.
Взять хотя бы систему выборщиков или те же узаконенные взятки через лоббирование, это чистейшей воды издевательство над здравым смыслом внутри самих США. А уж организованные беспорядки сегодня твоими дерьмократами и вовсе не подпадают ни под какие законы.
А уж о приверженности США законам в геополитике и вовсе говорить нечего и уж твои дерьмократы там не хило отмечались и отмечаются.
Гангстер, пополз я баиньки и надеюсь твои сказки принесут мне не менее весёлые чем твои высказывания сны. Хе-хе.
  • +1.48 / 38
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
16 сен 2020 01:23:46


Если бы закончили как и я юридический факультет университета, где мы как студенты также изучали государство и право современных капиталистических стран, как и к примеру «политическую систему сдержек и противовесов США» в лице исполнительной (президент), законодательной (Конгресс) и судебной (Верховный суд) власти, то вам было бы точно не до смеха. Даже в США всё решается вполне законным путём. А если не верите, так почитайте вчерашний пост DeC ( Вчера в 22:48) о том как решаются подобные споры в американской политике (о выборщиках там тоже есть). Мы с вами вращаемся в совершенно различных плоскостях. Наравне мы будем только тогда, когда вы также получите юридическое образование, прочитав при этом сотни книг.
  • -1.22 / 39
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Kirilla Petrovich ( Слушатель )
16 сен 2020 01:44:50

Вы могли заканчивать что угодно и изучать какую угодно политическую систему. Но это было сколько, 40-50 лет назад?
Времена поменялись и известные законы и системы сдержек и противовесов сдаются в утиль на наших глазах. Демы открыто заявляют, что не допустят переизбрания Трампа и устроят большую бучу, если он выиграет (невзирая на реальные результаты). Трамп же обещает подавить все поползновения к его свержению. И где эти ваши ветви власти будут? Примерно там же, где и нынешний мэр Портланда, который открыто поддержал выходки BLM, но когда они пришли к его дому,радостно слинял в туман.
И по секрету скажу, если прочитать сотни книг, можно не только не приблизиться к пониманию вещей, но и ....
Крепитесь
  • +1.18 / 33
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
16 сен 2020 02:23:15


Вы видимо указанную мною статью DeC не читали, где всё конкретно описано. Такой случай был уже в прошлом, когда во время президентских выборов 2000 года (Буш против Гора) демократы потребовали пересчёта голосов во Флориде. Но в дело вмешался Верховный суд, который запретил это делать, чтобы подобная зараза по пересчёту голосов не перекинулась бы и на другие штаты. И Гор вынужден был подчиниться, ибо кара за неподчинение решению верховного суда драконовская.

Тоже самое произойдёт и после президентских выборов Трамп против Байдена. В случае какого разногласия дело тут же попадает в Верховный суд, который и выносит вердикт по всему этому. И не дай бог Трамп или Байден не подчинятся решению Верховного суда, ибо не думаю, что кто-то из них желает приземлиться в тюрьму на пару десятков лет. Просто поставьте себя на место Трампа или Байдена. У вас два варианта: либо вы подчиняетесь решению Верховного суда, либо садитесь в тюрьму на лет двадцать, ибо арестуют вас в этом случае уже через десять минут. Ну и ЧТО вы выберете?



Ну и где у Навального гражданство какого иностранного государства или вида на жительство вне пределов России на данный момент? То есть по букве закона исходя из вами приведённой выше статьи. Навальный лишь учился в США полгода в 2010 году. Но на данный момент у него такого вида на жительство в США нет, ибо он все последние 25 лет был прописан (то есть фактически и проживал) в России. В статье, кстати, не указано, что данный закон имеет обратную силу, то есть что он (закон) распространяется на прошлое. На данный же момент Навальный всю свою жизнь беспрерывно жил в России, - то есть даже учась в США. Если же мы пойдём по какому другому пути, так и Путин не имеет права быть президентом России, ибо жил в ГДР в течении кажись пяти лет.
  • -0.74 / 34
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Kirilla Petrovich ( Слушатель )
16 сен 2020 02:31:29

Пока по этому пассажу, остальное утром.
Путин не жил в ГДР в течение 5 лет, а находился там в служебной командировке, не теряя прав и обязанностей гражданина тогда еще СССР. Если вы не видите разницы, то кто вам доктор?
Даже сейчас человек, работающий за рубежом на российскую госструктуру, ведомство, компанию или иностранную компанию, не принимая вид на жительство в этой стране, остается полноправным членом общества и может избирать и быть избранным. 
  • +1.41 / 37
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
16 сен 2020 02:49:09


Путин - да. А вот Навальный уж точно никак и ни при каких условиях не мог бы учиться в США, не имея хотя бы временного вида на жительство в США. Чему он (Навальный) там учился или его учили, - это уже другой вопрос. И ещё раз повторяю, что вами приведённый закон (статья закона) не имеет обратной силы и потому он на Навального никак не распространяется.

В уголовном праве, кстати, для примера закону (статье Уголовного кодекса) обратная сила придаётся только тогда, когда это облегчает, а не ухудшает положение осуждённого. А то получится как это сделал Хрущёв, издав новый закон о валютчиках, где уже была предусмотрена вышка (высшая мера наказания), и придав этому закону обратную силу. Потому и расстреляли сразу же всех валютчиков, которые в то время находились в местах осуждения, хотя они были осуждены ещё по старому закону, который вышку не предусматривал. Тоже самое и с Навальным или с кем ещё, кто имеет идентичную ситуацию, где подобный закон, имеющий обратную силу, лишь ущемляет их права как граждан России. Но Навального, если он вздумает баллотироваться в президенты, изберком заблокирует по другой статье - судимость.
  • -1.45 / 39
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  просто так ( Слушатель )
16 сен 2020 04:11:43

студенческая виза F-1 в США - не, не слышалВеселый
  • +0.98 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  неГуффи_аРегуляр ( Слушатель )
16 сен 2020 04:28:56

А мне больше нравится про "законников демократов", особенно в свете размера персонального кладбища Клинтонихи после её крайнего участия в выборах. 
  • +0.86 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Emperor_of_Unvierse ( Слушатель )
16 сен 2020 04:57:17

Что-то вы с обратной силой берега путаете. Вот если бы ололоша стал президентом, и приняли бы такой закон, то по не имению обратной силы лишать полномочий президента было бы нельзя. Но поскольку ололоша только собрался баллотироваться по новому закону, то по новому ему как раз по губам и проведут.
  • +0.69 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
16 сен 2020 05:26:36


Что-то я не вижу в том новом законе о президенстве, который мне показали, что закон этот имеет обратную силу. Там говорится о кандидатах в президенты, которые на данный момент имеют какое другое гражданство или место жительство вне России. Однако ничего не говорится о каких-либо ограничениях, если кандидат в президенты подобное имел в прошлом. Ну а поскольку Навальный на данный момент не имеет никакого другого гражданства или какого другого местожительства вне России, то этот ограничительный закон к Навальному никакого отношения не имеет по сути.

Исходя же из обратной логики, так и всех жителей Крыма (крымчан) нужно лишить возможности занимать какие-либо государственные посты, включая и пост Президента России, ибо все они (крымчане) были в своё время как гражданами Украины, так и жили в своё время на Украине, то есть вне России. Это же полный абсурд.



Виза есть виза. Вклейка в паспорте, - что в США, что в ФРГ, что где-нибудь. Впрочем всё это отпадает, исходя из вышеуказанного мною абзаца.
  • -1.18 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  roQiN
16 сен 2020, 09:17:59
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ajarius
16 сен 2020, 09:38:19
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
16 сен 2020, 07:23:37
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3ptix ( Слушатель )
16 сен 2020 06:03:01

Слежку за кампанией Трампа они устроили совершенно незаконно. С использованием должностных полномочий. Никто до сих пор не сел, кстати. Коми книги пишет, небось. Обама чист, как белый снег. Вспомним Никсона - тот ушел в отставку, хотя никто до сих пор не доказал, что он замазан был в прослушке демократов. Генерала Флинна посадили с нарушением массы процедур, ничего. Список беспардонного плевания на закон демократами можно длить и длить. Недавно члены "команды" Мюллера, которые участвовали в расследовании Трампа как русского агента, постирали нафиг свои телефоны, когда их официально попросили их предъявить. Клинтоншу не напоминает?
Тему "либо в ноябре президентом будет наш кандидат, либо никто, потому что иначе и быть не может" раздувают именно демократы.
Не законники они, а надзаконники. Да и хрен бы с ними, но строят из себя святых, и вы еще зачем-то это фуфло в уши толкаете. 
  • +1.34 / 34
  • АУ
 
 
 
 
 
16 сен 2020, 06:14:44
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3ptix
16 сен 2020, 06:29:24
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
16 сен 2020, 06:49:20
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
<< Минск баррикады
США пообещали >>