Бог войны
2,706,574
6,733
|
753 ( Слушатель ) |
| 22 дек 2022 14:26:48 |
*********
новая дискуссия Дискуссия 746
Вчера министр обороны РФ Шойгу заявил, что планируется создать две бригады артиллерии большой мощности. Где то, лет 10 тому назад, здесь на форуме задал вопрос БШ, - где у нас калибры выше 203 мм ? Чем будем долбить укрепления ? Он сказал, что ракетами и бомбами. "Тюлпан" ещё вспомнили.
Но, как показала практика ракеты высокоточные - вещь дорогая, не говоря уже об "Искандерах", "Точках У" и о самолетах с бомбами, с которыми до укреплений не долететь. Назревает вопрос, о САУ с калибром выше 203 мм, с 260 мм или 280 мм калибром или с 305 мм, как у "Штурм-тигра". И это логично. Такой снаряд намного дешевле, чем ракета, тем более, если он управляемый.
Во вторых, повторюсь, о чем здесь говорил несколько лет назад , что нам нужен калибр 37 мм на БМП или для того же "Терминатора". 45 мм для БМП "Курганец" мы никогда не дождемся. Эта пушка сложная, а снаряды к ней очень дорогие. А 37 мм пушка давно нами освоена ещё до ВОВ и на самолетах её применяли, на зенитках и на танках Т 60. Чертежи есть, технология давно освоена, надо только новые стволы из новых материалов и доработать немного снаряды, что сделать легко. Готовая пушка есть, надо только её принять на вооружение в обновленном виде.
Для чего нужна 37 мм пушка ? Она увеличит дальность поражения воздушных целей и БПЛА в два раза по сравнению с 30 мм, увеличит поражение осколками и броне-пробитием тоже в 2 раза, если не больше. Говоришь об этом говоришь, но, как горох об стенку. Появляются эксперты, которые всё это отвергают.
Но, как показала практика ракеты высокоточные - вещь дорогая, не говоря уже об "Искандерах", "Точках У" и о самолетах с бомбами, с которыми до укреплений не долететь. Назревает вопрос, о САУ с калибром выше 203 мм, с 260 мм или 280 мм калибром или с 305 мм, как у "Штурм-тигра". И это логично. Такой снаряд намного дешевле, чем ракета, тем более, если он управляемый.
Во вторых, повторюсь, о чем здесь говорил несколько лет назад , что нам нужен калибр 37 мм на БМП или для того же "Терминатора". 45 мм для БМП "Курганец" мы никогда не дождемся. Эта пушка сложная, а снаряды к ней очень дорогие. А 37 мм пушка давно нами освоена ещё до ВОВ и на самолетах её применяли, на зенитках и на танках Т 60. Чертежи есть, технология давно освоена, надо только новые стволы из новых материалов и доработать немного снаряды, что сделать легко. Готовая пушка есть, надо только её принять на вооружение в обновленном виде.
Для чего нужна 37 мм пушка ? Она увеличит дальность поражения воздушных целей и БПЛА в два раза по сравнению с 30 мм, увеличит поражение осколками и броне-пробитием тоже в 2 раза, если не больше. Говоришь об этом говоришь, но, как горох об стенку. Появляются эксперты, которые всё это отвергают.
Отредактировано: 753 - 22 дек 2022 14:32:07
ОТВЕТЫ (72)
|
fortran_123 ( Слушатель ) |
| 22 дек 2022 15:19:44 |
Цитата: 753 от 22.12.2022 14:26:48
Аналогично я пытался донести в свое время до общества, что арт. прилеты по ж.б мостам чрезвычайно опасны. Целые трактаты про преднапряженную арматуру тут ваял - меня или терли в три секунды или банили. Подозреваю не только меня и не только здесь. Результат известен.
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 22 дек 2022 17:55:20 |
Цитата: 753 от 22.12.2022 14:26:48
1) Была уже у немцев 37-мм "колотушка", которую так называли сами немцы потому, что ее снарядами по нашим средним танкам можно было только постучать. Это по поводу бронепробиваемости. Для борьбы с легкобронированной техникой 30 мм достаточно, а против танков есть другое вооружение. Те же ПТУРы.
2) Эффективная дальность хоть 30, хоть 37 мм пушки при стрельбе по воздушным целям определяется не столько дистанцией, на которой происходит заметное торможение снаряда, сколько резким падением процента попаданий в движущуюся с высокой, даже если она и дозвуковая, скоростью цель. Опять же если уж в самолет попал даже 30 мм снаряд, то мало ему не покажется. Так что хот 370 мм поставьте на борьбу с самолетами - эффективная дальность даже уменьшится из-за возросшей массы пушки, ее тупо будет труднее точно наводить.
3) Была 37-мм авиационная пушка времен ВОВ НС-37 , была даже 45-мм НС-45 тех же разработчиков. Почитайте ради любопытства. Если кратко, то не оправдали эти пушки ожиданий, поэтому хотя на МиГ-15 и МиГ-17 и стояли 37-мм пушки вместе с 23-мм, но уже на МиГ-19 поставили 30-мм. Напомню, что именно эти самолеты прошли реальную боевую обкатку, по результатам которой и выбрали калибры пушек. На МиГ-21 и МиГ-23 вообще уменьшили калибр пушек до 23 мм, но там это было обусловлено "ракетной эйфорией". 37-мм пушками надеялись с одного попадания "разбирать на запчасти" бомбардировщики, но для реактивных бомберов это уже не актуально, с учетом расхода снарядов с ними эффективнее и проще бороться ракетами, 2 ракеты - практически гарантированное поражение даже на дистанциях, которые пушкам-"мелкашкам" и не снились.
Для вертолетов 30 мм на ближних дистанциях выше крыши, да и ПЗРК никто не отменял.
4) По поводу больших калибров всё еще проще - укрепления, которые с трудом берут даже "корабельные" калибры, научились строить больше 100 лет назад, но уже во времена ВМВ немцы четко и ясно показали всем, как с ними бороться. Погуглите про линию Мажино. Никто не отменял и боеприпасы объемного взрыва и тактические ядерные боеприпасы в конце концов. Область применения таких калибров довольно узка.
Надеюсь, что Вы поняли, что Ваши "аргументы" не выдерживают даже малейшей проверки. Есть конечно любители всего крупного, супермегалинкоров, танков типа немецкого Мауса или советского Т-35, пехотного оружия чуть-ли не артиллерийских калибров, но это не из области эффективности военных действий.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 22 дек 2022 19:21:30 |
Цитата: СГ2018 от 22.12.2022 18:55:201) Была уже у немцев 37-мм "колотушка", которую так называли сами немцы потому, что ее снарядами по нашим средним танкам можно было только постучать. Это по поводу бронепробиваемости. Для борьбы с легкобронированной техникой 30 мм достаточно, а против танков есть другое вооружение. Те же ПТУРы.
37 мм пушка предназначена не для поражения танков, а для поражения БМП, БТР и др. легко-бронированной техники, которых 30 мм пушка уже не берёт. Техника НАТО с 80-90х годов ушла по этой части вперед. Кроме того, 30 мм снаряд, как уже писалось плохо поражает осколками пехоту или мало эффективно. 37 мм куда более эффективен по этой части. Мало того, 37 мм пушка оказалась эффективней целой батареи 57 мм пушек, при поражении самолетов на низкой высоте. Плотность огня её выше. Это показания испытаний в начале 60 х годов в СССР. 37 мм как раз может занять нишу по прикрытию от БПЛА или штурмовой авиации на расстоянии в два раза дальше, чем 30 мм пушка. ПТУР у вас всё время будет под рукой и не расходован на поле боя ? Или у вас на все действия противника есть куча готовой техники ? Дело не в 30 мм калибре, а в том, чем заменить 45 мм калибр , которым мы хотели ответить на 35-40 мм калибры стран НАТО на их БМП. Вот в чем вопрос. Я давно уже предлагал простой выход из этой ситуации. Вместо этого мы так и не дождемся никогда выхода 45 мм пушки из за дороговизны сложных боеприпасов и перекомпоновки всех новых БМП под этот боеприпас.
ЦитатаПо поводу больших калибров всё еще проще - укрепления, которые с трудом берут даже "корабельные" калибры, научились строить больше 100 лет назад, но уже во времена ВМВ немцы четко и ясно показали всем, как с ними бороться. Погуглите про линию Мажино. Никто не отменял и боеприпасы объемного взрыва и тактические ядерные боеприпасы в конце концов. Область применения таких калибров довольно узка.
Моё предложение делать мортиры под 260-305 мм на базе САУ, с применением высокоточных снарядов с дальностью до 5-20 километров, в зависимости от типа снаряда. Одно дело стрелять по площадям Смерчем или Ураганом , дорогим пакетом ракет, а другое дело бить в точку дешевым, бетонобойным снарядом. Это, как " Тюльпан", только с более быстрым покиданием позиции, только и всего.
Поэтому с вашими аргументами не согласен, от слова совсем.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 22 дек 2022 21:43:31 |
Цитата: 753 от 22.12.2022 19:21:30
Для перехода на 37 мм калибр нет НИЧЕГО. Ни снарядов, ни производства их, ни производства пушек. Технологии 60-х в настоящее время не применимы. По многим причинам. Так что придётся всё разрабатывать с нуля. А нафига такой баян? Когда уже есть переход на 57 мм. И есть всё: и снаряды, и боевые модули, и производство того и того. Причём разной баллистики. Поэтому Ваши аргументы неубедительны.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 23 дек 2022 15:19:42 |
До ВОВ наши разрабатывали новые пушки в течении полугода и
ещё через полгода новый завод давал продукцию, вместе со снарядами.
Типичная ситуация для того времени. ЗИС 2 , к примеру, и другие. Времени с принятием 45 мм было навалом, но всё уперлось в дорогие снаряды, или, по сути, в новую, дорогую технологию почти во всём, начиная от пушки и снарядов и кончая разработкой новой БМП под них. Причем, задумка была, как бы и хорошая, она конкурировала с БМП стран НАТО с их 40 мм калибром, и с китайцами, кстати, тоже, включая Корею и ФРГ.
Вместо этого дорого 45 мм проекта, который завяз в многолетней проблеме, надо было сразу переходить на более простой и дешевый проект с 37 мм пушкой с классическими снарядами. Да, пришлось бы её доработать, построить завод под эти снаряды и т.п. Но, по крайне мере это был бы самый простой выход из этой ситуации. Что касается 57 мм калибра, то он рассчитан на БМП нового поколения с большими габаритами, чем они есть сейчас, ибо БК нынешних БМП недостаточен для такого орудия. Да, и в целом с габаритами этого орудия, на нынешних БМП есть замечания. Пока этот проект тоже сырой и упирается в габариты БМП. Под эту пушку нужна новая БМП. А с 37 мм пушкой проблем не будет никаких, ни по габаритам ни по БК, ни по новым технологиям. Конечно она не заменит 30 мм калибр, но, в качестве дополнительной и дешевой огневой мощи, которая в два раза выше, чем у 30 мм пушки, такая пушка - вещь полезная и главное легко реализуемая на практике. Год, максимум два и всё готово - новая пушка, новый завод, и имеющиеся БПМ под этот калибр.
Тоже самое мой вариант с дешевыми, но мощными мортирами на базе САУ. Их не нужно клепать сотнями. Достаточно иметь штук 20-30 всего.
И с бронежилетами от осколков тоже было предложение. Зачем бронежилеты от пуль, если более 95% поражения живой силы от осколков ?
Надо, что то с этим думать и давно уже надо было над этим думать, ещё с начала СВО. Об этом разговор здесь был ещё летом.
Сидел бы Рогозин в таком легком, военном свитере за столом , ничего бы ему не было.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 23 дек 2022 16:40:25 |
Цитата: 753 от 23.12.2022 15:19:42
Переход на 37мм абсолютно бессмыслен. Рост эффективности небольшой при огромных затратах на разработку и освоение промышленностью. При этом та же "Пума" держит этот калибр в лоб даже в легком варианте бронирования. Танк 37мм в борт не берут. Со старой техникой справляются 30мм. Стрелять по воздушным мишеням? Вы и приводы и СУО для орудия будете на БМП ставить такие же, как на ЗАК, т.е. очень дорогие?
У нас уже есть 57мм модули и боеприпасы, незачем тратить время и средства на ерунду.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 23 дек 2022 17:11:29 |
Цитата: Maxzz. от 23.12.2022 16:40:25
Поверьте, это лучше, чем ничего, как это есть с 45 мм или с 57 мм. 57 мм не подходит к старым БМП. Под неё нужно делать новую, включая новый БТР.
А 37 мм можно ставить на любую старую технику запросто и без всяких дорогих сложностей, она простая и дешевая. Универсал, который в два раза превосходит 30 мм пушку. Пока вы будете десятилетиями ждать реализацию 45 мм и 57 мм проектов, не лучше ли иметь синицу в руках, нежели журавля в небе ? "Пума", это скорее не БМП, в нашем понимании, а тяжелый, пехотный танк с мелкокалиберной пушкой. Тоже и с "Боксером", который скорее не БТР , а габаритный, пехотный танк на колесах. Это иной класс техники. А разве плохо, когда БМП 1 с 30 мм пушкой, борется с противником вместе с БТР с 37 мм пушкой ? 37 мм пушка и кирпичную кладку вам пробьет и пехоту накроет осколками лучше, чем 30 мм калибр, а в зенитном варианте прикроет небо от самолетов и БПЛА.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 23 дек 2022 18:07:48 |
Сообщение удалено
BUR
25 дек 2022 06:13:36
BUR
25 дек 2022 06:13:36
Отредактировано: BUR - 25 дек 2022 06:13:36
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 дек 2022 23:11:46 |
Цитата: 753 от 23.12.2022 17:11:29
Да ну? А это что?
Цитата: 753 от 23.12.2022 17:11:29
Вот 37 как раз и есть тот "журавль", которого нет. И разработка которого встанет в цену большую, чем вооружение ЛБМ 57 мм орудиями высокой и пониженной баллистики.
Цитата: 753 от 23.12.2022 17:11:29
Это именно БМП и БТР. А танк с мелкашкой - это оксюморон. Самый маленьеий калибр для танка - 100 мм на сегодняшний день.
Цитата: 753 от 23.12.2022 17:11:29
А та же БМП-2 с модулем "эпоха" вообще нахер разнесёт свой 57 мм пушкой. Да, "эпоху" сватают на "двойку". Вот её макет с выставки.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 23 дек 2022 23:20:24 |
Вроде бы в сети даже видео гуляет в несколько секунд с Б-18.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 24 дек 2022 09:40:02 |
Это другое. Это не та пушка, о которой идёт речь. На вашей стоит пушка против пехоты на базе АГС.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 24 дек 2022 10:09:15 |
Цитата: 753 от 24.12.2022 09:40:02
Пушка калибром 57 мм низкой баллистики. Всяко большего могущества чем 37 мм. И таки из БМП (любой) машина ПВО - как из меня балерина. Не её это дело.
ПС: Различие между БМП и БТРом - это не колёса и гусеницы, а вооружение. Вот Вам пример отечественного гусеничного БТРа.
.
А это отечественная колёсная БМП.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 24 дек 2022 15:59:14 |
Только по пехоте она лучше 37 мм пушки, но не против кирпичной кладки, легких укреплений, дзотов, бронетехники, БПЛА и т.п. То есть, круг её задач - сильно ограничен. В этом она уступает даже 30 мм пушке. АГС не может заменить пушку с нормальной мощностью ствола и баллистикой. Да она хороша против пехоты на открытом поле или в окопах, но на этом её задачи и кончаются. Неужели об этом мне надо вам говорить ?
Конечно речь идет о пушке, разработанной, как раз в 50-60х годах прошлого века, что мы установили на корпус БМП 3 или "Деривация" , которую планировали серийно выпускать с 2022 года. Именно она имеется ввиду. Причина почему этот комплекс ПВО не пошел в серию можно не затрагивать, он сырой и дорогой. Но причина почему эту пушку нельзя использовать на БМП - мне ясна. Малый боезапас + слишком малое склонение орудия. Сколько бы здесь не говорили эксперты, что 57 мм снаряд намного лучше 37 мм снаряда (что не оспаривается), но он уступает 37 мм калибру в боезапасе, что немаловажно в затяжных боях. Кроме того эту пушку трудно запихнуть в БМП 1 и 2. Для неё нужна новая БМП и БТР. Её нельзя поставить ни на Курганец ни на Бумеранг. Вернее можно, но от этого они потеряют больше, чем приобретут. Не будет склонения орудия, нет смысла возить на себе малый боезапас автоматической пушки вместе с пехотой.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 24 дек 2022 16:34:08 |
Цитата: oleg27 от 24.12.2022 16:02:25
И правильно, зачем уничтожать легкие укрепления, прошивать здания, уничтожать бронетехнику снарядами с высокой скоростью, когда можно ограничиться задачей только уничтожением пехоты на открытой местности и всё. БМП узкой направленности.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 24 дек 2022 21:15:20 |
Цитата: ВТБ! от 24.12.2022 19:13:36
Это всё очень дорогие боеприпасы. Именно поэтому калибр 45 мм тоже не может быть реализован из за дороговизны и из за сложности по производству боеприпасов к нему. Нужны практичные, универсальные пушки, которых можно применять везде , от самолетов до джипа и дешевые боеприпасы к ним. 30 мм калибр очень хороший, но его нужно подкрепить более мощным собратом, только и всего. Главное, что 37 мм пушку можно, как и 30 мм запихнуть куда угодно, а вот , с 57 мм калибром так не получится, ну, разве, поставить его на "Армата" или поставить на БТР "Бумеранг" без передвижения его по воде.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 12:00:54 |
Цитата: 753 от 24.12.2022 21:15:20
В прошлом году было сообщение о том , что работы по 45-мм боеприпасам продолжаются. Кстати , на телескопах свет клином не сошёлся. В СССР выпускали как минимум четыре совершенно различных вида 45-мм боеприпасов : для батальонной гаубицы об. 1929 года , для танковых , противотанковых и морских орудий , для авиационной пушки НС-45 , для морских зенитных автоматов СМ-20-ЗИФ - и это только серийные...
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 13:02:14 |
Цитата: sergant от 25.12.2022 12:00:54
Вопрос не сколько в их доводке до ума , а в дороговизне телескопов и в сложности их производства, по сравнению с обычными боеприпасами.
А стандартные боеприпасы 45 мм конечно годятся для боевых машин, но их там будет мало.
500 снарядов 30 мм можно разместить на БМП, или, 330 снарядов - 37 мм, 45 мм - 120 снарядов, 57 мм - 60 снарядов.
Где то, примерно так, в обычном, простом варианте. А речь идет об автоматических пушках. Вот почему выгоден именно простой 37 мм снаряд.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 13:17:18 |
Сообщение удалено
BUR
29 дек 2022 00:05:02
BUR
29 дек 2022 00:05:02
Отредактировано: BUR - 29 дек 2022 00:05:02
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 14:29:25 |
Цитата: 753 от 25.12.2022 13:02:14
Не факт..
Боекомплект 37-мм пушки НС-37 у Як-9Т - 30 снарядов .
Боекомплект 45-мм пушки НС-45 у Як-9К - 29 снарядов.
ЗЫ: хотя конечно , телескоп , позволяющий поместить 45-мм пушку на место 2А42 или 2А72 , чертовски привлекателен...
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 16:16:03 |
Цитата: sergant от 25.12.2022 14:29:25
НС-45 выстрел унитарный, габариты патрона те-же самые что у 37 мм. Ухитрились даже сквозь ось того же двигателя "пропихнуть". Только вот отдача...
Выделенное как раз делает калибр 37 для установки на бронетехнику бессмысленным, ибо габариты патрона те-же самые.
НС-37: Снаряд 37×195 мм, 0.735 кг
НС-45: Снаряд 45×186 мм, 1.065 кг
Обе пушки используют одну и ту же гильзу с сужением под 37 или 45 мм, и чуть более короткий снаряд на 45 мм для получения той-же длины патрона.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 20:04:42 |
Цитата: BUR от 25.12.2022 16:16:03
Это уже проходили в 1941 году . Вес 45 мм установки вместе с орудием в два раза превышал вес установки 37 мм с орудием в танке Т 60. То есть, габариты башни и вес будут разные по любому. Кроме того, это всё были снаряды и пушки времен 40-50х годов. Тем не менее, ваши доводы имеют под собой рациональное зерно. Напрашивается логичный вывод, - какого лешего не поставили автоматическую пушку 45 мм калибра с обычными снарядами, а стали городить сложности с телескопом ? Мы бы уже давно имели "Курганец" с 45 мм пушкой.
Разговор по этой теме заканчиваю.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 20:18:53 |
Цитата: 753 от 25.12.2022 20:04:42
45 мм пушку и боеприпасы надо было разрабатывать заново, а 57мм системы, стволы и боеприпасы лежали на складах. Вопрос времени и денег. И если разработка 45мм системы с телескопическими боеприпасами имеет смысл в большем возимом боекомплекте на единицу объема, то система с классическим унитарным выстрелом при наличии таковой готовой большего калибра ни в плане технических характеристик, ни в экономическом плане никакой выгоды не несет.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 21:26:50 |
Цитата: Maxzz. от 25.12.2022 20:18:53
На складах ?
ОБПС , ОФС с улучшенным дроблением корпуса ( мощнейшая исследовательская работа конца 80-х годов , позволившая в разы (!) повысить "выход" убойных осколков при разрыве ), с ВВ уровня А-IX-2 , с умным взрывателем.
Это где же такие склады....
Вся задержка с Деривацией , насколько понимаю , именно с боеприпасами. Даже ОБПС и снаряды с дистанционным взрывателем в 30х165 мм , уже лет десять как серийные , всё ещё редко встречаются на фронте.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 21:40:05 |
Цитата: sergant от 25.12.2022 21:26:50
Всяких ОР-281 и БР-281 осталось много, несмотря на поставки в Сирию. А утилизировать их надо все равно, С-60 и ЗСУ-57-2 сняты с вооружения в конце 80-х. Новые типы боеприпасов разрабатывать и производить, естественно, надо, но наличие готовых, пусть и с худшими характеристиками, дает время на эту самую разработку.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 21:43:16 |
Цитата: Maxzz. от 25.12.2022 21:40:05
Выставить новейшую машину с давным-давно устаревшим боекомплектом ?
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 22:15:14 |
Цитата: sergant от 25.12.2022 21:43:16
Он не настолько устарел, чтобы быть совсем неэффективным. БР-281У имеет бронепробитие 80мм/30гр/1000м, что вполне достаточно для любой БМП и для большинства танков в бортовую проекцию. ОР-281 пробивает полтора кирпича и взрывается за стенкой, из легкобронированной и небронированной техники делает решето, и по пехоте уж нисколько не хуже 3УОР6, а с учетом в 7 раз большей массы осколков и в 13 раз большего заряда - так существенно лучше. О том, что лучше по пехоте - 500 штук 30х165 или 80 штук 57х348 можно спорить долго, без испытаний в боевой обстановке это вряд ли выяснишь.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 23:27:36 |
Цитата: Maxzz. от 25.12.2022 22:15:14
На мой взгляд 57 мм не может быть использован на БМП - слишком мал боезапас. А вот использовать его на грузовиках или на САУ в качестве поддержки на том же СВО - самое то. Что касается снарядов и пушек 37-45 мм, то старые разработки устарели, а телескопический боеприпасы для 45 мм слишком дорогие и сложные в производстве. Отсюда говорить, что 45 мм лучше 37 мм, если мы не знаем ТТХ ни пушек, ни снарядов - гадание на кофейной гуще.
Раньше разработка пушек, башен и снарядов к ним занимали считанные месяцы, до полу года, а через год шел их серийный выпуск. Сейчас с ними возятся годами и десятилетиями с нулевым эффектом.
Надо делать образцы пушек и модулей с разными калибрами и проверить их эффективность между собой на практике, а не возиться с одним калибром.
СВО нужна техника, но кроме 57 мм пушек на грузовиках и старых, проверенных 30 мм, ничего нового мы так и не видим. Досадно.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 22:17:42 |
Цитата: Maxzz. от 25.12.2022 20:18:53
Альтернативная стереометрия? Объем классического артвыстрела состоит из суммы объемов снаряда и заряда. Объем "телескопа" состоит из них же. "Телескоп" короче, но толще, объемы одинаковы. В тот же располагаемый объем укладки поместится равное количество.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 22:23:20 |
Цитата: ILPetr от 25.12.2022 22:17:42
При использовании классических боеприпасов с суженным дульцем гильзы значительная часть объема, занимаемая выстрелом, приходится на воздух.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 22:48:35 |
Цитата: Maxzz. от 25.12.2022 22:23:20
Я и говорю - альтернативная стереометрия. Вне зависимости от формы гильза заполнена зарядом и тыльной частью снаряда. При этом при гильзах бутылочной формы уплотняется укладка выстрелов в "круглых формах" укладки донцем гильзы наружу, носиком снаряда вовнутрь.
Если Вы переходите к "телескопам", то почти весь объем воздуха, который Вам не нравился снаружи, Вы загоняете вовнутрь. При этом получая проблемы с обтюрацией и заходом снаряда на нарезы.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 26 дек 2022 01:45:34 |
Цитата: ILPetr от 25.12.2022 22:48:35
Я ничего не говорил об обтюрации и прочем. Это отдельный разговор и геморрой разработчиков. Только об объеме. А факты таковы.
Вот картинка с боеприпасами для французской системы CTAS. Размеры выстрела - 65х255мм. На заднем фоне справа крайний - 40х364мм Bofors.
Его, Бофорса, полная длина - 535мм. При этом диаметр дна гильзы - 62мм, диаметр у начала сужения - 55,6мм, расстояние от дна до начала сужения - 315мм.
Вот его картинка с линейкой:
Что-то он совсем не отвечает Ваши заявлениям о том, что объем один и тот же с телескопом. Дульная скорость ОФС - 860м/с у телескопа и 1000м/с у Бофорса. Если Вам не нравится разница в скорости, есть английский укороченный снаряд 40х310, диаметры гильзы и размеры снаряда те же, дульная скорость - 840м/с.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 26 дек 2022 17:35:08 |
Цитата: Maxzz. от 26.12.2022 01:45:34
Если гильзу Боворса набить прессованым порохом, как в телескопе, она уменьшится раз в 10 по объёму. Если не больше.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 14 янв 2023 21:53:03 |
Цитата: Luddit от 14.01.2023 21:26:01
Минобороны: "Коалиция-СВ" получит новый высокоточный боеприпас
ЦитатаПри создании самоходной гаубицы "Коалиция-СВ" мы параллельно создаем и комплект боеприпасов различного характера — это и обычные боеприпасы, и специальные боеприпасы, такие как дымовые, зажигательные, осветительные, высокоточные боеприпасы. Я уверен, что высокоточный боеприпас "Коалиции" будет нового поколения и не уступать современным зарубежным аналогам — в первую очередь, по точности и по дальности
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 25 дек 2022 22:50:08 |
Сообщение удалено
sergant
10 фев 2023 11:28:02
sergant
10 фев 2023 11:28:02
Отредактировано: sergant - 10 фев 2023 11:28:02
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2022 22:35:19 |
Танк с мелкашкой - это "Терминатор", которых наделали в значительных количествах.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 24 дек 2022 23:34:29 |
Цитата: Советчик от 24.12.2022 22:35:19
Отнюдь. Это БМПТ, а не танк. И задача у него - поддерживать танки, а не пехоту.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 23 дек 2022 17:18:36 |
Цитата: СГ2018 от 22.12.2022 17:55:20
Укрепления современные это простой и ничем не берущийся "тоннель в глубине обороны", в котором склады, казармы, госпиталя и т.п. Из этого тоннеля куча выездов защищенных разнести которые крайне трудозатратно, как и пытаться обвалить этот тоннель. Да и поражение одной точки никак не выводит в целом сооружение из работы. Каждые следующие пару десятков метров требуют таких же затрат на поражение.
Таких тоннелей куча была построена. Причем под применение по ним ЯО.
Реально ли строить такую систему на которую опирается УР под обстрелом противника не знаю. По моему ничего тяжелого у противника способного а) попасть б) обвалить перекрытие траншеи "габаритами фура + тротуары " с насыпью в пару метров каменистого грунта просто нет.
По идее шахтерский регион, куча готовых объектов, куча техники. Ну если там открытым способом ну никак не спланировать график работы что бы под удары не успевать попадать и не ловить противника на попытках нанести такие удары по стройкам.