Кто для вас Николай II
967,184
9,048
|
индеец ( Слушатель ) |
| 25 июн 2023 21:08:24 |
слова Путина
новая дискуссия Дискуссия 1.444
Кстати, все обратили внимание, как Путин во время своего краткого выступления про заваруху с Вагнером провел полную параллель, с революцией 17 года?
О том, что был нанесен удар в спину уже победившей стране?
А местныекидальщики какашек альтернативно видящие, до сих пор поют мантры про "бездарность" Николая II.
Который взяв на себя управление войной, почти выиграл ее.
Можете утираться.
О том, что был нанесен удар в спину уже победившей стране?
А местные
Который взяв на себя управление войной, почти выиграл ее.
Можете утираться.
ОТВЕТЫ (108)
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 июн 2023 21:16:59 |
Цитата: индеец от 25.06.2023 21:08:24
Хм... февраль 1917, кто там взял власть "почти победившей стране"?
Кто сверг Николая, ну ка напомните...почти победЮтелей?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 июн 2023 08:28:03 |
Хм добавлю к вопросам ещё один,
а с чего вообще взяли что Россия почти победила в ПМВ,
как показывает осмысление истории,
именно осмысление а не попытка привязать её к "блестящей России Николая" или РСФСР,
то победы нет в принципе, есть провал наступления в первой половине 1917,
есть полное разложение армии,
есть бунт снизу, когда крестьяне начали массово делить помещичьи земли и громить усадьбы....
а ещё есть взрыв национального самосознания на местах, и фактический распад государства по национальным и религиозным признакам, выплывший в марте на поверхность всей территории бывшей РИ,
и есть неспособное управлять всем этим Временное правительство,
которое за считанные месяцы скатилось к личной диктатуре Керенского.
Там не победа корячилась, а захват немцами Питера уже в 1917 годы.
|
|
индеец ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 09:21:25 |
О! ну со второй попытки кто-то попытался ответить по теме, а то там выше все резко начали вилять. Кто про февраль, а не про октябрь. Кто про окружение.
А я всего лишь подсветил главный посыл - Россия уже выигрывала ту войну. И кстати, большевики на деньги "англичанки" сделали все для развала тыла, включая множество убийств государственных служащих и ограбления банков, в которых даже Джугашвили поучаствовал.
|
|
Yama ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 09:40:53 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 09:21:25
Не затруднит ли вас привести список убийств государственных служащих, скажем, после 1911 года (чтобы хоть как-то привязать эти мероприятия к развалу тыла), в сочетании с партийной принадлежностью совершивших оные злодеяния?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 июн 2023 10:04:16 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 09:21:25
Уважаемый Россия проиграла войну тем что РИ не смогла дожить до победы, а Временное правительство не могло удержать в своих руках расползающиеся осколки империи...
Единственными кто смог спасти Россию, оказались большевики,
а все недавние что монархисты, что республиканцы бросились продавать страну направо и налево,
возвращаясь на английских линкорах отрабатывать авансы Антанты.
Вот это и есть по теме.
|
|
индеец ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 19:48:18 |
Вот прямая речь Путина:
"И потому действия, которые раскалывают наше единство, – это, по сути, отступничество от своего народа, от боевых товарищей, которые сражаются сейчас на фронте. Это удар в спину нашей стране и нашему народу.
Именно такой удар был нанесен по России в 1917 году, когда страна вела Первую мировую войну. Но победу у неё украли. Интриги, склоки, политиканство за спиной армии и народа обернулись величайшим потрясением, разрушением армии и распадом государства, утратой громадных территорий. В итоге – трагедией гражданской войны.
Русские убивали русских, братья – братьев, а корыстную выгоду извлекали разного рода политические авантюристы да зарубежные силы, которые делили страну, рвали её на части."
А так - да. Как речь про ВОВ, так выиграли благодаря мудрому правлению Сталина.
Как 1я мировая - так Николай все просрал.
Вот только Сталину так в спину не били.
Хотя нарицательным словом для предателей стало не "монархисты", а "власовцы", в честь бывшего коммуниста.
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 20:14:44 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 19:48:18
Совершенно верно. Потому и надо помнить ту мразь, которая устроила гражданку. Всяких калединых, корниловых, красновых и дутовых.
ЦитатаА так - да. Как речь про ВОВ, так выиграли благодаря мудрому правлению Сталина.
Как 1я мировая - так Николай все просрал.
Вот только Сталину так в спину не били.
Именно. Почувствовали, что Виссарионыч не сдаст государство, как Николашка, и поддержали всеми силами.
ЦитатаХотя нарицательным словом для предателей стало не "монархисты", а "власовцы", в честь бывшего коммуниста.
И? Что вы, со своей детсадовской позиции, хотели этим сказать?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 июн 2023 20:20:42 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 19:48:18
Большевики воевали с царем начиная с революции 1905 - 1907 годов, когда по сути шла гражданская война.
Большевики потерпели поражение, но войну не закончили ушли в подполье и эмиграцию.
Большевики к 1917 году были небольшой партией, которая чисто физически не могла влиять на глобальные процессы.
А теперь ответьте на вопросы, от которых Вы панически бежите
1. Хм... февраль 1917, кто там взял власть "почти победившей стране"?
Кто сверг Николая, ну ка напомните...почти победЮтелей?
2. а с чего вообще взяли что Россия почти победила в ПМВ,
как показывает осмысление истории,
именно осмысление а не попытка привязать её к "блестящей России Николая" или РСФСР,
то победы нет в принципе, есть провал наступления в первой половине 1917,
есть полное разложение армии,
есть бунт снизу, когда крестьяне начали массово делить помещичьи земли и громить усадьбы....
а ещё есть взрыв национального самосознания на местах, и фактический распад государства по национальным и религиозным признакам, выплывший в марте на поверхность всей территории бывшей РИ,
и есть неспособное управлять всем этим Временное правительство,
которое за считанные месяцы скатилось к личной диктатуре Керенского.
Там не победа корячилась, а захват немцами Питера уже в 1917 годы.
|
|
ДмитрийА ( Слушатель ) |
| 27 июн 2023 00:36:19 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 19:48:18
Всех, кто хотя бы теоретически мог ударить в спину Сталину во время войны - расстреляли до того, как война началась. А Николай 2й этим важным делом не озаботился. А зря. Хочешь царствовать и побеждать - успевай первым, а то твои "ни в чём не повинные бояре" успеют раньше. Сталин и Иван Васильевич успели раньше, а Николай 2й и Павел 1й не успели, всего то и делов.
|
Danilov71 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2023 07:49:31 |
Цитата: ДмитрийА от 27.06.2023 00:36:19
Бинго!
То есть николашка-кровавый не озаботился уничтожением врагов.
Кто ему теперь злобный буратина?
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 27 июн 2023 09:12:41 |
Цитата: Danilov71 от 27.06.2023 07:49:31
То,что Гучков очень мутная личность было ясно ещё с английского плена, когда англичане выпускают пленного "под честное слово".
Интересно было бы глянуть что включала в себя такая благосклонность.
|
|
индеец ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 08:35:34 |
Цитата: Danilov71 от 27.06.2023 07:49:31
Какая раздвоенность сознания!
Назвать кровавым человека, не желавшего убивать превентивно.
|
|
Danilov71 ( Слушатель ) |
| 01 июл 2023 10:58:33 |
Цитата: ДмитрийА от 01.07.2023 00:02:17
Глава государства несет персональную ответственность за всё, что происходит в стране. Тем более, когда происходит трагедия.
Только вот ты еще забыл - что николашка кровавый отметился еще и Кровавым воскресением, и Ленским расстрелом, и втягиванием России в позорную русско-японскую войну.
Да и участие России в ПМВ - тоже полностью на нём.
|
АК 7.62 ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 17:35:55 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 09:21:25
Документ о деньгах "англичанки" для большевиков готовы предоставить?
Про участие Сталина в ограблениях даже не спрашиваю. Этот наброс давно слит в унитаз.
|
|
индеец ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 19:42:56 |
Цитата: АК 7.62 от 26.06.2023 17:35:55
Конечно, англичане же всегда публикуют подробные финансовые отчеты на эту тему.
Вот только активизировались большевички после лондонского междусобойчика, да сразу начались у них распри с остальными ррррреволюционерами, которые - как и у нынешних мамкиных революционеров - всегда только из-за бабок.
И про участие Сталина - читайте,
"«Несколько вооружённых ограблений, сделанных бандой Петросяна, приятно наполняют ленинскую кассу (есть трудности только в размене денег). Натурально Ленин принимает эти деньги с удовольствием. Организует эти ограбления петросяновской банды товарищ Сталин. Сам он в них из осторожности не участвует», — писал Бажанов в своих воспоминаниях. Но факты в поддержку причастности Сталина к организации экспроприаций не приводит и он. До сих пор всем желающим, коих, кстати немало, так и не удалось найти реальных доказательств в поддержку версии о личном участии Иосифа Джугашвили в осуществлении экспроприаций банков в дореволюционном Закавказье.
О том, кто и как организовывал бесстрашные налеты в Закавказье, лучше всех знал сам Камо. Но в 1922 году, через пять лет после Октябрьской революции, Симон Тер-Петросян погиб в Тифлисе при странных обстоятельствах. 13 июля 1922 года, около 23:00, Камо Тер-Петросян на велосипеде ехал по улице и попал под встречный грузовой автомобиль. Доставленный в больницу легендарный большевик так и не пришел в сознание, а через несколько часов, уже 14 июля 1922 года, скончался на 41-м году жизни. Сложно сказать, что это было — подстроенная акция или трагическая случайность. Но Камо был одним из тех немногих людей, кто знали Сталина с юных лет и бок о бок с ним прошли более двух десятилетий революционной борьбы, в том числе и в те годы, когда Закавказье захлестнула волна постоянных экспроприаций. " - а это отсюда
а так - да, унитаз вам ближе видно?
|
|
АК 7.62 ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 20:15:07 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 19:42:56
Цитата: индеец от 26.06.2023 19:42:56
Цитата: индеец от 26.06.2023 19:42:56
О да! Лента вру - "качественный исторический источник". Каша из вырванных невесть откуда "сведений и цитат". Без ссылок на источники , разумеется. Но даже они не решились утверждать, что Коба принимал участие в эксах. Ограничились фразой - "по одной из версий". Чьей версии , надо понимать, мы не узнаем.
По второй ссылке даже этого нет. Более того пишут -
ЦитатаПерестроечное и постсоветское мифотворчество приписывает активное участие в закавказских экспроприациях и самому Иосифу Сталину — Джугашвили.
Тщательнее надо работать с источниками. Хотя, что вам говорить...
А уж про "английские деньги" (как впрочем и про "немецкие"). Тут носом землю рыли и немецкие историки, и американские. И английские (!) Почитайте хотя бы Пайпса, уж его-то никак не заподозрить в симпатиях большевикам. И то ничего не нарыл. А уж идеологи перестройки то как старались - и тоже ноль... Вы наверное не понимаете, говоря о "секретности", что если бы был хоть какой то документ подтверждающий получение большевиками денег от любого правительства или иностранной разведки, то это была бы такая бомба под международное коммунистическое движение, что его опубликовали бы ещё в 30-х...
Так что поздравляю вас, гражданин, соврамши...
ЗЫ. Вот что интересно, неделя-две и опять по кругу одни и те же "байки" запускают. Ну не любите читать - прослушайте курс лекций Егора Яковлева. В доступной форме разбирает все подобные "фактики" - откуда пошли, кто запустил, зачем. С фамилиями и датами...
ЗЗЫ. И это... Хамить-то не надо...
|
|
Yama ( Слушатель ) |
| 27 июн 2023 09:22:01 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 19:42:56
Я могу понять вашу веру в Николая II. Ибо вера - она вполне может быть несовместима с логикой.
Я могу понять вашу нелюбовь к большевикам, поскольку причин для такового чувства вполне достаточно.
Но я не могу понять, зачем для подтверждения своей точки зрения откровенно лгать? И уж совсем странно тут же ссылаться на материал, подтверждающий вашу ложь.
Цитата: индеец от 26.06.2023 09:21:25
Вы набросить то набросили. Но подтвердить свой наброс хоть какими то фактами так и не удосужились. Списочек этого самого множества убийств, так повлиявших на тыловое обеспечение воюющей страны - он есть? Хотя бы в виде очередной ссылки на Ленту?
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 27 июн 2023 09:44:58 |
Цитата: индеец от 26.06.2023 09:21:25
Можно узнать. на основании чего Вы считаете, что Россия выигрывала ПМВ? Наши входили в Германию? Немцы шли в атаку с лопатами?
В РЯВ потери русской армии погибшими и ранеными составили 270 тысяч человек. Итоги "Великого отступления 1915 года" из Галиции по Википедии:
По данным Бориса Урланиса[38] в 1915 году Россия в среднем за месяц теряла убитыми, пленными и ранеными 207 тысяч человек, что за пять месяцев Великого отступления даёт 1,035 млн человек. Но по мнению Н. Н. Головина потери русской армии за этот период превысили 2 млн человек.
Большое отступление стало тяжёлым моральным потрясением для солдат и офицеров русской армии, правящих кругов и населения страны. Атмосферу отчаяния и упадка душевных сил, охватившего русскую армию в 1915 году, передал генерал А. И. Деникин в своей книге воспоминаний «Очерки русской смуты»:
«Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы, бесконечная усталость — физическая и моральная; то робкие надежды, то беспросветная жуть…»
Что изменилось после этого, что Россия почти победила в той войне?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 30 июн 2023 11:00:29 |
Цитата: индеец от 30.06.2023 08:37:01
Ну он сказал, а Вы расшифруйте сказанное, ответьте на вопросы
А с чего вообще взяли что Россия почти победила в ПМВ...
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 11:11:35 |
Цитата: индеец от 30.06.2023 08:37:01
Между прочим, Путин не сказал, кто украл победу. ПМСМ из его слов получается ,что окружение царя-батюшки и не украло, а профукало. Выжимка, про украденную большевиками победу в феврале 1917 года:
Печально известный В. М. Пуришкевич прямо говорит: «Я… наблюдал день ото дня упадок авторитета и обаяния царского имени в воинских частях… не только в офицерской, но и в толще солдатской среды»[11]. «Соратник» Пуришкевича по убийству Распутина, Ф. Ф. Юсупов, с негодованием констатирует, что принятие царём на себя функций Верховного Главнокомандующего» общество встретило,…в общем, враждебно», так как «ни для кого не было секретом, что сделалось всё под давлением, ..Распутина… Не спросясь «старца» (Распутина — В. Р.), не принималось ни одно военное решение». По мнению Юсупова к концу 1916 года «дела на фронте шли всё хуже»[12].
Теперь поговорим о состоянии вооружения и боеприпасов и обеспечении ими Русской армии рассматриваемого периода. Начальник Главного артиллерийского управления генерал-лейтенант А. А. Маниковский свидетельствует, что боевого снабжения, заготовленного в мирное время, хватило лишь на первые четыре месяца войны. Он указывал на полную дезорганизацию и беспорядок в боевом снабжении и что в 1916 году «резко обозначилось неизбежное падение производства, грозящее катастрофой»[13].
Председатель 4-й Государственной Думы М. В. Родзянко также говорит о нехватке вооружения и видит причину недостатков снабжения армии артиллерией в интригах великого князя Сергея Михайловича-генерала от артиллерии, генерал — инспектора артиллерии при Верховном Главнокомандующем[17]. В связи с этим Родзянко приводит весьма показательный и поразительный факт, свидетелем которого он стал весной 1915 года в Галиции. Родзянко свидетельствует, что атаки врага приходилось отбивать камнями[18]. В целом он делает следующий вывод: «Армия сражалась тогда почти голыми руками»[19]. На нехватку оружия и боеприпасов указывает и командовавший с 17 марта 1916 года ЮгоЗападным фронтом генерал от кавалерии А. А. Брусилов[20]. Сам царь в письме жене от 17 июня 1916 года признавал нехватку снарядов[21].
В связи с этим следует привести интересное свидетельство Родзянко, во второй половине июля 1916 побывавшего на фронте в районе Луцка. Он рассказывает, что раненые лежали где попало, даже прямо на земле. При этом рядом с лазаретом под открытым небом были сложены шашки. Из-за этого многие раненые пострадали в результате налетов авиации противника[30].
Брусилов сообщает, что зимой 1916-1917 года многие солдаты доезжали до фронта разутыми и раздетыми. Хлеба в день солдат стал получать не 3, как это было ранее, а 2 фунта, мяса не фунт, а 0,75 фунта.[31] Член Инженерного Совета Министерства путей сообщения Ю. В. Ломоносов сообщает, что в начале 1917 года Румынский фронт получил 60% необходимого ему продовольствия, а его отдельные части даже 20%. Это вынуждало солдат есть дохлых лошадей. Ломоносов также сообщает, что из-за плохого состояния железных дорог Румынского фронта «пришлось приостановить движение санитарных поездов и отправлять раненых в товарных вагонах» и что из-за всего этого «смертность была ужасна… Многие при 20-градусных морозах просто замерзали в не отопленных вагонах»[32].
Командир 28-го армейского корпуса (располагался тогда в районе Западной Двины) генерал от инфантерии В. А. Слюсаренко свидетельствует, что в конце 1916 года» у всех была одна дума: «Долой войну, домой!»[36] Заместитель министра внутренних дел генерал от инфантерии П. Г. Курлов так характеризовал состояние армии конца 1916 года: «Особенно распространялись среди… воинов мысли о ненужности войны»[37]. В начале 1917 года Департамент полиции направил на юг России для выявления настроения армии жандармского полковника. По возвращении последний констатировал: «Армия подготовлена к мысли о дворцовом перевороте»[38]. А. А. Брусилов отмечает, что зимой 1916-1917 года все прибывавшие на Юго-Западный фронт говорили о необходимости ответственного перед Государственной Думой правительства и заключает: «Можно сказать, что к февралю 1917 года вся армия… была подготовлена к революции».(!)[39]
Важны и следующие свидетельства Родзянко. В феврале 1917 года в столицу прибыл и беседовал с ним командир Уссурийской конной дивизии (Румынский фронт) генерал-майор А. М. Крымов. При этом последний заявил: «Армия, … может просто покинуть окопы и поле сражения» уже нынешней зимой. М. В. Родзянко, заключая рассказ об этой беседе, делает вывод, что «почва для окончательного разложения Армии имелась налицо ещё задолго до переворота»[45].
Интересны свидетельства тогдашнего военного атташе Англии в России генерал-майора А. Нокса. 3 января 1917 года (н. с.) он записал в своём дневнике, что русские «офицеры начали открыто обсуждать царскую семью даже в беседе с иностранцами в такой манере, в какой это было бы невозможно ещё несколько недель назад». Как известно, 25 января (н.с.) того же года в день открытия заседаний Государственной Думы из Новгорода в столицу вызван гвардейский кавалерийский полк. Узнав об этом, «многие офицеры (этого полка — В. Р.) подавали рапорты с просьбой лучше отправить их на фронт, чем подвергать риску действовать в Петрограде в защиту правительства»[64].
П. Н. Врангель вспоминал, что в конце 1916 года командир конной дивизии, в которой он служил, — Крымов А. М. — «доказывал мне, что так дальше продолжаться не может, что мы идём к гибели и что должны найтись люди, которые ныне же, немедленно устранили бы Государя «дворцовым переворотом»[69].
Рыбалкин В.П. * Русская армия накануне Февраля 1917 года (2017) * Статья | РАБКРИН (rabkrin.org)
А так да, к приходу большевиков РИ была в двух шагах от победы.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 21:07:58 |
Цитата: МОВ от 30.06.2023 11:11:35
Справедливости ради надо сказать, что недовольство в армии развалом тыла не носило массовый характер, как и в самом тылу. Коллапс ЖД был вызван нехваткой угля, а нехватка угля была вызвана нехваткой вагонов. В результате фронт и тыл страдали от нехватки необходимых им ресурсов. Непонятно вообще чем был вызван этот транспортный кризис ? То ли это было результатом Брусиловского прорыва, который надорвал ЖД транспорт, то ли это было неумелым управлением ЖД , то ли инфляция повлияла сильно на поставки угля.... Известно, что на юге помещики приостановили поставки зерна и муки с целью повышения цен. Зачем продавать зерно по низким ценам. когда можно его продать дороже ? Нехватка сахара была вызвана проблемами с ЖД и с углем. Это и была главной первопричиной кризиса РИ - инфляция (резкий и большой рост цен) и дефицит товаров первой необходимости из за коллапса на ЖД, Плюс неудачи на фронте. Как никак, мы потеряли Польшу и часть Прибалтики. Успехи против Турции или против австрийцев, это не компенсировало.
На мой взгляд, самым слабым звеном была в РИ это ЖД. Так в войне с Японией, в 1905 году именно ЖД стало причиной слабости нашей армии, которая много месяцев, не успев, собиралась в кулак, и её били по частям. Тоже самое касалось и снабжения армии.
Слабость снабжения армии сказалась и в 1914-17 годах в войне с Германией. Оружие нам шло из Антанты по одноколейной ЖД дороги , из Мурманска и Архангельска. Своего оружия у нас было мало. Мы тупо не были готовы к такой большой войне. До 1914 года деньги шли на флот и крепости, которые были почти бесполезны, а деньги, которые просили генералы на артиллерию и ружья - выделяли очень мало. Необходимые решения принимались очень долго, и ещё дольше их реализовывали.
И тем не менее. это не было оправданием для царских элит, которые были недовольны своим царем. Они изменили царю и присяге. Это главное.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 30 июн 2023 21:56:03 |
Цитата: 753 от 30.06.2023 21:07:58
Почти все заводы до войны не выполняли госзаказ и работали с убытком. По Гороблагодатскому за 1910
К вопросу об убыточности казенных горных заводов. 1910
1910 Баранчинский завод
По Баранчинскому заводу. При сравненіи результатовъ снаряднаго производства Баранчинскаго завода за отчетный годъ съ условными цѣнами усматривается, что убыточными для завода въ 1910 г. оказались 6" шрапнели съ центральной камерой на 2 р. 58 коп. въ штукѣ, что за весь нарядъ въ 5000 штукъ составить до 12000 руб. убытка, а остальные снаряды приготовлены ниже условныхъ цѣнъ и въ общемъ даютъ прибыль, которая полностью нокрываетъ полученный убытокъ отъ 6" шрапнелей. Такимъ образомъ снарядное производство Б аранчинскаго завода за истѳкшій отчетный годъ въ конѳчномъ рѳзультатѣ но дало заводу ни прибыли ни убытка, главнѣйше потому, что за полнымъ недостаткомъ нарядовъ—заводь былъ вынужденъ принять къ исполненію даже убыточные снаряды, лишь бы не останавливать цеха. Убыточность-же выдѣлки шрапнелей на Уралѣ происходить вслѣдствіе того, что около половины стоимости снаряда составляюсь выписные (изъ-заграницы) матѳріалы, какъ-то: сюрьма, свинецъ, магній и проч
1911. Верхнетуринский завод
К вопросу об убыточности казенных горных заводов .1911
Убытокъ по Верхнетуринскому заводу получился главнейше отъ незаконченнаго оборудовашя фабрикъ по механической обработки сталышхъ снарядовъ,—вслЪдств1е чего заводъ работали не на полномъ ходу и—съ большими остановками, отчего сильно удорожились окончательно сданные снаряды и дали большой убытокъ.
Кроме того, некоторые снаряды, какъ напримеръ стальныя 6 " шрапнели и 6" чугунныя бомбы были взяты заведомо по убыточ- нымъ ц'Ьнамъ, такъ какъ другихъ нарядовъ не было. Убытокъ-же по изготовленпо стальныхъ снарядовъ въ Верхнетуринскомъ заводе объясняется отчасти—новизной дела и—отчасти—изменчивостью
предъявляемыхъ требовашй Артиллерийскимъ ведомствомъ. Действительно, когда заводъ готовилъ пробную заводскую и опытную пар- Tin 6” тротиловыхъ снарядовъ, на основанш испыташя коихъ Артиллерийски мъ ведомствомъ былъ данъ, а нами принятъ къ исполненио, въ определенный срокъ, большой заказъ этихъ снарядовъ, требовашя къ чистоте отделки ихч. были одни, но съ техъ поръ они сильно возросли. Благодаря требовашю большей чистоты отделки 6" тротиловыхъ снарядовъ и даже внутренней полировки
ихъ, производительность нашихъ станковъ въ среднемъ сократилась втрое, а въ виду неопределенности этихъ требований и изменчивости ихъ, намъ до самаго последняго времени приходилось до четырехъ разъ возвращать въ отделку и вновь предъявлять къ сдаче одни и те-же снаряды.
Это обстоятельство, очевидно, весьма вредно отражается, какъ на стоимости отделки и на проценте браку и—на производительности.
Но этой же причине главная масса этихъ снарядовъ (более 20.000 шт.) въ разныхъ степепяхъ переделки перешла остаткомъ на 1912 годъ.
Значительная часть убытковъ по Верхнетуринскому заводу получена по причинамъ, лежащимъ вне сферы влияшя местной заводской
администрации
В принципе обыкновенное вредительство и саботажные долговременные мероприятия.
4 раза за год менялись требования и в результате почти весь госзаказ перешёл на следующий год.
По Златоустовскому округу история та же.
По Воткинским заводам не смотрел.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 14:25:41 |
Тут не столько победы, сколько опасения союзников за сепаратный мир между Россией и Германией привели к форсированию мятежа английской агентурой.
ЦитатаВ 1916 г. почти одновременно в Петрограде и Берлине рассматривался вопрос о заключении сепаратного мира. Причем, естественно, одной из важнейших проблем был вопрос о Проливах.
В мае – начале июня 1916 г. в окружении российского премьера Б.В. Штюрмера обсуждался вариант сепаратного мира с Германией. В обмен на Привислинский край и Курляндию Россия должна была получить часть Восточной Галиции и «весомую часть» Турции.
В Берлине же был составлен проект мира, согласно которому Россия получала право на свободный проход военных кораблей через Проливы. У входа в Дарданеллы Россия должна была получить остров в Эгейском море для строительства военно-морской базы. России предоставлялась доля прибыли от эксплуатации Багдадской железной дороги и т. д.
Глава 6 Турецкий фронт 1914–1917
Версия вполне правдоподобная. После Брусиловского пролива и Трапезундской операции создалось впечатление об успехах русской армии на фоне поражений союзников.
Гучков английский агент влияния инициировал заговор.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 18:30:58 |
Откуда эта информация ? Насколько мне известно правительство царя не делало таких шагов. Попытки диалога были только со стороны Германии через нейтральные страны. Просто царицу стали военные весьма весомо подозревать, что она работала на Германию. Например, царица лично отдала распоряжение относиться хорошо к пленным немецким офицерам. Она переписывалась с германскими принцессами во время войны. Брусилов в своих мемуарах писал , что он не ответил на вопрос царицы , когда будет его фронт наступать. Не отказался, а просто сказал, что этот вопрос ещё не решен и по этому вопросу лучше говорить с нач. штаба Алексеевым. Он опасался, что царица выдаст сроки наступления Германии. Шпионы Антанты и Германии были в великосветских салонах Петрограда и видимо слухи о возможных переговорах встревожили Англию ( отсюда участие английских агентов в убийстве Распутина ). Учитывая факт, что Распутин лично рекомендовал царице назначение министров в правительстве, вернее он их дополнительно рассматривал , при их назначении царицей, то удар был нанесен именно по нему, с целью надавить на царя, чтобы он передал полномочия назначения правительства Думе. Что, требовали, в частности, Великие Князья. Царь конечно отказался под влиянием царицы, и в ответ они намечали разогнать Думу, вернее, прекратить её работу. В этот же момент Дума поддержала зачинщиков забастовки на заводах (ещё до забастовки). Не вся Дума , а трудовики (эсеры), меньшевики и часть кадетов. Процесс бунта против царя был запущен, и начался он с убийства Распутина.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 26 июн 2023 20:44:55 |
Цитата: 753 от 26.06.2023 18:30:58
Довольно известный факт. Информации по самим переговорам мало, но печать в Германии и России была ими переполнена и имелось множество различных слухов.
В начале 1916 года в России сменилось правительство, возглавил которое опытный царедворец, креатура Г.Е. Распутина Б.В. Штюрмер. Назначение Штюрмера на столь высокий пост наполняло оптимизмом сердца немецких дипломатов. С его именем в Берлине связывали усиление позиций сторонников сепаратного мира с Германией в высших российских эшелонах власти.
Подобные слухи не были лишены оснований. В Стокгольме с 13 мая по 9 июня 1916 года находился предприниматель и журналист И.И. Колышко, имевший связи с премьер-министром Штюрмером. Колышко часто встречался с немецким предпринимателем Г. Стиниссом. Оба они были сторонниками мира с Германией. Однако дело ограничилось одними разговорами.
Вторая в 1916 году серьезная попытка Германии прозондировать шансы заключения сепаратного мира с Россией была предпринята в начале июля. 6 июля в Стокгольме состоялась секретная встреча заместителя председателя Государственной думы А.Д. Протопопова и члена Государственного совета Д.В. Олсуфьева с банкиром Фрицем Варбургом, братом Макса Варбурга, выполнявшим в годы войны специальные поручения немецкого МИДа в Стокгольме. Основным источником информации о содержании переговоров служит пространный отчет Варбурга перед своим начальством, написанный непосредственно после встречи и отправленный немецким посланником Люциусом в МИД 8 июля 1916 года (L’Allemagne et les problèmes de la paix. Doc. № 281. Р 392—398). В этом документе немецкий банкир сообщает о том, что российская парламентская делегация возвращалась из Парижа и Лондона на родину через Стокгольм.
Варбург в ходе беседы пытался внушить российским политикам, что только Англия заинтересована в продолжении войны и у него сложилось впечатление, что собеседники разделяют его убеждение и также считают продолжение войны бессмысленным. Что касалось целей Германии в войне, то Варбург, по его словам, убеждал собеседников, что Германия никогда не стремилась к мировому господству, и желает установления длительного, прочного мира и свободы для малых наций.
Когда русские задали вопрос о судьбе завоеванных Германией территорий Российской Империи: о Польше, Курляндии и Литве, то выяснилось, что Германия не собирается возвращать их России, но вместо этого Россия могла бы получить часть Галиции (Ibid. P. 397).
Итак, немецкий банкир без особых колебаний выставил на торг часть территории Австро-Венгрии, предложив заключить мир за счет союзника.
Ознакомившись с отчетом, госсекретарь по иностранным делам Г. фон Ягов был разочарован и на полях записал: «Эти русские выдоили Варбурга, а сами фактически так ничего и не сказали» (Цит.: Zeman Z.A.B.A Diplomatic HistoryoftheFirstWorldWar. London, 1971. P. 108).
Таким образом, очередная попытка мирного зондажа закончилась безрезультатно. Информация о встрече Протопопова и Олсуфьева с Варбургом просочилась как в немецкую, так и в русскую печать и обросла большим количеством различных версий. Какие же вопросы на самом деле обсуждались в ходе секретной встречи русской парламентской делегации с Ф. Варбургом в Стокгольме, установить сложно.
Встреча Протопопова с Варбургом вызвала большой резонанс в России. А.Д. Протопопов был вынужден оправдываться перед своей партией в печати, значительно искажая при этом в свою пользу произошедшие события. В частности, он оправдывал свои действия тем, что встреча в Стокгольме состоялась якобы с согласия русского посланника А.В. Неклюдова. Однако можно смело утверждать, что это была ложь. Неклюдов был доверенным лицом непримиримого противника сепаратных переговоров С.Д. Сазонова и проводил его последовательную линию в Стокгольме.
Ложь Протопопова и его стремление к самооправданию ценой репутации других людей отмечает, в частности, в своих воспоминаниях А.Ф. Керенский (Керенский А.Ф.Россия на историческом повороте. М., 1996. С. 158).
Как Германия стремилась к сепаратному миру с Россией в 1914 – 1916 годах.
|
|
АК 7.62 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2023 00:09:18 |
Дополню - статья Соколова Б. В. К вопросу о сепаратном мире между Россией и Германией (1914-1917 гг.)
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2023 19:41:24 |
Вы пишите то, о чем я вам говорил, что правительство царя не вело переговоров с Германией. Только фрейлина царицы пересылала письма, через нейтральные страны немецким принцессам. Лично царь был настроен вести войну до конца. Он не раз писал об этом царице и даже писал, чтобы не брать в плен немецких офицеров и солдат. Он ругал бездарных генералов, но сам, как главком, мало вникал в дела фронтовых операций. Он верил на слово офицерам и генералам ГШ РИ. Тем более в армии и в стране в целом была сильна тенденция германофобии. Если бы не обвал тыла во второй половине 1916 года, то внутреннее положение в стране было бы намного устойчивее. Именно из за этой германофобии разносились слухи об измене нашей немки царицы, что Германия желает мира (что было так только отчасти) , что царь желает заключить мир с дядюшкой Вилли и т.д. Часть этих слухов специально разносили германские агенты, как в Европе, так и в России для раскола Антанты, на что и клюнула, в частности Англия.
Из за развала тыла Дума начала процедуру политического саботажа царя и пересеклась с заговорщиками Великими Князьями, чёрной сотни и английской разведки. У всех была одна мысль - спасти страну от недееспособного правительства, назначаемого царицей и Распутиным и утверждаемого формально царем. Эти полномочия требовали от царя передать Думе. То есть, экономический, транспортный и финансовый кризис в стране перерос в политический.
Царь послал всех подальше. Разумеется такой наглости и измены, чтобы посредством шантажа и угрозы лично ему , через убийство его друга Распутина, он не ожидал и допустить не мог, но он стал принимать меры слишком поздно. Царица писала ему, что надо срочно разогнать Думу, повесить чиновников МИД, а Синод приравнять к полу-дуркам. Царица требовал от царя крепкой власти или военной диктатуры. То есть, атмосфера на верхах, среди элит была уже накалена настолько, что она не могла не перекинуться и на народ.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 08:14:23 |
Цитата: 753 от 27.06.2023 19:41:24
По факту царю доложено о результатах переговоров, известна реакция царя на предложения германской стороны. По результатам реакции царя и окружения неуклюжие попытки замять тему для общества и оправдания переговорщиков.
Практически все мемуары того времени отмечают, что летом 1916 года главная тема всех разговоров - сепаратный мир с Германией.
И в Германии тоже самое.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 08:27:17 |
А кто виноват, что сепаратный мир не заключили? Царь, военные или английские шпионы? РИ, по сути, упустила шанс сохраниться.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 09:20:34 |
Цитата: МОВ от 28.06.2023 08:27:17
А кто мог бы его заключить?
ЦитатаМногим казалось, что в конце лета — начале осени 1915 г. русская армия была на пороге гибели. В этот момент ее возглавил Царь, и армия не погибла. Одной из важнейших причин этого стал титанический труд Императора Николая II, умелая организация им работы высшего командования, его знания в военной области, его непоколебимая вера в победу, столь вдохновлявшая многих. Стабилизация фронта в 1915 г. и преодоление общего кризиса на Восточном фронте — главное последствие принятия Николаем II верховного командования.
Таким образом, наступил перелом от отступления к отражению атак противника и улучшению положения на фронте. В следующем, 1916 г. русская армия ответила мощной канонадой и крупнейшим наступлением, в результате которого были освобождены обширные территории Галиции. Уинстон Черчилль писал: «Мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 г. К лету 1916 г. Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течении 1915 г. пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования средств союзников, выставить в поле — организовать, вооружить, снабдить — 60 армейских корпусов, вместо 35, с которыми она начала войну» [3, с. 271].
Решение императора Николая II стать во главе армии было единственным выходом из создавшейся критической обстановки. «Верховный Главнокомандующий и его сотрудники не справлялись больше с положением — их надлежало срочно заменить. А за отсутствием в России полководца заменить Верховного мог только Государь», — писал А. А. Керснов-ский. «История часто видела монархов, становившихся во главе победоносных армий для легких лавров завершения победы. Но она еще ни разу не встречала венценосца, берущего на себя крест возглавить армию, казалось, безнадежно разбитую, знающего заранее, что здесь его могут венчать не лавры, а только терния» [9, с. 473].
«Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II,
— писал С. С. Ольденбург, — было то, что он, при невероятно тяжелых условиях, довел Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог» [10, с. 759]. Император Николай II сделал все, от него зависящее, чтобы спасти армию и страну от военного и политического крушения. Он выполнил свой долг до конца как Государь и Главнокомандующий. Мало было людей в то время, которые по достоинству могли бы оценить самоотверженность и труды Государя во имя спасения Отечества. Но это нисколько не умаляет величия подвига царского служения, которое Николай II ставил превыше всего.
....
тут
до 1917 царское служение превыше всего?
Император Николай II и секретные договоренности с западными союзниками (1914—1917)
МУЛЬТАТУЛИ Петр
ЦитатаПримечательно, что Палеолог ничего не сообщал о планах Николая II по «изгнанию турок» и «овладению Константинополем», о которых он пишет в своих мемуарах. По всей видимости, эта тема не обсуждалась в Царском Селе 8 (21) ноября. При этом если раздел Германии не вызывал у французского посла никаких возражений, то раздел империиГабсбургов, который он называл «уничтожением Австро-Венгрии», виделся ему нежелательным. Мнение Палеолога было поддержано Теофилом Делькассе. В своей телеграмме послу он настойчиво рекомендовал «не произносить ни слова, которое могло бы дать возможность русскому правительству предположить, что мы поддерживаем его претензиина Австрию»6. 31 марта (13 апреля) 1915 года Палеолог в телеграмме Делькассе сообщал, что русское правительство уже не собирается ограничиться присоединением Галиции и Буковины: «Они хотят аннексировать также южные склоны Карпат, которые населены славянскими народами (вплоть до Мукачева и Сигета)»7.В начале 1915 года главным вопросом переговоров между Россией и союзниками становится передача проливов Босфор и Дарданеллы под контроль России. Следует признать, что довольно распространенное в исторической науке и общественном мнении убеждение, что, вступая в Первую мировую войну, Россия ставила своей первоочередной задачей захват черноморских проливов, является сильным преувеличением. В августе 1914 года Россия не могла планировать захват Проливов, так как Османская империя вступила в войну на стороне германского блока лишь в конце октября того же года. При этом Петербург прилагал немало усилий, для того чтобы не допустить вступления Стамбула в войну, отлично понимая всю опасность для себя возникновения нового фронта. Вплоть до самого нападения османско-германского флота на российское побережье русская дипломатия вела упорную работу с целью убедить младотурецкое правительство вступить в войну на стороне Антанты.
....
ЦитатаВ мае 1915 г., т. е. уже в период войны, император вернулся к мысли о превращении Думы в законосовещательное учреждение. Инициатива исходила от Н.А. Маклакова, на письме которого Николай II написал: «Действительно, время настало сократить Государственную думу. Интересно, как будут при этом себя чувствовать гг. Родзянко и К?»{1788}. Подобные меры вполне соответствовали представлениям о власти, характерным для императора. В январе 1917 г. в беседе с английским послом Дж. Бьюкененом он так формулировал свое понимание природы самодержавия: «Вы мне говорите, господин посол, что я должен заслужить доверие моего народа. Не следует ли скорее народу заслужить мое доверие»{1789}.
С началом войны политическая система Российской империи претерпела существенные изменения. Появился новый авторитетный центр принятия решений — Ставка.
...
ЦитатаВ августе 1915 г. националист А.И. Савенко в беседе с французским послом М. Палеологом высказывался о пользе скорейшей революции в России: «Революция такая, какую я предвижу, какой я желаю, будет внезапным освобождением всех сил народа, великим пробуждением славянской энергии. После нескольких дней неизбежных смут, положим даже — месяца беспорядков и парализованности, Россия встанет с таким величием, какого вы у нас не подозреваете»{1960}. Согласно воспоминаниям генерала А.И. Верховского, еще в 1914 г. А.И. Гучков оценивал возможные в будущем революционные потрясения как неизбежные и в определенном смысле даже полезные: «Я начинаю думать о невозможности выйти из положения обычными средствами. Только перевернув все вверх ногами, можно создать условия, при которых Россия может отстоять свою независимость и право на самостоятельное существование». Конечно же, продолжал Гучков, было бы лучше, если бы удалось сформировать ответственное перед Думой правительство, а во главе армии оказались бы Алексеев или Брусилов. «Но пока шансов на это мало. Император упорен и хитер»{1961}.
....
В связи с формированием думского большинства в историографии нередко поднимается проблема «политического масонства»{1973}. Однако, даже признавая некоторое участие «думской ложи» в возникновении Прогрессивного блока, надо иметь в виду ее сравнительную малочисленность и крайнюю ограниченность влияния этого объединения. Всего в думскую ложу входило 14 депутатов (И.П. Демидов, И.Н. Ефремов, А.Ф. Керенский, А.М. Колюбакин, А.И. Коновалов, М.И. Скобелев, Н.С. Чхеидзе и др.). Ее председателем был прогрессист Ефремов{1974}.[150] В сущности, она служила своего рода клубом, позволявшим договариваться левым кадетам и думским социалистам, не имевшим возможности полноценно взаимодействовать в публичной сфере{1975}. И все же думская ложа не способствовала снятию программных противоречий между фракциями. Н.С. Чхеидзе вспоминал, что «как только мы переходили к вопросу о практических шагах, тотчас же вставали вопросы, которые нас разъединяли и во вне лож»{1976}. Таким образом, о влиянии масонства на фракции думского центра, о наличии у него отчетливой программы действий, о дисциплине его представителей, а соответственно, о системном характере воздействия на положение дел в нижней палате говорить не приходится.
.....
Дума была распущена, что вызвало почти моментальную реакцию общественности. 7 сентября в Москве собрались съезды Всероссийских земского и городского союзов. Ключевой вопрос, обсуждавшийся на этих форумах, прерванная сессия нижней палаты. Председатель съезда кн. Г.Е. Львов так характеризовал ситуацию: «Как светильник в темном лабиринте событий, Государственная дума все время обещала выход из него. И мы не можем не признать, что этот перерыв ослабляет дело нашей обороны, ослабляет армию. Столь желанное всей страной мощное сочетание правительственной деятельности с общественной не состоялось. Но сознание необходимости взаимного доверия… только усилилось»{1981}.
...
В ноябре 1915 г. в газете «Утро России» даже был опубликован список будущего правительства, которое должен был сформировать Прогрессивный блок. В качестве премьера намечался М.В. Родзянко. Министром внутренних дел должен был стать ненавистный Царскому Селу А.И. Гучков. В правительство предполагалось включить лидеров думского большинства: П.Н. Милюкова, А.И. Шингарева, Н.В. Некрасова, А.И. Коновалова, Н.В. Савича, И.Н. Ефремова, В.Н. Львова,
B. А. Маклакова. Намечались и выходцы из бюрократической или военной среды: А.В. Кривошеин, А.А. Поливанов, П.Н. Игнатьев. Этот список был еще составлен 13 августа 1915 г. на квартире П.П. Рябушинского{1984}.
.....
По сведениям С.П. Мелгунова, общественные организации существенно влияли на думские фракции — прежде всего, на кадетов. Г.Е. Львов требовал от П.Н. Милюкова весьма определенной, резко оппозиционной линии поведения. Именно из письма Львова Милюков заимствовал мысль о невозможности сотрудничества с действующей властью по причине государственной измены, в которой будто бы повинны многие ее представители{1988}. Впоследствии эти мысли нашли свое красочное воплощение в известной речи лидера кадетов 1 ноября 1916 г.
....
Цитатав центре хаоса все же был сам император, который во многом его и создал. Царь не скрывал, что он фаталист, «плывший по течению» и не строивший планы на будущее. Николай II любил повторять слова Священного Писания: «Претерпевший же до конца спасется»{1822}. И как-то он заметил министру иностранных дел С.Д. Сазонову: «Я, Сергей Дмитриевич, стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией. Иначе я давно был бы в гробу»{1823}.
По течению, это и есть отсутствие планирования? Стихийный рынок?
Из размышлений промышленника и финансиста Алексея Путилова, записанные французским послом в России Морисом Палеологом в свой дневник 2 июня 1915 года:
Цитата«Дни царской власти сочтены, она погибла, погибла безвозвратно; а царская власть это основа, на которой построена Россия, единственное, что удерживает её национальную целостность. Отныне революция неизбежна, она ждёт только повода, чтобы вспыхнуть.
Поводом послужит военная неудача, народный голод, стачка в Петрограде, мятеж в Москве, дворцовый скандал или драма всё равно; но революция ещё не худшее зло, угрожающее России.
Что такое революция в точном смысле этого слова Это замена путём насилия одного режима другим. Революция может быть большим благополучием для народа, если, разрушив, она сумеет построить вновь. С этой точки зрения революции во Франции и в Англии кажутся мне скорее благотворными.
У нас же революция может быть только разрушительной, потому что образованный класс представляет в стране лишь слабое меньшинство, лишённое организации и политического опыта, не имеющее связи с народом.
Вот, по моему мнению, величайшее преступление царизма: он не желал допустить, помимо своей бюрократии, никакого другого очага политической жизни. И он выполнил это так удачно, что в тот день, когда исчезнут чиновники, распадётся целиком само русское государство.
Сигнал к революции дадут, вероятно, буржуазные слои, интеллигенты, кадеты, думая этим спасти Россию. Но от буржуазной революции мы тотчас перейдем к революции рабочей, а немного спустя к революции крестьянской. Тогда начнется ужасающая анархия, бесконечная анархия-на десять лет или более. Мы увидим вновь времена Пугачёва, а может быть, и ещё худшие времена».
Эта уверенность в скорой революции помогла Путилову. Он успел перевести часть капиталов в Европу (около 15 млн.руб. на наши деньги примерно 15 млрд.руб.), в эмиграции во Франции основал банк, вёл активную жизнь масона и умер в благополучии в 1940 году в возрасте 74 лет.
?
ЦитатаРаспутин описывал ситуацию так: «Поверите ли? С утра одолевают: одна просит достать место племяннику, другой просит помочь деньгами, третий сына устроить. А все больше хлопочут о местах. Ну, как я с кем познакомлюсь из больших лиц, так и даю к нему записки с просьбами устроить. И устраивают. Ко мне и министры с просьбами ходят, и помощники министров — думают, что я им помогу в министры пройти»{1818}.
Не напоминает ситуацию в "богеме"?
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 09:27:24 |
Цитата: МОВ от 28.06.2023 08:27:17
Судя по реакции президента на нынешние события отсыл к 1917 году и акцент на предателях - военные из руководства которых организовал английский агент влияния - Гучков.
В википедии
ЦитатаВ последние месяцы существования монархии являлся организатором заговора, целью которого было, используя связи уже умершего шурина Гучкова, товарища (заместителя) начальника Главного морского штаба Зилотти с рядом военачальников (М. В. Алексеев, Н. В. Рузский и др.), сохранить монархию, заставив Николая II отречься от престола в пользу наследника-цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича. Фактически в первые дни марта 1917 года его план и был осуществлён, главными действующими лицами были сам Гучков, генералы Алексеев и Рузский. Но из-за поведения членов семьи Романовых не только царствованию Николая II, но и самой монархической форме правления в России пришёл конец
Президент наверняка знает больше.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 14:52:02 |
Царь только один раз вёл переговоры лично с кайзером Вильгельмом о мире. Это было за несколько месяцев перед войной. Вильгельм уговаривал царя остановиться (не делать мобилизацию), а царь уговаривал Вильгельма остановить Австрию (остановить мобилизацию). Оба считали себя правыми и оба были связаны обязательствами перед союзниками или друзьями. Так они переписывались между собой и не договорились. Николай мог и не начать войну с сильным Германским союзом, но он ещё заручился поддержкой Антанты с которой у него был союз. Надо сказать, это была проблема Николая. ОН хорошо знал что армия РИ не была готова к войне от слова - совсем, и, тем не менее он её начал. Это говорит о том, что на Николая сильно давили славянофилы.
С другой стороны у него был его Царский Двор, где полно было немцев, потомки немцев, ещё с Петра Великого и Екатерины. Много офицеров в России были из немцев. Немецкий бизнес в России тоже процветал. Зачем было лезть на страну, которая была сильнее России ? Это вопрос лично к Николаю Второму. Это и решило судьбу Империи. С этого момента Николай был уже трупом. Страна не выдержала тех потрясений и испытаний, которые на неё свалились.
Всё остальное, что вы написали о попытках переговоров обеих сторон, в ходе войны, не подтверждаются фактами, ни личной перепиской царя с царицей, ни какими то случайными встречами депутатов Думы в нейтральных странах с немецкой стороной. Даже немцам, которые хотели открыто переговоров с Россией в Германии немецкие генералы в правительстве это запрещали делать. Здесь ещё не надо забывать, что Германское посольство в Петербурге в 1914 году было разгромлено патриотами России, а Петербург переименован в Петроград. Это нам говорит о том. что в России германофобия была очень сильна. Но это опять же было во вред РИ в угоду Антанте.
И наконец, дело, которое вело ЧСК против царя и его министров после февральской революции 1917 года, не выявило никаких переговоров царя с Германией, кроме того, что в великосветских салонах столицы были германские шпионы и шпионы Антанты.
По поводу использования слухов о переговорах, для раскола и ослабления своих врагов, немцы применяли эти методы не только в ПМВ, но и во ВМВ.
Так Сталин был вынужден вмешаться в переговоры между СС и США в 1945 году. Это раскалывало союз союзников.
Тоже самое сейчас проделывают на Украине, где в Киеве говорят, что переговорщики со стороны России ждут о готовности Киева к переговорам, тем самым бросая тень на Кремль и раскалывая общество России изнутри. Проверенный метод, и многие на это клюют.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 28 июн 2023 15:31:45 |
Цитата: 753 от 28.06.2023 14:52:02
В контексте вёл ли царь переговоры да . Не вёл. Но в контексте принимались ли попытки по поручению царя вести переговоры -да. Предпринимались и велись.В том числе и после стокгольмских разговоров Протопопова с Варбургом. Но без сохранившихся документальных свидетельств.
Вот например заключение серьёзного исследователя и историка Мельгунова С.П.
ЦитатаКакой же вывод? Идя путем негативным, можно с убеждением сказать, что никакими фактами не удалось пока обосновать утверждение, что начало административной карьеры Протопопова хоть косвенно было связано с реальной подготовкой сепаратного мира. По терминологии Семенникова «германцы в лице Варбурга высказали такие принципы, заключить на основе которых мир Романовы не могли. Это не исключало, конечно, возможности возобновления переговоров, и тогда Протопопов, как уже показавший свою к ним готовность, мог быть снова полезен». Исследовательская добросовестность (в смысле установления фактов) заставила автора сказать, что он принужден «за отсутствием документальных данных оставить открытым» вопрос – «предпринимали ли Романовы после стокгольмского свидания Протопопова – Варбурга какие-либо шаги к примирению с Германией». Но, по его мнению, «в сущности вопрос о том, были или нет переговоры между агентами царской России и Германии, не так уже важен – важно, что Романовы готовились к этим переговорам». Так как и в этом отношении «документальных» намеков нельзя найти, – то приходится ограничиться лишь косвенными указаниями, которые можно найти – и их находят в том факте, что «именно к октябрю–ноябрю 16г.», т.е. к тому времени, когда у власти находились Штюрмер и Протопопов, относятся самые упорные сообщения (т.е. сплетни) о том, что русское правительство ведет сепаратные переговоры с Германией. «Нам остается, – заключает Семенников, только указать на самую вероятность (?!) этих сообщений». «По всей вероятности, – утверждал дипломированный глава советских историков Покровский, – с лета 16г. царское правительство подготовляло сепаратный мир». (Предисловие к письмам Кудашева в «Кр. Архиве»).
Легенда о сепаратном мире. Канун революции
С вашей характеристикой положения абсолютно согласен. Но циркулирующие летом - осенью слухи имели основания. А за отсутствием документальных подтверждений я и отнёс сепаратные переговоры к "довольно правдоподобной версии"( на мой взгляд). Что не исключает других версий инициации подготовки заговора с целью свержения Николая II.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 25 июн 2023 22:04:42 |
Цитата: индеец от 25.06.2023 21:08:24
Возможно Путин имел ввиду гос. переворот, который совершили против Николая его же подчиненные, из за которых он и отрекся. В дневнике он написал, что кругом все предатели и изменники. Это не в упрек Николаю Второму, а констатация факта.
Но настоящий удар по нему был совершен , когда заговорщики, в лице Великих Князей, чёрной сотни, английской разведки и членов Думы - убили его фаворита Распутина. Этим они требовали от Николая отдать им в руки все полномочия правительства, назначать его самим, а не Николаем. Николай ответил против. С этого момента и началась подготовка к гос. перевороту, который перерос в революцию.
Там всё было не так просто, как это вам кажется.
|
|
St.Aleks ( Слушатель ) |
| 25 июн 2023 22:08:44 |
Цитата: индеец от 25.06.2023 21:08:24
А Вы уверены что он говорил именно про вагнер?) То-то будет удивление)