Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,338,936
16,342
|
User78 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 12:08:39 |
"Партизан" запустят в серию в 2024 году
новая дискуссия Новость 1.842ЦитатаТяжелый российский беспилотник "Партизан" запустят в серию в 2024 году
05.08.2023
В ходе мероприятия "Архипелаг", Антон Рязанцев, председатель индустриального совета Центра НТИ по направлению "Технологии моделирования и разработки новых функциональных материалов с заданными свойствами", поделился свежей информацией.
Планируется выпуск десяти серийных моделей тяжелого беспилотного самолета под названием "Партизан" к 2024 году.
"Есть опытно-конструкторские работы "Партизан" по тяжелому беспилотному аппарату, и в 2024 году планируется развертывание производственного комплекса и выпуск 10 серийных экземпляров", - сказал он.
С начала текущего года Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С. А. Чаплыгина (СибНИА) приступил к разработке нового самолета, заказанного Фондом перспективных исследований. Технология, которая была представлена на Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2021, основывается на летной лаборатории, созданной из модификации самолета ТВС-2МС для коротких взлетов и посадок.
Основная концепция проекта "Партизан" заключается в использовании распределенной группы электрических двигателей со специальной системой обдува крыла. Максимальный вес самолета при взлете составит 3 380 кг, а его грузоподъемность будет доcтигать 1 тонны. Также аппарат способен преодолевать до 1 тысячи километров.
https://rg.ru/2023/0…-godu.html
Демонстратор технологии:
.
Обещают, что благодаря системе обдува крыла и дополнительной тяге от 8 электромоторов самолет с нагрузкой сможет взлетать и садиться с пятачка менее 50 метров и почти зависать в воздухе. Только недавно его представили и вот уже в следующем году выходят на серию, причем сразу 10 штук планируют выпустить. Интересно, планер будут собирать с нуля или брать за основу старые Ан-2? Ну и какой двигатель не очень понятно, надеюсь ВК-800СМ.
P.S. А если сделать этот самолёт полностью композитным (что снизит массу) и поставить 10 электродвигателей еще и на верхнее крыло - интересно, какой был бы разбег? 5 метров в пустом состоянии и 20 метров в загруженном?
Отредактировано: User78 - 05 авг 2023 12:57:45
ОТВЕТЫ (46)
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 18:00:39 |
Цитата: User78 от 05.08.2023 12:08:39
Какой смысл перепиливать беспилотник из Ан-2?
Ан-2 перепиливают во всякое исключительно для того, чтобы пролезть под сертификат типа. Мы же "в русле мировых тенденций" запретили производить аналоги Ан-2 с нуля. Вот и пытаемся теперь сами себя налюбить, натягивая новые самолеты на старые бумажки. Казалось бы чего проще, принять для внутреннего применения отдельный регламент "самолет с одним двигателем, одним пилотом и до 12 пассажирских мест" - и вуаля. Нет, надо в противогазе, лыжах и гамаке.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 18:22:17 |
Цитата: LightElf от 05.08.2023 18:00:39
Скорее всего из тех остатков Ан-2 которые для пассажирских полетов уже никак не восстановить (т.е. никто под документом не подпишется, ибо календарные сроки беспощадны), но которые технически вполне пригодны для грузоперевозок.
И на тех же северах, доставить бочки с топливом, привезти хавчик, почту, товары с ALI-express и т.д. – если может сделать беспилотник, то зачем рисковать жизнями летчиков?
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 00:30:51 |
Цитата: BUR от 05.08.2023 18:22:17
Знаете, тему "а давайте почту в дальние ипеня возить беспилотником" - я лет десять уже слышу. И вопрос "из чего сделать этот беспилотник" ещё те самые десять лет назад особых затруднений не вызывал. Но вот вся окружающая эксплуатационная тряхомудия каждый раз этот энтузиазм отбивала.
PS. Идея: куда-то летит беспилотная хреновина весом в несколько тонн и загруженная непойми чем - вызывает у людей в разных погонах негативную реакцию.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 18:28:50 |
Цитата: User78 от 05.08.2023 12:08:39
В этой мини-серии - однозначно старые перепиливать в беспилотники. Двигатель - сложно сказать, какой возьмут. Судя по небольшому взлётному весу - там 500 лс должно даже хватить, особенно ежели к ним ещё 8 электромоторов присовокупить. А такой двигатель у нас есть - АПД-А.
Цитата: User78 от 05.08.2023 12:08:39
Не надо старые Ан-2 в композит перекраивать. Эти старые фюзеляжи с крыльями именно своей копеечной ценой и хороши, других особых достоинств у них нет на сегодняшний день. Такую схему, помнится, хотели в будущем к ЛМС-901 задействовать. В будущем можно будет такой вариант сделать - заодно эти двигатели будут играть роль "двигателей экстренной посадки" на случай выхода из строя турбины.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 19:33:48 |
Цитата: basilevs от 05.08.2023 18:28:50
Китайцы давно комплекты для обеспилочивания Ан-2 штампуют. Азеры их даже как дроны камикадзе в Карабахе использовали. Только есть одна загвоздка - дальность действия = до 70 км макс без спутника и то из стационарной кабины с мощным передатчиком. Грузовой дрон Ан -2 поэтому на почтовых маршрутах пока утопия. Те же китайцы сделали из Ан - 2 беспилотный сельхоз дрон, тут как раз за копейки реально можно от темна до темна накрывать громадные площади, никакой коптер столько химии за раз не поднимет.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 21:11:46 |
Цитата: lock от 05.08.2023 19:33:48
"Герань-2" как-то летает на 1000 км (по другим данным до 2000 км), причем попадает точно в цель. Уже несколько сотен "Гераней" запустили по укропским объектам. И хуситские беспилотники "Самад-3" летали на 900-1200 км, атаковав Эр-Рияд, Дубай и Абу-Даби:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13504817
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14041767
Это я к чему. Для концепции почтового грузового дрона не обязательно летать в прямой видимости радиосигнала. Можно пойти двумя путями:
1. Реализовать полёт в заданный район по ГЛОНАСС/GPS/Бэйдоу/Галилео. Причем там даже супер высокая точность не нужна - при подлёте на 10-20 км аэродрому дрон перехватывается наземной станцией и сажается автоматически или вручную.
2. Натыкать по пути дрона через каждые 100-120 км автономные антенны ретрансляторы с солнечными батареями и мини-ветряками. Это у боевых дронов маршрут непредсказуем, а гражданские почтовые дроны будут летать по одному и тому же маршруту.
Ну и для сельского хозяйства тяжелый грузовой дрон вроде "Партизана" на базе Ан-2 тоже не помешает. Ему не нужен большой аэродром, достаточно небольшой лужайки или куска поля около ангара. Плюс меньшая скорость сваливания, может лететь на скорости 36 км/ч - можно точнее обрызгивать растения или подкармливать удобрениями.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 21:28:33 |
Сообщение удалено
BUR
07 авг 2023 19:14:31
BUR
07 авг 2023 19:14:31
Отредактировано: BUR - 07 авг 2023 19:14:31
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 22:08:51 |
Цитата: BUR от 05.08.2023 21:28:33
То то аэропорты QR кодами обклеены, а все дорогущее оборудование для слепых посадок выкинули. И цена "Байкала" по сравнению с базовой взлетела с 160 до 280 миллионов для Авроры за счет усложнения БРЭО для полетов в сложных условиях. " Мужики то и не знают"(С) Мы не про коптер говорим, а про самолет.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 22:36:51 |
Цитата: lock от 05.08.2023 22:08:51
Вы доставку груза БПЛА в недоступные *беня с коммерческими пассажирскими перевозками не смешивайте. Разные задачи, разные условия, разное обеспечение.
И при отладке матобеспечения там уже без разницы сажать коптер или "Партизан". И то и другое для перевозки пассажиров не предназначено. А разбиться могут совершенно одинаково.
П.С. Вспоминайте когда Буран садился в автоматическом режиме (1988 год).
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 23:56:18 |
Цитата: BUR от 05.08.2023 22:36:51
Привод Бурана отдельная история уникальной технологии не двойного назначения, поэтому и умершей вместе с системой.
Теперь про самолет и QR коды. БЛА класса АН-2 не посадить без привода или оператора . Направление посадки против ветра по жипиэсу в точке старта не задашь к примеру. Первое дорого, второе недоступно сегодня на просторах. Таки есть разница,
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 09:12:15 |
Цитата: lock от 05.08.2023 23:56:18
Вариант раз - на борту БПЛА измерить скорость и направление ветра сличением воздушной скорости с путевой при разных направлениях полета (кстати на это можно забить, если посадочная скорость устраивает независимо от направления захода), вариант два - метеостанцию каждой площадке (покрытие метеостанциями должно быть по Земле независимо от того, кто и как летает).
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 22:02:37 |
Цитата: User78 от 05.08.2023 21:11:46
Взлет посадка такого самолетика чуть более сложная задача чем у герани и калибра, чтобы сесть, а не сельсий клуб снести. Безопасность полетов в точке приземления пользователей Кинжалов не сильно волнует. Никто не будет ставить оборудование слепой посадки площадке для Ан - 2, дороговато.
По 2 пункту - работать это не будет, стоимость установки и обслуживания всей инфраструктуры обеспечения полетов делает затею нерентабельной с самого начала. Когда Сфера заработает , тогда и имеет смысл убирать пилота на подобных маршрутах. Пока нет своей низкоорбитальной системы промышленного интернета и дешевых своих космических каналов широкополосного доступа - нет смысла тискать статейки и пиарить футуризм умолчав о "нюансах". Причем именно своего космического сегмента, который будет работать в высоких широтах.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 23:34:32 |
Цитата: lock от 05.08.2023 23:26:11
Причём здесь "промышленный интернет"? К IoT он никакого, совсем никакого отношения не имеет
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 23:41:30 |
Цитата: rat1111 от 05.08.2023 23:34:32
Интернет вещей и так далее по вкусу. Марафон, канал контроля. никто не запустит дрон-самолет без реал-тайм контроля по тысяче причин. Главное, чтоба на скльский клуб случайно или намеренно не упал или Ми -8 с Ан -2 не укокошил в дтп по недосмотру.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 23:48:50 |
Цитата: rat1111 от 05.08.2023 23:34:32
Марафон, оговорился. Это не иот в чистом виде. И он позиционируется в том числе в качестве сервиса в интересах авиации.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 23:12:04 |
Цитата: lock от 05.08.2023 22:02:37
Так я же говорю - грузовой беспилотник летит 1000 км по заданным координатам, а при приближении к аэродрому (в случае с "Партизаном" - к лужайке, там посадочная скорость 40 км/ч) уже можно садиться в автономном режиме или перехватывать управление наземными службами.
Цитата: lock от 05.08.2023 22:02:37
Орион, Альтиус, Гелиос, Сириус, Охотник - это очень серьезные и дорогие беспилотники, они взлетают и приземляются. Если боитесь приземлять полностью на автомате, то никто не мешает делать это наземными службами.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 23:35:09 |
Цитата: User78 от 05.08.2023 23:12:04
Ан -2 по цене военного дрона. Еще Буран мне вспомните. Наземные службы на лужайке в деревне .
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 23:55:02 |
Цитата: lock от 05.08.2023 23:35:09
Подробнее раскройте вашу мысль. При чем здесь Буран? Стоимость системы автоматического приземления уже не так высока как в 80-е, а значительную часть цены военных дронов составляют защищенные системы связи для противостояния РЭБ, а также серьезные оптические системы для проведения разведки с большого расстояния в ИК диапазоне и т.д. (что для гражданских дронов не нужно).
Наземные службы на лужайке в деревне вас удивляют? Во многих деревнях севера есть полноценные аэропорты, куда прилетают всякие Л-410 и Ан-2 с настоящими пилотами, там сидят живые диспетчеры и руководят полетами. Всё это намного дороже и сложнее, чем использовать грузовой БПЛА в полуавтоматическом или автоматическом режиме. Сажать дрон в полуавтоматическом режиме можно научить любого сельского паренька за пару-тройку месяцев, а на авиадиспетчера или пилота учиться сложнее и дольше.
Смотрел как-то по Дискавери про жизнь на Аляске. У них там реально всякие грузы в небольшие городки и деревни возят на Цесснах. Весь самолёт забит всяким скрабом, ноль пассажиров, 1 пилот. И несколько раз в неделю прилетает, привозит все необходимое для жителей деревушки. Часто этот пилот рискует своей жизнью, так как погодные условия редко бывают идеальными. С той же задачей беспилотный Ан-2 сверхкороткого взлета и посадки справился бы дешевле и безопаснее.
А также подобный БПЛА пригодился бы для МЧС (мониторинг пожароопасных регионов, поисково-спасательные работы), в сельском хозяйстве при проведении авиационно-химических работ, в транспортной сфере (грузоперевозки, доставка почты, вывоз золотосодержащего концентрата с приисков), в геологоразведке и картографии, в полярных регионах. Да и военным подобные машины тоже не помешают.
Сейчас транспортный беспилотник с нуля разрабатывает ещё и ОКБ Сухого, называется "Атлас":
https://naked-scienc…lo-sobirat
Цитата: lock от 05.08.2023 23:41:30
Если в краях где вообще почти нет населенных пунктов между начальным и конечным пунктом, то почему нет? При вылете и прилете на сельский клуб такой БПЛА не упадёт, потому что уже будет в пределах досягаемости связи и без спутникового интернета. А между населенными пунктами - да, может упасть в тайгу или тундру, но думаю это будет крайне редко и вряд ли хотя бы один медведь пострадает.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 00:01:21 |
Цитата: User78 от 05.08.2023 23:55:02
Не летают там в беспилотном режиме при миллионах тех же масковсхих машинок с автопилотом на дорогах. Подумайте об этом.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 11:11:47 |
Цитата: Luddit от 06.08.2023 09:13:41
Да не в этом суть. Толпа технарей тут мне объясняет, как бы я сделал. Но никто почему то не делает, кроме военных пока, дилемма . Экономика грузовых авиа перевозок завязана на низкую себестоимость железа, в отличие от пассажирских, где себестоимость перевозки одного пассажира важнее. .
Поэтому и летают на грузоперевозках тыщи старых агрегатов от цессны 60 годов выпуска до трехмоторных широкофюзеляжников 70-х. Только недавно стали заказывать новые фрейтеры большого класса на нагруженные маршруты. Основной парк и поставки по прежнему отлетавшие свое переделанные паксовозы.
Все разговоры уважаемых железячников, что сегодня не 80-е и все дешево опровергаются существующей практикой грузовых авиаперевозок тех же штатов и китая, которые в продвинутом дроностроение ни разу не отстали. Голая экономика в большей и в меньшей степени регуляторий безопасности полетов при неоспоримой технической возможности.
#
Справедливости ради у нас эта ниша оголяется, как и в пассажирских перевозках, в силу санкций и, соответственно, отсутствия флота как для переделок, так и с рынка. Может и выстрелить на новом уровне, как для заказов больших самолетов в грузовых вариантах, что вывезет серийность широкофюзеляжников и без китайцев, так и беспилотных перевозок в дальних краях для начала.
PS
В Москве примерно половина линий метро может ехать в автоматическом режиме. Первая линия с полным автоведением - фиолетовая Таганско - Краснопресненская с 1984 года кажется. Позже разрешили частичное ручное, потому что машинисты испытывали слишком большую психологическую нагрузку, будучи отстраненными от управления. Тем не менее Московское метро принципиально не вводит платформенные горизонтальные лифты и барьеры и безэкипажные поезда. Причины не технические вовсе.
,
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 11:36:52 |
Цитата: lock от 06.08.2023 11:11:47
Делают. Гражданские. С многими условностями и прочим, но делают. Технические проблемы, главным образом, в высоко нагруженных или не отвечающих требованиям эропортах. Ну и, назовём их так, "юридические", куда входит всё из серии "не жили хорошо, так и начинать не будем". Для взлёта-посадки транспортника в какой жопе мира, многое будет попроще. Дажэ дорогое жэлезо не будет играть большой роли, т.к. оплата экипажа, это весьма чувствительная статья расходов АК. А какой-никакой наземный перцонал, полюбому, будет.
Кроме того, можно пользовать БПЛА ветролётного типа. У них с посадкой совсем хорошо.
https://pikabu.ru/st…d612575998
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 12:00:17 |
Цитата: mse от 06.08.2023 11:36:52
Тема сверхкороткого взлета-посадки с принудительным обдувом крыла тоже, можно сказать, только в начале своего развития. И вариант с "много пропеллеров на передней кромке крыла" самый примитивный.
Тема изменяемого профиля крыла совмещенного с принудительным обдувом в теории позволяет вертикальный взлет/посадку. Её тоже нынче возможно отработать на беспилотниках небольшой массы, чего в принципе было не возможно в ХХ-веке.
Так же помимо крыльев есть тема автожиров, которая в 50-е годы прошлого века стала неактуальной из-за невозможности высоких скоростей и сложности достижения высокой грузоподъемности. Но возможность взлета с места, сверхкороткой посадки (буквально пара длин корпуса или даже без пробега на авторотации) и экономичности по сравнению с вертолетными схемами возможно сделает их снова интересными для небольших (до 250 кг) грузов.
БПЛА вертолетного типа оказались тем удобством, чтобы эволюционно отладить управление, навигацию, ориентацию в пространстве и т.д. на небольших скоростях, благодаря их возможности двигаться по мере обработки информации и т.п.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 12:49:12 |
Цитата: BUR от 06.08.2023 12:00:17
Кстати, была такая тема как ЭКИП:
Перечень основных преимуществ аппаратов "ЭКИП" над традиционными самолетами
1. Безаэродромность
"ЭКИП" способны осуществлять взлет и посадку с аэродромов любой категории, земляных площадок и водных поверхностей. Это достигается за счет:
- взлетно-посадочного устройства на воздушной подушке.
- большой площади аппаратов в плане, позволяющей при заходе на посадку с большим углом атаки осуществить торможение аппаратов "ЭКИП" до скорости 100 км/час.
- вихревой системы, обеспечивающей безотрывное обтекание аппарата при заходе на посадку с большим углом атаки (до 40 градусов).
- управляющих двигателей, системы управления и стабилизации аппарата при всех режимах полета.
2. Экономичность
Стоимость перевозок пассажиров и грузов на аппаратах "ЭКИП" будет по расчетам в 1,5-2 раза ниже чем на самолетах "Боинг" или "Эрбас" за счет:
- высокого аэродинамического качества К на крейсерских режимах полета (К=16 для аппаратов со взлетным весом 50 тонн, К=18 для аппаратов со взлетным весом 300 тонн).
- низкого уровня эксплуатационных затрат (упрощение инфраструктуры аэропортов, использование для взлета и посадки аэропортов любой категории - земляных площадок и водных поверхностей, упрощение всесезонного обслуживания силовой установки расположенной внутри аппарата).
- использования для двигателей в качестве топлива природного газа (на природном сжиженном газе в средней полосе затраты на топливо снижаются в 3-4 раза, в Северных регионах в 10 раз).
- повышения коммерческой нагрузки за счет снижения удельного веса конструкции (для "ЭКИП" большой грузоподъемности удельный вес конструкции 0,3-0,35 вместо 0,5-0,55 для обычного самолета ).
- снижения себестоимости "ЭКИП" относительно себестоимости традиционных самолетов из-за исключения стоимости дорогостоящих узлов (колесные шасси, крылья большого удлинения с системой механизации.
3. Высокая грузоподъемность и транспортировка крупно-габаритных грузов
"ЭКИП" способны перевозить тяжелые (более 100 тонн) крупно-габаритных грузов за счет:
- большой площади аппаратов "ЭКИП" в плане (в З-4 раза больше, чем на современных самолетах), позволяющей иметь большие значения подъемной силы.
- большой относительной толщины корпуса "ЭКИП".
- взлетно-посадочного устройства на воздушной подушке, обеспечивающей низкий и равномерный уровень нагрузок на корпус при взлете и посадке.
4. Безопасность полета
"ЭКИП" осуществляют взлет и посадку на скоростях в 2-2,5 раза меньше чем взлетно-посадочные скорости современных грузопассажирских самолетов (взлетные скорости "ЭКИП" взлетным весом 300 тонн не более 140 км/час, а посадочная не более 100 км/час).
При отказе всех силовых двигателей "ЭКИП" могут безаварийно сесть на аэродромы любой категории, земляные площадки и водные поверхности. В случае нештатных ситуаций на взлете "ЭКИП" могут произвести посадку с полностью заправленными баками при полной загрузке. Это достигается за счет:
- эффективного торможения при заходе на посадку благодаря большой площади в плане и больших углах атаки (до 40 градусов) за счет вихревой системы УПС.
- управляющих двигателей, обеспечивающих управление и стабилизацию аппарата совместно с аэродинамическими рулями (штатно при низких скоростях движения на взлетных и посадочных режимах, а также при возникновении внештатных ситуаций из-за неисправности аэродинамических рулей в крейсерском полете).
- эффективного тушения загоревшегося двигателя заполнением внутреннего двигательного отсека пожарогасящими смесями.
5. Комфортность для пассажиров
"ЭКИП" имеют внутренние полезные объемы в 6-7 раз больше полезных объемов самолетов равной грузоподъемности. Условия для пассажиров на аппаратах "ЭКИП" будут более комфортными.
Там не просто обдув крыла, а сдув пограничного слоя по всей поверхности летательного аппарата (который представляет из себя большое крыло) специальными вихревыми ячейками, что значительно повышает подъемную силу, уменьшает сопротивление (уходят потери на вихреобразование, летательный аппарат равномерно и безотрывно обтекается воздушными потоками), понижает взлетную и посадочную скорость до очень безопасных значений порядка 100 км/ч и ниже.
Так, один и планировавшихся вариантов назывался Л3-2 и имел следующие расчетные характеристики - взлетная масса 120 тонн, грузоподъемность 40 тонн (или 400 пассажиров), скорость 700 км/ч, дальность полета 7500 км при полной нагрузке и заправке 40 т топлива, два двигателя Д-18Т (удельный расход топлива при крейсерской тяге 5 тонн - 0.625 кг/кгс*ч), расход топлива на пассажиро-километр - 11 грамм, длина разбега - до 500 метров, требования к качеству полосы минимальные.
Первый полёт радиоуправляемого демонстратора технологии состоялся в 1994 году, годом ранее началось госфинансирование проекта, правда средств выделялось недостаточно и проект развивался очень медленно. В 2001 году умер изобретатель ЭКИПа Лев Щукин и на этом всё закончилось.
Возможно, ЭКИПы, как и экранопланы - это тема будущего, пока что авиационная отрасль развивается очень консервативно, с минимальными отхождениями от проверенных десятилетиями схем.
|
Danilov71 ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 20:16:38 |
Цитата: User78 от 06.08.2023 12:49:12
Пользователь Рат с вами категорически не согласен, по его мнению - экранопланы нафиг никому не нужны.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 22:20:23 |
Цитата: Danilov71 от 06.08.2023 20:16:38
Сколько пользователей, столько мнений.
ИМХО Алексеев очень сильно опередил время, предложив свои экранопланы. На тот момент у нас еще не было ни современных композитов, ни суперэкономичных и тяговитых двигателей, ни продвинутых способов управления. Да и флотские с авиационными ведомствами СССР так и не могли поделить новый тип машин, куда их отнести - к самолётам или кораблям. А так, идея очень интересная, подъемная сила на халяву.
Чем выше скорость и больше размах крыла - тем больше экранный эффект, выше высота полёта на этой подушке.
Взлетная масса, т:
Орион-12 - 4,2
Орион-20 - 12,0
Орион-50 - 50,5
Орленок - 140,0
Лунь - 380,0
Размах крыла, м:
Орион-12 - 12,3
Орион-20 - 20,6
Орион-50 - 26,5
Орленок - 31,5
Лунь - 44,0
Тяга/мощность:
Орион-12 - 426*2 л.с.
Орион-20 -750*2 л.с.
Орион-50 - 2500*2 л.с.
Орленок - 1*13465 л.с. + 2 * 10,5 тс
Лунь - 8*13 тс
Скорость, км/ч:
Орион-12 - 220
Орион-20 - 250
Орион-50 - 300
Орленок - 400
Лунь - 500
Мореходность, баллов:
Орион-12 - 2
Орион-20 - 3
Орион-50 - 4
Орленок - 5
Лунь - 6
Причем Лунь еще был далек от идеальной аэродинамики, да и масса пустого была завышенной из-за всяких военных штук вроде ракетных пусковых установок.
...
Гипотетический экраноплан с размахом крыла 55 м, взлетной массой 700 т, массой полезной нагрузки более 300 т, скоростью 600 км/ч и четырьмя ПД-35 - сможет ходить в волнение до 8 баллов, высота полёта до 25 метров с возможностью подскакивать на несколько сотен метров для обхода препятствий. Часовой расход топлива составлял бы порядка 8 тонн в час (у Ан-225 было 16 тонн в час).
Нам такие бы не помешали на линии до Калининграда или до Курил, а также в Арктике и для военных целей.
Основная проблема для тяжелых экранопланов заключалась в выходе на экран. Странно, что никто не додумался совместить сразу два эффекта повышения подъемной силы - экранный и сдува пограничного слоя. Если сделать обдув крыла на экраноплане (или еще лучше сдув по-экиповски), то для выхода на экран потребуется гораздо меньше времени, топлива и тяги двигателей.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 23:20:19 |
Цитата: User78 от 06.08.2023 22:20:23
Там проблема не в том, куда отнести - а как с этим потом жить. Хреновина, летящая по реке со скоростью 200 км/ч (это так, немного), и при этом имеющая огромный радиус поворота - просто опасна для окружающих. Она ж не на высоте 1 км летит, а на высоте всего в несколько метров - иначе и экранного эффекта не будет.
По той же причине сгинул "Буревестник" - СПК со скоростью 90 км/ч. Он был просто опасен.
В море экранопланы - тоже опасны. Хреновина, мчащаяся со скоростью 300 км/ч и не способная быстро отвернуть - угроза для обычного судоходства.
На том и осталось у экранопланов только военное применение. Но был уже распад СССР и Орлёнков настроить не успели. А было бы интересно - в качестве десантного корабля такая штуковина имела право на существование.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 08:30:01 |
Цитата: basilevs от 06.08.2023 23:20:19
Таки есть еще одно возможное применение в будущем - на Марсе. Требуется только разровнять дорогу бульдозером и можно будет перемещать людей и грузы даже в весьма разряженной марсианской атмосфере.
PS.
Не случайно Маск выдвинул идею гиперлупа - в его интерпретации гиперлуп летит в трубе в разряженной атмосфере, примерно как на Марсе.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 06 авг 2023 23:33:04 |
Сообщение удалено
BUR
07 авг 2023 19:10:28
BUR
07 авг 2023 19:10:28
Отредактировано: BUR - 07 авг 2023 19:10:28
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 00:24:56 |
Цитата: BUR от 06.08.2023 23:33:04
С "Орлятами" идея была именно в скорости. Что они успеют дойти до берега и высадить десант до того, как противник успеет их перестрелять. А скорость у них была сильно больше, чем у СВП. Фактически - альтернатива вертолётам на сверхмалой. Маневренности меньше, зато везёт много.
А ещё - Орлёнок умел вот так, десант с бронетехникой:
Цитата: BUR от 06.08.2023 23:33:04
Это Лунь. Была такая идея, но изначально сомнительная - так как сам Лунь в силу размеров и неспособности маневрировать по вертикали был отличной целью. Двигался он сильно медленнее того же Ту-22М, а размером был сильно больше. Ну и там ещё целый ворох проблем у Луней был для военного применения в качестве ракетоносцев ПКР.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 00:36:26 |
Цитата: basilevs от 07.08.2023 00:24:56
Это из серии "на безрыбье... "
В начале 70-х Штаты начали работу над F-14, и К-16 уже даже как камикадзе шансы терял, а комплекс К-22 шёл очень со скрипом.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 00:52:29 |
Цитата: BUR от 06.08.2023 23:33:04
Она их будет перелетать.
У бандуры будет высота полета 25-30 метров (большинство маломерных судов останутся внизу) с возможностью подскочить до нескольких сотен метров. Да и маршруты/ время прохода наверняка были бы согласованы. В Греции, в Азии и на Балтике ходят скоростные паромы-катамараны, например, "Santorini Palace" массой 4940 тонн и со скоростью 80 км/ч, или "Express" массой 5902 тонн со скоростью 90 км/ч. И если 500-тонный экраноплан достаточно быстро остановится благодаря реверсу турбореактивных двигателей с суммарной тягой 150 т, то 6000-тонный паром остановить гораздо сложнее, да и подлететь над препятствием они не могут. И ничего, вроде как-то расходятся с другими судами. Просто идут по заранее подготовленным маршрутам по заранее известному графику, куда медленные суда не суются.Цитата: rat1111 от 07.08.2023 00:36:26
"Лунь" был создан сильно после Ту-22К/М и Х-22.
Начало эксплуатации Ту-22К - 1968
Принятие на вооружение Х-22 - 1968
Первый полёт Ту-22М0 - август 1969
Начало эксплуатации Ту-22М2 - 1976
Начало эксплуатации Ту-22М3 - 1983
"Лунь" был спущен на воду в 1986. В марте 1987 года начались конструкторские ходовые испытания, в июле 1989 года — заводские. 26 декабря 1989 подошли к концу государственные испытания. В 1990 году экраноплан был передан в опытную эксплуатацию, которая завершилась через год — в 1991 году.
Так что никакого безрыбья в деле уничтожения АУГ тогда уже не было. К тому моменту было произведено около 500 шт. Ту-22М2/3.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 01:22:40 |
Цитата: User78 от 07.08.2023 00:52:29
Ну вот когда стало понятно, что исходный ту-22 надо полностью переделывать - и запустили программу луня. Дальше инерция пятилетних планов, средства выделены, надо осваивать. А там довели ту-22м и луня свернули за ненадобностью
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 01:26:51 |
Цитата: User78 от 07.08.2023 00:52:29
Габарит моста на ЗСД над морским каналом - 52 м. И это, на самом деле очень серьёзно ограничивает судоходство в порт С. -Петербурга. Настолько, что пришлось строить бронку.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 07 авг 2023 02:26:06 |
Цитата: rat1111 от 07.08.2023 01:26:51
Если речь про пассажирские перевозки, то есть Морской фасад, он вне ЗСД. А если грузовые - Усть-Луга.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 21:23:37 |
Цитата: basilevs от 05.08.2023 18:28:50
Да, АПД-А скорее всего будет намного дешевле чем ВК-800СМ. Впрочем, на демонстраторе был турбовинтовой движок Honeywell ТРЕ-331-12 мощностью 1100 л.с.
Цитата: basilevs от 05.08.2023 18:28:50
Согласен.
Хотя в СибНИА ещё до появления и реализации проекта ЛМС-901 "Байкал" долго пытались усовершенствовать старичка Ан-2, вложили в это много средств и сил. Они полностью поменяли крыло, остекление кабины пилотов, добавили композитов и получился ТВС-2ДТС:
Характеристики улучшились, но и цена улетела в космос - 180 млн рублей в ценах 2018-го года (сейчас стоил бы за 250 млн и выше).
https://www.aex.ru/n…17/183544/
Для сравнения, ЛМС-901 со всеми опциями будет стоить 250-280 млн, и при этом обладать ещё лучшими характеристиками по сравнению с ТВС-2ДТС.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 05 авг 2023 21:45:42 |
Цитата: User78 от 05.08.2023 21:23:37
ТВС-2ДТС он получился совсем особеным.
Отличный спецсамолет совершенно не подходящий для коммерческой перевозки пассажиров.
Одномоторность не позволяет брать на борт больше 9 человек для коммерческих перевозок, при грузоподъемности 3.5 тонны (т.е. 35 человек!). А вот грузопассажирский вариант, таскать 4-6 человек и 3 тонны груза мог бы быть востребован... и как спецсамолет для развоза "армейской мелочевки" полностью заменить 5-тонный Ил-112В.
Крейсерская скорость самолёта – 350 км/ч, он может доставить до 3,5 тонн груза на дальность до 1200 км. Максимальная дальность полёта – 4500 км
П.С. А картинка с пропеллерами и ТВС-2ДТС из 2022 года, например: Демонстратор технологий проекта «Партизан» представят на авиасалоне МАКС-2023