Средства отстрела БЭК

Цитата: karsar от 02.02.2024 15:29:16Камрады, вопрос к специалистам: АК-630 может работать в режиме управления от визирной колонки. Если добавить в ней ещё тепловизионный прицел, то может получиться прекрасное средство отстрела БЭК, как думаете?

Цитата: karsar от 02.02.2024 15:29:16

 

То он отвалится при стрельбе.

• +0.16 / 1

Цитата: D16 от 02.02.2024 21:53:06То он отвалится при стрельбе.

Цитата: D16 от 02.02.2024 21:53:06

 

Почему? Матрос же от колонки не отваливается) Просто вместо механического визира у комендора будет тепловизионный прицел.

• +0.09 / 3

Цитата: karsar от 02.02.2024 22:04:24Почему? Матрос же от колонки не отваливается) Просто вместо механического визира у комендора будет тепловизионный прицел.

Цитата: karsar от 02.02.2024 22:04:24

 

 Я про установку ТВ прицела на пушку для стабилизации. Только получится Голкипер или ничего не получится . Сейчас зима. Погода на море стабильно хреновая. Без стабилизации в качку это стрельба в белый свет. ИМХО БЭКи слишком поздно заметили и судя по видео 630е не стреляли. В лучшем случае какой-то крупняк на тумбовой установке. Но катер водоизмещением 500+ тонн в свежую погоду не устойчивая платформа для стрельбы. Он вообще не предназначен для боевых действий такого рода. Когда его разрабатывали и модернизировали таких угроз не было. В общем при очередной попытке забить гвоздь микроскопом гвоздь оказался крепче. А так-то да. "Позитив"+"Панцирь М" решит проблему БЭКов зараз. Но никто в пр. 2141 так вкладываться не будет.

• +0.37 / 4

Цитата: karsar от 02.02.2024 22:04:24Почему? Матрос же от колонки не отваливается) Просто вместо механического визира у комендора будет тепловизионный прицел.

Цитата: karsar от 02.02.2024 22:04:24

 

1)
Почему приличный коллиматор не поставить ? (как у летчиков) 
Ну и "точку видную в пластине коллиматора" никто не мешает сделать "стабилизированной" (раз уже все для этого и так есть). 
А на артавтомат водрузить прожектор-подсветку.
2) 
Но это никто делать не будет. 
Вот простая штука есть на кораблике -- мачта и на нее 360 градусов обзора комплекс камер 8К с тем самым HDR+ стабилизированных в подвесах. По оптике вывести сигнал камер на мониторы вахты и пусть 5-10 человек бдят и разглядывают тыкая пальцем в экран куда автоматом наводится камера с телеобъективом кратным "на предмет предметов". 
Можно еще с расчалками какими и выше камеры вынести над мачтой штатной. Сверху все на поверхности будет хорошо видно.

• -0.01 / 2

Цитата: karsar от 02.02.2024 15:29:16Камрады, вопрос к специалистам: АК-630 может работать в режиме управления от визирной колонки. Если добавить в ней ещё тепловизионный прицел, то может получиться прекрасное средство отстрела БЭК, как думаете?

Цитата: karsar от 02.02.2024 15:29:16

 

Наилучший способ выявления БЭК - наряд БПЛА разведчиков мониторящих водную гладь.
Катера оставляют за собой кильватерный след.
И по выявлению движения оных - отстрел с помощью "Ланцет -3".
Но для этого необходимо реформировать всю систему ОВР.

• -0.03 / 9

Цитата: Artkonstruktor от 02.02.2024 22:16:36Наилучший способ выявления БЭК - наряд БПЛА разведчиков мониторящих водную гладь.
Катера оставляют за собой кильватерный след.
И по выявлению движения оных - отстрел с помощью "Ланцет -3".
Но для этого необходимо реформировать всю систему ОВР.

Цитата: Artkonstruktor от 02.02.2024 22:16:36

 

вот, а это шаг в правильном направлении! 

и коль мы вслед за сухопутчиками собираемся обвешивать наши корабли, хотя бы в пунктах базирования, защитными решетками сетями - то надобно также кораблям придать то, что активно юзается на суше - а именно БЛА, и разведыв., и ударные --- и ежели Ланцеты кому то слишком дорого-сложно - то почему нельзя приспособить те же ФПВ-дроны с гранатой под пузой для обнаружения и уничтожения на удалении от корабля тех БЭКов?? - единственно что потребуется парочка операторов дронов + ночное видения для дронов, ибо хохлы мелкобриты атакуют только по ночам ...

более того,  имхо на Черном море вообще надо переделать старые корабли, те же РКА, сняв с них бесполезные ПКР (ибо нет для них целей - у хохлов закончились, а натовцев будем топить Бастионами-Кинжалами да авиацией, но не РКА) - и поставив вместо них те же контейнерные ПУ для Гераней  + для Ланцетов Изделие-53/55 :

• -0.11 / 15

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:38:43вот, а это шаг в правильном направлении! 

и коль мы вслед за сухопутчиками собираемся обвешивать наши корабли, хотя бы в пунктах базирования, защитными решетками сетями - то надобно также кораблям придать то, что активно юзается на суше - а именно БЛА, и разведыв., и ударные --- и ежели Ланцеты кому то слишком дорого-сложно - то почему нельзя приспособить те же ФПВ-дроны с гранатой под пузой для обнаружения и уничтожения на удалении от корабля тех БЭКов?? - единственно что потребуется парочка операторов дронов + ночное видения для дронов, ибо хохлы мелкобриты атакуют только по ночам ...

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:38:43

 

Вот у нас и выстраивается эшелонированная противокатерная оборона.
На дальних рубежах (50 -100 км) - обнаружение тяжёлыми разведывательными БПЛА.
На средних (10-40 км) - уничтожение Ланцетами.
На ближних - FPV-дроны.

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:38:43более того,  имхо на Черном море вообще надо переделать старые корабли, те же РКА, сняв с них бесполезные ПКР (ибо нет для них целей - у хохлов закончились, а натовцев будем топить Бастионами-Кинжалами да авиацией, но не РКА) - и поставив вместо них те же контейнерные ПУ для Гераней  + для Ланцетов Изделие-53/55 :

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:38:43

 

Это уже для ударных целей по береговой инфраструктуре противника.

• +0.02 / 2

Цитата: karsar от 02.02.2024 15:29:16Камрады, вопрос к специалистам: АК-630 может работать в режиме управления от визирной колонки. Если добавить в ней ещё тепловизионный прицел, то может получиться прекрасное средство отстрела БЭК, как думаете?

Цитата: karsar от 02.02.2024 15:29:16

 

Стрельба с колонки - резервный метод. Очень не точно. Хоть тепловизионный прицел , хоть кольцевой. Попасть очень сложно. Особенно с кораблей малого водоизмещения. РК, ТЩ. При стрельбе с колонки нет стабилизации по качке.

• +0.13 / 7

Цитата: vladivanych от 02.02.2024 22:44:48Стрельба с колонки - резервный метод. Очень не точно. Хоть тепловизионный прицел , хоть кольцевой. Попасть очень сложно. Особенно с кораблей малого водоизмещения. РК, ТЩ. При стрельбе с колонки нет стабилизации по качке.

Цитата: vladivanych от 02.02.2024 22:44:48

 

Значит надо срочно модернизировать РЛС управления огнём МР-123/176, добавив ей тепловизионный канал управления огнём. У неё и так есть ТВ-канал, но он скорее всего не может обеспечить необходимую дальность обнаружения ночью. Или менять РЛС на "Пуму", но это сложнее и дольше. ИМХО установка тепловизионного прицела на колонку может дать эффект быстро.

• +0.06 / 2

Цитата: karsar от 03.02.2024 00:03:42Значит надо срочно модернизировать РЛС управления огнём МР-123/176, добавив ей тепловизионный канал управления огнём. У неё и так есть ТВ-канал, но он скорее всего не может обеспечить необходимую дальность обнаружения ночью. Или менять РЛС на "Пуму", но это сложнее и дольше. ИМХО установка тепловизионного прицела на колонку может дать эффект быстро.

Цитата: karsar от 03.02.2024 00:03:42

 

Или вообще форсировать строительство новых МРК вместо старых РКА, а эти в резерв.

• +0.02 / 5

Цитата: Foxhound от 03.02.2024 01:10:54Или вообще форсировать строительство новых МРК вместо старых РКА, а эти в резерв.

Цитата: Foxhound от 03.02.2024 01:10:54

 

хмм, и чем лучше тот же Каракурт в данной ситуации? - я вот не уверен , что у Панцирь-МЕ достаточный отрицательный угол склонения чтоб работать вблизи себя по поверхности воды, он ведь тоже высоко от поверхности воды стоит... 

опять же при звездной атаке будет сложно - нужно добавить еще парочку автоматизированных  пулеметно/пушечных турелей с ТПВ-АСЦ по бортам, имхо (ясен пень, в морском исполнении) :



+ как предлагали на авиабазе Филина или нечто подобное (ну там лазерная засветка и прочая) для постановки оптических помех системам наведения БЭК (а они как раз именно что оптические!) ===
Есть ещё одна интересная вещь - станция визуально-оптических помех 5П-42 "Филин", которую с вполне положительным результатом испытали на головном "Грачонке", и вооружили фр пр.22350:

- Станция «Филин»: срывать атаки на корабли https://topwar.ru/17…filin.html 



Должны были ставить две такие станции и на пк пр.22160, но флот отказался из соображений экономии и якобы ненужности для борьбы с пиратами.
Может ли такая штука подавить визуальный канал управления БЭК? ИМХО, ночью вполне себе может.
Но про внедрение ничего такого не слышно на флоте...

ну и , наконец, похоже надо делать то, что уже давно делают на суше - а именно усиливают пассивную защиту - и тут не надо выдумывать велосипеды, они придуманы более века назад:

• -0.60 / 17

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00хмм, и чем лучше тот же Каракурт в данной ситуации? - я вот не уверен , что у Панцирь-МЕ достаточный отрицательный угол склонения чтоб работать вблизи себя по поверхности воды, он ведь тоже высоко от поверхности воды стоит... 

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00

 

 На пр. 22800 стоит РЛС Позитив, которая выдает ЦУ Панцирю. Так что от этой напасти он защищен более чем основательно. Подводные дроны будут реальной проблемой.

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00опять же при звездной атаке будет сложно - нужно добавить еще парочку автоматизированных  пулеметно/пушечных турелей с ТПВ-АСЦ по бортам, имхо (ясен пень, в морском исполнении) :

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00

 

Это полезно. По крайней мере дешевле стрельбы Панциря.

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00ну и , наконец, похоже надо делать то, что уже давно делают на суше - а именно усиливают пассивную защиту - и тут не надо выдумывать велосипеды, они придуманы более века назад:

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00

 

Глупость. Лишите катер хода и автономности. Про стоимость солярки даже не говорю. На видео БЭК пришел в транец, который так защитить нельзя. Да и защита эта от первого прихода.

• +0.09 / 5

Цитата: D16 от 03.02.2024 09:33:46. На видео БЭК пришел в транец, который так защитить нельзя. Да и защита эта от первого прихода.

Цитата: D16 от 03.02.2024 09:33:46

 

почему же нельзя?? вот допустим так можно сделать, чтоб не подпустить катер-камикадзе вплотную ===
https://in-tex.ru/pr…5/?print=1
пысы: и перед тем как кидаться табуретами что это фигня и нафиг надо - просто вспомните что нечто похожее говорили пару лет назад, когда стали применять мангалы-крыши над бронетехникой! - а сейчас это просто маст-хэв, даже израильтяне применяют 

• -0.15 / 7

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00ну и , наконец, похоже надо делать то, что уже давно делают на суше - а именно усиливают пассивную защиту - и тут не надо выдумывать велосипеды, они придуманы более века назад:

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00

 

Вот только идея нигде не прижилась, так как уж очень сильно мореходные качества снижает. Ну и сравнивать, крейсер водоизмещением шесть килотонн и пятисот тонный катер, такая себе идея.

• +0.19 / 3

Цитата: KOBA от 03.02.2024 09:35:38Вот только идея нигде не прижилась, так как уж очень сильно мореходные качества снижает. Ну и сравнивать, крейсер водоизмещением шесть килотонн и пятисот тонный катер, такая себе идея.

Цитата: KOBA от 03.02.2024 09:35:38

 

На этом катере в качестве ЭУ стоят насосы для перекачивания топлива в атмосферу. Какие ему сети?

• +0.00 / 0

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00хмм, и чем лучше тот же Каракурт в данной ситуации? - я вот не уверен , что у Панцирь-МЕ достаточный отрицательный угол склонения чтоб работать вблизи себя по поверхности воды, он ведь тоже высоко от поверхности воды стоит... 

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00

 

       В российском ВМФ "Панцирей-МЕ" не было, нет и никогда не будет.

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00...оверквотинг...
ну и , наконец, похоже надо делать то, что уже давно делают на суше - а именно усиливают пассивную защиту - и тут не надо выдумывать велосипеды, они придуманы более века назад:

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00

 

     Вы откуда этот бред вытащили? БЭКи эту сеточку перепрыгнут и не заметят. И даже от торпед, против которых это и было придумано, перестало работать когда те торпеды стали тяжёлыми дальноходными и быстрыми. Зато корабль лишается хода. Потому как ежели дать ход, то винты сеточку намотают.

• +0.44 / 18

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2024 11:22:16В российском ВМФ "Панцирей-МЕ" не было, нет и никогда не будет.

     Вы откуда этот бред вытащили? БЭКи эту сеточку перепрыгнут и не заметят. И даже от торпед, против которых это и было придумано, перестало работать когда те торпеды стали тяжёлыми дальноходными и быстрыми. Зато корабль лишается хода. Потому как ежели дать ход, то винты сеточку намотают.

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2024 11:22:16

 

В порядке субботнего бреда:
- что если притянуть за уши аналогию из БТТ? А именно - как известно, защита может быть пассивной и активной. Применительно к кораблю, активная -  это средства ПВО ракетно-артиллерийские. Раз уж противоторпедные сети времен Очакова и покоренья Крыма были подвергнуты жесткой обструкции, то пассивной может быть нечто в виде фальшборта на  некотором относе. Задача - инициировать БЧ БЭКа на расстоянии от корпуса корабля. Материал и конструкцию можно подумать.

• +0.12 / 3

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:17:08- что если притянуть за уши аналогию из БТТ?

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:17:08

 

Это известные технологии https://ru.wikipedia…1%82%D0%B0
"Конструктивная противоторпедная защита"

• +0.02 / 1

Цитата: psv от 03.02.2024 12:33:49Это известные технологии https://ru.wikipedia…1%82%D0%B0
"Конструктивная противоторпедная защита"

Цитата: psv от 03.02.2024 12:33:49

 

Известные - да. 
Применяемые - ?
Описываемое было почти 100 лет назад. А еще это все конструкции вписанные в корпус на стадии проектирования и строительства, а у нас задача защитить существующий плавсостав, у которого всего этого нет.

• +0.13 / 5

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49Известные - да. 
Применяемые - ?
Описываемое было почти 100 лет назад. А еще это все конструкции вписанные в корпус на стадии проектирования и строительства, а у нас задача защитить существующий плавсостав, у которого всего этого нет.

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49

 

Если на примере "пятничного бреда", то всё современно проектирование "безбронного корабля" выглядит как то мягко говоря неадекватно.
По моему если корабль будет иметь основные силовые элементы конструктивные вырезанные грубо говоря "из броневого листа в четыре раза большего сечения чем требует сопромат". Ну и часть обшивки сделать "несущего типа" по тому же принципу, и использовать заполнение отсеков в межремонтный период какими "керамическими микросферами".
Почему палуба не может например быть "несущей"? Ферма из двух листов бронестали соединенная "сотами стальными" достаточной высоты что бы дать ту же жесткость, что "традиционный" набор. 

Основная идея – поразить и вынести взрывом (из за кубической зависимости даже весьма мощным) можно только  отсек  ограниченный таким усиленным конструктивом куда пришлось попадание.
То внезапно обнаружится, что "пробить дырку и даже сквозную в таком корабле еще можно, хоть и требует кинетики и БЧ снаряда линкора", но вот "потопить или вывести из строя одним попаданием" уже нужен поистине "золотой выстрел".  
А сейчас чуть ли не любой не груженый товарами горючими контейнеровоз ничуть не уступает (а то и превосходит) специально построенный корабль по боевой устойчивости по огнем. А если этот контейнеровоз грамотно загрузить контейнерами пустыми, так еще и всего запаса "ПКР типа гарпун" не хватит что бы его разобрать.

• +0.10 / 4

Цитата: psv от 03.02.2024 13:14:41"потопить или вывести из строя одним попаданием" уже нужен поистине "золотой выстрел"

Цитата: psv от 03.02.2024 13:14:41

 

Нужна одна СБЧ - и корабль станет "слепым и глухим".
Антенну не забронируешь.

• +0.04 / 2

Цитата: psv от 03.02.2024 13:14:41".
Почему палуба не может например быть "несущей"? 

Цитата: psv от 03.02.2024 13:14:41

 

Потому что она является несущей конструкцией.

Все остальные идеи ваши того же уровня.

• +0.11 / 5

Цитата: gvf от 03.02.2024 14:52:40Потому что она является несущей конструкцией.

Все остальные идеи ваши того же уровня.

Цитата: gvf от 03.02.2024 14:52:40

 

мда "пролетел бла с пулеметным вооружением"....
угловая скорость идущего на столкновение стремиться к синусу в военное время))

• -0.02 / 1

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49А еще это все конструкции вписанные в корпус на стадии проектирования и строительства

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49

 

Конструктивная защита, стальные надстройки - это увеличение водоизмещения.
Да, живучесть корабля улучшится, если противник применяет неядерные средства поражения.
Ядерные по-прежнему будут выводить боевую единицу из строя.
"- Но тут есть нюанс." 

• +0.02 / 1

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49Известные - да. 
Применяемые - ?
Описываемое было почти 100 лет назад. А еще это все конструкции вписанные в корпус на стадии проектирования и строительства, а у нас задача защитить существующий плавсостав, у которого всего этого нет.

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49

 

Может надо посмотреть на "проблему" совсем с другой стороны? Зачем вообще в наше время нужны корабли в Чёрном/Балтийском море? Чтобы с рейда Севастополя производить ракетные пуски? Так разве такие задачи нельзя выполнять с земли или авиацией? Конкретно по КБФ/ЧФ ещё с ВОВ стало понятно, что корабельные группировки черезчур уязвимы. А с тех пор средства поражения только улучшались и появлялись новые (вот уже до морских беспилотников дело дошло). Уже достаточное время почему-то ведь не используются линкоры или парусные корабли, но зачем-то в таких "лужах" как Балтийское/Чёрное море держат достаточно крупные корабельные соединения, для которых нет адекватных задач. По-моему, просто по инерции и потому что "генералы готовятся к прошедшей войне". Чем-то похожая ситуация у нас с чрезмерным упором в плане ВДВ/морской пехоты.

• -0.26 / 11

Цитата: Мерк от 03.02.2024 13:18:27Может надо посмотреть на "проблему" совсем с другой стороны? Зачем вообще в наше время нужны корабли в Чёрном/Балтийском море? Чтобы с рейда Севастополя производить ракетные пуски? Так разве такие задачи нельзя выполнять с земли или авиацией? Конкретно по КБФ/ЧФ ещё с ВОВ стало понятно, что корабельные группировки черезчур уязвимы. А с тех пор средства поражения только улучшались и появлялись новые (вот уже до морских беспилотников дело дошло). Уже достаточное время почему-то ведь не используются линкоры или парусные корабли, но зачем-то в таких "лужах" как Балтийское/Чёрное море держат достаточно крупные корабельные соединения, для которых нет адекватных задач. По-моему, просто по инерции и потому что "генералы готовятся к прошедшей войне". Чем-то похожая ситуация у нас с чрезмерным упором в плане ВДВ/морской пехоты.

Цитата: Мерк от 03.02.2024 13:18:27

 

Держат - потому что утвержденный штат.
Корабли, для контроля акватории, необходимы.
Однако парадигма, их применения, должна быть в корне пересмотрена.
Все ударные функции возлагаются на подвижные грунтовые комплексы.
Патрулирование и выдача ЦУ - на корабельный состав.
Это касается всех внутренних морей.
Черного, Балтийского, Японского, Охотского.

• -0.11 / 6

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 13:30:02Держат - потому что утвержденный штат.
Корабли, для контроля акватории, необходимы.
Однако парадигма, их применения, должна быть в корне пересмотрена.
Все ударные функции возлагаются на подвижные грунтовые комплексы.
Патрулирование и выдача ЦУ - на корабельный состав.
Это касается всех внутренних морей.
Черного, Балтийского, Японского, Охотского.

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 13:30:02

 

Контроль акватории в обычное время вполне может осуществляться силами пограничных СКР и БПЛА. В остальные периоды только БПЛА, которые могут и ЦУ выдавать в том числе. Смысл подставлять под это дело устаревшие корабли какой?

• -0.09 / 6

Цитата: Мерк от 03.02.2024 14:00:18Контроль акватории в обычное время вполне может осуществляться силами пограничных СКР и БПЛА. В остальные периоды только БПЛА, которые могут и ЦУ выдавать в том числе. Смысл подставлять под это дело устаревшие корабли какой?

Цитата: Мерк от 03.02.2024 14:00:18

 

Дык я об этом же.
Под изменившиеся условия, необходима новая стратегия применения надводных сил.
И соответственно новый корабельный состав.

• -0.06 / 3

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 13:30:02Держат - потому что утвержденный штат.
Корабли, для контроля акватории, необходимы.
Однако парадигма, их применения, должна быть в корне пересмотрена.
Все ударные функции возлагаются на подвижные грунтовые комплексы.
Патрулирование и выдача ЦУ - на корабельный состав.
Это касается всех внутренних морей.
Черного, Балтийского, Японского, Охотского.

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 13:30:02

 

Ничего пересматривать неинужно, просто заменить состав на современные корабли с системами вооружения, функционал которых можно дораьатывать на програмного уровне.

• -0.10 / 9

Цитата: Foxhound от 03.02.2024 14:05:12Ничего пересматривать неинужно, просто заменить состав на современные корабли с системами вооружения, функционал которых можно дораьатывать на програмного уровне.

Цитата: Foxhound от 03.02.2024 14:05:12

 

Что значит "современные"? У них какие-то ТТХ вроде скорости хода будут существенно отличаться? На данный момент нет никакой системы ПВО, которая с вероятностью 100% защитит объект, тем более такую удобную медленную цель как корабль.

• -0.03 / 4

Цитата: Мерк от 03.02.2024 14:17:23Что значит "современные"? У них какие-то ТТХ вроде скорости хода будут существенно отличаться? На данный момент нет никакой системы ПВО, которая с вероятностью 100% защитит объект, тем более такую удобную медленную цель как корабль.

Цитата: Мерк от 03.02.2024 14:17:23

 

Электронные системы управления вооружением, современное ПВО с возможностью использовать малые ракеты против БПЛА.

• +0.10 / 2

Цитата: Foxhound от 03.02.2024 14:05:12Ничего пересматривать неинужно, просто заменить состав на современные корабли с системами вооружения, функционал которых можно дораьатывать на програмного уровне.

Цитата: Foxhound от 03.02.2024 14:05:12

 

В какой парадигме развивался флот прошедшие века?
Чем больше корабль, тем более тяжелое орудие, или более толстую ракету ты можешь утащить.
С чем это было связанно?
С дальностью поражения.
И если отряд кораблей противника находился на дистанции 300-500 км, то у вас не было выбора, кроме как отправить на встречу свой отряд.
А теперь?
Какой смысл высылать крупный боевой корабль в море, если у вас есть возможность поразить цель береговым комплексом?
Нынешние средства поражения, в закрытых морях, не оставляют крупным кораблям никаких шансов.
Это бессмысленная трата сил и средств.

• +0.07 / 7

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 16:20:12Нынешние средства поражения, в закрытых морях, не оставляют крупным кораблям никаких шансов.
Это бессмысленная трата сил и средств.

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 16:20:12

 

Как собираемся предотвращать грузоперевозки противника? Пуляя рокетами куды не попадя?
Проблема в том, что флот у нас(и не только у нас, кстате) незамутнённый. От незамутнённости, походу, про@бали Москву. По незамутнённости не организовали дежурство какими-нить Инохоццами с ПТУР, акватории. И огребли атаку на мост. Над сушей те Инохоццы не жильцы, но против малоразмерных морских цэлей, вполне имба. Если сухопуччиков жизнь учит каждую минуту, то флотовоццам пох: они Калибрами отстрелялись, а там трава не расти. До очередного проёба.

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 03.02.2024 16:36:43Как собираемся предотвращать грузоперевозки противника? Пуляя рокетами куды не попадя?
Проблема в том, что флот у нас(и не только у нас, кстате) незамутнённый. От незамутнённости, походу, про@бали Москву. По незамутнённости не организовали дежурство какими-нить Инохоццами с ПТУР, акватории. И огребли атаку на мост. Над сушей те Инохоццы не жильцы, но против малоразмерных морских цэлей, вполне имба. Если сухопуччиков жизнь учит каждую минуту, то флотовоццам пох: они Калибрами отстрелялись, а там трава не расти. До очередного проёба.

Цитата: mse от 03.02.2024 16:36:43

 

Я же писал:
Корабли обеспечивают патрулирование и ЦУ.
Вот серия катеров, которые я рисую на авианосцах.
В принципе, для закрытых акваторий, вполне достаточно.

• +0.00 / 0

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2024 11:22:16В российском ВМФ "Панцирей-МЕ" не было, нет и никогда не будет.

     Вы откуда этот бред вытащили? БЭКи эту сеточку перепрыгнут и не заметят. И даже от торпед, против которых это и было придумано, перестало работать когда те торпеды стали тяжёлыми дальноходными и быстрыми. Зато корабль лишается хода. Потому как ежели дать ход, то винты сеточку намотают.

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2024 11:22:16

 

По поводы "прыганей над" – над водой исторически аутентичная сеть вынесена более чем на метр. Для прорыва сетей на скорости торпеды соответствующего периода оборудованы резаками различной конструкции.
Сети "на пике совершенства" устанавливаются и снимаются кораблем за полминуты. Применяются на стоянке и малом ходу.
Защита нома и кормы считалась "сложной задачей". Но на стоянке не гнушались вешать даже "двойные" сетевые заграждения.
https://george-rooke…/2154.html
Атака на "Севастополь" более чем 30 торпедами разом весьма показательна насчет достоверной эффективности сетей по крайней мере при стоянке.

• +0.11 / 7

Цитата: psv от 03.02.2024 12:30:49По поводы "прыганей над" – над водой исторически аутентичная сеть вынесена более чем на метр. Для прорыва сетей на скорости торпеды соответствующего периода оборудованы резаками различной конструкции.
Сети "на пике совершенства" устанавливаются и снимаются кораблем за полминуты. Применяются на стоянке и малом ходу.
Защита нома и кормы считалась "сложной задачей". Но на стоянке не гнушались вешать даже "двойные" сетевые заграждения.
https://george-rooke…/2154.html
Атака на "Севастополь" более чем 30 торпедами разом весьма показательна насчет достоверной эффективности сетей по крайней мере при стоянке.

Цитата: psv от 03.02.2024 12:30:49

 

Никогда никаких резаков на торпеды не ставились. А бонно-сетевые заграждения на входах в пункты базирования всегда были. Наверно их нужно модернизировать для исключения  ''перепрыгивания'' БЭК через нее. Общие меропрятия по охране пунктов базивоаания (дозоры, разведка и т.д.  ) необходимо совершенствовать в связи с новой опасностью. Кораблям на переходе морем, по-моему , БЭК не очень опасны.

• +0.05 / 2

Цитата: vladivanych от 03.02.2024 14:20:57Никогда никаких резаков на торпеды не ставились. А бонно-сетевые заграждения на входах в пункты базирования всегда были. Наверно их нужно модернизировать для исключения  ''перепрыгивания'' БЭК через нее. Общие меропрятия по охране пунктов базивоаания (дозоры, разведка и т.д.  ) необходимо совершенствовать в связи с новой опасностью. Кораблям на переходе морем, по-моему , БЭК не очень опасны.

Цитата: vladivanych от 03.02.2024 14:20:57

 

Затем был предложен более удобный способ постановки сетей, при котором выстрелы располагались горизонтально и параллельно уровню воды, на небольшой над ней высоте, при этом высота сетей в развёрнутом положении составляла порядка 8 м. Экипированный подобным образом, корабль мог идти с поставленными сетями только самым малым ходом – чтобы сети не всплывали на поверхность и оставались целыми на ходу и волнении. Однако изобретение прорезателя сетей, который начали устанавливать на головной части торпеды, перевернуло это с трудом достигнутое равновесие и от «кринолина» почти везде за границей отказались, но предпочли оставить в Королевском флоте -потому вероятно, что выполнение команды «откинуть сети!» оказалось хорошим учением для команды и вообще смотрелось эффектно.

 
https://forum.korabl…%BE%D0%B2/
Ну и что касается "никогда" – читайте протоколы торпедной станции https://dzen.ru/a/X0PxJgiduBPSKkfi

• +0.08 / 1

https://forum.korabl…%BE%D0%B2/
Ну и что касается "никогда" – читайте протоколы торпедной станции https://dzen.ru/a/X0PxJgiduBPSKkfi
В современых торпедах никаких резаков нет

• +0.00 / 0

Цитата: vladivanych от 03.02.2024 14:20:57. Общие меропрятия по охране пунктов базивоаания (дозоры, разведка и т.д.  ) необходимо совершенствовать в связи с новой опасностью. .

Цитата: vladivanych от 03.02.2024 14:20:57

 

Скорее всего все это пойдет по теме расширение пдсс.
Добавится патрулирование рейда бла, может еще что.
Это касаемо систем целеуказания.
Возможно тяжелые бла с пулеметным вооружением, как средство уничтожения, в силу того что основным средством защиты морских беспилотников является их малозаметность и высокая угловая (для бортовых наблюдателей) скорость.

• +0.05 / 3