Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,940,210
13,832
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 дек 2024 06:42:34 |
Заглушка разъёма в раме. Фальсифицированная улика.
новая дискуссия Дискуссия 182
Есть несколько объективных фактов, изучение которых неизбежно приведёт любого адекватного наблюдателя к выводу, который прописан в заголовке открытой мной дискуссии.
.
Факт 1, "фотографический".
.
В своей фототеке обломков малайзийского Боинга, собранной в те давние времена, я тогда ещё обнаружил четыре фотографии, сделанные свободными «фотохудожниками» (голландским Аккермансом и ополченским Сепаратистом) непосредственно на местах падения обломков МН17. Они выложили свои работы на всеобщее пользование, и среди них, как раз, присутствовал фрагмент оконной кросс-секции фрамуги, расположенной между вторым и третьим окнами левой стороны кокпита. Тот самый фрагмент, разумеется, в который, как пытались всех убедить голландские махинаторы, якобы и впечаталась якобы на огромной скорости приснопамятная заглушка контрольного разъёма ракеты Бука 9М38М1.
.
И именно тогда, достаточно скупо, не особенно уделяя внимания этому факту, я указал на вполне очевидные манипуляции, проведённые с этим обломком кем-то неизвестным, желавшим закрепить его понадёжнее, чтобы он вдруг не отвалился от этого фрагмента фрамуги.
.
Работаем со снимками, начнём с номера 0 (все фото скрыты под спойлеры). Красной стрелкой (на общем плане и крупномасштабно) помечено это самое «крепление», весьма похожее на обычный чернозёмный грунт.
.
.
Далее, на снимке 1, «крепление» по своим очертаниям уже не очень-то и похоже на случайно попавший в это место кусок грязи, оно, явно, рукодельное и выглядит как-то хлипковато, что и подтвердит снимок 2.
.
.
На снимке номер 2 то же самое «крепление» отмечено ещё раз, и такими же двумя красными стрелками акцентировано, что верхняя его часть отвалилась, однако оставив на фрагменте фрамуги некий чёткий контур отвалившейся этой самой верхней части.
.
.
Наконец, в итоге, этот самый «кто-то неизвестный», решил ещё надёжней закрепить улику. Смотрим картинку 3 и убеждаемся, что таки «крепление», определённо, рукодельное.
.
.
Итого, возникают вопросы. Кто, и с какой целью, проводил эти манипуляции, и отчего этот субъект, явно не симпатизирующий «сепаратистам», не обратился сразу же к сотрудникам голландской комиссии для тщательной фотофиксации и перемещения этого фрагмента левой фрамуги окон кокпита с места АП в надёжно охраняемое место? Почему DSB не следовала требованиям Чикагской конвенции и документов ИКАО по соблюдению важнейших процедур проведения расследования АП, в частности, на полевом его этапе? Как так получилось, что DSB, должная соблюдать Стандарты и Рекомендуемую практику ИКАО, так и не удосужилась предъявить мировому сообществу собственные фотографии с места происшествия, со всеми атрибутами, соответствующими официальным документам (несть им числа)?
.
Например, условиям дока 9962 AN/482 «Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов: политика и процедуры», где прописано:
К сожалению, этот вопиющий частный (умышленный?) прокол DSB вовсе не позволяет «воспринимать» этот голландский полномочный орган по расследованию АП, «как таковой», суть «в полной мере объективный и беспристрастный». Что, собственно, подтверждается на каждом шагу деятельности этой ангажированной шарашки при проведении, в частности, полевого этапа расследования.
.
Рассмотренный выше очевидный факт, всего лишь, первое звено трёхзвенной цепочки моего анализа. Продолжение следует, и далее будут представлены сообщения с описанием Факта 2, "теоретического", и Факта 3, "экспериментального" (по сути).
.
Факт 1, "фотографический".
.
В своей фототеке обломков малайзийского Боинга, собранной в те давние времена, я тогда ещё обнаружил четыре фотографии, сделанные свободными «фотохудожниками» (голландским Аккермансом и ополченским Сепаратистом) непосредственно на местах падения обломков МН17. Они выложили свои работы на всеобщее пользование, и среди них, как раз, присутствовал фрагмент оконной кросс-секции фрамуги, расположенной между вторым и третьим окнами левой стороны кокпита. Тот самый фрагмент, разумеется, в который, как пытались всех убедить голландские махинаторы, якобы и впечаталась якобы на огромной скорости приснопамятная заглушка контрольного разъёма ракеты Бука 9М38М1.
.
И именно тогда, достаточно скупо, не особенно уделяя внимания этому факту, я указал на вполне очевидные манипуляции, проведённые с этим обломком кем-то неизвестным, желавшим закрепить его понадёжнее, чтобы он вдруг не отвалился от этого фрагмента фрамуги.
.
Работаем со снимками, начнём с номера 0 (все фото скрыты под спойлеры). Красной стрелкой (на общем плане и крупномасштабно) помечено это самое «крепление», весьма похожее на обычный чернозёмный грунт.
.
.
Далее, на снимке 1, «крепление» по своим очертаниям уже не очень-то и похоже на случайно попавший в это место кусок грязи, оно, явно, рукодельное и выглядит как-то хлипковато, что и подтвердит снимок 2.
.
.
На снимке номер 2 то же самое «крепление» отмечено ещё раз, и такими же двумя красными стрелками акцентировано, что верхняя его часть отвалилась, однако оставив на фрагменте фрамуги некий чёткий контур отвалившейся этой самой верхней части.
.
.
Наконец, в итоге, этот самый «кто-то неизвестный», решил ещё надёжней закрепить улику. Смотрим картинку 3 и убеждаемся, что таки «крепление», определённо, рукодельное.
.
.
Итого, возникают вопросы. Кто, и с какой целью, проводил эти манипуляции, и отчего этот субъект, явно не симпатизирующий «сепаратистам», не обратился сразу же к сотрудникам голландской комиссии для тщательной фотофиксации и перемещения этого фрагмента левой фрамуги окон кокпита с места АП в надёжно охраняемое место? Почему DSB не следовала требованиям Чикагской конвенции и документов ИКАО по соблюдению важнейших процедур проведения расследования АП, в частности, на полевом его этапе? Как так получилось, что DSB, должная соблюдать Стандарты и Рекомендуемую практику ИКАО, так и не удосужилась предъявить мировому сообществу собственные фотографии с места происшествия, со всеми атрибутами, соответствующими официальным документам (несть им числа)?
.
Например, условиям дока 9962 AN/482 «Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов: политика и процедуры», где прописано:
Цитата«...В соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации полномочный орган по расследованию авиационных происшествий должен быть в полной мере объективным и беспристрастным, а также восприниматься как таковой...»
К сожалению, этот вопиющий частный (умышленный?) прокол DSB вовсе не позволяет «воспринимать» этот голландский полномочный орган по расследованию АП, «как таковой», суть «в полной мере объективный и беспристрастный». Что, собственно, подтверждается на каждом шагу деятельности этой ангажированной шарашки при проведении, в частности, полевого этапа расследования.
.
Рассмотренный выше очевидный факт, всего лишь, первое звено трёхзвенной цепочки моего анализа. Продолжение следует, и далее будут представлены сообщения с описанием Факта 2, "теоретического", и Факта 3, "экспериментального" (по сути).
Отредактировано: meovoto - 21 дек 2024 06:46:29
ОТВЕТЫ (33)
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 21 дек 2024 08:34:49 |
Цитата: meovoto от 21.12.2024 06:42:34
Вы слегка не внимательны, начав с номера 0, сделанным Аккермансом по EXIF 10 ноября 14 года https://www.flickr.c…1433143982 , и где
Цитатаэто самое «крепление», весьма похожее на обычный чернозёмный грунт.
Вы вернулись в ... прошлое, ибо снимок, проходящий у Вас финальным, и безусловно служащим доказательством того, что
Цитатаэтот самый «кто-то неизвестный», решил ещё надёжней закрепить улику.
есть снимком Сепаратиста, опубликованный Подполковнком в октябре 14-го https://www.flickr.c…8583060679
Что то тут не то...
Ну и есть такое фото от следователей
Как объясняет Ваша теория фальсификации улики практически выломанный кусок рамы в месте соприкосновения с ней фрагмента?
|
|
ВикторМС ( Слушатель ) |
| 22 дек 2024 22:04:03 |
Цитата: Almiv от 22.12.2024 21:40:42
Там, где этот кусок рамы находился до съёмки в октябре 2014 года?
Кстати, почему само осуществление данной фотосессии (с её публикацией) подсунули русским?
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 23 дек 2024 07:12:09 |
Цитата: ВикторМС от 22.12.2024 22:04:03
Если спереди смотреть, то да.
Цитата Кстати, почему само осуществление данной фотосессии (с её публикацией) подсунули русским?
Так не только русским. ) Там нет определителя национальности, все смотрят.
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 23 дек 2024 12:53:52 |
Цитата: ВикторМС от 22.12.2024 20:52:17
Маленькая просьба, в следующий раз если через час что то на ум пришло, оформляйте отдельным постом, я редко просматриваю предыдущее.
Отвечаю - где эти заклёпки я знаю точно - они у следователей. А к чему Вы их упомянули?
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 24 дек 2024 17:56:01 |
.
Факт 2, «теоретический».
.
Азы теории физики взрыва мне пришлось осваивать ещё на заре общественного расследования АП с МН17, когда пришлось навскидку оценивать воздействие воздушной ударной волны (ВУВ) на кокпит малайзийского Боинга. Тогда, собственно, после определения «точки» подрыва ВВ БЧ, помимо освоения общей и детальной физической картины развития взрывных процессов, познание ограничилось расчётами максимального избыточного давления ВУВ с использованием известной формулы Садовского. Цифры получились внушительные, но до существенных выводов тогда дело не дошло, мотивации нужной не возникло.
.
В этот же раз, в связи с повышенным вниманием к деталям голландского «объективного и независимого расследования», связанным с якобы обломком ракеты Бука, каким-то чудом проскользнувшим и влипшим в узкую щёлочку дальней кросс-рамы среднего (второго) окна левой стороны кокпита, пришлось покопаться в теории взрыва чуть поглубже.
.
Если вкратце, то в процессе этого более тщательного анализа было обнаружено, что верхняя левая часть кокпита подверглась совмещённому двойному удару большой мощности, порождённому как импульсным избыточным давлением ударной волны, так и подобного же уровня (даже чуть больше) импульсным давлением взрывных газов, общая механическая работа которых и составляет единственную энергетическую причину, как фугасного, так и осколочного, поражения каких бы то ни было материальных объектов.
.
Причём, и это очень важно, такое сдвоенное УДАРНОЕ и СВЕРХМОЩНОЕ поражение кокпита произошло в первые же МИЛЛИСЕКУНДЫ после начала разлёта газообразных продуктов детонации (взрывных газов), что и привело, с учётом чуть более раннего осколочного (ГПЭ) поражения (в силу бризантного воздействия взрывных газов), фактически, к мгновенному и полному разрушению усиленного шпангоутно-стрингерного каркаса левой верхней стороны кокпита, включая и всю его левую рамную конструкцию. Которая, опять же, по факту, была полностью дефрагментирована на отдельные, случайным образом образовавшиеся обломки, вдавленные импульсным ударом вглубь правой и нижней частей кокпита, оставшихся относительно целыми. Где обломки, собственно, и приютились, вплоть до его падения в печально известное всем место на окраине посёлка Рассыпное.
.
Объективно, никакие прочие силы, кроме порождённых взрывными газами, не могли таким же образом разломать рамную конструкцию, составные разнобойные части которой, к тому же, всё время находились внутри кастрированного кокпита. Вовсе не рискуя ошибиться, можно предположить, что в тот момент, когда фрагмент кросс-секции уже будет выломан из рамной конструкции (расстояние от БЧ – 1.9м), взрывные газы ещё не доберутся до отсека ракеты (метра 3 с половиной, от БЧ), на которой расположена заглушка её контрольного разъёма.
.
Далее, теоретическое (справочное) обоснование моих выводов.
.
О поражающем воздействии (помимо осколочного, с использованием ГПЭ) воздушного взрыва.
.
.
Сила импульсного воздействия по верхней левой стороне кокпита.
.
.
И вишенка на торт. Те самые, примерно, 7 миллисекунд опоздания подлёта заглушки к месту расположения кросс-секции фрамуги в момент завершения детонации ВВ БЧ (тайминг 0.000 сек) перемещают Боинг вперёд на 1.78 метра. И таким образом, перекидывают её с левой (по направлению полёта ракеты) полусферы воздушного пространства в правую. То есть, если через продольную ось ракеты провести плоскость, сначала кросс-секция находилась слева от неё, а через 0.007 секунды она оказалась уже с другой стороны, правой. И теперь, я уж и не знаю, какой вектор скорости заглушки, переданной ей взрывом, надо заколбасить, чтобы в сумме с вектором скорости ракеты результирующий вектор уткнулся в то место кросс-секции, которое выбрали неизвестно чьи (бандеровские, или голландские) фальсификаторы.
.
Смещение за 7 миллисекунд.
.
.
Окончание следует.
Факт 2, «теоретический».
.
Азы теории физики взрыва мне пришлось осваивать ещё на заре общественного расследования АП с МН17, когда пришлось навскидку оценивать воздействие воздушной ударной волны (ВУВ) на кокпит малайзийского Боинга. Тогда, собственно, после определения «точки» подрыва ВВ БЧ, помимо освоения общей и детальной физической картины развития взрывных процессов, познание ограничилось расчётами максимального избыточного давления ВУВ с использованием известной формулы Садовского. Цифры получились внушительные, но до существенных выводов тогда дело не дошло, мотивации нужной не возникло.
.
В этот же раз, в связи с повышенным вниманием к деталям голландского «объективного и независимого расследования», связанным с якобы обломком ракеты Бука, каким-то чудом проскользнувшим и влипшим в узкую щёлочку дальней кросс-рамы среднего (второго) окна левой стороны кокпита, пришлось покопаться в теории взрыва чуть поглубже.
.
Если вкратце, то в процессе этого более тщательного анализа было обнаружено, что верхняя левая часть кокпита подверглась совмещённому двойному удару большой мощности, порождённому как импульсным избыточным давлением ударной волны, так и подобного же уровня (даже чуть больше) импульсным давлением взрывных газов, общая механическая работа которых и составляет единственную энергетическую причину, как фугасного, так и осколочного, поражения каких бы то ни было материальных объектов.
.
Причём, и это очень важно, такое сдвоенное УДАРНОЕ и СВЕРХМОЩНОЕ поражение кокпита произошло в первые же МИЛЛИСЕКУНДЫ после начала разлёта газообразных продуктов детонации (взрывных газов), что и привело, с учётом чуть более раннего осколочного (ГПЭ) поражения (в силу бризантного воздействия взрывных газов), фактически, к мгновенному и полному разрушению усиленного шпангоутно-стрингерного каркаса левой верхней стороны кокпита, включая и всю его левую рамную конструкцию. Которая, опять же, по факту, была полностью дефрагментирована на отдельные, случайным образом образовавшиеся обломки, вдавленные импульсным ударом вглубь правой и нижней частей кокпита, оставшихся относительно целыми. Где обломки, собственно, и приютились, вплоть до его падения в печально известное всем место на окраине посёлка Рассыпное.
.
Объективно, никакие прочие силы, кроме порождённых взрывными газами, не могли таким же образом разломать рамную конструкцию, составные разнобойные части которой, к тому же, всё время находились внутри кастрированного кокпита. Вовсе не рискуя ошибиться, можно предположить, что в тот момент, когда фрагмент кросс-секции уже будет выломан из рамной конструкции (расстояние от БЧ – 1.9м), взрывные газы ещё не доберутся до отсека ракеты (метра 3 с половиной, от БЧ), на которой расположена заглушка её контрольного разъёма.
.
Далее, теоретическое (справочное) обоснование моих выводов.
.
О поражающем воздействии (помимо осколочного, с использованием ГПЭ) воздушного взрыва.
.
.
Сила импульсного воздействия по верхней левой стороне кокпита.
.
.
И вишенка на торт. Те самые, примерно, 7 миллисекунд опоздания подлёта заглушки к месту расположения кросс-секции фрамуги в момент завершения детонации ВВ БЧ (тайминг 0.000 сек) перемещают Боинг вперёд на 1.78 метра. И таким образом, перекидывают её с левой (по направлению полёта ракеты) полусферы воздушного пространства в правую. То есть, если через продольную ось ракеты провести плоскость, сначала кросс-секция находилась слева от неё, а через 0.007 секунды она оказалась уже с другой стороны, правой. И теперь, я уж и не знаю, какой вектор скорости заглушки, переданной ей взрывом, надо заколбасить, чтобы в сумме с вектором скорости ракеты результирующий вектор уткнулся в то место кросс-секции, которое выбрали неизвестно чьи (бандеровские, или голландские) фальсификаторы.
.
Смещение за 7 миллисекунд.
.
.
Окончание следует.
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 24 дек 2024 21:56:36 |
Цитата: meovoto от 24.12.2024 17:56:01
Обилие формул и не понятных слов в тексте не всегда оказывает впечатление, увы.
Формулы хороши тогда, когда понятны исходные. Раз уж вы порочите прилет 9М38 series, то координаты прилета БЧ берите ее же, многое забылось, но то что это не точка DSB, я вижу. Эти откуда? Мне они напоминают Вашу точку, но для нее, насколько я помню не рассчитывались углы подлета, и где находилась заглушка, не известно. И почему рассмотрен частный случай? Их как минимум два, и сравнивая Ваши вычисления можно увидеть разницу. Но даже без этого все эти расчеты, по мне, не имеют ни какого значения хотя бы в силу отсутствия в тексте прочностных характеристик материалов, из которых была изготовлена рама. Все цифры от лукавого, да, выглядят внушительно, особенно если их выделить крупным жирным шрифтом, а по факту могут оказаться пшиком. Все познается в сравнении. Общее впечатление - красиво. Этого у Вас не отнять. Полезно? - Большой вопрос.
ЦитатаОбъективно, никакие прочие силы, кроме порождённых взрывными газами, не могли таким же образом разломать рамную конструкцию, составные разнобойные части которой, к тому же, всё время находились внутри кастрированного кокпита. Вовсе не рискуя ошибиться, можно предположить, что в тот момент, когда фрагмент кросс-секции уже будет выломан из рамной конструкции (расстояние от БЧ – 1.9м), взрывные газы ещё не доберутся до отсека ракеты (метра 3 с половиной, от БЧ), на которой расположена заглушка её контрольного разъёма.
То есть к моменту возможной встречи заглушки с рамой последняя уже разломана и предсказать ее пространственное положение не возможно.
ЦитатаСмещение за 7 миллисекунд.
7 миллисекунд опоздания подлёта заглушки к месту расположения кросс-секции фрамуги в момент завершения детонации ВВ БЧ (тайминг 0.000 сек) перемещают Боинг вперёд на 1.78 метра.
Смещение самолета относительно тв сам по себе факт бесполезный, и что должны сказать эти стрелочки, не понятно, заглушка все равно не там находится. И что не дает ей вовремя прилететь к месту встречи, если она на месте то же не стоит, не понятно. Так себе вишенка. Информации - 0, но за красоту безусловно 5 с +
ЦитатаИ таким образом, перекидывают её с левой (по направлению полёта ракеты) полусферы воздушного пространства в правую. То есть, если через продольную ось ракеты провести плоскость, сначала кросс-секция находилась слева от неё, а через 0.007 секунды она оказалась уже с другой стороны, правой.
Заглушка в это время где? Вы же углы подлета не указали. Если юг то хвост ракеты за эти 0.007 секунды уже в кокпите, там же, где по Вашему уже разломанная рама.
ЦитатаПричём, и это очень важно, такое сдвоенное УДАРНОЕ и СВЕРХМОЩНОЕ поражение кокпита произошло в первые же МИЛЛИСЕКУНДЫ после начала разлёта газообразных продуктов детонации (взрывных газов), что и привело, с учётом чуть более раннего осколочного (ГПЭ) поражения (в силу бризантного воздействия взрывных газов), фактически, к мгновенному и полному разрушению усиленного шпангоутно-стрингерного каркаса левой верхней стороны кокпита, включая и всю его левую рамную конструкцию.
Против такой формулировки говорит стекло форточки кокпита, которое будет даже поближе к точке детонации и циферки давления на него будут по жирнее и по крупней
Чисто мое сомнение - его прочность все таки пониже чем у металлической детали, имеющей к тому же куда меньшую площадь. Однако его не разорвало на отдельные фрагменты.
ЦитатаКоторая, опять же, по факту, была полностью дефрагментирована на отдельные, случайным образом образовавшиеся обломки, вдавленные импульсным ударом вглубь правой и нижней частей кокпита, оставшихся относительно целыми. Где обломки, собственно, и приютились, вплоть до его падения в печально известное всем место на окраине посёлка Рассыпное.
Откуда инфа о том, что этот кусок ( и другие куски) был внутри кокпита вплоть до его падения? Против этого как минимум место, где он был снят осенью https://www.flickr.c…1033980990
рядом с креслом КВС, а где было кресло КВС в августе, известно. Логичней предположить, что все, что было на том поле, где лежало это кресло было вынесены и сложено у кокпита, чем то, что порывшись внутри кокпита извлекли и отнесли подальше от него, вместо того, что бы сфальсифицировав, засунуть куда по дальше, что бы заглушку нашел не чрезмерно любопытный изыскатель, тот же Сепаратист, а DSB .Скорее уж стойка выпала до падения кокпита, возможно вместе тем же креслом. Ну и второй факт, позволяющий мне усомниться в Ваших словах - это отсутствие других обломков рамы 3 окна на реконструкции
Для меня это означает что их не нашли, ни в кокпите, ни в других местах. Напомню, что рама 1 - 2 окна находилась вне кокпита, снаружи на месте падения, но не внутри. Ни каких других приютившихся я не знаю. Но с удовольствием посмотрю на них.
ЦитатаИ теперь, я уж и не знаю, какой вектор скорости заглушки, переданной ей взрывом, надо заколбасить, чтобы в сумме с вектором скорости ракеты результирующий вектор уткнулся в то место кросс-секции, которое выбрали неизвестно чьи (бандеровские, или голландские) фальсификаторы.
Я то же не знаю, но это ни как не мешает мне понять, что подобный вариант вероятен. Чего я понять не могу, то это того где находился самолет, вероятно выпустивший ракету ВВ, если его не видно на первичке РФ в период
Цитата16.02 uur – 16.32 uur lokale tijd
Тут можно посмотреть и убедится что ни кого не видно, а предполагать... Да сколько угодно. Не возможно опровергнуть то, что не доказуемо.
Про фальсификаторов - хотелось бы все таки узнать Ваше мнение - как умудрились фальсификаторы фальсифицируя выломать фрагмент рамы? Извините что напоминаю.
|
|
ВикторМС ( Слушатель ) |
| 25 дек 2024 03:23:26 |
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
https://mh17.webtalk…=20#p24426
ЦитатаЛогичней предположить, что все, что было на том поле, где лежало это кресло было вынесены и сложено у кокпита, чем то, что порывшись внутри кокпита извлекли и отнесли подальше от него, вместо того, что бы сфальсифицировав, засунуть куда по дальше,
Где кадры с этим фрагментом рамы ранее октября 2014 года?
Цитатачто бы заглушку нашел не чрезмерно любопытный изыскатель, тот же Сепаратист, а DSB .
Сепаратист заглушку не находил.
https://mh17.webtalk…522#p54497
ЦитатаСкорее уж стойка выпала до падения кокпита, возможно вместе тем же креслом.
Имхо. Отлетели в сторону во время удара кабины об землю.
https://mh17.webtalk…=20#p24424
...
ЦитатаЧего я понять не могу, то это того где находился самолет, вероятно выпустивший ракету ВВ, если его не видно на первичке РФ в период
Недалеко от 32 шахты.
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 25 дек 2024 07:16:13 |
Цитата: ВикторМС от 25.12.2024 03:23:26
По Вашей ссылке другое место, которое пожалуй поточнее будет, не так близко. Я ориентировался на это.
ЦитатаГде кадры с этим фрагментом рамы ранее октября 2014 года?
У меня нету...
ЦитатаСепаратист заглушку не находил.
Спасибо, КЭП. Но я и не писал, что он нашел.
ЦитатаИмхо. Отлетели в сторону во время удара кабины об землю.
Имхо не факт, на него всегда найдется другое имхо - вылетело при неуправляемом падении кокпита, возможно вынесло собой и кусок рамы.
ЦитатаНедалеко от 32 шахты.
Где кадры с этим самолетом недалеко от 32 шахты?
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 18:13:27 |
Цитата: ВикторМС от 26.12.2024 11:00:58
Ну раз Вы написали что самолет у 32 шахты, то наверно должны. Не с потолка же Вы это взяли.
ЦитатаГде кадры боевых самолётов за 15 и 16 июля?
За 16 июля снимок есть. А Вы с какой целью интересуетесь?
|
|
ВикторМС ( Слушатель ) |
| Вчера в 02:17 |
Цитата: Almiv от 26.12.2024 18:13:27
Не с потолка.
Показания очевидцев по ходу продвижения истребителя:
1) https://mh17.forum.c…p=3#p39180 (улетел в направлении 32 шахты)
2) Смотрит в направлении 32-й шахты на самолёт, пустивший ракету.
3) https://m.youtube.co…gbYr8_QVpE
Смотрит высоко в небо на самолёт, пустивший ракету в сторону боинга.
ЦитатаЗа 16 июля снимок есть.
Пруфы со снимками боевых в зоне за 16-е есть?
ЦитатаА Вы с какой целью интересуетесь?
Чем?
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| Вчера в 05:19 |
Цитата: ВикторМС от 27.12.2024 02:17:11
Показания очевидцев подтвердились?
ЦитатаСмотрит высоко в небо на самолёт, пустивший ракету в сторону боинга.
Не вижу самолет на который он смотрит.
ЦитатаПруфы со снимками боевых в зоне за 16-е есть?
Есть. А Вы с какой целью интересуетесь?
|
|
ВикторМС ( Слушатель ) |
| Вчера в 12:07 |
Цитата: Almiv от 27.12.2024 05:19:25
Да.
https://www.aex.ru/f…y911577799
ЦитатаНе вижу самолет, на который он смотрит.
17 июля 2014 года в 16:20 мочалинский свидетель смотрел на военный самолёт. Спустя четыре года, рассказывая об этом на камеру, он с того же места смотрит в небо туда же. Также шесть лет спустя.
https://www.youtube.…DTF33CMEQ0 (7:17)
ЦитатаЕсть.
Предоставьте.
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| Вчера в 20:18 |
Цитата: ВикторМС от 27.12.2024 12:07:14
Честно признаюсь, не понял что именно Вы считаете подтверждением слов очевидцев. Процитируйте пожалуйста.
Цитата: ВикторМС от 27.12.2024 12:07:14
А изначально написали
Цитата: Цитата ВикторМС от 27.12.2024 03:17:11
3) https://m.youtube.co…gbYr8_QVpE
Смотрит высоко в небо на самолёт, пустивший ракету в сторону боинга.
Прям классика жанра - не выиграл, а проиграл, не в карты, а в домино, и не 100 рублей, а 1000$.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 25 дек 2024 10:53:07 |
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Впечатлений, говорите, не хватает? Будьте любезны, таки знакомьтесь с "исходными" формулами:
.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Нафига нам точка DSB??? Не знаю, как Вы, но "мы" разбираемся с догматикой шефа зоны особого режима, который боготворит, аки незыблемый факт, эту самую злополучную заглушку, полагаясь исключительно на версию концерна Алмаз-Антей (прилёт с юга). Кстати, официальные его лица до сих пор, как и я, считают версию с использованием именно ракеты Бука, всего лишь, как одну из гипотез.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
А где Вы видели в моих рассуждениях постановку задачи расчётов, в предложенной Вами интерпретации? Меня волновали, в первую очередь, количественные значения соответствующих импульсов поражения. Всё остальное, определилось само собой, без всяких "прочностных характеристик материалов", так как, повторюсь, ничего подобного этим импульсам не существовало, чтобы, устояв при их действии, фрагмент фрамуги был тупо вырван в четырёх точках крепления к конструкции самолёта. Что, собственно, я и хотел представить в качестве Факта 3, "экспериментального". Эксперимент, на минуточку, был проведён вовсе без всякого нашего участия.
.
Подрыв бронированного Мерса Евкурова, 70кг тротилового эквивалента, правда, но и последствия куда более внушительные. Смертник подорвался на авто рядом с Мерсом, который отлетел с дороги и врезался аж в кирпичный забор соседнего здания. И что натворил импульс УВ, в соучастии с импульсом взрывных газов, можете посмотреть воочию. Забор, особенно, впечатляет.
.
.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Звучит угрожающе. Уверены? Тогда доказывайте, что представленные мной инженерные формулы (Покровский Г.И., "Взрыв", 1980г, свободно покоящийся в Сети), составленные на основе экспериментальных наблюдений и расчётов, определяющие импульсы соответствующих сил давления, а также длительность их воздействия, на основе знания массы зарядов и расстояния до конкретной точки, таки "от лукавого", и то, что они "могут оказаться пшиком". Иначе, Вы - просто троллящий попусту болтун, и никак иначе.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Дело вкуса, нет проблем.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Кому как, многое зависит от текущего состояния вещества, отвечающего за когнитивность.
.
"Стрелочки" указывают, для двух моментов времени, 0.000 и 0.007мсек, где будет находиться то место, куда обязана влететь заглушка.
.
С каким вектором скорости (модуль и направление) будет лететь заглушка, тоже всё абсолютно понятно. Даже, пню (ясен пень, есть такая поговорка русская).
.
Изначально, до отрыва от несущего "тела" ракеты, вектор скорости заглушки совпадает с вектором скорости ракеты. То есть, относительно продольной оси Боинга, ракета летит с углом в 72 градуса в азимутальной плоскости, и с углом в 21 градус - в плоскости наклона. При достижении взрывных газов плоскости заглушки, расположенной в вертикальной плоскости (с левой стороны ракеты, по ходу её полёта), она получит импульс (количества движения) строго в ортогональном направлении. И, собственно, даже неважно, какой он будет величины. В результате, траектория её движения, если она будет лететь строго торцом, никоим образом не может пересекать вертикальную плоскость слева-направо, то есть, никак не сможет достичь точки "0.007". Если же заглушка будет лететь беспорядочно кувыркаясь, она очень быстро потеряет свою скорость (порядка 2М, между прочим) под действием аэродинамических сил, траектория её станет непредсказуемой, и тогда точка "0.007" ещё больше сместится по направлению движения Боинга. Ещё не следует забывать, что заглушка попадёт и под тормозящее воздействие УВ взрыва, а также следующего за ней скоростного воздушного напора. К тому же, беспорядочное кувыркание, с вероятностью предельно близкой к ничтожной, позволит заглушке влипнуть (непонятно, по какой причине она там ещё и залипнет, вообще-то) в пятисантиметровый паз обломка кросс-секции. Чтд.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
См. выше, что творится с положением и скоростью заглушки при её свободном полёте.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Импульсы УВ и скоростного напора действовали на всю плоскость стекла, и дальнейшее его поведение зависело, исключительно, от прочности крепления заклёпок к нему и к раме. Вы - "спец" по сопромату, Вам и карты в руки, отчего стекло осталось целым, а заклёпки подвели.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
А иной достоверной инфы просто нет, чтобы считать иначе.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Много чего отсутствовало не реконструкции, и как это связано с тем, что какой-то обломок не был обнаружен?
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Пруфы, будьте любезны, пруфы. Убедительные, разумеется. Но в любом случае, это не важно, где находились эти отдельные части рамной конструкции кокпита после падения на землю.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
Есть такие понятия "нижняя граница зоны обнаружения", "минимальная радиальная скорость обнаружения", применительно к ТРЛК. Почитайте литературку по этому поводу, много чего нового узнаете.
.
Цитата: Almiv от 24.12.2024 21:56:36
.
А с какой стати я должен полагать, что это сделал вставленный в это место какой-то, непонятно откуда появившийся обломок, предположительно, ракеты Бука? Отчего не два следа воздействия каких-то осколков на картинке ниже, под спойлером, не является этой причиной?
.
.
|
Technik ( Практикант ) |
| 25 дек 2024 16:06:16 |
Цитата: meovoto от 25.12.2024 10:53:07
Похоже, всем присутствующим стоит отложить разборки по теме МН17 и заняться катастрофой Эмбраера. Уж очень интересные там нюансы появились.
|
rigel1986 ( Практикант ) |
| 25 дек 2024 16:22:13 |
Цитата: Technik от 25.12.2024 16:06:16
двумя месяцами ранее тоже "угоняли" подобный Эмбрайер с похожими заводскими номерами? если так, то ждем исчезновения диспетчера и "самоубийства" летчика, который "рядом пролетал".
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 25 дек 2024 19:35:19 |
Цитата: rigel1986 от 25.12.2024 16:22:13
Успешного ожидания. И поторопитесь найти место, куда был установлен миномет с миной, обстрелявшей Эмбраер поражающими элементами снаружи. Подключите Антипова, он поможет.
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 25 дек 2024 16:38:43 |
Цитата: Technik от 25.12.2024 16:06:16
Было непонятно, как он оказался в Актау.
https://ya62.ru/text/incidents…/74923793/
Но, наверно, лучше завести новую ветку.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 25 дек 2024 19:33:01 |
Цитата: Uncle Ben от 25.12.2024 16:38:43
Пожалуй, стоит. Но пока - "... По данным Росавиации, самолет Embraer 190 азербайджанской авиакомпании AZAL столкнулся с землей при заходе на посадку в аэропорту Актау около 09:30 мск. Предварительно, командир судна принял решение «идти» на запасной аэродром — им был выбран Актау — после того, как из-за столкновения самолета с птицами (???) на борту возникла нештатная ситуация".
https://rtvi.com/new…v-groznyj/
Очень интересные клювы были у птиц. И птиц было как поражающих элементов в БЧ какой-нибудь ракеты ПЗРК.
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 21:10:19 |
Цитата: Uncle Ben от 25.12.2024 16:38:43
ссылка битая, ведет на https://ya62.ru/text/incidents…/74923793/
X
26 дек 2024 21:25Предупреждение от модератора Uncle Ben:
У меня открываются и моя и ваша. Может обновить броузер?
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 18:21:41 |
Цитата: Technik от 25.12.2024 16:06:16
Сейчас два лагеря появится, одни с БПЛА, другие с ПВО. Ну и ждать очередную кампанию про убийц, в Х уже начали появляться коллажики из фоток щеки МН17 и хвоста бразильца.
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 20:13:25 |
Цитата: Almiv от 26.12.2024 18:21:41
Долго ждать не пришлось. И ПВО, и БПЛА, и боинг.
https://lenta.ru/new…oy-rakety/
X
26 дек 2024 20:49Предупреждение от модератора Верноразящий:
Куда. Вы. Торопитесь?
X
26 дек 2024 21:32Предупреждение от модератора Uncle Ben:
Подождем результатов расследования. Причина катастрофы может быть комбинированная. Продолжение темы в этой ветке буду считать оффтопом.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 25 дек 2024 20:37:45 |
Цитата: meovoto от 25.12.2024 10:53:07
.
Факт 3, "экспериментальный", практически изложен в предыдущем сообщении. Поэтому, в качестве бонуса, прошу рассмотреть ещё одну странность с этим обломком, которую я уже отмечал в далёком прошлом. Тогда, на одном из снимков (помнится, с выкладки в Голландии) я заметил загадочный бесформенный "набалдашник", типа оплавленного металла, венчающий на обломке фрамуги дюралевую накладку, расположенную со стороны второго окна.
.
Таки откуда же, и по какой причине, могла исходить подобная локальная энергия, не оставившая следов по соседству?
.
.
Ну и, разумеется, в очередной раз приходится поражаться, какое великое стечение обстоятельств зафиксировано в этом случае. Как удачно зашла заглушка в это райское место, и обогрели, и накормили, и спать положили. Не иначе, колдовство какое-то!
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 18:09:32 |
Цитата: meovoto от 25.12.2024 20:37:45
Ни разу для как то комментировать, уточню, это Вы про 70 кг взрывчатки?
ЦитатаСкрытый текст
Про энергию не спрашиваю, ни чего там необычного не вижу, а обсуждать остроту зрения нет желания,
у Сепаратиста в альбомах есть куда более читаемые снимки с признаками высоких энергий, мне интересно зачем там замеры? Они ведь не просто так там изображены и должны что то означать? Что, если не секрет?
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 17:50:58 |
Цитата: meovoto от 25.12.2024 10:53:07
Старый прием, им еще Люба частенько пользовался, выхватит кусок из контекста, и пляшет вокруг него. Читаем еще раз
ЦитатаФормулы хороши тогда, когда понятны исходные. Раз уж вы порочите прилет 9М38 series, то координаты прилета БЧ берите ее же, многое забылось, но то что это не точка DSB, я вижу. Эти откуда?
Тут только тому самому пню из поговорки про ясен пень не понятно что речь идет об исходных данных для формул, но не исходные формулы. Ну захотелось еще раз блеснуть эрудицией, бывает. Учту на будущее, что для любителей народного фольклора нужно все расписывать до буковки.
ЦитатаНафига нам точка DSB???
Так это ж DSB обнаружило это заглушку в раме, и именно DSB утверждает, что это фрагмент ракеты. А Вы оказывается, судя по Вашим словам
Цитатаразбираемся с догматикой шефа зоны особого режима, который боготворит, аки незыблемый факт, эту самую злополучную заглушку, полагаясь исключительно на версию концерна Алмаз-Антей (прилёт с юга).
Используя точку детонации ракеты из одного источника, углы подлета ракеты серии 9М38 из другого (проигнорировав другие данные касающееся особенностей импульсов ВЛ при подрыве в их точке с их характеристиками подлета из этого же источника)
Ссылка от Бута https://forumstatic.…/77093.pdf стр 104
опровергаете утверждение о заглушке, озвученное третьим лицом? А это как? Мухлеж чистой воды.
ЦитатаА где Вы видели в моих рассуждениях постановку задачи расчётов, в предложенной Вами интерпретации?
Вот именно что не увидел. Набор ни чего не говорящих цифр. Ну определили, сжульничав, что там пришелся удар в 162 грамма на мм квадратный, и? А вдруг эта рама в состоянии выдержать 163 грамма на мм квадратный? Вы же этого не проверили, хотя и пытаетесь позиционировать себя как знающего все и вся, и даже знаете где сделать скрины ну ооочень умных формул. То же само касается и этого
ЦитатаИмпульсы УВ и скоростного напора действовали на всю плоскость стекла, и дальнейшее его поведение зависело, исключительно, от прочности крепления заклёпок к нему и к раме.
Раз Вы знаете что прочность стекла выше прочности крепления заклепок крепления, то поделитесь циферками. А без этого это (Ваше утверждение касательно стекла) имеет нулевую ценность. Простое, ни чем не подкрепленное, мнение. Вставлю только это
ЦитатаЧто, собственно, я и хотел представить в качестве Факта 3, "экспериментального". Эксперимент, на минуточку, был проведён вовсе без всякого нашего участия.
.
Подрыв бронированного Мерса Евкурова, 70кг тротилового эквивалента, правда, но и последствия куда более внушительные. Смертник подорвался на авто рядом с Мерсом, который отлетел с дороги и врезался аж в кирпичный забор соседнего здания. И что натворил импульс УВ, в соучастии с импульсом взрывных газов, можете посмотреть воочию. Забор, особенно, впечатляет.
Прицепилась же эта поговорка, почему то вспомнилась столица одного азиатского государства, из за рифмы наверное.. Этот забор не впечатлят, видал покруче после того, как в него въезжал, съехавший с трассы автомобиль. Там, если вдруг понадобится посчитать какие ни будь формулы, то будут нужны скорость въехавшего в забор автомобиля ( боюсь что в данном конкретном случае, приведенном оппонентом, она будет "слегка" отличаться от разрешенной в большую сторону) и его масса. Посчитав можно будет впечатляться импульсом УВ в паре с соучастником. А может и не впечатлит, но я считать не буду. Думаю этот "эксперимент" в качества факта то же мимо
ЦитатаЗвучит угрожающе. Уверены? Тогда доказывайте, что представленные мной инженерные формулы (Покровский Г.И., "Взрыв", 1980г, свободно покоящийся в Сети), составленные на основе экспериментальных наблюдений и расчётов, определяющие импульсы соответствующих сил давления, а также длительность их воздействия, на основе знания массы зарядов и расстояния до конкретной точки, таки "от лукавого", и то, что они "могут оказаться пшиком". Иначе, Вы - просто троллящий попусту болтун, и никак иначе.
Уже объяснил. Все познается в сравнении. И формулы не приплетайте для антуража своих постов, дело не в том, кто написал эти формулы, а в том, кто и как их использовал.
Цитата"Стрелочки" указывают, для двух моментов времени, 0.000 и 0.007мсек, где будет находиться то место, куда обязана влететь заглушка.
И поэтому начало этих стрелочек совпадает с точкой взрыва, а где находится в разные моменты сама заглушка, рисовать не обязательно? Догадайся мол сама, как гласит народная поговорка. :) Ну да, так есть, это не для впечатлить читающих.
Дальше меня интересует только пруф на источник этого
Цитатас левой стороны ракеты, по ходу её полёта
а про остальное спрашивать не буду, фантазировать я умею всяко не хуже Вас. У бута хватает картинок, не менее красивых Ваших, например
И раз Вы опровергаете его, а не DSB, то мне это не интересно.
ЦитатаПруфы, будьте любезны, пруфы. Убедительные, разумеется.
Снимки Петровского.
ЦитатаЕсть такие понятия "нижняя граница зоны обнаружения", "минимальная радиальная скорость обнаружения", применительно к ТРЛК. Почитайте литературку по этому поводу, много чего нового узнаете
Начитался уже. Слишком много мнений, что в принципе понятно. Просто назовите высоту (приблизительно, естественно), с которой выпустили ракету ВВ, которую Вы считаете виновницей поражения и параметры подлета ее к кокпиту.
ЦитатаОтчего не два следа воздействия каких-то осколков на картинке ниже, под спойлером, не является этой причиной?
Мелковаты будут, если Вы о следах на планке.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 18:32:21 |
Цитата: Almiv от 26.12.2024 17:50:58
.
Ну то, что с русским языком (и орфографией тоже) у Вас очевидные проблемы, я это понял. И говорят в этом случае, про формулы, не "когда понятны(?
) исходные(?)" , а когда описаны и известны переменные. И то, и другое, представлено на картинке из моего сообщения..
Так что, сударь, всё же Вы - типичный тролль, коль до сих пор, без присмотра, всё бродите среди трёх банных сосен.
.
Цитата: Almiv от 26.12.2024 17:50:58
.
Бред какой-то, да ещё и изрядный.
Рассматривается сугубо версия концерна Алмаз-Антей, и координаты точки, и углы подлёта взяты соответствующие, так как шеф известной зоны особого режима придерживается, именно, этой версии. Точка, и по этому вопросу, и по всем прочим из комментируемого мной Вашего поста. Курите бамбук, если ничего не поняли.
|
|
Almiv ( Слушатель ) |
| 26 дек 2024 19:08:12 |
Цитата: meovoto от 26.12.2024 18:32:21
В наше время говорили "исходные для расчетов по формулам", и уж мнение Елены Сергеевны, моего учителя по математике, куда уж весомее мнений интернетовских сударей. И смысл передан точно, исходные (данные) для расчета. Поторопились с ответом, либо сказать не нашлось что, приплели какие то формулы, все уже казалось бы проехали, но нет, Вы оказывается ко всему прочему еще и знаток орфографии. По древним интернетовским правилам привлекают орфографию те, у кого все аргументы кончились.
ЦитатаТак что, сударь, всё же Вы - типичный тролль, коль до сих пор, без присмотра, всё бродите среди трёх банных сосен.
Ну симпатию к Вам властьдержащих я уже заметил, можете не намекать.
ЦитатаРассматривается сугубо версия концерна Алмаз-Антей, и координаты точки, и углы подлёта взяты соответствующие
Координаты точки алмаза 1.4, -0.8, 3.0 , в Ваших расчетах
координаты точки 1.9, -1.0, 2.42. На кого рассчитаны выделенные мною Ваши слова?
ЦитатаТочка
Только где купить бамбук, подскажите. Сам то не курю, но подарить готов.