Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?
599,602
4,219
|
Удаленный пользователь |
| 23 авг 2010 13:24:00 |
Тред №248924
новая дискуссия Дискуссия 689Цитата: Sheev
Как Вы собираетесь фальсифицировать 2+2=4 ?
Читайте Бертрана Рассела. Это детская фальсификация.
А если серьезно то (учтите я не верующий): дайте определение понятию "бог", затем уже рассуждайте о нем логически. С точки зрения нелогических аргументов, эмпирических подтверждений у Вас нет (верифицируемых, фальсифицируемых), либо они имеют непроверяемую характеристику. Соответственно: эмпирически наличие бога или Бога не доказуемо, не опровергаемо (заметьте, это не агностицизм - отсутствие фактов и явлений к науке не относится, в противном случае науке пришлось бы опровергать всякий абсурд... кстати, показатель деградации - необходимость опровергать Петриков). Представите факт - будем беседовать. Остальное в область логики. В логике: у вас есть понятие с множеством объектов, удовлетворяющее законам построения множеств... и "круглый квадрат" как понятие существует (перед вами словосочетание было) - множества нет, потому как логически противоречиво (нет даже вселенной круглых квадратов у какого-нибудь Бредбери-Хайнлайна-Будды, нет по определению - детская форма определения - круглым мы не называем квадратное---Обратите внимание на слова "не называем"). Бог вполне определим непротиворечиво, но при отсутствии фактов, эмпирики, не верифицируем. Верьте на здоровье. К науке - эта "гипотеза не относится".
Доказывать, что бога нет будет идеология. А это опять-таки не наука. Посему для начала сформулируйте гипотетико-логическую теорию, избавленную от внутренних противоречий, и будет вам счастье.
Далее, уже журналамеры достали теоремой о неполноте, которая не во всех источниках признается доказанной или даже теоремой.
Кроме того, она относится к сложным системам с проблемной формализацией.
Далее, непротиворечивые системы (логические) строятся на раз в конструктивистских системах математики. Если вы читаете только интуиционистов, так и флаг вам в руки и барабан на шею.
Последнее, но важное. Идеальное существо, переходящее в мир, хотя бы воздействием, превращается в наглядное пособие вульгарных материалистов(без комментария).
С уважением, А.Р. Очепятки не вычитываю, и так лень писать.
Отредактировано: Од. Л. - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (173)
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 13:29:57 |
Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 13:24:00
Атеизм как ни странно, критерию фальсифицируемости соответствует. В конце концов если вы после смерти в ад попадёте, то атеизм не является правдивой теорией.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 авг 2010 14:02:26 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 13:29:57
Атеизм как что? Как вера? Это не ко мне, это к Шиву.
Атеизм как постановка проблемы не может соответствовать критерию любому... А неверие как вера - не есть атеизм, неверие - как убежденность в виду отсутствия фактов... и зачем спорить?
К тому же методологический анархизм (это от себя) даже публично пару раз - один раз публично, вроде Гебельса - выбросил в помойку... кстати, вместе с философскими опусами Гейзенберга - суди дружок не выше сапога.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:07:04 |
Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 13:24:00
Почему не верифицируем? Очень даже верифицируем.
Сказано в Евангелие - "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". Т.е., всего делов-то, стать чистым сердцем, жить по заповедям Христа и тогда Бог откроется Вам. Только по-настоящему жить, а не понарошку. И многие проверили.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:13:06 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:07:04
Нет, не узрите. Я же тут уже писал. Для этого ногу надо отрезать себе обязательно, и тогда после смерти, будет вам вечная жизнь и бог.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:27:17 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:18:16
Нет, мне лично бог сам сказал. Иду я значит, а тут мусорка горит (ну напряжёнка в городах с кустами), а от туда голос. И всё мне подробно объяснил. Говорит, есть два варианта, либо я, бог, сам захочу, либо ногу себе отрезать. Вот так.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:38:39 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 14:27:17
Ну так в чем же дело, уважаемый bjaka_max? Проведите научный, так сказать, эксперимент
.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:39:55 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:38:39
Мне не надо, мне бог сказал, что я ему и так шибко понравился, а вот вам обязательно надо
.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:51:58 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 14:39:55
Знаете что, уважаемый bjaka_max. Вы конечно человек толковый, но я лучше послушаюсь святых отцов. Все-таки у них и опыта побольше. И доказали они своим жизненным опытом истинность своего учения. А вас, я, извините, первый раз вижу. :)
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 15:07:32 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:51:58
Ну и в ад попадёте, вместе со святыми отцами своими
. Вообще, вы что не в курсе, что пути господни неисповедимы чтоли? А вероятности того что прав я и что правы святые отцы равны (ну на самом деле, что прав я вероятность выше, у них просто гораздо больше написано).
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 15:13:59 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 15:07:32
Вам виднее
.PS: Уважаемый bjaka_max - может хватит флудить? Если есть действительно вопросы по существу, то задавайте. Или лучше сходити на сайт "http://aosipov.ru/". Там много полезного для себя найдете - и о горящих помойках, и о голосах, и о летающих собачках :).
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 15:48:49 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 15:13:59
Лучше я не буду сходити... Вы знаете, на вас мне абсолютно наплевать. Можете себе ноги резать, или там ну не важно... чем вы там в церкви занимаетесь, символическим каннибализмом... Просто меня раздражает, когда вы и вам подобные детей калечат. И так никто думать не хочет, а вы ещё усугубляете...
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 16:00:04 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 15:48:49
Минутку. Это откуда Вам известно, что я детей калечу? Я, например, холост и своих детей у меня к сожалению нет. Я не являюсь публичным лицом (в смысле проповедей в храмах не читаю). Так, простой грешник, который в силу обстоятельств личной жизни стал задумываться вообще о жизни.
Это, батенька, ничем не обоснованный наезд в мой адрес. Можно даже сказать оскорбление >:(.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 15:48:49
И чем, позвольте сказать, я усугубляю? И что? Тем, что призываю людей жить по заповедям Христовым? Тем, что утверждаю, что смерть это еще не конец и есть смысл в этой жизни и он не в деньгах?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 16:37:18 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 16:00:04
А вы от меня тут политкорректности что ли ждёте? Это вы похоже форумом ошиблись. А чего это детей кстати нет? По примеру Онана прерванный половой акт практикуете, или ещё как предохраняетесь?
Цитата: AAZ от 23.08.2010 16:00:04
Ну как минимум вы какие-то свои заповеди придумываете. Но это ещё пол беды. Проблема в том, что жизнь наполняется пустыми ритуалами. Карго-культ даже без карго в результате получается. Если ты иудей в субботу кнопки в лифте нельзя нажимать. Если православный, то мясо в пост нельзя есть, зато можно "постный" шоколад (сам в магазине видел). Особенно клёво, что светский новый год на пост приходится. Девушке в церковь в джинсах нельзя. Ну в общем, если вы правда верующий то можете сами этот список продолжить. Я подозреваю смысл этого примерно как в армии, когда ломом приказывают плац подметать, или траву красить. После этого любые приказы, даже самые дурацкие на ура исполняются.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 17:00:45 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 16:37:18
Я же сказал - холост.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 16:37:18
Ни каких своих заповедей я не придумываю.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 16:37:18
Для Вас возможно это пустые ритуалы, а для Православных нет. Пост, например, это прежде всего ВОЗДЕРЖАНИЕ.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 16:37:18
Я не сильно верующий человек. Постов пока не соблюдаю. Вера моя, к сожалению, слаба.
Но я твердо знаю, что Бог есть и он есть любовь. Почему? - Читайте форум.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 16:37:18
А ни надо ни чего подозревать! Нужно просто изучить данный вопрос. Милости прошу на сайт А.И. Осипова
. PS: Уважаемый bjaka_max. Если вашей целью было меня оскорбить, то у Вас это почти получилось. Я считаю, что когда человек переходит на оскорбление, значит у него просто нет других доводов.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 17:13:53 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:00:45
Цитата: AAZ от 17.08.2010 14:17:32
Потому что пьянство - это не смертный грех. Смертных грехов в православии всего 8. Если вы очень постараетесь, то легко найдёте список. Пьянства там нет.
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:00:45
Пост это прежде всего не есть мяса. Это доминирующая точка зрения среди православных верующих. Если вы стараетесь увеличить число православных вы автоматически увеличиваете число людей думающих именно так. Более того некоторые на полном серьёзе считают, что постится должны и маленькие дети.
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:00:45
Вот ещё один пустой штамп, который абсолютно ничего не значит. И вообще, большинство религий демонстрируют нам в красках, что бог это ненависть. В основном к инакомыслящим.
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:00:45
Да ну ладно вам, если бы я вас оскорбить захотел, я бы уж наверное что-нить повеселее придумал. Кто ж так оскорбляет то. Ну похихикиваю над вами, не без того конечно, но я и над собой подхихикиваю постоянно.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 17:30:26 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:13:53
А как же чревоугодие?
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:13:53
Это Вы так считаете. Вы послушайте или посмотрите А.И. Осипова на его сайте - сами все поймете.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:13:53
Ни чего я не стараюсь. Еще раз повторяю - нельзя заставить верить. Вера придет сама.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:13:53
Научи дурака Богу молиться, — он себе лоб расшибёт.
Это лишний раз подчеркивает необразованность этих людей в вопросе Православия.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:13:53
Прошу привести пример, когда Православие демонстрировало нам в красках, что Бог это ненависть. Мы ведь о Православии с Вами говорим?
Добавлено ...
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:13:53
Ага! Значит изучить другую сторону мы не хотим. Оно и верно. Лучше и проще подозревать.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 17:51:05 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:30:26
Ну милай мой, чревоугодие это обжорство, а не пьянство.
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:30:26
Это если аналогию провести: попробуйте какашки начать есть, сами всё поймёте и счастливым копрофагом станете.
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:30:26
Так надо запретить навязывать православие в школе.
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:30:26
Мой прапрадед пойдёт? Которого 3000 километров в кандалах гнали пешком, а рядом всю его семью, исключительно потому что он пятидесятник был...
Цитата: AAZ от 23.08.2010 17:30:26
Все "какашки" не перепробуешь.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 19:44:48 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:51:05
"...Чревоугодие - это такой грех, который заставляет нас принимать пищу и ПИТЬЕ только ради наслаждения. Эта страсть приводит к тому, что человек как бы перестает быть существом разумным и уподобляется скоту, не обладающему даром слова и разумения ...".
Вы сами подумайте - "ЧРЕВО" и "УГОДИЕ", т.е. угождение своему чреву, т.е. телу. А как Вы будете угождать своему телу - это Ваше дело. Вы, например, как я вижу, какашки предпочитаете
.Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:51:05
Интересные у Вас аналогии. У атеистов. Все гавно, да гавно - Вам не надоело?
Я Вам какашки есть не предлагаю, а предлагаю изучить предмет спора, так сказать. Не нравится Вам А.И. Осипов, так откройте другой православный сайт (желательно официальный, а то мало ли кто прикрывается Православием).
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:51:05
Задам Вам вопрос - А зачем запретить? Что в Православии такого, что может повредить школьнику? Оно, что пропагандирует не здоровый образ жизни? А может запретить, например, порнографию, насилие, рекламу пива и пр. на нашем телевидении?
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:51:05
Нужно изучить данный вопрос более подробно. Вот изучу и отпишусь.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:51:05
Ну, вот опять про какашки.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 20:17:03 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 19:44:48
ПИТЬЁ это по вашему выпивка?
http://www.pravoslavie.ru/smi/37593.htm
Цитата
Есть грехи, родственные чревоугодию, например трапеза без молитвы, ропот на пищу, злоупотребление алкоголем, непристойные шутки, сквернословие, брань, споры и ссоры во время еды. На такие застолья слетаются бесы, как мухи на мед, и оскверняют невидимыми нечистотами пищу.
Давайте всё-таки признаем, что это не смертный грех. Даже там откуда вы с кровью цитату выдрали:
ЦитатаНужно остерегаться вина и даже никогда не пить его тем, кто жаждет спасения. А это прежде всего женщины, юноши, священники, судьи и монахи.
Остальным то получается можно. Что же это за смертный такой грех который кому-то можно совершать?
Цитата: AAZ от 23.08.2010 19:44:48
Да, пропагандирует нездоровый образ жизни, способствует лицемерию, ритуализации сознания. Предлагает плохие примеры для подражания, ну скажем там Иисуса Навина, Моисея. А вот телевидение я бы вообще запретил. Но всё-таки в школе у нас вроде как порнографию, насилие, рекламу пива и пр. пока не преподают. А вот православие пытаются.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 21:21:28 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 20:17:03
Поймите. Не важно что Вы выпили - воду или вино, а может таблетку какую наркотическую проглотили. Важно, что если это приводит "... к тому, что человек как бы перестает быть существом разумным и уподобляется скоту, не обладающему даром слова и разумения ...", тогда это чревоугодие. Лично я считаю так. Возможно я не прав. Еще раз повторюсь - Я не богослов, я обычный человек, который задумался.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 20:17:03
Насколько я помню разговор шел о пьянстве, это когда "... неумеренность и жадность в вине, доводит человека до скотского состояния... ". Немного выпивать можно (как говорится "для здоровья"
), но как Вы сами привели цитату "...Нужно остерегаться вина и даже никогда не пить его тем, кто жаждет спасения...".Так с чего Вы взяли, что кому-то можно напиваться до "скотского состояния"?
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 20:17:03
Таким образом, Вы утверждаете, что все наши Святые отцы - лицемеры с ритуализированным сознанием. Сергий Радонежский, например, или Серафим Саровский.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 20:17:03
Как? Что я слышу? Неужели и Вы в мракобесы подались?
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 20:17:03
Слава Богу, ПОКА нет. Хотя ПП очень этого хочется. Если Вы помните, то разговор был о телевидении.
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 20:17:03
И правильно делают. Может быть спасут хотя бы это поколение.
|
privereda ( Слушатель ) |
| 24 авг 2010 07:20:14 |
Цитата: bjaka_max от 23.08.2010 17:51:05
Это в каком году было? До революции их ещё особо и не было, а при СССР доставалось всем верующим (правда протестантам как однозначному шпионскому каналу вдвойне).
Т.е., остаётся до революции, раз Вы вините РПЦ. Учитывая что шла война, а пятидесятники в руки оружие не брали -- запросто могли осудить чисто за отказ идти в армию -- и без всякого Православия.
Тем не менее, Ваш прапрадед от веры не отказался, а вот Вы прямо в душу своему предку плюёте, за дурака считаете, мракобеса, страдания его в ничто превратили...
|
|
Petit-charat ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:26:30 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:20:42
Евангелие-нё дает определение "чистоты сердца" через определение "Бог".
Вопрос бы риторический-нё.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:43:51 |
От куда такая информация?
Богословы утверждают, что достаточно жить по заповедям Христа и тогда Бог откроется Вам. Только по-настоящему жить, а не понарошку.
Вы, извините, богослов?
Ах да, вы девочка-волшебница. Извините.
|
|
Petit-charat ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 21:30:45 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:43:51
Если человек не узрил бога то каким бы он хорошим не был он не чист сердцем.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 21:35:46 |
В том то и дело, что если чист сердцем, то узрит обязательно. И есть множество подтверждений. Вы и сами можете это проверить девочка-волшебница Petit-charat
.
|
|
Petit-charat ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 21:42:33 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 21:35:46
Махатма Ганди как дурак индусом помер-нё.
Я не могу позволить себе выполнить первую заповедь-нё.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 22:41:18 |
Цитата из А.И. Осипова: "... Для всех тех, кто не слышал или принял учение Христа остается Ветхий завет. Наша церковь учит, что Христос, своим соествием во ад вывел и выводит от туда всех тех, кто способен бывает принять Бога ибо основное слово Христа таково - Всякий грех и хула простится. Хула на духа святого не простится - сознательное противление истине только потому, что она есть истина, сознательное поношение святыни, только потому, что она есть святыня. ..."
Т.е., если он сильно не грешил и готов принять бога, то возможно спасется "... по закону Ветхозаветного спасения..." не смотря на то, что его религия была ложной.
Мне очень жаль.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 авг 2010 14:22:31 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:07:04
Не верифицируем, то есть не может быть предъявлен другим в том же виде... А о вкуса и цветах нон диспутандум.
Вы предлагаете бога мистиков, а отстаиваете "бога угольщиков".
С уважением, А.Р.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:37:01 |
Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 14:22:31
Уважаемый Од. Л., а Вы пробовали сами, что бы это утверждать? Есть множество людей, которые пробовали и они утверждают, что Бог есть и он есть любовь. Святые отцы, например.
Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 14:22:31
Фраза интересная, но не понятная
.С уважением, AAZ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 авг 2010 14:51:16 |
Цитата: AAZ от 23.08.2010 14:37:01
Для других эта фраза почему-то не звучит. "Ну не смогла я... не смогла..." А святые отцы строили конструкции гораздо изящнее, чем строят здесь, но основание всегда "вера", то сеть принятие априори. О чем Вы спорите? О словах или фактах? Я же не спорю, что понятие "бог" есть и что множество "бог" не пустое. Все зависит от вашего определения множества. А вот эмпирически - наблюдаемо органами чувств любым человеком - увы и ах! Шив говорит докажите, что нет, а это манипуляция, поколику мне безразлично (это не агностицизм), мне, простите за грубое слово, насрать на рассуждения о боге только потому, что нечего интерпретировать - нет эмпирики, а в умозрении я вам исихазм с буддизмом и манихейством в одном флаконе с культом вуду сочиню и еще добавлю богов племенных авраама, мусы и соу он.
С уважением.
ПыЗы. Вы хоть внимательно прочтите первое сообщение.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 15:01:34 |
Я говорю "докажите"? А ссылку?Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 14:51:16
Цитатаа в умозрении я вам исихазм с буддизмом и манихейством в одном флаконе с культом вуду сочиню и еще добавлю богов племенных авраама, мусы и соу он.Сочините.
|
|
AAZ ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 15:02:02 |
Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 14:51:16
А что вы собственно сделали, чтобы получить эту эмпирику? Ведь написано же черным по белому - "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". Вы, что жили по заповедям Христа? Сомневаюсь. Кто живет - тот и наблюдает эмпирику.
Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 14:51:16
Это которое? Пожалуйста, укажите дату.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:16:02 |
Вах, так сразу и с сабелькой
Чего сказать-то хотели?
Цитата...дайте определение понятию "бог", затем уже рассуждайте о нем логически. С точки зрения нелогических аргументов, эмпирических подтверждений у Вас нет (верифицируемых, фальсифицируемых), либо они имеют непроверяемую характеристику. Соответственно: эмпирически наличие бога или Бога не доказуемо, не опровергаемо (заметьте, это не агностицизм - отсутствие фактов и явлений к науке не относится). Представите факт - будем беседовать. Остальное в область логики. В логике...Бог - Абсолют, неопределенное напосредственое. "Не это, не это" - в индуистской трактовке. Естественно, эмпирических доказательств в научном смысле быть не может. Замечу - отказ от утверждения о метафизическом - это агностицизм. Доказательства в плане личного бытия - запросто.
Чего сказать-то хотели?
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 авг 2010 14:37:46 |
Цитата: Sheev от 23.08.2010 14:16:02
Читайте словарь непопулярный. Агностицизм - это.... Метафизика Аристотеля почти наука, не приплетайте мистику к "послефизическим конструкциям". Метафизика логична.
Лучше перечитайте на досуге Тертулиана... Вера не нуждается в обосновании, посему спор в начальном пункте бессмыслен...
Тот, кто запустил эту ветку, плохо учился, что в институтах, что в семинариях...
Ладно, "плюну" в семинарию: читайте в конце концов хотя бы догматическое богословие... ладно уж не Дамаскина, не Шестоднев, но хоть что-то...
С уважением, А.Р.
|
|
Sheev ( Слушатель ) |
| 23 авг 2010 14:53:27 |
Идите, и читайте словарь непопулярный. Агностицизм - это.... Потом возвращайтесь.Цитата: Од. Л. от 23.08.2010 14:37:46
ЦитатаМетафизика Аристотеля почти наука, не приплетайте мистику к "послефизическим конструкциям". Метафизика логична.Идите и читайте словарь непопулярный. Наука - это... Возвращайтесь...
ЦитатаЛучше перечитайте на досуге Тертулиана... Вера не нуждается в обосновании, посему спор в начальном пункте бессмыслен...Лучше перечитайте на досуге Спид-Инфо, например... Ничего, что они тоже на ветку могут зайти?
ЦитатаТот, кто запустил эту ветку, плохо учился, что в институтах, что в семинариях...А в зеркало - слабо?
Ладно, "плюну" в семинарию
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 авг 2010 15:05:49 |
Цитата: Sheev от 23.08.2010 14:53:27
Обычная аргументация. По существу тишина, по эмоциям "сам дурак".
Да вы ШИВ - Sheev - базарная торговка, или... пропагандист, закончивший на тройки Александроневскую лавру (закончили бы на пять, нашли бы у Дамаскина аргументы, или у Щербатского - читать полезно не только интернет).
Я похамлю: кроме Петита(просю пардону - лениво набивать правильно) остальные занимаются лабудой, сказал бы грубее, да Златоуст с Заратустрой не позволяют.
С уважением, А.Р.
ПыЗы. Я воощето раскланиваюсь, но советую: вы книжки-то не только популярные и двадцатого века читайте - вроде отцы и Отцы церкви до 11 века успе, а Будда еще до нашей эры, да и Коран не глупая книжка до 8 века написан. Прочтете не без пользы. Всем спасибо - ветка - говно.