ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
230,776
1,031
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 10 окт 2012 14:02:32 |
Тред №475226
новая дискуссия Дискуссия 775
Можно подумать, что исследованием влияния ГМО занимаются только противники ГМО, но нет, адекватные люди тоже этим занимаются:
Франкенштейн отменяется
Франкенштейн отменяется
Цитатанедавно в НИИ питания РАМН, в группе Надежды Тышко, был проведен грамотный эксперимент, в котором крысы контрольной группы ели обычную кукурузу, а крысы опытной группы — ГМ. Ученые отслеживали, как протекала беременность, сколько рождалось крысят и насколько они были здоровы. Было получено три поколения крысят — более полутора тысяч (!) животных — и показано, что ГМ-кукуруза никак не повредила репродуктивной системе крыс, а их крысята рождались в нормальном количестве и совершенно здоровыми.
ОТВЕТЫ (99)
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 12 окт 2012 14:10:57 |
Цитата: bjaka_max от 10.10.2012 14:02:32
Ну ни фига себе заявы -"противники ГМО и адекватные"
Адекватные не делают таких нахальных постов
По ссылке вообще прелесть
все читающие эти строки в известном смысле представляют собой ГМ-организмы, потому что получили половину своих генов от папы, а половину — от мамы. В результате действительно могут получиться неудачные и даже опасные особи — например, Гитлер или Чикатило. Но не перестанем же мы из-за этого заниматься такой «генной модификацией>
Сравнивать отработанный природой за миллиард+ лет метод и упражнения в насилии над ним
Само собой по ссылке никаких указаний откуда взято нет и быть не может
Верьте мне люди!
Не зря говорят - вторая древнейшая ..
ПС
Сам нашел
Статья аж 2009 года и это исследование того же года на которое везде ссылаются сторонники ГМО
http://www.bsbanet.o…tudies.pdf
В исследовании аномалий не замечено применительно к одному сорту ГМО кукурузы
Но применительно к ГМО следовало бы каждый сорт так проверять - как проверяют каждое лекарство
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 12 окт 2012 15:26:24 |
Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
Адекватные не проводят такие "исследования" как противники. Вот только антинаучную ересь гораздо приятнее рекламировать в СМИ.
Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
Я извиняюсь, ваши родители вас миллиард+ лет делали? Я вам постараюсь объяснить, что автор имел ввиду. У вас вот есть родители (ну наверняка были по крайней мере). У каждого из родителей был уникальный собственный геном (очень надеюсь на это по крайней мере). У них появились гоноциты - половые клетки (я без несущественных подробностей). Для этого случайным образом была отделена одна хромосома из каждой пары. Потом гоноциты, содержащие случайным образом отобранные хромосомы двух генетически разных организмов слились. Хромосомы образовали пары и всё завертелось. ГМО делается практически точно так-же, тоже комбинируются хромосомы генетически разных организмов. Только процесс гораздо менее случаен, чем ваше зачатие.
Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
Давайте я вас научу, как искать научные статьи. Понятно что ваш интеллектуальный уровень самому не позволит вам догадаться как провести эти действия. Идёте на http://elibrary.ru/defaultx.asp, там справа (в правой руке вы скорее всего ложку держите, это с этой же стороны) есть "Поиск в библиотеке". Под этой фразой такой прямоугольничек для ввода текста. Вводите туда "тышко" нажимаете Поиск - появится список статей. Переписываете название, журнал, номер, страницы вам понравившейся и вперёд, в настоящую библиотеку. Это такое здание в вашем городе, там хранятся книги и журналы. Записываетесь, просите библиотекаря найти вам соответствующий журнал, и вуаля. Если вам какие - то слова показались незнакомыми, не тушуйтесь, спрашивайте, я вам объясню.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 12 окт 2012 23:46:18 |
Цитата: bjaka_max от 12.10.2012 15:26:24
Я вам постараюсь объяснить. Если вы не понимаете разницы между половым размножением и гм опытами не лезьте учить других. А то сразу вспоминается известная картина Гойи
Цитата: bjaka_max от 12.10.2012 15:26:24
Давайте я вас научу как делать посты на форумах. Берется нормальный источник (а не желтая пропаганда), желательно свежий (а не трехлетней давности). Делается ссылка на него. Потом пишется текст по сути, не содержащий криков про неадекватных противников.
Успехов
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 13 окт 2012 09:48:26 |
Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 23:46:18
Просмотрим ваш пост с нормальными источниками (а не желтой пропагандой).
Цитата: mr_ttt от 01.10.2012 09:20:39
Откуда у вас эти данные? На какие исследования ссылаетесь? Врёте напрополую, тоесть? Прошу прощения присочиняете. В отличии от адекватных людей
)))))))). Вообще кстати суперский аргумент. Цитата
Фишка в том что в теории, mr_ttt может действовать как вредоносные прионы вызывающие болезни по типу коровьего бешенства с огромным инкубационным периодом. А толку от него уж всяко меньше, чем от ГМО. Поэтому его необходимо немедленно расстрелять, для спасения человечества.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 14 окт 2012 22:34:19 |
Цитата: bjaka_max от 13.10.2012 09:48:26
Не надо людей по себе мерять. Читаем
Genetic exchange between species can wake up dangerous, dormant viruses in the human genes,
http://online.sfsu.e…nsfer.html
Переведете сами?
Кто написал? Всего то
Mae-Wan Ho - Institute of Science in Society and Department of Biological Sciences, Open University, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA, UK
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 15 окт 2012 08:09:28 |
Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:34:19
Да чтож вы врёте то так нагло. Где прионы? Вы утверждали, что ГМО может действовать как прионы! А в статье утверждается, что использования для генетических манипуляций вирусов (тоесть один конкретный метод создания ГМО) может повышать вероятность горизонтального переноса генов от растений к бактериям. Абсолютно естественного процесса. Который происходит и так, сам по себе. Ваша глупость не может не удивлять. Вы что считали, что я не смогу по вашей же ссылке пройти или что?
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 15 окт 2012 11:45:20 |
Цитата: bjaka_max от 15.10.2012 08:09:28
Господин желающий нас посадить на ГМО отраву куда то в степь пошел.. Одно предложение не перевести?
ладно прекратим бесполезное
Для читателей интересующихся вот еще
http://consciouseart…crops.html
The catch is that in addition to inserting the new gene, the technique damages other genes in the plant as well, leading to malformed proteins within the plants DNA. Why does this matter? Diseases such as mad cow disease are caused by certain malformed proteins, and although it would be downright misleading to say that gene insertion causes mad cow disease, it is 100% valid to say that it causes malformed proteins with unknown health effects, and that these new proteins are not being tested or monitored to ensure human safety.
Именно про то что ГМО манипуляции могут вызвать malformed proteins - протеины похожие на те которые вызывают известную болезнь коровье бешенство
Прионы это и есть malformed proteins
|
|
С. Попов ( Слушатель ) |
| 15 окт 2012 12:54:45 |
Цитата: mr_ttt от 15.10.2012 11:45:20
Золотые слова!
Мне давно понятно (на уровне веры, как у сторонников и противников ГМ-сятины), что вся история с ГМО это двух-трёх ходовка. ГМО внедряем, затем всех пугаем, затем оправдываем. И - вуаля. Главное проблему свести к потенциальной биологической опасности и вокруг этого и плясать. А главная опасность - экономическая, которая придёт к нам через 1) пиндостанское патентное право на ГМ организмы и 2) гены-терминаторы в монополизированных культурах, которые единственные смогут расти перетравленных гербицидами почвах. Это если запихать всё в одно предложение. И исследования нужны, а не холивар. От прогресса никуда не денешься, и если уж придётся патентовать, то пусть это будут наши, отечественные правообладатели. А уж с ними наше государство "договорится".
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 30 янв 2013 17:36:24 |
Цитата: С. Попов от 15.10.2012 12:54:45
Это Ваше понимание проблемы?
Увы, все не так просто. Есть наука, которая называется биология, один из разделов этой науки называется генная инженерия. Так вот генные инженеры разработали ( в первом приближении) методы внедрения в геном растения чужеродной ДНК. Метод, который они разработали, в настоящее время не совершенен, и требует серьезных исследований и доработок. Однако, люди вложившие в эти разработки деньги, хотят прибыль уже сейчас, а не в далеком и прекрасном будущем. Поэтому полуфабрикат ( с "научного стола" ) растения ГМО начали внедрять в с\х производство.
Естественно появились многочисленные проблемы... и "народ" разделился на тех кто ( ради личного финансового обогащения) доказывает необходимость включения ГМО в питание человека и те, кто зная научный уровень, на котором нынче находиться генно-инженерные исследования, в данной области, требует запретить использование ГМО в пищу или по крайне мере маркировать продукцию, дабы человек сам мог выбирать.
Что касается современной методики получения ГМО.
В геном растения производится вставка не конкретного целевого гена, а целой генетической конструкции, которая состоит из группы генов( как паровоз и несколько вагонов). Каждый из генов ген. конструкции выполняет конкретную роль, для обеспечения деятельности целевого гена.
Есть, к примеру так.наз. "маркерный ген" - чаще всего это ген устойчивости к антибиотикам. Есть "ген", который отвечает за разрыв молекулы ДНК "хозяина", что бы обеспечить вставку ген. конструкции .и т.д. и т.п.
В какую часть генома растения-хозяина вставляется ген.конструкция исследователи не знают. Сколько ген. конструкций внедрилось в геном, исследуемого растения - тоже не знают. И много чего генные инженеры не контролируют и не знают в этом процессе. Таков современный уровень методики.
И как результат мы не знаем о последствиях, использования такого продукта в пищу.
Однако, потенциальные риски можно предположить. Например...ген.конструкция после приема пищи попадает в Ваш желудочно-кишечный тракт и внедряется в геном микрофлоры . Из-за наличия гена устойчивости к антибиотику, микрофлора Вашего кишечника становиться устойчивой к антибиотикам. О последствиях догадываетесь или рассказать ?
Никто не может предугадать последствия отсутствия знаний ген. инженера о том в какую часть генома « встроилась» ген.конструкция и сколько их «встроилось» в геном растения . Однако в настоящее время, к примеру известны, так наз «молчащие зоны» генома. Тоесть зоны генома, которые не работают. Почему они не «работают» науке пока не известно, но есть ряд гипотез, для объяснения этого явления. Одна из них предполагает, что в течении эволюции, живые организмы, выработали механизм защиты от болезнетворных вирусов и бактерий путем «консервирования» их геномов в «молчащей зоне».
А ежели эта гипотеза верна, то что случиться, если ген.конструкция внедрится в «молчащую зону генома» и начнет работать? Вы последствия можете просчитать, а ликвидировать можете? А это не единственная гипотеза, объясняющая предназначение «Молчащих зон»
…. От прогресса никуда не денешься…
Естественно, осталось лишь уточнить, а что такое прогресс? Проведение научных исследований и разработка новых современных методов и теъхнологий , в том числе методов и технологий генной инженерии.
Или страстное желание получать сверх прибыль любой ценой...в том числе рискуя здоровьем и жизнью людей и безопастностью окружающей среды.
|
|
ААртём ( Слушатель ) |
| 30 янв 2013 18:15:57 |
Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24
Выше на форуме о приводилась информация о новых достижениях генной инженерии - в принципе возможности филигранной замены заданного участка гена без повреждения чего - либо другого, но все современные генно - модифицированные растения на миллионах гектароах созданы как раз старым примитивным способом. Этот маховик производимой отравы - понятно - ни в коем случае не может быть свёрнут монсантой, имеющей протекцию на самом высоком мировом уровне.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 31 янв 2013 10:07:22 |
Цитата: ААртём от 30.01.2013 18:15:57
Это уже 300 тысяч раз обсасывалось. Даже "Старый примитивный способ" на несколько порядков более предсказуем и лучше поддаётся контролю, чем методы традиционной селекции. "Этот маховик производимой отравы (традиционных сельхоз. культур) - понятно - ни в коем случае не может быть свёрнут ...", впишите сюда кого нибудь, кто предлагает ГМО запретить. Вы читали про то как пшеница появилась? Тоже кстати на этой ветке было. Уверяю вас, у остальных культурных растений, свалка в геноме не принципиально меньше. ГМО технологи вся равно после получения растения, проверяют с помощью ПЦР результат. И то что не получилось отбраковывают. В результате мы имеем именно тот геном который заказывали. Новая технология по всей вероятности позволит делать тоже - только быстрее. Вообще я вижу что. Вы где с ГМО боретесь? В России, правильно? Значит ваша цель - что сделать, запретить в России разработку и производство ГМО. Так? С США же вы ничего сделать всё равно не сможете. Значит что? Вы ратуете за уничтожение конкурентов Монсаты. Вопрос, вам Монсата сколько за вашу деятельность против России заплатила? Или вы так, на шару нам вредите? Без собственных разработок мы даже определять ГМО созданные "Старым примитивным способом" не сможем. Поскольку маркеры поди та самая монсанта и выпускает.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 05 фев 2013 16:31:23 |
Цитата: bjaka_max от 31.01.2013 10:07:22
Да неужто?
А почему ж тогда из семян капусты мы получаем капусту, а не морковь к примеру, а из семян свеклы свеклу, а не ананас?.
Вы что же голубчик, отрицаете эволюционный процесс на планете, в результате действия которого сформировался растительный и животный Мир Земли?
ГМО технологи вся равно после получения растения, проверяют с помощью ПЦР результат.
По подробнее пожалуйста, какие знания о Вашей ГМ -линии дает ПЦР анализ.
Новая технология по всей вероятности позволит делать тоже - только быстрее.
Позвольте узнать, что "тоже " может позволить новая технология? Неужто взять дикий вид растения и получить из него высоко урожайный сорт с великолепными потребительскими качествами? И это за более короткий промежуток времени?
Вы вообще смотрели литературу, что используется в качестве материала для ГМО линий? Представляете - культурные сорта и линии, которые давно получены селекционерами традиционными методами. Схему практического применения новой технологии Вам рассказать?
Получили значиться селекционеры( традиционным способом) прекрасный высоко урожайный сорт томата - плоды, красные, сочные, вкусные, покупателям нравиться. Один не достаток - плоды нельзя хранить вечно, перевозить на десятки тысяч километров. >:(
Привлекли ген. инженеров. Они взяли и определенный участок ДНК развернули на 1800. И получили новый сорт. Сорт просто блеск... плодами можно в теннис играть, как мячиками, храни сколько хошь, перевози куда хошь.... одно слово ляпота для производителя. Одно плохо - нет у плодов ни цвета, ни вкуса, ни запаха нормального помидора. Ну с цветом можно поработать и получить, а запах и вкус , увы, утеряны навсегда!.Встречали на рынке помидоры плод вроде красный, разрезал его, а там желто -зеленые прожилки по всей мякоти... ни вкуса , ни запаха...
Кому такие помидоры нужны нам или производителю?
Ну что Вы, голубчик. смею Вас уверить, У нас в России медведи по улицам не ходят и на балалайках не играют. В России существуют программы и финансирование проведения научных исследований по биотехнологии,генной инженерии и т.д..
И не путайте, пожалуйста НАУКУ с навязыванием потребителю своего товара, для получения прибыли.
А что-то Вы так волнуетесь о судьбе ГМО в России, опасаетесь за качество своей личной жизни в США? Боитесь, русские откажутся употреблятьГМО продукты, транснациональные корпорации потерпят убытки и уровень Вашей жизни в США понизиться?
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 03:10:22 |
Цитата: Полячка от 05.02.2013 16:31:23
Не читайте дурные бложики.
На рынке на данный момент нет ГМ томатов. Была попытка в середине 90-х выпустить пару сортов на рынок, но коммерчески провалилась. "ни цвета, ни вкуса, ни запаха" - это из рекламы дрянного химического напитка лет 15 назад. Частичная блокировка одной специфичной энзимы в приницпе не способна вызвать такие изменения. Томаты "желто -зеленые прожилки по всей мякоти" - это чистая химия. Ряд определенных удобрений и обработка этиленом собраных незрелых томатов.
Никакого ГМО.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:49:40 |
Цитата: Дима23 от 07.02.2013 03:10:22
На Вашем может и нет.... а на наших московских пруд пруди.., естественно нелегальные
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 18:09:33 |
Осталось выяснить название сорта, кем создан, кем нелегально производятся семена и т.д. Или в "секретных лабораториях"?Цитата: Полячка от 07.02.2013 16:49:40
|
|
ААртём ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 22:20:52 |
Цитата: bjaka_max от 31.01.2013 10:07:22
Всё, что Вы пишите - пустое. "Свалка" свалке рознь и общежурналисткие рассуждения здесь не уместны. Изменения генотипа с помощью методов селекции не эквивалентны изменениям его методами создания ГМО - культур, равно как ПЦР - результаты тестирования здесь не являются хоть сколько - нибудь исчерпывающими. Хочу так - же напомнить Вам ещё о том, что речь идёт не о генетических изменениях в ГМО культурах, а генетических изменения в клетках организма человека в результате их потребления. Материалы есть у Вас какие нибудь об исследованиях - или лучше - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда? А как быть с опухшими крысами и подыхающими свиньями - тоже не может быть?
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 08:39:59 |
Цитата: ААртём от 07.02.2013 22:20:52
Сами придумали или вас обманул кто-то так жестоко? В общем случае да не эквивалентны, селекция гораздо опаснее, там и радиацию используют и химические мутагены. И что там за мутации в результате получаются, одному коту Шредингера известно.
Цитата: ААртём от 07.02.2013 22:20:52
У классической селекции и того нет.
Цитата: ААртём от 07.02.2013 22:20:52
А почему вы не затрагиваете вопрос о генетических изменения в клетках организма человека в результате потребления селекционных сортов? Да это же писец какой-то, этих крыс несчастных и хомячков уже как только над ними не издевались. А хоть один случай горизонтального переноса генов от ГМО к хомячкам зарегистрирован? Нет. Потому-что даже клоуны - борцуны с ГМО понимают, что такое враньё им никто с рук не спустит!
Цитата: ААртём от 07.02.2013 22:20:52
На здоровье:
Франкенштейн отменяется
Цитатанедавно в НИИ питания РАМН, в группе Надежды Тышко, был проведен грамотный эксперимент, в котором крысы контрольной группы ели обычную кукурузу, а крысы опытной группы — ГМ. Ученые отслеживали, как протекала беременность, сколько рождалось крысят и насколько они были здоровы. Было получено три поколения крысят — более полутора тысяч (!) животных — и показано, что ГМ-кукуруза никак не повредила репродуктивной системе крыс, а их крысята рождались в нормальном количестве и совершенно здоровыми.
Теперь ваша очередь. Приведите пожалуйста пример исследования безопасности любого селекционного сорта кукурузы, а хоть и гибрида даже.
Цитата: ААртём от 07.02.2013 22:20:52
Я так вижу вы органически не способны читать. Про крыс на этой ветке уже в третий раз:
ЦитатаЯ понимаю, что вы чукча писатель, а не читатель, но можно было же на пару страниц назад по этой ветке отойти http://glav.su/forum…msg1496006
Исследование 1955 (sic!) года, соответственно ГМО еще и в планах не особо, крысы ровно теже что и у "героев". Опухоли возникли у 57% наблюдаемых 150 самок крыс, которые жили как контрольные животные в стандартных лабораторных условиях. 87% всех опухолей появились у крыс старше 540 дней, а средняя продолжительность жизни после того, как опухоль была впервые обнаружена была 140 дней.
Интересно, "герои" срок эксперимента специально увеличили с 90 дней до нескольких лет, или просто по идиотизму?
А что за свиньи? Опять какая-то антинаучная ересь, или вы просто придумали?
|
|
ААртём ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 13:44:37 |
Цитата: bjaka_max от 08.02.2013 08:39:59
С Вами вести дискуссию - что с попугаем, выучившим некие слова - отсутствие всякой логики, замалчивание и перевирание данных. Я отказываюсь.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 14:58:36 |
Цитата: ААртём от 08.02.2013 13:44:37
Ну как говорится, слив защитан. Удачи вам. Я думаю рекламировать говнофильмы, вам здесь больше не стоит.
|
|
biotex ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 21:24:41 |
Цитата: bjaka_max от 08.02.2013 08:39:59
Писец, это Ваш текст.
Он с успехом может претендовать на приз в разделе "не научный юмор"
Вы бы хоть элементарный учебник какой по генетике прочитали, прежде чем такую чушь писать.
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 06 фев 2013 21:42:09 |
Дикий бред. Иначе не назвать. Подробнее:Цитата: Полячка от 30.01.2013 17:36:24
1. ДНК "микрофлоры" (т.е. бактерий) заметно отличется от ДНК растений и животных. И по "запаковке", и по транскрипции, и по трансляции. Внедерение целой "конструкции" в бактериальный геном - ненаучная фантастика.
2. Ген устойчивости к антибиотику - не используется большинстве ГМО. Есть "пушка".
3. Сопротивляемость к анибиотикам у микрофлоры и так есть.7
4. Человек ежедневно потребляет огромное количество ДНК, самого разного, в том числе некоторое кол-во бактерий, у которых куда более вероятно есть ген устойчивости к ряду антибиотиков. И ничего, живем.
Остальные фантазии почерпнутые из бложиков всяких борцунов не менее бредовы.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 16:51:54 |
Цитата: Дима23 от 06.02.2013 21:42:09
К сожалению, Вы не обладаете элементарными знаниями генетики. Генная инженерия, в настоящее время всего лишь, "бледная копия", того, что создала до нас природа. Горизонтальный векторный перенос генетического материала на протяжении миллионов лет является одним из факторов эволюционного процесса на нашей планете.
Ежели Вам это не ведомо, я искренне сожалею.
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 18:07:54 |
К сожалению, Вы не обладаете элементарными знаниями генетики.Цитата: Полячка от 07.02.2013 16:51:54
Горизонтальный векторный перенос генетического материала возможен между прокариотами, также между прокариотами и простыми грибами при определенных условиях. Перенос и чтение ДНК растений или животных в природных условиях - ненаучная фантастика. Слишком много различий в "чтении" гена.
Ежели Вам это не ведомо, то нечего поучать тут всех,
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 07 фев 2013 21:20:44 |
Цитата: Дима23 от 07.02.2013 18:07:54
А что вы вкладываете в слова ненаучная фантастика? Это нулевая вероятность или не нулевая?
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 14:26:42 |
Цитата: Дима23 от 07.02.2013 18:07:54
Да неужто? Докажите, с интересом прочитаю.... А за одно расскажите, чем отличается обычная ДНК от "генетической конструкции" которую создает ген. инженер для получения ГМ растений?
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 15:47:12 |
Цитата: Дима23 от 07.02.2013 18:07:54
Вы до сих пор верите в центральную догму молекулярной биологии ?
Или что приобретенные признаки не могут наследоваться? Вы познали все тайны природы? Ежели Вам это не ведомо, то нечего поучать тут всех (с)
Легким движением руки открываем Гугл.
http://www.sciencema…/1753.full
Если кому-то нужен полный текст, обращайтесь.
Science 21 September 2007:
Vol. 317 no. 5845 pp. 1753-1756
Widespread Lateral Gene Transfer from Intracellular Bacteria to Multicellular Eukaryotes Abstract
Although common among bacteria, lateral gene transfer—the movement of genes between distantly related organisms—is thought to occur only rarely between bacteria and multicellular eukaryotes. However, the presence of endosymbionts, such as Wolbachia pipientis, within some eukaryotic germlines may facilitate bacterial gene transfers to eukaryotic host genomes. We therefore examined host genomes for evidence of gene transfer events from Wolbachia bacteria to their hosts. We found and confirmed transfers into the genomes of four insect and four nematode species that range from nearly the entire Wolbachia genome
1 megabase to short 500 base pairs insertions. Potential Wolbachia-to-host transfers were also detected computationally in three additional sequenced insect genomes. We also show that some of these inserted Wolbachia genes are transcribed within eukaryotic cells lacking endosymbionts. Therefore, heritable lateral gene transfer occurs into eukaryotic hosts from their prokaryote symbionts, potentially providing a mechanism for acquisition of new genes and functions.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 18:49:52 |
О, ссылки пошли. Только маленькая деталь - вольбахия является эндосимбионтом, т.е. живет внутри клетки, а жучки и нематоды, в которых она живет, хотя и относятся к эукариотам, однако лишь к низшим. У них, например, нет иммунной системы, подобной имеющейся у млекопитающих. Почему это крайне важно, догадаетесь?
В человеке тоже живут внутриклеточные бактерии, микобактерии там, микоплазмы и проч. Дык вот, ни единого случая горизонтального переноса не зафиксировано, и не будет, т.к. геном человека отсеквенирован ну очень неплохо. Почему бы так? Посказка - погуглите разницу между соматическими и герминальными клетками.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 19:21:45 |
Цитата: kinvel от 08.02.2013 18:49:52
Во первых, тезис, что Горизонтальный векторный перенос генетического материала возможен между прокариотами, также между прокариотами и простыми грибами при определенных условиях. Перенос и чтение ДНК растений или животных в природных условиях - ненаучная фантастика., как вы можете догадаться, фальшив.
Совершенно не догадываюсь, что вы имеете в виду. У меня нет палантира и читать ваши мысли я не умею. Так что если считаете что-то важным, не стесняйтесь, пишите.
В организме живет несколько килограмм микроорганизмов, которые очень сильно влияют на его функции и в том числе, на геном. Если вам это не известно, погуглите. Хотя в этой области еще только предстоят большие открытия. Влияние ГМО на микробиоту человека это вообще terra incognita.
Также погуглите возможность наследования приобретенных признаков и разница между соматическими и герминальными клетками перестанет вас волновать.
И да, маленькая деталь. Это производители ГМП должны доказывать безопасность своих продуктов, а не потребители доказывать риски.
|
|
kinvel ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 20:08:36 |
Это вы к чему? Я такого не писал.
Если у вас есть доказательства влияния бактерий на структуру генома человека - можете поздравить себя с публикацией в Нейчур.
"Наследование приобретенных признаков" - это че вообще такое? В современной биологии такими терминами не пользуются, ваши представления, похоже, устарели лет на 40.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 08 фев 2013 21:03:46 |
Цитата: kinvel от 08.02.2013 20:08:36
Я отвечал не вам, но коль скоро вы встряли, и стали комментировать мою ссылку, то будьте любезны, следите за дискуссией.
Цитата: kinvel от 08.02.2013 20:08:36
Статей достаточно.
Genomics: The tale of our other genome
Did you know that humans have two genomes? Indeed, although most people appreciate that humans inherit a genome, many fail to realize that the collective genetic information encoded in all the microorganisms acquired from the environment, which are collectively known as the microbiome and generally live harmoniously with us, constitutes a second genome.
As more strains of gut bacteria are sequenced, researchers can more accurately determine the effect of various factors on the composition of the gut microbiome, and thus on health and disease. For example, diet — the main factor behind the increased incidence of disorders such as obesity, diabetes and colon cancer10 — could override the effects of host genetics by shaping the gut-microbiome composition11. Indeed, after humans have digested and absorbed food or drugs, the gut bacteria use anything remaining to maintain their population levels. The statement, 'You are what you eat' may be true just because what humans eat can determine which bacterial species and strains thrive in their gut, and this will affect the gene composition of their second genome and therefore their health.
http://www.nature.co…5879a.html
Доказано, что то, что вы едите, влияет на паттерн метилирования ДНК и структуру хроматина и эти изменения могут наследоваться.
REVIEW ARTICLE
Gut indigenous microbiota and epigenetics
http://www.microbeco…7195/21265
Цитата: kinvel от 08.02.2013 20:08:36
Ну пользуются эпигенетическим наследованием, тут же не место для научных дискуссий (с)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 13 фев 2013 02:03:37 |
Тритикале - натуральная пища?! ;)Цитата: Полячка от 12.02.2013 16:13:04
Вообще-то это по определению колхициновый полиплоид, потому как именно на пшенично-ржаных гибридах был отработан метод колхицинирования (Державин, 1937-38 ).
Кстати, что тритикале, что рафанобрассика в диплоидном виде - бесплодны, а хоть о какой-то плодовитости можно говорить только для гекса- или октоплоидов....
|
|
Дима23 ( Слушатель ) |
| 09 фев 2013 02:36:38 |
Легким движнием руки учимся читать. Ищем эндосибмионтов в человеческом теле. И сбавляем менторкий тон.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 14 окт 2012 22:08:24 |
Цитата: bjaka_max от 12.10.2012 15:26:24
Ладно, за "извиняюсь" спасибо
Посмотрим что на это говорят ученые
7. The mechanics and risks of recombinant DNA technology are substantially different from those of natural methods of breeding. The latter are typically based on sexual reproduction between organisms of the same or closely related species. Normally, entire sets of genes are paired in an orderly manner that maintains a fixed sequence of genetic information. Every gene remains under the control of the organism's intricately balanced regulatory system. The substances produced by the genes are those that have been within the species for a long stretch of biological time. (In cases where mating is between closely related species, there is generally close correspondence between the substances produced by each.) In contrast, biotechnicians take cells that are the result of normal reproduction and randomly splice a chunk of foreign genetic material into their genome. This always disturbs the function of the region of native DNA into which the material wedges. ..............
Механизмы и риски ГМО технологии существенно отличаются от естественных методов размножения. Последние основываются на сексуальном воспроизведении между организмами одного или близких видов. Обычно полный набор генов взаимодействует в упорядоченной манере. Каждый ген остается под контролем регуляторной системы организма. Процесс происходит с генами длительное время существующих у данных видов. (В случаях взаимодействия близких видов. имеется общая взаимосвязь между субстанциями каждого) В противоположность, биотехнологи внедряют в геном чужой генетический материал . Это всегда влияет на функции участка оригинальной ДНК куда материал внедряется
Но это естественно всего то какой то доктор Ричард Лейси. Член королевского общества паталогоанатомов, докторская степень по генетике, профессор микробиологии университета Лидс
http://www.saynotogm…_speak.htm
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 15 окт 2012 08:33:10 |
Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:08:24
Ну вот что меня поражает, зачем вы тут то наврали, опять? Нет у него докторской степени по генетике, у него докторская по клинической микробиологии!
http://www.zoominfo.com/#!search/profile/person?personId=1571211&targetid=profile
читаем:
Education
Ph.D , clinical microbiology from the Faculty of Medicine
University of Bristol
Что такое "королевское общество паталогоанатомов"?
http://en.wikipedia.…ed_Kingdom
Здесь такого нет. Зачем вы это всё выдумали? Я просто причину банально понять не могу. Если не выдумали, то нафига пользуетесь источниками, которые пишут очевидное враньё?
А насчёт высказывания, да при естественном размножении вероятность сбоев ниже, но оно (размножение) происходит гораздо чаще. А поскольку и проверок при этом никаких нет, то я бы сказал, ГМО в этом смысле, может даже и побезопаснее будет. К примеру ваши любимые прионы появились совершенно не искусственным, а вполне себе естественным путём. И полное отсутствие ГМО им ни капли не помешало.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 15 окт 2012 11:23:19 |
Цитата: bjaka_max от 15.10.2012 08:33:10
Фи.. Да вы не только лжец но и неграмотный
ссылки принято читать
I earned both a B.A. in biochemistry and an M.D. from the University of Cambridge and a Ph.D. in genetics from the University of Bristol. Since 1971, I have been a member of the Royal College of Pathologists
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 17 окт 2012 20:09:29 |
Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:08:24
А что если необычно? Если упорядоченная манера нарушилась? И регуляторная система система в отношении вот этого конкретного гена дала сбой? Таки получим мутанта. Кушать его можно? Ну если не обращать внимания на сиреневый отлив меха коровы? Ну или рогов у нее стало три и все крайне эротической расцветки?
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 18 окт 2012 18:04:22 |
Цитата: mr_ttt от 14.10.2012 22:08:24
Вообще говоря все естественные геномы в ходе жизни подвержены мутациям разного рода - радиационным, химическим, вирусным. Так что при оплодотворении взаимодействуют с обеих сторон вероятно уже мутированные геномы. Кстати одной из функций оплодотворения и является уменьшение вероятности воспроизведения мутированных генов. Вероятность однако не 0-процентная, иначе никогда не возникло бы новых видов и подвидов. В этом смысле ГМ- продукты - просто маловероятностные мутанты противоественно ( искусственно ) закрепленные в среде обитания. Но то же можно сказать о всех "культурных" породах животных и сортах растений, выведенных и возделываемых людьми в течение тысячелетий, они все подвергались противоестественной гибридизации ( породы животных выводили имбридингом ) и искусственному отбору.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 12 окт 2012 16:02:16 |
Цитата: mr_ttt от 12.10.2012 14:10:57
Это вы сами придумали, что их не проверяют, или вас кто-то подло обманул? Кстати, поможете найти подобное исследование хоть одного обычного не ГМО сорта? Нету? А вот для ГМО есть. Что безопаснее, как вы думаете?
|
|
ААртём ( Слушатель ) |
| 28 янв 2013 14:36:25 |
Цитата: bjaka_max от 10.10.2012 14:02:32
А Вы не в курсе, что существует такая профессия - политтехнолог и существуют так же деньги и испуг?