Социализм-коммунизм и левая идея в целом
700,750
5,807
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 04 мар 2013 22:42:43 |
Тред №537802
новая дискуссия Дискуссия 740По части мотивации к труду. Почему-то предоставляют только два вида, и оба в общем то связаны с насилием. Экономическое принуждение и физическое. И то и другое суть насилие.
Но труд живой всеобщий не требует принуждения, он рвётся из человека сам из его самости. Ведь человек по сути тем и человечен, что преобразовывает действительность посредством труда творческого, созданием новизны. Такой труд доставляет наслаждение, счастье. По Марксу всеобщий труд и есть подлинно человеческий труд. И только абстрактный труд, отделённый от всеобщего утрачивает свою притягательную силу. Но абстрактный труд преодолим. Он настолько прост, что на нынешнем этапе развития технических средств, его можно предельно максимально вытеснить из сферы деятельности людей. Конечно не сразу и не до конца.
Как это можно продемонстрировать. Древний художник в одном лице совмещал труд всеобщий и абстрактный. Когда он молол краски, мыл кисти, это была абстрактная часть его труда, когда писал картину, творил, это всеобщий труд, творчество. Далее пришло разделение труда, мастер нанял мальчишку, чтобы тот молол краски. Художник сосредоточился на творчестве, скучная, неблагодарная работа досталась другому. С развитием техники, вместо ступки и пестика, приходит электромельница, краска размалывается силами электричества, физического труда меньше, надо всыпать ингредиенты, закрыть крышку, вставить вилку в розетку, нажать кнопку. Следующий этап, у художника электронный мольберт для создания картины, краска не нужна. Электронная копия мгновенно размножается в любой точке мира на принтерах или просто проецируется на экраны.
Технологии ведут наступление на абстрактный труд. С одной стороны он становится всё более концентрированным, с другой стороны он всё больше уменьшается в размерах. Токарь универсал до появления станков с ЧПУ совмещал абстрактный труд с элементами творчества. Это была профессия с большой буквы. Хороший токарь высокого разряда и сейчас звучит гордо. Он должен много знать и много уметь. Он должен уметь читать чертежи, рассчитывать припуски и многое другое. Парнишка, работающий оператором на станке с ЧПУ, ничего этого знать не должен. Его функция подтащить заготовку к станку, закрепить на планшайбе, выставить биение, выбрать программу, нажать на кнопку, после работы прибрать за станком. Поэтому оператора ЧПУ можно брать прям со школьной скамьи и обучить всем функциям за день. И платить ему можно меньше, чем настоящему токарю. Но при этом труд свой он будет любить меньше, чем токарь профессионал. Потому что он более абстрактен, менее интересен изматывающе скучен. Но вконце-концов функции этого парнишки не так трудно и не так уже дорого заменить автоматизацией.
Кого то нужно будет отправить чистить канализации. А что мешает со временем, не сразу сейчас, а с дальнейшим развитием проектировать и строить канализации не засоряющиеся в принципе? Технически вполне решаемая задача.
ОТВЕТЫ (99)
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 04 мар 2013 23:11:28 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:26:50
Duke Nuken
30 май 2022 13:26:50
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:26:50
|
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 05 мар 2013 22:21:11 |
Служить своему нечеловеческому господину, капиталлу.
Цитата
О человеке и капитале.
Одна очевидная мысль, которую я высказал несколько раз, почему-то стала камнем преткновения для многих, вроде бы вполне разумных людей. Суть в том, что мир в котором утвердилась капиталистическая рыночная экономика, это мир абсолютной несвободы, поскольку в определенном смысле рыночная система есть аналог природной среды, а природная среда абсолютно несвободна.
Попробую ее разъяснить простыми примерами и на пальцах. У нас нередко я встречал рассуждения о том, что всяческие олигархи и другие капиталисты в России социально безответственны, а вот если бы у них была социальная ответственность, то о-го-го, что бы было. Повезли бы они свои капиталы в Россию, взялись строить заводы и фабрики и пошло бы вставание с колен все быстрее и быстрее. Так вот, я хочу заметить, что все это вздор, и он повторяется раз за разом вследствие одной простой ошибки. Люди думают, что капиталист владеет своими капиталами, а на самом деле капиталы владеют капиталистом.
Капитал живет по своим законам, законам максимизации прибыли и минимизации убытков в целях самовозрастания. С некоторых пор в некотором смысле он един во всей мировой экономической системе. Он как громадная амеба, существующая с единственной целью – самовозрастать в двух направлениях, расти количественно и, если позволите так выразиться, - географически, т.е. осваивать все новые территории и занимать все новые ниши в социуме. Эта амеба не имеет разума, и потому ей требуются разумные слуги – люди.
Но что же все таки случится, если отечественный олигарх проникнется патриотизмом и социальной ответственностью? Начнет строить производства в России? Хорошо! Но вот беда, норма прибыли в России на идентичных производствах будет по разным причинам ниже, чем в том же Китае и конкурируя с китайским производителем наш олигарх станет терпеть убытки, или как минимум та часть капитала, которой он служит, будет возрастать более медленными темпами. И как только это случиться, капитал недовольно зарычит. Такой рык выразится во множестве действий и событий, как то, например, понижении рейтинга предприятий нашего олигарха, а соответственно более дорогих заемных деньгах для него, опять уменьшением рентабельности производства и т.д. и т.п. В результате банкротство.
Но банкротство, это не означает, что капитал пропал. Банкротство означает, что пропал олигарх. А капитал всего лишь стряхнул плохого слугу и сменил его на хорошего, не важно, как там его зовут, Вася ли, Джек, или господин Ли. И самое печальное, что героическое самоубийство олигарха ни к чему не приведет, оно не имеет смысла, это не рубеж обороны и это не с гранатой под танк, это просто комарика прихлопнули.
Мы видим таким образом, что капиталу нужен от людей только разум, но никак не воля и не способность к целеполаганию. Цель задает капитал и это абсолютная цель – самовозрастание капитала. Эта цель, в общем, чужда человеку, навязана ему извне, и в этом смысле она абсолютно нечеловеческая. В некотором смысле это животная цель, но уже высших животных я оскорбляю таким сравнением, ибо капитал можно сравнить не более чем с амебой.
Итак! Капитал, навязывая цель, и цель абсолютную, таким образом, лишает обслуживающих его людей способности к целеполаганию по своей воле и социально уничтожает тех, кто посмеет взбунтоваться и положить себе другие, отличные, человеческие цели. А, следовательно, система, где господствует капитал, есть система абсолютной несвободы.
Мне могут возразить, что де, не занимайся коммерцией и будь свободен, что все тысячелетия человеческой истории экономический базис всегда влиял и, в конечном счете, определял общественную надстройку, так чем же капитализм отличается?
И тут мы переходим к важнейшему вопросу, к вопросу о том, что же написал Маркс в «Капитале». Я воспользуюсь размышлениями и анализом В.М.Межуева. Многие полагают, что Маркс был совершенным экономическим детерминистом, но это не совсем так. Маркс полагал, что все докапиталистические формации не могут быть в полной мере выведены из экономических оснований, не могут быть полностью и до конца описаны в экономических терминах. Поэтому Маркс считал эти формации лишь подготовительными стадиями становления общественно-экономической формации, которая «только на этапе капитализма достигает своего полного развития». «Лишь на этом этапе система товарно-денежных отношений, подчиняя себе человека, превращая его рабочую силу в товар, достигает своей всеобщности и законченности». Таким образом, Маркс в «Капитале» не абсолютизировал экономический детерминизм, а наоборот, показал относительную и историческую природу такого явления, и целью Маркса было нахождение путей освобождения от него. Такое освобождение от экономического детерминизма Маркс неслучайно называл освобождением.
Нам же интересно в том числе и то, что именно при капитализме экономический детерминизм достигает абсолюта, когда превращает в товар (и тем делает частью описанной выше амебы – капитала) рабочую силу человека. Капитал наконец проникает везде (почти везде, но об это ниже), и везде начинает диктовать свою волю, навязывать свое целеполагание и тем абсолютно лишает человека свободы. Рабочего так же как и вышеописанного олигарха. Капитализм в этом смысле есть исключительная эпоха, которая характеризуется нечеловеческой целью и абсолютной несвободой. В отличи от иных эпох нечеловеческое целеполагание проникает везде (а не только в среду предпренимателей) и начинает диктовать цель всему обществу. Средние века озаботились спасением человеческой души. (Цель – спасение). Можно много говорить о том, что Бога нет, но это в данном случае не важно, ибо эпоха была озабочена человеком, человеческой душой. Античный мир озаботился гражданскими добродетелями, и опять же его волновал человек в его ипостаси гражданина (цель - гражданин и полис). И только капитализм вообще не озабочен человеком, ибо его цель дика и нелепа, и совершенно чужда человеку – самовозрастание стоимости, самовозрастание капитала.
На секунду отвлекусь, ради небольшого разъяснения. Мне в одном из комментариев возразили, что разве можно сравнить диктат плана и относительную свободу рынка. Возражающие не поняли главного. Советская экономика не проникала и не могла проникнуть во все поры общества. Она была лишь обслуживающим механизмом, сама была служанкой общества, и общество могло ставить себе свободно человеческие цели, которым в свою очередь подчинялась и экономика. И тут не важно, как сейчас часто спорят, что эти цели были ошибочными. Даже если и так, - право на ошибку, это важнейший элемент человеческой свободы. И что самое смешное, советское общество за эту свободу еще и ругают, рассказывая о том, что в СССР экономика подчинялась политике или там, идеологии. В капиталистическом обществе все наоборот – и именно поэтому там абсолютная несвобода.
И последнее, насчет потребительства и потребительского общества. Как я уже писал, во времена Маркса капитализм проник почти везде, но только почти. Тот же рабочий, в отличие от капиталиста служил капиталу весь свой рабочий день, но не более, и в результате оставались еще пространства жизни, куда капитал еще не проник. Ну, например, если мир капиталиста был полностью «освоен» капиталом (даже семейно-брачные отношения с их брачными контрактами и марксовой «узаконенной проституцией»), то мир рабочего – нет. Ну, на кой черт нужен был брачный контракт работяге с его женою? Что делить? Чумазых пацанят? Впрочем, это мелочи. Рабочий, частично свободный от власти капитала мог ставить себе цели по своей воле, мог самоорганзовываться как класс для себя и даже выступать против капитала.
Но как я писал выше, главная цель капитала – самовозрастание, в том числе и проникновение во все новые ниши социальных отношений, и рождение потребительского общества стало важнейшим, кардинальным этапом такого проникновения. Дело в том, что капитал заманивает себе рабов при помощи лозунга «обогащайтесь». Но вот в чем беда, по отношению к массам наемных трудящихся этот лозунг не имел никакого смысла. Они вынуждено, а не от всей души служили капиталу, отдавая свою способность к труду без всякого энтузиазма. И эта нетерпимая для капитала ситуация была разрешена с помощью такого технологического решения как «потребительское общество». Лозунг «потребляй» стал формой лозунга «обогащайтесь» но для бедных. С помощью этого сыра капиталу удалось заманить и лишить свободы (свободы целеполагания) те массы людей, которые еще в XIX и начале XX века имели волю выступать против капитала. Впрочем, капиталу на это наплевать, поскольку он сам не имеет разума. Он всего лишь очередной раз вырос.
Однако, не хочу заканчивать в миноре, и напомню, что сегодня мы видим, как эта самовозрастающая амеба, похоже, достигла пределов и взялась пожирать сама себя. Не через это ли освободится человек?
http://smirnoff-v.livejournal.com/156501.html
Таким образом капиталист самый приближённый раб капиталла и тем самым самый несвободный. Если все низлежащие слои испытывают господство капиталла через посредство своего слуги капиталиста, а капиталист всё же человек и изредка человеческое в нём прорывается, то самому капиталисту приходится соприкасаться со своим господином непосредственно, а тот не имеет ни жалости ни эмоций, он молча холодно наказывает нерадивого слугу, уходя к радивому.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 мар 2013 23:07:02 |
Цитата: Слоелолог от 05.03.2013 22:21:11
Так же можно присовокупить высказывания Фромма
http://philosophy.ru…eorbe.html
ЦитатаАльтернатива "обладание или бытие" противоречит здравому смыслу. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получать от них удовольствие. Да и как может возникнуть такая альтернатива в обществе, высшей целью которого является иметь -- и иметь как можно больше -- и в котором один человек может сказать о другом: "Он стоит миллион долларов"? При таком положении вещей, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек -- ничто, если он ничего не имеет.
И все же великие Учители жизни отводили альтернативе "обладание или бытие" центральное место в своих системах. Как учит Будда, для того чтобы достичь наивысший ступени человеческого развития, мы не должны стремиться обладать имуществом. Иисус учит: "Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее. Ибо что пользы человеку приобресть весь мир, а себя самого погубить, или повредить себе?" [Евангелие от Луки, IX, 24 -- 25]. Согласно учению Майстера Экхарта, ничем не обладать и сделать свое существо открытым и "незаполненным", не позволить "я" встать на своем пути -- есть условие обретения духовного богатства и духовной силы. По Марксу, роскошь -- такой же порок, как и нищета; цель человека быть многим, а не обладать многим.
Долгие годы различие между бытием и обладанием глубоко интересовало меня, и я пытался найти его эмпирическое подтверждение в конкретном исследовании индивидов и групп с помощью психоаналитического метода. Полученные результаты привели меня к выводу, что различие между бытием и обладанием, так же как и различие между любовью к жизни и любовью к смерти, представляет собой коренную проблему человеческого существования; эмпирические антропологические и психоаналитические данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.
Выделенное весьма примечательно.
Капиталист по сути своей существует именно в модусе обладания, а не бытия, и будучи полностью отчужденным от самого себя, полностью несвободным он неизбежно приходит к любви к смерти. А это фашизм, это как раз то, на что согласились "господа" когда им объяснили, что конец развития и конец жизни это и есть выход в классовой борьбе.
|
gordey ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 00:04:57 |
Цитата: Adamantit от 05.03.2013 23:07:02
Адамантит, но коммунизм же тоже не выход, точнее не вход, еще точнее до него не добраться.
вот даже из вашей цитаты Фромма
Цитата
Учители жизни отводили альтернативе "обладание или бытие" центральное место в своих системах. Как учит Будда, для того чтобы достичь наивысший ступени человеческого развития, мы не должны стремиться обладать имуществом. Иисус учит: "Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее. Ибо что пользы человеку приобресть весь мир, а себя самого погубить, или повредить себе?" [Евангелие от Луки, IX, 24 -- 25].
следует, что самой идее уже несколько тысяч лет, а человечество все на том же месте, значит в обычных условиях человек не изменится.
Нужен коммунизм, а для коммунизма нужно заменить старого человека на нового, а нового нет и он не появится пока не будет коммунизма.
Попытка построить базис и подождать, пока новый человек вылупится, привела к разрушению страны.
Проблема неразрешима.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 мар 2013 00:39:40 |
Цитата: gordey от 06.03.2013 00:04:57
Если вы считаете, что человечество на том же месте, то, пожалуй, мы с вами не договоримся.
Вот так запросто отказать человеку в развитии на протяжении тысяч лет, это сильно.
|
|
gordey ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 11:11:21 |
Цитата: Adamantit от 06.03.2013 00:39:40
Да, Адамантит, с вами трудно договориться. Особенно, когда вы смешиваете в одну кучу человечество, как систему отношений людей друг с другом и человека, как биологический вид.
В этом мире всё меняется, только с разной скоростью. Для небольших изменений в системе отношений людей, не затрагивающих основы общества, хватает записи в общественном договоре (изменение законов). Для более серьезных нужны десятки, а то и сотни лет. Для того, чтобы изменить самого человека – миллионы.
Вам для коммунизма нужно изменить самого человека.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 мар 2013 12:03:58 |
Цитата: gordey от 06.03.2013 11:11:21
Человек и есть совокупность этих отношений. Биология тут вообще никаким боком, так как человеческое это то что биологию преодолевает.
Никто и не спорит, что нужно изменить человека, но не в биологическом плане.
Есть особо одоренные типа Кравецкого, который чипы предлагает внедрять, но к подобному у меня крайне негативное отношение.
Вопрос лежит в иной плоскости, и миллион лет тут не нужно.
В советском обществе менее чем за сто лет создали советского человека, одной из осевых черт которого являлись высокие моральные качества( в отсутствии традиционной религии), источником которых являлась совесть.
Совесть, как вы надеюсь понимаете из биологии не выводится.
Совесть это внутренний компас, который указывает путь правды.
Правда, в свою очередь, это синтез гносеологии и этики это то к чему русский народ стремится тысячу лет.
И нужно продолжать двигаться по этому пути, преодолевая разобщенность, раздробленность, собирая человека.
|
|
gordey ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 13:59:02 |
Цитата: Adamantit от 06.03.2013 12:03:58
Хм, я так понимаю, что вы с утра встанете и пописать даже не сходите, биологию преодолеваете.
Мне то казалось, что человеческое – это думать, вот и в названии вида даже записано «sapiens», а оказывается, что это не правильно и на самом деле наш вид называется – Человек Преодолевающий Биологию.
Цитата
В советском обществе менее чем за сто лет создали советского человека, одной из осевых черт которого являлись высокие моральные качества( в отсутствии традиционной религии), источником которых являлась совесть.
Сильное заявление, еще бы и обосновать его как-нибудь...
А что до советского общества такого понятия, как совесть не было?
И какой такой совестью руководствовались комсомольцы двадцатых, громя церкви и растаптывая тысячелетние святыни своего народа?
Да и что такого нового в моральном кодексе строителя коммунизма? «Не убий», «не укради» или «нет ни эллина, ни иудея»?
На мой взгляд с созданием советского человека произошла простая фишка: убедившись в ошибочности, во всяком случае явной недостаточности, своего тезиса «бытие определяет сознание», и уткнувшись в бесперспективность дальнейшего издевательства над народом, отрихтовали идеологию до уровня приемлемого обществом, вот и весь советский человек.
Цитата
Совесть, как вы надеюсь понимаете из биологии не выводится.
Совесть это внутренний компас, который указывает путь правды.
Вообще-то и совесть можно вывести из биологии. Человек животное социальное, и совесть – это его забота о членах своего социума и социуме в целом, для лучшего выживания социума, даже в ущерб себе любимому.
По-этому хорошо и плохо, определяемые совестью, так зависят от того, что человек считает своим социумом. Например: воровать – плохо, но разведчик, укравший секрет у потенциального противника, – хороший и герой, потому что он свой поступок совершил в за пределами своего социума и в интересах своего социума.
Цитата
Правда, в свою очередь, это синтез гносеологии и этики это то к чему русский народ стремится тысячу лет.
И нужно продолжать двигаться по этому пути, преодолевая разобщенность, раздробленность, собирая человека.
И коммунизм на этом пути совершенно необязателен.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 15:00:15 |
Цитата: gordey от 06.03.2013 13:59:02
Там была еще фундаментальная ложная посылка принятая, особенно в ранней советской педагогике.
Человек был объявлен Tabula rasa, т.е. неким социальным животным полностью подверженным социальному воспитательному обуславливанию.
Т.е. прошей Общество "правильные программы" социализации - вот тебе и "новые люди".
Это было весьма плоское представление фактически унаследованное из материалистической натурфилософии и ранней наивной психологии.
Как верно указал Монг действительно имеется некоторое количество людей с повышенной гипнабельностью, которых можно фактически зомбировать на социализацию определенного типа, некоторые исследователи даже называют цифры до 25% от общего числа.
Людей же осознающих свою социальную обусловленность и живущих осознанно на само деле вообще весьма немного.
Что делать с остальными как минимум 75% ( у которых "природа берет свое" :) ) данный поход не давал ответа - вот и пришлось рано или поздно включать и "красную морковку", с производством который были неразрешимые проблемы.
Мало того сама себе постановка вопроса об удовлетворении материальных возрастающих потребностей трудящихся, действительно идет в разрез с утопическими представлениями в которых "от каждого по способности каждому по потребности" можно реализовать только при условии "сознательного самоограничения" неким "достаточным минимумом".
Как быть Обществу если при наступление ПК ( полного коммунизма ) каждый возжелает себе по яхте абрамовича разрешалось именно тем что новым людям такое даже и в голову не может придти, настолько они сознательны и научились все как один соизмерять личные хотелки с возможностями Общества.
Я даже допускаю что в мирах И.Ефремова, который кстати прекрасно осознавал эти проблемы и в Туманности Андромеды отнес наступление коммунизма не в полдень 21века, а всего-то на конец 3-го тысячелетия :) так и может приключиться, но явно не в наблюдаемой социально-экономической действительности.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 15:29:56 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:09
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:09
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:25:09
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 15:41:38 |
А из реактора сами по себе дворцы и индивидуальные космопланы посыпятся?
Ведь нет предела совершенству, вот я бы, например, не отказался от индивидуального космолета что бы там на Луну или на Марс прокатится с барышней знакомой - мои индивидуальные хотелки безграничны, меня в коммунизм не возьмут?
Это шутки, но существуют еще и объективные ограничения накладываемые задачей ограниченности природных ресурсов, а не только энергии в создании неисчерпаемого источника которой в ближайшем будущем вообще говоря у меня есть некоторые сомнения.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 16:12:11 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:39:07
Duke Nuken
30 май 2022 13:39:07
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:39:07
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 06 мар 2013 16:21:34 |
Мечтать не то что можно, а очень дажe нужно. И когда мечтали наши фантасты, мы все это читали с восхищением и уважением к полету их мысли.
Oтличие их от реальных коммунистов в том, что последние с инициативой.
А вот это уже чревато, потому что они хотели и хотят эти мечты осуществить здесь и сейчас, не считаясь ни с реальностью, ни с возможностью, в том числе и энергетической, ни с отсутствием хоть сколько нибудь проработанного плана, ни с желанием отдельных человеков.
Именно поэтому у них путь в светлое будущее почему то больше всего напоминает конвоирование.
|
zavbor ( Практикант ) |
| 06 мар 2013 22:28:15 |
Боюсь, что в нынешней общемировой парадигме это приблизит скорее к фашизму, чем к коммунизму.
И все хулители коммунистической идеи сознательно или по недопониманию способствуют этому.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 07 мар 2013 00:11:43 |
Цитата: zavbor от 06.03.2013 22:28:15
Фсе "хулители коммунистической идеи" пособники ( даже если несознательно ) фОшЫзма. Я правильно понял Завбор?
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 07 мар 2013 00:20:39 |
Цитата: VoxPopuli от 07.03.2013 00:11:43
Кстати, если говорить про крайности, то Завбор прав, фашизм сейчас в мире более вероятен,
вот кстати, предвестники
Нужна так , что последнюю рубаху отдадим 2 (0.93%)
Нужна в качестве участника ТС/ЕЭП/ЕвраАзЭС 14 (6.54%)
Нужна в качестве участника ТС/ЕЭП/ЕвраАзЭС, но после наступления Руины 16 (7.48%)
Нужна, присоединять отдельными областями с последующей интеграцией всех областей 32 (14.95%)
Нужна, присоединять отдельными областями с последующей интеграцией всех областей, но после наступления Руины 70 (32.71%)
Нужна, часть областей в состав РФ, часть как союзное государство, часть под протекторат 50 (23.36%)
Нужна, только как колония для отъема ресурсов 17 (7.94%)
Не нужна ни в каком виде 13 (6.07%)
Всего голосов: 214
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 07 мар 2013 01:06:04 |
Цитата: AndreyK от 07.03.2013 00:20:39
Вообще-то фашизм - название чисто пропагандистское.
Фашизм был в Италии
Цитата
Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фа́шо) — «союз»
но обычно под ним подразумевают немецкий национал-социализм - для пропагандистов крайне неудобное название.
( Национальная Социалистическая Немецкая Рабочая Партия )
Поэтому сделали подмену и итальянским названием стали именовать немецкое явление.
А оригинальный итальянский фашизм ничем чрезвычайным себя не запятнал, но кроме разве военного союза с гитлеровской Германией.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 07 мар 2013 07:21:52 |
Цитата: Поверонов от 07.03.2013 01:06:04
Вы против политики России?
23 декабря 2010 года Генеральная Ассамблея ООН приняла предложенную Россией резолюцию, которая призывает стран-членов организации бороться против прославления фашизма.
США — единственная крупная держава, которая проголосовала против резолюции, которую поддержали и приняли 129 стран (голосование против объясняется конституционным правом на свободу слова — дипломаты США не имеют права подписывать резолюции, которые противоречат конституции США)
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 07 мар 2013 08:40:58 |
Цитата: Поверонов от 07.03.2013 01:06:04
Я правильно понимаю, что начинается обеливание фашизма как явления?
Типа это Гитлер виноват, не правильно фашизм воспринял, но если покопаться, то что то и хорошее можно найти..
То, что в результате этого "военного союза" итальянские войска на нашей территории воевали и убивали, конечно ерунда. Это ведь не преступление, это просто "запятнали". Так?
Надо только быть в мейнстриме ГА, тогда можно подобное на полном серьёзе вещать.
Если бы наши предки вместо того, что бы переломить хребет фашисткой гадине начали разбираться в тонкостях
Тогда СССР спас мир от фашизма. Но это явление оказалось настолько живучим, что наступает вновь. И это является квинтэссенцией развития постиндустриального постмодерновского общества.
Что мы можем этому противопоставить? Какой контр проект выдвинуть?
А вы дальше продолжайте охаивать социализм с коммунизмом, в надежде, что не доживёте до постиндустриального фашизма.
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 07 мар 2013 00:41:28 |
Не обязательно дешевой. Но в требуемых количествах и в исторической перспективе неисчерпаемых. А наличие дешевой энергии не означает коммунизм ни разу. По определению.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 07 мар 2013 10:03:24 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:20:56
Duke Nuken
30 май 2022 13:20:56
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:20:56
|
|
Алексей03 ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 17:02:34 |
Цитата: VoxPopuli от 06.03.2013 15:00:15
Ладно, закину ещё один тренд в размышлениях.
Кте, кто знаком с восточными практиками хорошо знает, что у человека существуют 7 базовых чакр - от Муладхары к Сахасраре. В процессе духовной жизни гуру проходят все стадии развития от низшей Муладхары к осознанию верхней чакры Сахасрары.
Ну это гуру, а простые люди развиваются исходя из социального окружения. Так вот, можно с уверенностью говорить, что на каком уровне находится большинство жителей социума, на том же уровне находится и Социум в целом.
Чакра
Основные функции
Цвет
Ассоциация со стихиями
Соответствующий музыкальный тон
Муладхара
mūlādhāra, मूलाधार
инстинкт сохранения жизни, все виды агрессии и негативных реакций, выживание, безопасность, здоровье, инстинкт продолжения рода; корень энергии Кундалини.
тёмно-коричневый, красный, серый, бордовый, вишневый
земля
До
Свадхиштхана
svādhiṣṭhāna, स्वाधिष्ठान
эмоции, сексуальная энергия, жизнерадостность, спонтанность, желания, удовольствия, Энергия Кундалини
оранжевый, алый, розовый, сиреневый
вода
Ре
Манипура
maṇipūra, मणिपूर
власть, контроль, свобода, карьера, уверенность, проницательность, ум
жёлтый
огонь
Ми
Анахата
anāhata, अनाहत
преданность, любовь, сострадание, эмпатия, радость, доброта
зелёный, бирюзовый, голубой
воздух
Фа
Вишуддха
(Левый глаз - Око Матери, Личность)
viśuddha, विशुद्ध
общение, самовыражение, творческий потенциал, гармония, «внутренний голос правды»
индиго
эфир
Соль
Аджна
(Правый глаз - Око Сына, Душа)
ājñā, आज्ञा
Буддхи - интуиция, умственное функционирование, высший уровень осознания, экстрасенсорные способности
аметистовый
свет
Ля
Сахасрара
(Третий глаз - Око Отца, Монада)
sahasrāra, सहस्रार
подсоединение к космосу, полное освобождение, нирвана (в буддизме)
фиолетовый; возможно, принимает на себя цвет доминирующей чакры
непроявленная стихия — Пуруша — высшее сознание — металл —
А теперь, если быстро просмотреть основные характеристики той или иной чакры, не трудно понять, что Социум в целом развивается от Муладхары ( родо-племенное общество), где базовой потребностью является сохранение Рода, к Свадхиштхана ( капитализм), где базовой потребностью является Потребление и удовлетворение сексуального желания.
Что сделали первые коммунисты?
Они попытались поднять Человечество на новый уровень бытия - Манипуру (в общем смысле - ДИКТАТ УМА). В результате мы получили - 8 часовой рабочий день, особождение женщин, бурное развитие науки и техники. За это мы должны благодарить первых коммунистов и гуманистов конца 19-начала 20- веков.
Но переход из одной формации человеческого бытия к другой - длительный путь. Сейчас на лицо регресс и откат к низшей 2-ой чакре Свадхиштхана. Самое интересное, что многие перепугавшись скатились ещё ниже до первой чакры Муладхары - это те, кто призывает к возврату на уровень родо-племенного мышления в виде примата и незаблемости семейных ценностей.
Изучая восточные учения, можно с уверенностью сказать, что наступления ПК (полного коммунизма) будет означать выход социума в целом на уровень 4-ой чакры Анахаты в своём духовном росте. Но это уже уровень Христа, Будды и Магомета....
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 17:25:38 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:21:02
Duke Nuken
30 май 2022 13:21:02
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:21:02
|
|
Алексей03 ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 17:31:17 |
Ну может я немного не понятно выразился. Христос и Будда в своих учениях призывали выйти на уровень 4-ой чакры. Просто в то время 4-ая чакра - была даль дальняя. А сейчас уже достаточно немало людей способных подняться на уровень 4-ой чакры. Просто задержаться там тяжело. Закрепление на 4-ой чакре пожалуй самый сложный для современного человека этап. А после него выход на 5-ую чакру уже не так тяжёл. Про 6-ую и 7-ую умалчу....
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 08 авг 2013 21:16:10 |
) данный поход не давал ответа - вот и пришлось рано или поздно включать и "красную морковку", с производством который были неразрешимые проблемы.Цитата: VoxPopuli от 06.03.2013 15:00:15
На мой взгляд это вообще выдуманные проблемы. Ни к проблемам СССР, ни к Марксовому коммунизма отношения не имеют.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 09:37:13 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:34
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:34
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:25:34
|
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 23:57:44 |
Ну давайте попробуем. Социализм есть переходная стадия. Поскольку это именно переходная стадия, всё в ней незавершенное, соседствуют в причудливой смеси уклады будущего и прошлого общества. Существуют и взаимодействуют по сложным схемам люди более близкие к коммунизму и более близкие к старой формации. Взаимодействие и сложнейшая борьба. Поэтому стадия эта неустойчива, чаши весов могут склониться в любую сторону. Поэтому сказать так, что есть фундаментальные мотивы социализма нельзя. Надо смотреть с чьей точки зрения. С точки зрения коммунистов, социализм переходный этап к коммунизму, значит в этом и есть фундаментальный мотив социализма. С точки зрения капиталиста превдо-социализм шведского образца есть инструмент препятствования прорыва к коммунизму. Социализм инструмент движения. Движения куда? Это зависит от интерсанта.
Социализм искуственная среда, куколка, в которой может вызреть новизна, а может и нет. Далеко не из всех яиц вылупляются цыплята. Далеко не из всех куколок выходят бабочки, там много сопутсвующих факторов влияет.
Да потому что сам по себе социализм не самостоятельная стадия. И сам по себе выживать не может. Он может существовать какое то время в движении к цели. По достижении цели социализм кончается. Это как велосипед, пока он едет к намеченной цели, он не падает. И если вам с какого то бодуна вдруг так понравилось в социализме, что и коммунизм стал не нужен, то как раз и брякнитесь. Переходная стадия, с неустановившейся доминантой. Соответсвенно рядом живут два мировозрения, фундаментально расходящиеся. И ни одна из доминант не набирает критический перевес над другой. Состояние как на шатающихся качелях.
В одно время. Пока люди помнили, что это такое капитализм, помнили и ненавидели всей душой, соответсвенно и стремились к кардинально иному обществу, не жалея себя, пусть не мы, дети, внуки вкусят правильной жизни и никогда не будут знать этого ада кромешного. Потом пришло первое советское поколение, но оно увидело этот ад, он сам вперся в наши пределы миллионами озверелых западных захватчиков. Потом пришло послевоенное поколение, оно уже не знало этого ада, а все завоевания предков воспринимало как что-то само собой разумеющееся, фундаментальное, как по земле ходить и воздухом дышать. А в ужасы капитализма не очень верило, да что вы, не может такого быть, сказки наверно, так не бывает.
http://sedoia.livejournal.com/1549.html
Свойство людей считать имеющееся по рождению, чем то незыблемым. Вот и сейчас тут на форуме рвали на груди рубашки от возмущения к дефициту мягкой бумаги, даже не подозревая как эфимерно это право пользоваться благами цивилизации, и как скоро и легко у них эти блага отберут обожаемые капиталисты.
Кстати тут и расходжение Троцкого Сталина. Сталин говорит, да мировая революция неизбежна, но нужна передышка, нужно стереть кровавый пот со лба, передонуть, подкопить силы, а потом с новой энергией вперёд, а иначе надорвёмся. Троцкий говорит, потеряете темп, замнётесь, привыкнете к положению вещей, расслабитесь, сменится поколение оно уже не будет помнить, знать и ненавидеть. Правы оказались оба.
Но в принципе люди обучаемы. Очень скоро мы заново испытаем весь оскал капитализма, так что все прелести того социализма заиграют иными красками. И прошедший опыт уже отложится прочными рубцами.
А помимо этого есть ещё и метафизика, которая в принципе позволяет перводить в режим перманентной мобилизации и предавать дух войны из поколения в поколение без утраты накала. В советском обществе метафизикой пренебрегли.
А коммунистическое общество, оно устойчивое. Не то чтобы там совсем не останется людей старой формации, просто их будет слишком мало, для того чтобы самовозрастать. Будут маргинальные группы. Тут вопрос просто в критической массе людей. Если в среде коммунистических людей затесается человек старой формации, то он даже подлаживаясь, будет испытывать дискомфорт. Невозможно всё время лгать. Соответственно ему легче будет принять их точку зрения и поверить в неё, чем чувствовать себя изгоем, хотя бы даже законспирированным.
И опыт СССР как раз показал и доказал, что коммунизм возможен. Когда первый изобретатель двигателя внутреннего сгорания в первый раз его завёл, тот проработал несколько тактов и заглох. Но этого было достаточно, чтобы понять, принцип работает. Если бы не работал, то и одного такта бы не случилось. А что там подкрутить и подрегулировать, чтобы не несколько тактов, а дольше, это уже дело техники.
СССР существовал довольно крупную единицу времени, и оная была отмечена целой серией достижений. Это уже неотменимо. Мятежную буржуазную Францию тоже раздавили феодальные государства. Капитализм всё равно пришёл. И коммунизм понятно придет. Впрочем есть альтернатива коммунизму как цели. Фашизм и конец истории в клетке многоэтажного человечества. Глобальный человейник по Зиновьеву. На мой взгляд, только эти две крупные альтернативы и есть. А сладенького мягонького капитализма как будущего уже нет.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 07 мар 2013 09:43:53 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:20:59
Duke Nuken
30 май 2022 13:20:59
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:20:59
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 09:41:14 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:31
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:31
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:25:31
|
|
taratutaaa ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 15:11:24 |
Хорошая кампания. :)
Еврей, немец, российский калмыко-еврей и грузин.
Явно недостает
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 15:16:24 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:18
Duke Nuken
30 май 2022 13:25:18
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:25:18
|
|
taratutaaa ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 15:56:55 |
Это многогранный аспект. :)
Вот вы тут обсуждаете социализм-коммунизм, спорите о недостатках социализма в СССР. Например, - низкий управленческий и культурный уровень управленцев от КПСС, высокое количество брака и несоблюдение технологической дисциплины на производстве. А ведь все эти явления можно выводить и как производные от менталитета.
Аналогично, - и опыт совместного проживания в рамках крестьянских общин на протяжении веков также несомненно наложил свой отпечаток на реализацию социалистического проекта в СССР.
Легко предположить, что могут быть различные версии социализма у разных народов или цивилизаций. Например, навскидку, весьма вероятно существование в 21 столетии китайского, европейского и латиноамериканского вариантов социализма, или неких смешанных систем с элементами социалистических и рыночных регуляторов экономики.
Каждая из этих версий социализма будет иметь свои особенности, преимущества, положительные и отрицательные стороны - политические, культурные, экономические.
Например, рассмотрим гипотетическую европейскую модель социализма, возникшую например как имплементация неких социалистических механизмов в развитую рыночную экономику.
Уровень развития производительных сил - высочайший. Управленческий и технологический уровень также на максимальном уровне. Активность масс, их опыт, возможность и желание напрямую принимать участие в развитии проекта - также на значительном уровне. Следовательно, чисто теоретически такая версия социализма вполне жизнеспособна, и ее недостатки будут вполне отличны от опыта СССР. Да и возникновение шведской модели социализма, социалистических элементов в рамках Германии 30-х годов подтверждают данные выводы.
Китайский социализм, назовем его так. Уровень развития производительных сил - довольно низкий, технологическая и производственная дисциплина - под вопросом, хотя со временем может превзойти и европейский уровень. :)
Опыта и желания населения принимать самое активное участие в управлении государством не наблюдается, - следовательно власть будет узурпирована Партией. Национальных проблем, угроз сепаратизма и территориальной целостности такого проекта, однако, в этом варианте практически не предвидится.
Латиноамериканский социализм. Уровень развития производительных сил - средний. Можно предположить, что наиболее отличительным моментом будет политическая составляющая, - а именно популизм как наиболее характерная черта такого варианта социализма.
То есть все рассуждения о социализме лишь на базе опыта Советского Союза и советских коммунистов являются крайне ограниченными.
В заключение приведу мнение Луиса Корвалана о проблемах социализма в СССР - от 1994 года. :)
КРУШЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НОВАЯ КНИГА ЛУИСА КОРВАЛАНА
http://gazeta.zn.ua/…alana.html
Недавно появившийся в книжных магазинах Чили труд Л.Корвалана «Крушение советской власти» представляет интерес с нескольких точек зрения.
Это едва ли не первая в Латинской Америке попытка объяснить, что же произошло в «некогда мощном Советском Союзе», какие причины и обстоятельства привели к неожиданному и скоропалительному, на первый взгляд, распаду ведущей державы мира. То есть дать ответ на вопрос, волнующий сейчас десятки, если не сотни миллионов людей.
В то же время автор - в недавнем прошлом руководитель Коммунистической партии Чили, одной из крупнейших коммунистических организаций не только в Латинской Америке (это тоже в прошлом). Луис Корвалан возглавлял чилийских коммунистов с 1958 по 1989 год. При этом важно подчеркнуть, что Компартия Чили, ее руководство и, прежде всего, генеральный секретарь Л.Корвалан по главным вопросам международного и внутриполитического характера неизменно поддерживали КПСС и Советский Союз - во всяком случае публично.
Автор заранее оговаривается, что не претендует на глубокий анализ темы: «Ни как коммунист с более чем 60-летним стажем, ни как человек, проживший несколько лет в Советском Союзе, я не могу говорить об этом явлении как. всезнающий аналитик, не могу рассеять все сомнения и ответить на все вопросы, которые мне задают и которые я задаю сам себе. Я убежден в том, что этот факт не объясним и для тысяч коммунистов, социалистов, для любого честного человека, кто видел в Советском Союзе мощное государство, игравшее на международной арене важную роль в защите мира, выступавшего как противовес империалистической мощи». «Но ясно одно, - продолжает автор, - крушение советской власти, дезинтеграция великого государства, появившегося после Октябрьской революции 1917 года в России, - международное событие, не имеющее аналогов во второй половине XX века».
По утверждению Л.Корвалана, этот «взрыв потряс весь мир. Но наибольший удар был нанесен по коммунистам. Он явился фактором кризиса в коммунистических партиях. Дезориентировал многих людей, которые впали в пассивность и бездействие. Я убежден, что члены нашей партии, большая часть моих соотечественников, которые верили каждому нашему слову, не поймут, как же стало возможным, что мы были такими энтузиастами и решительными защитниками Советского Союза, страстными пропагандистами всех его успехов, были друзьями в горе и счастье, союзниками при всех обстоятельствах».
Несмотря на то, что он прожил шесть лет в Москве и бесчисленное число раз приезжал в Советский Союз, ни он, ни его соратники, утверждает бывший генеральный секретарь КПЧ, не знали реальную советскую действительность, были знакомы только с ее внешней стороной, на которую смотрели из окон гостиниц, дач, домов отдыха ЦК КПСС. Именно поэтому для руководства Компартии Чили стало откровением заявление М.Горбачева о необходимости «перестройки». «Те, кто пользовался гостеприимством Советского Союза, видели в этой евразийской стране великую державу, которая достигла важного уровня прогресса и благосостояния для своего народа. Можно было видеть и критиковать некоторые несовершенства, некоторый недостаток продуктов или их плохое качество. Но мы видели восхитительную конструкцию социализма с его бесплатными образованием, здравоохранением, привилегированным положением детей, мы видели большое и щедрое сердце народа, который был солидарен с демократической Чили и со всеми, кто боролся за свободу и социальную справедливость. И это было не зеркальное отражение, это было, по нашему мнению, реальностью. Поэтому нас удивило то, что Горбачев заговорил о застойном периоде во время правления Леонида Ильича Брежнева. Стало ясно, что официальные сообщения об экономическом положении страны не отражали действительности. Вскоре мы узнали о том, что руководство КПСС снабжало нас недостоверной информацией и о других сторонах советской действительности. Оказалось, что мы просто слепо верили Советскому Союзу и Коммунистической партии. Это открытие для нас явилось настоящим шоком».
Луис Корвалан несколько лукавит, когда говорит о своем незнании ситуации в СССР. В июле 1989 года мне довелось встречаться с автором книги. Наша встреча проходила в одном из номеров гостиницы ЦК КПСС, где сейчас находиться «Президент-Отель», на улице Димитрова. Разговор, естественно, зашел о «перестройке», которая уже тогда стала пробуксовывать. Мой собеседник дал довольно точный анализ происходящих событий и прогноз возможного их развития, заметив, что если Горбачев не проявит решительность, то все его задумки закончатся крахом. Нельзя сказать, что Луис Корвалан поддерживал все начинания генерального секретаря ЦК КПСС, но то, что система нуждалась в усовершенствовании, он не отрицал. Мне запомнились сказанные им слова о том, что он не разделял и не разделяет принципа «диктатуры пролетариата», заявив, что социализм в его понимании - это демократия большинства, которая должна реализовываться в Советах, но им, к сожалению, так и не дали развиться. Л.Корвалан не скрывал, что ему не по душе «забюрократизированность» КПСС, которая «оторвалась от народа и превратилась в партию власти» замкнутую государственную организацию со специфическими для нее законами и правилами поведения».
Луис Корвалан, тем не менее, утверждает, что все это «не означает провал и тем более конец социализма как такового. Речь идет лишь о провале определенного типа социализма, для которого был характерен бюрократизм, который был отдален от народа. И то, что произошло в Советском Союзе, какую бы боль и трагедию оно с собой ни принесло, в конечном итоге должно стать большим уроком для истории».
Одну из глав своей книги Луис Корвалан назвал «Колосс на глиняных ногах». Напомнив о публикации во французской «Монд дипломатик», появившейся в декабре 1991 года и озаглавленной «Три дня, которые потрясли весь мир», Л.Корвалан пишет: «В 1917 году потребовалось 10 дней, чтобы потрясти мир, а сейчас оказалось достаточно лишь три дня». Но о каких днях идет речь? О тех ли, когда советский режим был приговорен к смерти, а точнее, когда Горбачев находился в заточении? Или когда Ельцин поднялся на танк и призывал военных и гражданских защищать Дом правительства Российской Федерации и с этого момента стал реальным лидером в государстве? Или когда был подписан декрет о запрете КПСС? Или 8 декабря, когда президенты России, Украины и Белоруссии договорились создать Союз Независимых Государств, заменивший СССР? Или 24 декабря того же года, когда Горбачев подал в отставку с несуществующего уже поста президента Советского Союза? Или когда с одобрения Кремля пала Берлинская «Стена, а может быть, еще раньше - когда Горбачев провозгласил перестройку или даже тогда, когда человек с отметиной на лбу занял пост генерального секретаря ЦК КПСС?
И, наконец, кто конкретно повинен в этой трагедии? Одни считают, что персональную ответственность несут Сталин, Брежнев, Горбачев, называют даже Ленина. Другие винят идеологию, коммунизм, которые продемонстрировали свою неспособность разрешить проблемы общества и отдельного человека.
Луис Корвалан пытается сквозь призму истории Советского Союза, анализ основных его этапов (надо сказать, поверхностный, беглый) найти ответы на эти вопросы. Он рассматривает периоды правления Сталина, Хрущева, Брежнева, считая, что на каждом из этих этапов закладывались основы будущего распада государства. В частности, он выражает недоумение культом Л.Брежнева, особенно в последние годы его жизни. «Нам трудно было понять, почему Брежнев оставался на своем посту, будучи в таком состоянии, почему он удостаивался таких почестей, будто никогда не было XX съезда КПСС...».
Автор признается, что он, как и многие руководители зарубежных компартий, участвовал в этом процессе. «Когда мы в декабре 1976 года находились в Москве, Международный отдел ЦК КПСС попросил нас выступить с приветствием в адрес Брежнева либо направить по случаю его дня рождения восторженное послание. Мы же на правах гостей не могли отказать хозяевам в такой просьбе».
Это недоумение выглядит натянутым, если учесть, что, как пишет сам Л.Корвалан, именно в период «эры Брежнева» отношения между КПСС и КПЧ были самые тесные и дружественные. Об этом говорит хотя бы то, что Чили трижды посещала партийная делегация: в 1965 году - во главе с членом Политбюро ЦК КПСС А.П.Кириленко для участия в работе XIII съезда КПЧ; в 1969 году - во главе с членом Политбюро ЦК КПСС М.С.Соломенцевым для участия в работе XVI съезда КПЧ и в 1972 году - вновь во главе с А.Кириленко для участия в праздновании 50-летия компартии. Ни до этого, ни после, ни одну латиноамериканскую страну (за исключением Кубы) не посещали ни делегации, ни представители КПСС столь высокого ранга. Да и сам Корвалан был вхож в высокие кабинеты на Старой площади, неоднократно встречался с Л.И.Брежневым. Одна из таких встреч состоялась в конце декабря 1976 года. Она широко освещалась всеми средствами массовой информации. Речь идет о приеме Л.Брежневым Л.Корвалана, которого незадолго до этого выпустили из концлагеря в обмен на В.Буковского. На экране телевизоров миллионы людей могли видеть плачущего от радости генерального секретаря ЦК КПСС, который обнимал Л.Корвалана.
«Досталось» от Л.Корвалана и М.Горбачеву. «Главная ответственность Горбачева, - пишет бывший руководитель чилийских коммунистов, - состоит в том, что он не начал перестройку с партии, не позаботился о том или не сумел сделать так, чтобы партия взяла на себя ответственность за этот процесс на всех его уровнях. Видимо, он верил в то, что было достаточно, чтобы ЦК дал «зеленый свет», и все существующие механизмы заработают, как это было в прежние времена. Это что: недооценка партии? Или переоценка своих способностей? Было и то, и другое. Как бы там ни было, перестройка провалилась, и этот провал повлек за собой крушение и советского режима, и Советского Союза, так как, если говорить между нами, коммунистами, партия не оказалась на высоте событий. И Горбачев тоже».
По мнению автора, в трагической судьбе бывшего Советского Союза есть и другие причины. В их числе - экономическая и политическая отсталость царской России, ее традиционная приверженность диктаторским формам правления. К этому следует добавить окружение, в котором находилось молодое государство, необходимость выделения огромных средств на нужды обороны, многонациональный состав страны. Все это, считает Л.Корвалан, и предопределило становление тоталитарной государственности СССР.
Вместе с тем в книге есть две главы, названия которых говорят сами за себя, - «Главные ошибки» и «Основной виновник». В первой из них Луис Корвалан утверждает, что «одна из негативных деформаций, которые были допущены в процессе построения социализма, связана с проблемой собственности». Даже маленькие киоски, где продавались газеты и шнурки от ботинок, принадлежали государству. Именно государственная собственность, сковывая инициативу народа, который фактически был отчужден от собственности в совокупности с фетишизированием государственного планирования, привела к экономическому застою в стране. Государственная собственность повинна также в том, считает Л.Корвалан, что «из поля зрения государства выпала конкретная личность, человек, во имя интересов которого и замысливался социализм. На каком-то этапе такой подход был оправдан: война, период становления народного хозяйства. Народ понимал необходимость самопожертвования и с пониманием относился к системе. Но проблема заключалась в том, что этот временный период становился постоянным, и жизнь конкретного индивидуума теряла свой смысл».
Во второй главе Луис Корвалан еще более категоричен, когда заявляет (вернее, повторяет): «У нас нет другого выхода, как признать, что Коммунистическая партия Советского Союза несет главную ответственность за крушение социализма в своей стране и Восточной Европе».
По мнению Л.Корвалана, компартия Советского Союза отвечала своему предназначению и была созидающей силой в тот период, когда ее возглавлял Ленин. Бывший генсек КПЧ допускает, что какое-то время после кончины Ленина КПСС еще оставалась такой же. «Но не вызывает никакого сомнения, что после Ленина в партии появились черты, а они с каждым годом доминировали, которые в конечном итоге отделили ее от народа и покончили с коммунистической партией как таковой, чтобы превратится в бюрократический организм, в аппарат власти, в обыкновенную административную машину».
Отметив, что «советская власть рухнула без славы», что «она не защищалась или не сумела защитить себя», Луис Корвалан, тем не менее, убежден в дееспособности социализма: «Несмотря на недостатки социалистической системы, всевозможные деформации и отклонения, допускавшиеся в ходе строительства социализма в СССР, вопреки жестокости и зверствам, преступлениям и ошибкам, допущенным Сталиным, баланс в мировой истории все же будет на стороне великих заслуг СССР. Его подвиг заключается в том, что народ избавлен от темноты и отсталости в такой короткий срок, как жизнь одного поколения, что была доказана возможность построения общества без эксплуататоров и эксплуатации, в том, что только одно присутствие Советского Союза вдохновляло многие народы мира и стран на борьбу за независимость, против колониализма. И навсегда в исторической памяти останется подвиг советских людей, противостоявших Гитлеру и спасших мир от нацизма».
С распадом СССР, исчезновением КПСС существование многих коммунистических партий оказалось не только проблематичным, но и невозможным. Он, однако, оговаривается, что далеко не все коммунистические партии безоговорочно следовали в фарватере КПСС. В частности, называет компартии Китая, Вьетнама, Кубы, Франции, Италии, Югославии, Индонезии, Японии, которые стремились сохранить свою самостоятельность.
В их числе, как ни странно, фигурирует и компартия Чили (вспомним о словах Л.Корвалана, сказанных в начале книги: «Мы слепо верили КПСС и Советскому Союзу»). Бывший генеральный секретарь КПЧ пытается убедить читателя в том, что чилийские коммунисты не во всем поддерживали КПСС. Выясняется, например, что у них было особое мнение в отношении так называемого «реального социализма». Они не считали, что коммунисты должны играть авангардную роль в обществе. Напротив, ее должны разделять все демократические партии. КПЧ никогда не выступала за приоритет государственной формы собственности, считала, что должна уважаться частная собственность средних и мелких предпринимателей, не отстаивала идею диктатуры пролетариата и т.д. Одним словом, подытоживает Л.Корвалан, советская модель социализма - это не наша модель.
Что же касается внешней политики, то, как признается Л.Корвалан, «наша поддержка шагов и инициативы КПСС и Советского Союза иногда была механической, необдуманной». В числе этих инициатив он называет пакт о ненападении с Германией, события в Венгрии в 1956 году, Чехословакии - в 1968 году, Афганистане - в 1979 году. Тем не менее, он приводит ряд примеров, когда КПЧ не соглашалась с КПСС: позиция в отношении Союза коммунистов Югославии, деятелей искусств (в частности, «дело Даниэля и Синявского», соцреализм).
Более того, он утверждает, что в середине 1960-х годов чилийские коммунисты уже не воспринимали КПСС как авангард международного коммунистического движения. Стали укрепляться отношения КПЧ с различными партиями - «диссидентами», например, Вьетнама, Кубы. «Но, - извиняется Л.Корвалан, - старые идеи и привычки не исчезают легко и быстро. Этим объясняется, что во время моего первого визита в ГДР после освобождения из концлагеря «Трес Аламос» мы подписали совместную декларацию с СЕПГ, в которой снова заговорили об авангардной роли КПСС и СССР».
С крушением социализма в Советском Союзе и Восточной Европе произошли колоссальные изменения в расстановке сил на международной арене. Представители крупного капитала сейчас переживают счастливое время. Они достигли того, о чем никогда не мечтали: больше нет Советского Союза, внушавшего им постоянный страх, не произведя при этом ни одного выстрела, не потеряв ни одного человека, пишет бывший лидер чилийских коммунистов.
Тем самым положен конец биполярному миру. С исчезновением одной из супердержав другая, оставшаяся на плаву - США, - имеет возможность устанавливать международному сообществу свой диктат без какого-либо сопротивления и оппозиции с чьей бы то ни было стороны. Это создает опасность, что завтра США могут вмешиваться в любой точке планеты с целью установления своего господства.
И наконец, несколько слов о том, «почему я не говорил об этом раньше?» Именно так называется заключительная глава.
Отвечая на этот вопрос, Луис Корвалан так объясняет свое молчание. Многие факты, приведенные в книге, стали ему известны в последние годы, что не позволяло ему делать правильные выводы и давать объективную оценку тому или иному событию, «Советский Союз, - пишет он, - был закрытым обществом. Руководство страны, а точнее аппарат ЦК КПСС, строго дозировало информацию, просеивая ее сквозь сито, и мы просто многого не знали или же представляли себе превратно. Ряд конкретных событий в свое время не представлял особого интереса, не привлекал внимания и не анализировался, хотя, как выяснилось потом, они имели далеко идущие последствия и повлекли за собой другие события».
Не менее важно и то, продолжает автор, что мы руководствовались правилом: не говорить и не делать ничего такого, что могло бы нанести ущерб престижу Советского Союза, ослабить «общий революционный фронт».
Другими словами, необходимо быть по одну или другую сторону баррикады. Эту позицию Л.Корвалан оправдывает ссылками на известных интеллектуалов Л.Арагона, Ч.Чаплина, Р.Роллана, А.Эйштейна. Этим же объясняется и то, что нередко Л.Корвалан и его сторонники не видели или не • хотели видеть и замечать то, что происходило в Советском Союзе. Он, в частности, приводит пример: в 1930-х годах в Чили появилась книга «Преступления Сталина», но на нее никто в КПЧ не обратил внимания, расценив книгу как происки троцкистов. «Мы надели темные очки, - признается бывший генеральный секретарь. - Таков был наш менталитет коммунистов 30-х и 40-х годов, который не изменился и после XX съезда КПСС и который многие из -нас сохранили до последнего времени».
Ну-с, кто будет спорить с Луисом Корваланом? :)
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 16:20:43 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:23:36
Duke Nuken
30 май 2022 13:23:36
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:23:36
|
|
taratutaaa ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 16:59:17 |
Как ваши слова коррелируют с тезисом об отмирании государства при социализме?
И почему это можно ставить знак равенства между государством и обществом?
Крупная собственность (завод) может стать собственностью коллектива - примеры и эксперименты были в Югославии и Венгрии в 60-70-х, широкое развитие должна приобрести кооперация. Мелкие семейные предприятия, как и говорит Корвалан, приводя в пример киоски, вполне могут и оставаться в частной собственности.
Повторю его цитату - «одна из негативных деформаций, которые были допущены в процессе построения социализма, связана с проблемой собственности». Даже маленькие киоски, где продавались газеты и шнурки от ботинок, принадлежали государству. Именно государственная собственность, сковывая инициативу народа, который фактически был отчужден от собственности в совокупности с фетишизированием государственного планирования, привела к экономическому застою в стране. Государственная собственность повинна также в том, считает Л.Корвалан, что «из поля зрения государства выпала конкретная личность, человек, во имя интересов которого и замысливался социализм. На каком-то этапе такой подход был оправдан: война, период становления народного хозяйства. Народ понимал необходимость самопожертвования и с пониманием относился к системе. Но проблема заключалась в том, что этот временный период становился постоянным, и жизнь конкретного индивидуума теряла свой смысл».
То есть речь он ведет вполне себе и о базисе, - о собственности.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 17:12:14 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:21:06
Duke Nuken
30 май 2022 13:21:06
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:21:06
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 17:28:22 |
У Андрея Ланькова есть описание нынешней ситуации (отмирания государства) в Северной Корее. Где-то там Пхеньянское партийно-государственное начальство с ихней А-бомбой, борьбой с империализьмом, политинформациями и т.д и т.п. А внизу идёт своя борьба за выживание. Да и в СССР был период отмирания государства, когда в верху были всякие коммунистические лозунги, а внизу - борьба за мелкие радости жизни. В СССР это окончилось гэкачепистским напоминанием государства о себе, окончившееся жестяным грохотом падения.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 16:29:27 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:22:24
Duke Nuken
30 май 2022 13:22:24
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:22:24
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 16:51:22 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 май 2022 13:21:43
Duke Nuken
30 май 2022 13:21:43
Отредактировано: Duke Nuken - 30 май 2022 13:21:43
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 16:29:09 |
Коммунизм окончательно может победить только во всемирном масштабе, поэтому пролетарии всех стран должны объединитса, ибо у них нет Отечества.(компиляция цитат из Маркса)
|
|
taratutaaa ( Слушатель ) |
| 06 мар 2013 17:09:45 |
Цитата: ELEVEN_2 от 06.03.2013 16:29:09
Кстати, к сожалению нету скомпилированного учения из социализма и учения Вернадского о ноосфере. В конечном итоге цель одна - переход всего человечества к бесконфликтному и гармоничному развитию, целью которого является максимальное удовлетворение потребностей каждого человека. :)