АВИАЦИЯ и иные...
13,474,238 34,207
 

  rororo ( Слушатель )
16 сен 2013 18:18:34

Тред №617322

новая дискуссия Дискуссия  550

Тут давеча вспоминали модернизацию А-10С... Видимо - "усе, кина не будет, электричество деньги кончились!" (почти с)
В ВВС США, рассматривают списание КС-10, А-10 - нет денег - Defense News
Вот, что кризис животворящий делает! В очках
Отредактировано: rororo - 16 сен 2013 18:18:50
  • +0.88 / 13
  • АУ
ОТВЕТЫ (44)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 сен 2013 19:42:53


Нахера списывать КС-10А, когда они и свежее, и грузоподъемнее дряхлых КС-135?
Нахера списывать единственный НОРМАЛЬНЫЙ штурмовик, да еще прошедший модернизацию?
Там еще про F-15C сказано, что их тоже частично порежут, т.к. "есть же F-22A" (ага, есть... с кучей ограничений и глюков).
Ну и как замену - F-35 хотят таки пилить.  Бъющийся об стену

Надо им еще списать F-16, по той же причине, что у нас списали однодвиги сдуру Веселый
  • +1.00 / 12
  • АУ
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
16 сен 2013 20:36:53

Тс-с-с-с-с!  Рот на замке Не спугните!!! Подмигивающий Нравится
  • +0.55 / 10
  • АУ
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
17 сен 2013 12:57:54

Наверное, из той же логики, по которой они попилили AGM-129, оставив AGM-86
  • +0.82 / 7
  • АУ
 
 
 
  SturmVoegel ( Слушатель )
17 сен 2013 15:25:08
Абсолютно верно, по данным AIR FORCE Magazine, August, 2007, 129-е попилили по причине высокой стоимости эксплуатации и проблем с надежностью.
  • +0.74 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
17 сен 2013 20:23:02

ага. Дешевизна - это ключевой критерий, который надо учитывать при развитии СЯС. Вообще, что амеры сделали с авиационным компонентом триады - только в конспирологии обсуждать. Здесь - забанят
  • +0.20 / 4
  • АУ
 
 
  madshax ( Слушатель )
18 сен 2013 05:55:06


А зачем он им нужен сейчас? Война в Ираке и операция в Ливии прекрасно показали, что современные истребители уничтожают бронетехнику ничуть не хуже чем А-10, а для разборок с папуасами гораздо лучше подходит БПЛА.
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
  Ант ( Практикант )
18 сен 2013 06:09:49

+ учитывая то, что они с большим удовольствием теперь дают бомбить своим дружбанам по альянсу, нежели используют исключительно свои силы. ну, пусть и дальше уповают на Фы 35
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
18 сен 2013 09:49:12


Насмешили. В условиях более-менее плотной ПВО истребители работать не смогут (против нормальной ПВО наших бригад и А-10 не сможет). Причем тут разборки с папуасами?

А для гоняния босоногих моджахедов БПЛА тоже особо не подходит. Плюсы есть, но есть минусы, и много. Или Вы думаете, что использование В-1В в качестве самолета непосредственной авиаподдержки - это от хорошей и праведной жизни?
  • +0.86 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
18 сен 2013 10:35:31


Почему БПЛА не подходит для гоняния босоногих моджахедов? Самое то. Сравнительно дешево и сердито. Единственный широко известный минус - случаи гибели  мирных жителей, так и у пилотируемых такое запросто случается, тем более когда у противника нет формы и знаков отличия.
  • -0.41 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 12:17:30
Ну-да, ну-да. Дешево, аж "кушать нечего".
Цитата
у беспилотников есть и недостатки, в частности, достаточно высокая стоимость сенсоров, которая часто превышает стоимость самих аппаратов в несколько раз. Также беспилотники очень зависимы от пропускной способности канала передачи данных – одному БПЛА "Global Hawk" требуется полоса пропускания данных в 500 мегабайт в секунду (для ОДНОГО БПЛА, заметьте! - прим.мое). Это составляет 500% от общей пропускной способности, которая использовалась всей американской армией во время проходившей в 1991 году войны в Персидском заливе.

MQ-1 "Predator" в ценах 2010г. - 4 ляма вечнозеленых, подумаешь, копейки! На малой высоте с огибанием рельефа - летать не умеют в принципе (атмосфера "мешает"). Массированное применение - невозможно (ширина канала не позволятЪ-с). Восходящий-нисходящий (или не дай бог, о ужас! - турбулентный) поток "поймал" - "Усё! Отлеталась псыса!" - штопор, с потерей аппарата. Чуть противник технически по-оснащеннее - аллес, управление накрывается медным тазом (и никто не даст гарантии, что подобных железок не будет у "впопуасов").
Ну, офигеть, "универсальная" авиация! В очках
  • +0.71 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 12:24:17

ЧО#ЛЯ???? А можно ссылку? И еще - это чистыми, без алгоритмов помехозащиты? Или уже после?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 12:26:49
Без ссылки. С помехозащитой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 12:36:41

Даже если и с. Это все равно дофига, это ведь даже не релейка, это чистый радиопакет надо полагать, пусть даже распиленный на 5-10 частот. Там у них ретрансляторы в воздухе висят около ТБД?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 12:41:29
По АПД - не знаю, не специалист. Но цифирь - достоверна, хотя ссылкой подтвердить не могу (просто не встречалось).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 12:45:09

я ошлифован. Теперь я понимаю почему они видеофид гонят по открытому каналу...
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 12:55:54
Ну, так, а я о чем все время талдычу бпла-филам? Мультиков компьютерных насмотрятся, а потом шашками размахивают: "Даешь беспелотизацию всей авиации!" Быдло Сложностей там пока - выше крыши. Может быть, чутка по-позжа что-то и получится, но, пмсм, радикального изменения соотношения с пилотируемой - не будет.
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
18 сен 2013 12:57:53

спутники МУОС 4 поколения американцы запускают
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 13:04:40
Ну-да, ну-да...
Цитата
Сицилия отменяет разрешение на постройку военной спутниковой станции.
Региональное правительство Сицилии, Италия, аннулировало разрешение Соединённым Штатам строить военную спутниковую станцию на острове, сообщил губернатор Сицилии в пятницу. Это произошло после массовых протестов против строительства, так как жители острова уверены, что такое оборудование будет наносить ущерб их здоровью.


Как грится: "Далее - везде..." В очках
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
18 сен 2013 13:28:48

А как иначе? Можно конечно и "глобально-локальный" Вай-Фай типа "Созвездия". Только чего не получается.
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 13:44:26
Кмк и не получится (учитывая "денюх нема...") в ближайшее время. Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 13:16:51

а это например что? TacSaT-4?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 сен 2013 14:37:25


Многовато. 500 мегабайт в секунду - это 4 гигабита. Для сравнения, 1 гигабит (в 4 раза меньше) - скорость самых быстрых доступных коммерчески релек (стационарных!!!) для использования на расстояниях в первые километры и размером антенн (тарелками) порядка метра.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 14:41:00
Можете не доверять. Ссылок - не дам. Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Shadow. ( Слушатель )
18 сен 2013 15:00:56

Радиолинии связи с БПЛА стандарты НАТО файл PDF
  • +0.20 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 15:07:14
Будете смеяться - у меня была "бомага" того же (почти) содержания с грифом "ДСП". ЁпрстЪ! Требующий
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
18 сен 2013 13:22:06


Что "ну-да"? Простите, я вас вполне уважаю, но несерьезно это.

Глобал Хок против босоногих моджахедов? Да давайте SR-71 c консервации снимем тогда, чего уж.

Полет на малой высоте? Опять же - для чего он против босоногих? У них что, дивизионы Пэтриотов?

Массированное применение? А оно опять таки, нужно против них?

Сенсоры дорогие? А современные пилотируемые значит работают как мессеры в войну, что увидел из кабины то и расстрелял?

Несерьезно совершенно.
  • +0.27 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 13:34:22

уважаемый rororo несомненно перепутал. Не RQ-4 а MQ-9. Не 80KK $US а около 15и.


у них есть ДШК с БЗМДУлыбающийся Что против низковысотной небронированной дуры с боевой скоростью 250 км/ч губительно. В случае например выполнения огневой заявки на поддержку наземных сил.


естесна. Чем будете штурмовики да вертолеты заменять, при активной фазе БД?
  • +0.35 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 13:42:39
Взаимно.
Цитатано несерьезно это.
Более чем серьезно, поверьте.
Цитата
Глобал Хок против босоногих моджахедов? Да давайте SR-71 c консервации снимем тогда, чего уж.
Полет на малой высоте? Опять же - для чего он против босоногих? У них что, дивизионы Пэтриотов?
Массированное применение? А оно опять таки, нужно против них? Сенсоры дорогие? А современные пилотируемые значит работают как мессеры в войну, что увидел из кабины то и расстрелял?

Будем спорить о тактике применения? Не стоит - проиграете. Подмигивающий О, комрад Fomor.Perm уже обосновал. Благодарный
Цитата
Несерьезно совершенно.

См.выше
Не, вроде ничего не напутал. Вон кошерная педивикия "пышеть":
Цитата
По состоянию на 2011 год было построено 360 БПЛА (285 RQ-1 и 75 MQ-1). Стоимость каждого БПЛА составляет $4,03 млн.

Ссылка
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 13:46:42

Дык мы с вами вели разговор о стратегическом разведчике http://en.wikipedia.…lobal_Hawk а не о MQ-1. Там то (в ударной версии - хишшнике MQ-1) еще хуже дело должно обстоять... Кстати убей не понимаю откуда такие цифры. Может они сразу разведовательную информацию гонят в реальном времени?


мне у них очень понравилась идея с дирижаблем-ретранслятором. В моем понимании массированное применение такого рода аппаратов на поле боя должно выглядеть так:
станция управления (что-то вроде мобильного командного центра около театра боевых действий) -> дирижабль-ретранслятор непосредственно над театаром (высота 10-15 км минимум) -> собственно БПЛА.
И, опять же, в моих фантазиях, БПЛА это не вот эта тихиходная дура-планер а что-то сильно напоминающее ИЛ-10, только в беспилотной версии, выполненный из титана и всякой иной брони. Вот кстати, опять же интересно, а вообще - критическими ли будут повреждения  ИЛ-10 от современного ПЗРК?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 13:56:30
Ну, этоя просто "перескочил" с одного на другой - для "краткости". По этому вопросу просто уже столько копий поломано и "трактатов" написано, что лишний раз повторять - просто лень... Веселый
ЦитатаКстати убей не понимаю откуда такие цифры. Может они сразу информацию гонять в реальном времени?
Именно. Обнаружение-опознавание-принятие решения-ЦУ-удар. Все в "real time".
Цитатамне у них очень понравилась идея с дирижаблем-ретранслятором.
Идея неплоха, но имеет свои изъяны. Во-первых, чрезвычайно уязвим как сам, так и ПУ. Во-вторых... Хотя, пмсм, "во-первых" - уже достаточно. Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 14:07:14

Мне тоже кажется, что они грызут кактус. Но как то уж очень упорно. Может он вкусный?


Эм. Вы писали:
Цитатаодному БПЛА "Global Hawk" требуется полоса пропускания данных в 500 мегабайт в секунду
Но, Global Hawk это ... стратегический разведчик, не ударник. Такой дикий канал я могу предположить только для аэрофотосъемки в реальном времени сразу в нескольких диапазонах.


любопытно будет посмотреть чем это его моджахеды с высоты 15 км снимут. А даже и с 5и.... Что-то я у них ПВО за пределами малокалиберной артиллерии (как максимум - ЗУ-23-2 - 1.5 км по высоте) либо ПЗРК (4 км по высоте) не видел. Правда да, ветер, всякие спутники падающие и т.д. Метеориты опять жеж.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 14:32:13
Не знаю, не пробовал... Веселый
ЦитатаЭм. Вы писали: Но, Global Hawk это ... стратегический разведчик, не ударник. Такой дикий канал я могу предположить только для аэрофотосъемки в реальном времени сразу в нескольких диапазонах.
Ну, дык а если необходимо реализовать именно: "пришел-увидел-наследил победил"? Вот как раз "real time" и применяется. Понятно, что у ударника "и труба по-ниже, и дым по-жиже", но - тоже сахЕр: картинку передай, команды управления прими, ЦУ обработай, УР - наведи и пусти (все - real time, иначе УР может уйти "в молоко")! Так что, до wargam'ов реальность пока далековата (слава богу).
Цитаталюбопытно будет посмотреть чем это его моджахеды с высоты 15 км снимут. А даже и с 5и.... Что-то я у них ПВО за пределами малокалиберной артиллерии (как максимум - ЗУ-23-2 - 1.5 км по высоте) либо ПЗРК (4 км по высоте) не видел. Правда да, ветер, всякие спутники падающие и т.д. Метеориты опять жеж.
"Элементарно, Ватсон!" (с) Обкуренный старшина Полищуктапочник-смертник на "мацацикле" тупо обстреливает из миномета ПУ, как вариант. Ну, а, в "серьезной" войне, диржопель - вообще цель "для ленивых".
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 14:54:32

БПЛА в серьезной войне вообще цель для ленивых. Что Миг-29 относительно недавно и продемонстрировал.


я скажу больше того. 4 гигабита это 5 ГГц и выше,  Длина волны
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 14:54:57

БПЛА в серьезной войне вообще цель для ленивых. Что Миг-29 относительно недавно и продемонстрировал.


я скажу больше того. 4 гигабита это 5 ГГц и выше,  Длина волны
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
18 сен 2013 14:55:18

БПЛА в серьезной войне вообще цель для ленивых. Что Миг-29 относительно недавно и продемонстрировал.


я скажу больше того. 4 гигабита это 5 ГГц и выше,  Длина волны менее 6 см, если я ничего не напутал. Интересно,  а как у нас там с поглощением сантиметровых радиоволн ионосферой? Или что там за передатчик то?
  • -0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bca ( Слушатель )
18 сен 2013 16:54:41

Многие вещи пишите правильно,но по выделенному скажу - НИКАК... Улыбающийся Отетить подробно не могу,сил нет из-за проблем со здоровьем отца...........Извините,комрады,рид онли.
  • +0.15 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
18 сен 2013 18:05:07
Напутали. В том плане, что в сантиметры переводить смысла нет, это пока ещё не параметры того радиоканала, который для такого битрейта потребен, а модулирующего сигнала (собственно данных). Радиоканал ещё этажом выше.
В общем это не "многовато", а покруче  100500 томагавков.
Чтобы вообразить нагляднее: 500 Мбайт/с - это за минуту ок. 15 полнометражных хд. фильмов в "честном" DVD-качестве. Угу, по радиоканалу с БПЛА. Как, а главное, зачем?
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ups ( Слушатель )
18 сен 2013 18:08:01

Такой БПЛА сможет с торрента порнуху раздавать на всю их группировку  Нравится
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
18 сен 2013 15:09:53

Говорят для полноценного ударного БПЛА на "он-лайн" на 2.4 ГГц  желательно  трафик не менее 160 мБ/сек
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
18 сен 2013, 18:19:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  f.k
19 сен 2013, 10:47:26
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse
19 сен 2013, 10:59:03
  • Загрузить
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
18 сен 2013 12:00:58

А война в Сербии? Там танки днем колоннами по пустыне не ездили Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №617321
Тред №617323 >>