Цитата: Александр Петров от 09.02.2014 11:20:48
2. Вопрос появления таких прав стал появляться сравнительно недавно, после например торговой изоляции Ирана из-за решения некой всевластной элиты. Граждан целой страны попросту лишили доступа к частной платежной системе SWIFT, которую до этого навязали как безальтернативное решение. Стало-быть нормальные транзакции для людей стали невозможны, а экономические последствия явно были негативными для иранцев. Прецеденты нарушения права на сбережения начали учащаться с 1913 года, вместе с образованием ФРС. В прошлом году они вышли на новый уровень, при пробной стрижке депозитов на Кипре. Тем не менее каждая гиперинфляция фиатных денег приводила к массовому нарушению прав на сбережения, выливаясь прямо в многочисленные человеческие жертвы. Тем не менее современные экономисты, возведенные в незыблемые авторитеты, утверждают что инфляция это необходимый кнут для подстегивания потребления (что весьма противоречивая цель).
Ну поскольку, вышли на уровень каких-то обобщений буду отвечать на блоки текста, может читателям будет понятнее.
Интересно какое количество граждан Ирана просто жить не могут без доступа к свифту?
Не те ли кто шмыгает денежками туда сюда за границу в частном порядке, сколько их в % отношении в Иране?
Граждане Ирана к тому же оказались "наказанными за плохое поведение" вместе со своим правительством вполне в духе практики коллективной ответственности/вины, которая обычный элемент Реалполитик, в отличие от риторики о каких-то индивидуальных правах "человеков", которую видимо воспринимаете на полном серьезе что ли?
Причем наказаны именно и разработчиками и бенефициарами разного рода сетевых "сервисов" вроде SWIFTа.
Какой-то очередной когнитивный диссонанс видимо вышел у вестернизированной части Иранского общества, оказалось их личные права мало кого волнуют из заграничных овощечеловеческих борцунов за ядерное разоружение.
Храните деньги в Сбербанке, желательно при этом правда достроить национальную платежную систему, а то там упоминали уже о мастерах с зкспресами.
Цитата: Александр Петров от 09.02.2014 11:20:48
3. Прообраз нового дивного мира предполагает намного более богатое и развитое человечество чем сейчас. Пускай это будет пока техноутопией, в которой в основном работают машины и производится чрезвычайно дешевая энергия. Уж если требуется чтобы миллионы безработных могли кушать до сыта, не работая всю жизнь, почему-бы этой цели не посвятить технический прогресс? Развернутые претензии к бездумному социализму кстати можно почитать в "Атлант расправил плечи" (Айн Ренд). Боюсь человечеству и особенно корпоративному миру нужно осмыслять новую парадигму социальной справедливости. Тогда вполне вероятным станет переход от обязательного налога к donate-подобному. Кстати я на этот счет инициативу в прошлом году выкладывал.
Ну "утопических прообразов" много, а реальный мир один на всех.
При соприкосновении с ним, строящие жизненную тактику и стратегию исходя из утопических представлений о реальности в данном случае экономической и социально-политической могут поиметь широкий спектр "приятностей" от когнитивного диссонанса до конкретных попаболей в бытовом и личном плане.
Темы социализма вроде вообще не касались, все это очень отдельные разговоры, тем более о литературном творчестве Алисы Розенбаум в жанре производственной антиутопии. К криптовалютам никак совсем.
Цитата: Александр Петров от 09.02.2014 11:20:48
4. Про мотивацию чиновников чье пенсионное будущее связано с другими странами, я уже попытался объяснить.
Погодите, а чем капиталы в биткоинах от капиталов в долларах отличают? Принципиально допускаете, что через год долларами не будут топить котельные? Или безналичные доллары отнюдь не нулики и единички на чьих-то частных серверах?
А что касается расходов криптовалюты на материальные вещи, так извините инвесторы и майнеры отнюдь не программы бесплотные - им нужно кушать и жить где-то. Тем более что проданные монеты распределяются между новыми участниками зачастую, что очень важно для роста сети. Конечно я делаю ставку на то, что курс многократно вырастет вместе с капитализацией за 5 лет. Если случиться обесценивание любой популярной фиатной валюты, то возможен рост курса более чем на три порядка. Финансовый рынок похожи на совокупность сообщающихся сосудов, давление капитала в которых никогда не выравнивается. В пузырях фиатных валют это давление просто зашкаливает, поскольку потратить существующие в мире триллионы совершенно некуда, поэтому избыточную денежную массу тупо консервируют на резервных счетах ФРС. Имеем мы такую картинку, есть некие долларовые мультимиллионеры, чьи капитал-бы могли-бы спокойно сгореть в предстоящей гиперинфляции. Но вот они купили биткоины, и эти деньги постепенно всплывают в том числе и в России, начинают работать на местную экономику (пока только ещё незаметно!). Разве этот процесс можно приравнять к совершенно невостребованному в стране?
Вот занялись бы производительным трудом и получали рублевую зряплату и не было бы проблем как за крестики-нолики "жить и где-то кушать".
А вот те, кто хочет "жить красиво" путем "приумножения" кровно
заработанного это уже отдельная категория лиц, конечно у них какие-то свои проблемы, есть и проблемы, например у любителей поиграть в зале игровых автоматов от корпорации "Форекс-лохорон", ну дак что же теперь им делать-то?
А потом почему обязательно хранить в долларах, если уж совсем невмоготу, то можно купить слиток в сбере ( и другие банки торгуют уже ) и спать на нем, но там НДС, вот ведь не задача - нет нигде в мире бушующем
точки идеального покоя для озабоченного ынвестора.
Все же "сохранение" и "приумножение" разные вещи.
Проблемы "откэшить" а еще лучше "заактивить" приумноженное
широко известны, только почему в столь многотрудном деле госорганы чьих-то государств должны как-то содействовать мне пока не ясно.
Цитата: Александр Петров от 09.02.2014 11:20:48
5. Вместо войны я лучше продолжу сравнивать экономику с больным организмом, а биткоин с иммунным ответом. Это можно расценивать как повышение температуры, увеличение числа антител и прочие реакции организма борющегося за выживание. Однозначно вам доказать, что частные ЦБ и печатные станки это явление сродни смертельной болезни у меня похоже не получиться. В вашем сознании эти институты абсолютно легитимные и обеспечены всеми правами действовать бесконтрольно, порой очень рискованно. Их нынешняя деятельность в принципе тоже является борьбой, своего рода попыткой потянуть время. Печатание денег в немыслимых ранее масштабах, это попытка сгладить коллапс кредитной массы и одновременно поддержать паразитивные экономики "жрущие в три горла". Как все это можно расценивать в рамках нормы я понять не могу.
А вот кто-то может продолжить сравнение в духе нового вируса ( кстати все же любопытно, кто этот штамм вывел? Только не в смысле "Цукерберг придумал фэйсбук" ), подрывающего и без того слабоватый иммунитет национальных и мировой экономики, может же быть и такое сравнение?
Но ведь здесь уже какой-то элемент вкуса на выбор литературной, вернее научной метафоры из другой области или даже веры, но как на основе эстетических критериев или тем более "веры" подходить к выработке стратегий поведения в столь меркантильных вопросах как "сохранение или приумножение"?
(Не)легитимность не то что на хлеб не намажешь, но и на счет не положишь, а то внезапно выясниться, что не разного рода "институты" нелигитимны, а некоторые вполне индивидуальные действия "нелегальны".