Украина и украинско-российские отношения
206,750,677
349,256
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 06 май 2015 23:52:10 |
Тред №941186
новая дискуссия Дискуссия 562
К международной истерике вокруг «Арматы»: почему русские не имеют права быть впереди
Уважаемые читатели!
Трое суток мировые СМИ приходят в себя после проезда по г. Москве машин на гусеничной платформе «Армата». После первого – невольного – взрыва восхищения наступило время аналитиков.
И вот мы уже читаем, что ничего такого нет у этих русских. Очередной пшик.
«Никакой это не прорыв».
«Русские танки лучше выглядят, чем воюют».
«Русские большие мастера объявлять о новинках, а потом они за десяток лет устаревают».
«В социальных медиа есть сведения, что танк на самом деле пустышка из картона».
И вообще: «Поля будущих сражений формируются не танками, танки это динозавры. Вот разведка, дроны и хорошо экипированная лёгкая пехота – это они делают битвы века».
Приведённые реплики – не из постов буйных киевских блогеров. Это «Ньюсуик». Военный эксперт успокаивает соотечественников.
…На первый взгляд, не совсем понятно, отчего такая нервная реакция. На самом деле западные «пожиратели дискурса» вроде должны наоборот, радоваться. Их поэмы о Русской Угрозе подтверждаются более чем. Мрачная Россия куёт свой нападательный кулак. Русские выпустили на Красную площадь к разноцветным куполам Кремля танки-роботы и самоходные пушки-роботы. Тем самым подтвердив, что они представляют всё более глубокую угрозу для мира и стабильности и т.п.
Но нет. Вместо этого – попытки объяснить, что не было ничего, ничего не было. Почему?
У меня есть версия, уважаемые читатели.
Дело в том, что «угрожающая миру и стабильности агрессивная держава» – это не настоящий медиа-бренд нашей страны в евроамериканском мире. Было бы это так – нас не поставили бы на одну доску с локальным центральноафриканским вирусом и очередной толпой ваххабитов, которую сейчас американцы без всякого страха бомбят.
Наш медиа-бренд, который изо всех сил двадцать пять лет индустрия передовых медиа-держав продвигала как международный, – это Деградирующая Россия.
Всё – в том числе «военные авантюры Путина» – встраивалось в этот образ. Огромная по территории страна с отсталой диктатурой, которая пытается восполнить похороненные амбиции мировой державы агрессивной риторикой и нападением на слабых соседей.
То есть Россия, несомненно, заслуживает наказания – но тебе, западный обыватель, бояться нечего, тебе за это ничего не будет.
Поэтому вся «аналитика про Россию в целом» – это переставление местами нескольких ключевых предложений. Экономика порвана в клочья, наука деградирует, колосс шатается на глиняных ногах. Гигантское технологическое отставание от западных демократий не может быть преодолено в международной изоляции. Авторитарный режим не может быть успешен в современной гонке технологий. Угнетение свободы прессы и преследование успешных бизнесменов, таких как Микхаил Кходорковски, ведут к краху амбиций. Упавший «Прогресс» и затонувший «Курск» иллюстрируют печальную картину технического увядания. Путинз Раша является слабой экономикой и местом, откуда стараются сбежать лучшие умы. Маша Гессен, в прошлом руководитель одного из самых успешных русских медиа проджектз «Сноб», подтверждает это, сидя в нью-йоркском кафе и помешивая... что? Как нах?!..
Какой прорыв? Какой танк пятого поколения?
…«Армата», уважаемые читатели, – это подлая русская диверсия под устоявшуюся в приличных западных головах концепцию России.
Поэтому сейчас нас накроет волна разъяснений, какая у нас всё равно слабая и деградирующая оборонка. И какой на самом деле пшик все эти ваши арматы, курганцы и Т-50.
Потому что какой такой может быть прорыв у русских? Не можно быть никакому прорыву. Срочно выключите.
Однако
Уважаемые читатели!
Трое суток мировые СМИ приходят в себя после проезда по г. Москве машин на гусеничной платформе «Армата». После первого – невольного – взрыва восхищения наступило время аналитиков.
И вот мы уже читаем, что ничего такого нет у этих русских. Очередной пшик.
«Никакой это не прорыв».
«Русские танки лучше выглядят, чем воюют».
«Русские большие мастера объявлять о новинках, а потом они за десяток лет устаревают».
«В социальных медиа есть сведения, что танк на самом деле пустышка из картона».
И вообще: «Поля будущих сражений формируются не танками, танки это динозавры. Вот разведка, дроны и хорошо экипированная лёгкая пехота – это они делают битвы века».
Приведённые реплики – не из постов буйных киевских блогеров. Это «Ньюсуик». Военный эксперт успокаивает соотечественников.
…На первый взгляд, не совсем понятно, отчего такая нервная реакция. На самом деле западные «пожиратели дискурса» вроде должны наоборот, радоваться. Их поэмы о Русской Угрозе подтверждаются более чем. Мрачная Россия куёт свой нападательный кулак. Русские выпустили на Красную площадь к разноцветным куполам Кремля танки-роботы и самоходные пушки-роботы. Тем самым подтвердив, что они представляют всё более глубокую угрозу для мира и стабильности и т.п.
Но нет. Вместо этого – попытки объяснить, что не было ничего, ничего не было. Почему?
У меня есть версия, уважаемые читатели.
Дело в том, что «угрожающая миру и стабильности агрессивная держава» – это не настоящий медиа-бренд нашей страны в евроамериканском мире. Было бы это так – нас не поставили бы на одну доску с локальным центральноафриканским вирусом и очередной толпой ваххабитов, которую сейчас американцы без всякого страха бомбят.
Наш медиа-бренд, который изо всех сил двадцать пять лет индустрия передовых медиа-держав продвигала как международный, – это Деградирующая Россия.
Всё – в том числе «военные авантюры Путина» – встраивалось в этот образ. Огромная по территории страна с отсталой диктатурой, которая пытается восполнить похороненные амбиции мировой державы агрессивной риторикой и нападением на слабых соседей.
То есть Россия, несомненно, заслуживает наказания – но тебе, западный обыватель, бояться нечего, тебе за это ничего не будет.
Поэтому вся «аналитика про Россию в целом» – это переставление местами нескольких ключевых предложений. Экономика порвана в клочья, наука деградирует, колосс шатается на глиняных ногах. Гигантское технологическое отставание от западных демократий не может быть преодолено в международной изоляции. Авторитарный режим не может быть успешен в современной гонке технологий. Угнетение свободы прессы и преследование успешных бизнесменов, таких как Микхаил Кходорковски, ведут к краху амбиций. Упавший «Прогресс» и затонувший «Курск» иллюстрируют печальную картину технического увядания. Путинз Раша является слабой экономикой и местом, откуда стараются сбежать лучшие умы. Маша Гессен, в прошлом руководитель одного из самых успешных русских медиа проджектз «Сноб», подтверждает это, сидя в нью-йоркском кафе и помешивая... что? Как нах?!..
Какой прорыв? Какой танк пятого поколения?
…«Армата», уважаемые читатели, – это подлая русская диверсия под устоявшуюся в приличных западных головах концепцию России.
Поэтому сейчас нас накроет волна разъяснений, какая у нас всё равно слабая и деградирующая оборонка. И какой на самом деле пшик все эти ваши арматы, курганцы и Т-50.
Потому что какой такой может быть прорыв у русских? Не можно быть никакому прорыву. Срочно выключите.
Однако
ОТВЕТЫ (63)
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 07 май 2015 00:10:26 |
Сообщение удалено
07 май 2015 01:16:04
07 май 2015 01:16:04
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 07 май 2015 09:11:35 |
Цитата: Боярин от 06.05.2015 21:52:10
Всё верно, на Западе продвигается тезис, что только Запад - светоч, а Россия - загнивающая. А всё потому, что на Западе демократия, а в России тоталиторизм. И потому-то из России ничего-ничего никогда-никогда путного выйти не может.
А прав сегодня тот, у кого телевизор громче орёт, всепланетно. А орёт громче всех Си-Эн-Эн, Би-Би-Си и прочая компания. Поэтому, так и звучит, Россия - болото, и это вся планета знает...
Я уже высказывал мысль, что, пусть даже всё вышеназванное - голимая западная пропаганда, не соответствующая действительности, но, будучи неопровергнутой фактами, она становится "как бы правдой".
Ведь русские сидят, как мыши под веником, так? Ну, да, на Красной площади ездит "какая-то картонная" техника. Так она нигде реального применения не находит. Поэтому её можно объявить картонной (проорать об этом) - и все как бы поверят.
А американская техника, напротив, непрерывно воюет - и всегда побеждает. (Про то, что побеждает она папуасов, можно умолчать, это ведь информация к размышлению другим папуасам).
Отсюда Западом продвигается презумпция американской всепобеждаемости и непобедимости.
И не важны калибры, скорости и прочие технические характеристики - кто их понимает, кроме технических специалистов?
Ширнармассы понимают простой итог - где те или иные вооруженные силы воевали и кого победили. Если вооруженные силы стоят в ангарах, какими бы ни были замечательными их вооружения - никто об этом знать не будет, как не будет и воспринимать их в качестве аргумента. Качественные армии, скажем, у Финляндии или Швеции? А кто его знает, скорее всего - нет, т.к. они не воевали уже десятилетиями...
Ценятся и воспринимаются только победы или хотя бы действия для их достижения.
А американцы к этому повторяют в последнее время: "американские бескровные победы" (типа, противник повержен, а у нас потерь почти нет - только боезапас израсходован).
Не будут уважать (читай - бояться) невоюющую страну, лишь за то, что у неё есть какие-то неведомые новинки в ангарах.
Вот когда эти новинки получат применение, пусть даже локальное, - типа, "противник уничтожен, все военно-политические цели достигнуты, у нас потерт нет" (да так, что в век интернета картинка в любой вигвам поступит в тот же день), - тогда у России проблем станет не больше, чем у победного СССР сразу после окончания ВОВ. (Могла ли тогда какая-нибудь Польша, Венгрия или Болгария вякнуть на солдата с красной звёздочкой?)
Вывод: военное превосходство надо подтверждать непрерывно действием, иначе проивники обратят его в миф, что, якобы, его не было и нет. И уж, конечно, воевать надо по-современному: "боезапас выпущен, у нас потерь нет".
И, наконец, об Украине. Представим не секундочку, что армия ЛДНР получила (и применила!) подобное российское вооружение - с названным результатом, эффектом и ТВ-картинкой. Пусть даже лишь в одной операции - да хотя бы мариупольской или харьковской. Переворот в мозгах населения и временного правительства в Киеве гарантирован.
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 07 май 2015 09:25:32 |
Мысль проста и правильна. Но только для папуасов-зрителей. Но те, кто планирует войны, мало смотрят картинки из Интернета с картонными танками. Их как раз интересуют калибры, скорости и прочие технические характеристики. А узнав эти данные, они начинают войны с папуасами, а не с теми, кто обладает данной техникой.
вот такая загогулина.
|
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 07 май 2015 11:23:56 |
Мы здесь говорим об Украине.
Если бы натурно была продемонстрирована реальная мощь Империи на примере какого-нибудь Дебальцево (типа, "неизвестно что прилетело... бабахнуло... а дальше я ничего не помню..."), то изменилось бы мнение КАК МИНИМУМ следующих групп - мнение, которое формирует политику в отношении России:
(1) население Украины (особенно военные, потенциальные призывники, мамки и жонки: "Ой, рятуйте!"),
(2) временное правительство в Киеве ("Что же делать-то теперь, раз воевать бесполезно?")
(3) население ЛДНР ("Защитили нас, соколики!")
(4) население Запада ("Да ну его нАфиг с русскими воевать...")
(5) руководство европейских стран ("А нам точно надо ввязываться в противостояние с медведем из-за Украины?")
и пр.
Короче, произведёт впечатление только демонстрация техники в боевых условиях.
|
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 07 май 2015 09:26:48 |
Только вот эта "как бы правда" в столкновении с действительностью очень больно бьёт по мозгам.
И вдруг оказывается, что "лидирующая" космонавтика на 99% процентов зависит от "деградирующей" России. И людей возить, и тяжёлое в космос таскать.
Когда списали "шаттлы", запомнилась фраза одного щёлкопёра, что Америка рискует потерять позиции лидера в космосе. Очень хотелось спросить его: а с каких это пор Пиндосия стала лидером в космической гонке? Когда амерская пропаганда об этом сказала?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 09:46:26 |
Цитата: Боярин от 07.05.2015 07:26:48
Прежде всего давайте будем объективны. На Луну с "Аполлона", а не с "Союза" высадились. И с "Бураном" мы сильно опоздали, а потом и свернули программу.
Но в принципе вы правы, не умеем мы преподносить собственные достижения. Кидаемся в из крайности в крайность. В СССР у нас "все хорошо, прекрасная маркиза" было, а потом Первый канал по праву называли телевидением катастроф. Не знаю. как сейчас, давно не смотрю ящик.
|
NikitA ( Специалист ) |
| 07 май 2015 09:54:25 |
Цитата: KrasOld от 07.05.2015 07:46:26
A высадились ли? У многих людей на этот счёт есть сомнения...
http://glav.su/forum/1-misc/682/
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 10:37:57 |
Цитата: NikitA от 07.05.2015 07:54:25
Честно говорю, не знаю)))))
Не участвовал ни в подготовке полета, ни в съемке "кина" про высадку)))))
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 07 май 2015 10:48:02 |
Цитата: KrasOld от 07.05.2015 08:37:57
Но, тем не менее, считаете возможным писать:
Цитата: ЦитатаПрежде всего давайте будем объективны. На Луну с "Аполлона", а не с "Союза" высадились.
Какова ж цена вашей "объективности"? ( вопрос риторический )
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:05:16 |
Цитата: NikitA от 07.05.2015 08:48:02
Ну почему же "риторический"? Могу ответить, правда, контрвопросом.
А вы уверены, что высадки человека на Луну НЕ было?
И вообще-то вопрос стоял о лидирующих позициях в космосе в 70х годах ХХ века. Программа "Аполлон" взята в качестве примера. Мог бы вспомнить и о многоместных Шатлах, которых у нас в ту пору не было.
И вы уверены, что в ту пору именно СССР лидировал? Вопрос риторический))))
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:12:10 |
Цитата: KrasOld от 07.05.2015 09:05:16
Не подскажете, зачем был нужен гигантский дорогой Шаттл СССР при наличии своей орбит. станции по типу Салют и дешевых транспортных кораблей Союз? Поднять на 10 дней 7 чел в космос и выложить за это 500млн баксов, когда в тоже время на Салюте уже жили по полгода.
СССР начал создавать Буран только после принятия Рейгановской программы Звездные Войны. Развертывание оружия в космосе уже казалось реальным фактом.
Космонавтика СССР на рубеже 90-х была на рубеже больших прорыров, начиная от термояд. двигателя для космоса и заканчивая новыми транс. кораблями, которые были запланированы на 1993 г.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:14:30 |
о как тролль подхватил! прям с ходу начал свое "тлетворное влияние на ветку российско-украинские отношения")))))
|
Гильгамеш ( Слушатель ) |
| 07 май 2015 11:16:21 |
Изначально предполагалось, что многоразовые челноки будут как раз обходиться дешевле. Это уже потом выяснилось, что после каждого запуска у американцев штукатурка с шатлов облупляется, а труд таджикских маляров стоит ооооочень дорого
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:19:21 |
Сообщение удалено
sasha Rivne
07 май 2015 15:31:04
sasha Rivne
07 май 2015 15:31:04
Отредактировано: sasha Rivne - 07 май 2015 15:31:04
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:29:16 |
Я о сложности тех роботов, что садятся на поверхность кометы и через два месяца спустя 10 лет полета будут фотографировать Плутон.
О марсоходах скромно умолчу.
Россия межпланетную космонавтику сейчас начинает практически с нулю. Поищите российские АМС и вам все станет ясно.
|
Лицо Харьковской Национал ( Дилетант ) |
| 07 май 2015 11:22:39 |
Какие такие термояд. двигатели, какие транс.корабли. Ничего не слышал.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:26:06 |
Сообщение удалено
sasha Rivne
07 май 2015 15:31:04
sasha Rivne
07 май 2015 15:31:04
Отредактировано: sasha Rivne - 07 май 2015 15:31:04
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:29:41 |
Не подскажу. К предмету нашего спора с Боярином вопросы о цене и необходимости Бурана отношения не имеют.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 07 май 2015 12:01:10 |
Сообщение удалено
NikitA
07 май 2015 16:46:22
NikitA
07 май 2015 16:46:22
Отредактировано: NikitA - 07 май 2015 16:46:22
|
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 07 май 2015 09:58:45 |
Цитата: KrasOld от 07.05.2015 07:46:26
"Прежде всего давайте будем объективны".
Программу "Буран" свернули не из-за опоздания, а из-за наступившей "катастройки" и развала Союза. Тогда и РФ едва не развалился. Какие тут космические программы...
Что там у пиндосов с космической станцией? Ась?
А что с двиглом с большой тягой? В середине 90-х они волосы на жопе рвали, что построят аналог РД-180 за пять лет. Прошло ДВАДЦАТЬ. А пиндосы мамой клянутся, что через 6-7 лет налог РД-180 будет...
Кстати, а что с полётами человека в космос? Каковы успехи пиндосов после списания "шаттлов"? Помнится, они обещали, что к 2015 они будут летать...
|
Урфин ( Специалист ) |
| 07 май 2015 10:01:15 |
Сообщение удалено
Урфин
07 май 2015 11:16:08
Урфин
07 май 2015 11:16:08
Отредактировано: Урфин - 07 май 2015 11:16:08
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 10:31:29 |
Цитата: Боярин от 07.05.2015 07:58:45
1. Мы, кажется. говорили о временах минувших? Вы. как понял, скептически относитесь к тому факту, что в 70х годах прошлого века США лидировали в космической гонке? Не сильно, правда, американцы оторвались, наши луноходы и "Салюты" тоже немало стоили.
2. Программу "Буран" остановили из-за "катастройки"? Полностью согласен. Но так ли важны причины? Например, так ли важно почему вы в забеге на пьедестал не поднялись, трусы ли у вас свалились, камешек ли под ноги попал.... Факт то, что вы снялись с соревнований. Остались без медали. Остальное из серии "Плохому танцору всегда яйца мешают")))
З. Про сегодняшний день я и не спорю, во многих областях космонавтики мы монополисты.
|
|
iMade ( Слушатель ) |
| 07 май 2015 10:02:41 |
Сообщение удалено
iMade
07 май 2015 10:05:06
iMade
07 май 2015 10:05:06
Отредактировано: iMade - 07 май 2015 10:05:06
|
|
Marketolog_s ( Практикант ) |
| 07 май 2015 11:22:51 |
Цитата: KrasOld от 07.05.2015 07:46:26
На Луну высадились? Мдааа ...
Вот именно так СССР и проиграл.
На информационном поле. Пиар оказался сильнее реальности.
-------------------------
ЗЫ. А "Буран" закрыли не из-за опоздания, а из-за очевидной неэффективности "Шаттла" по сравнению с традиционными ракетами. Там запуск 1 кг груза на "многоразовом" аппарате обходился примерно в 4,5-5 раз дороже, чем на одноразовом "Апполоне". Тоже, кстати, образец победы пиара над реальностью.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 07 май 2015 09:28:47 |
Вообще-то уже была Грузия и был Крым. Именно как вы сказали - цели достигнуты, потерь нет
|
Ташкент ( Слушатель ) |
| 07 май 2015 10:53:35 |
Цитата: Боярин от 06.05.2015 21:52:10
понеслась
Цель - Армата. Что Украина противопоставит новому русскому танку
Сергей Згурец
Нужно за короткий промежуток времени определить оптимальные эффективные способы уничтожения таких грозных с виду танков и реализовать все контрмеры на практике....
Все это нужно делать независимо от того, доведут в России до ума все свои новые гусеничные и колесные "железки" или нет.
Для хороших высокоточных средств поражения в умелых руках работа на поле боя всегда найдется....
В понедельник, 4 мая, министерство обороны России разместило на своем сайте фотографии новых образцов военной техники, участвующей в параде Победы на Красной площади 9 мая 2015 года. В том числе на сайте впервые представлены снимки без маскировки танка Т-14, созданного на базе унифицированной платформы "Армата". Чем может ответить Украина?
Нужно за короткий промежуток времени определить оптимальные эффективные способы уничтожения таких грозных с виду танков и реализовать все контрмеры на практике. Причем чем быстрее, тем лучше. Гораздо раньше 2020 года.
Варианты
1. В рамках работ по модернизации 300-мм РСЗО "Смерч" параллельно начать решать задачу создания кассетных частей с самоприцеливающимися боевыми элементами. Необходимо обеспечить рубеж поражения бронецелей как минимум с 70 км. Важной особенностью технической политики при создании этих средств поражения должна стать разработка модульных унифицированных блоков кассетных самонаводящихся и самоприцеливающихся боевых элементов, которыми могут снаряжаться не только РСЗО, но и артснаряды, управляемые и неуправляемые авиационные контейнеры. Кстати, партнером может выступить Китай. На недавней выставке IDEX в Эмиратах они показывали свой РСЗО с такими элементами.
2. Начать переговоры с европейскими/американскими компаниями по закупкам/совместному производству в Украине боеприпасов с самонаводящимися и самоприцеливающимися боевыми элементами для ствольной артиллерии. Среди производителей - США, Франция, Швеция, Израиль. Как пример - американский снаряд ХМ-898 Sadarm калибра 155 мм. Он предназначен для поражения объектов бронетанковой техники на дальностях до 22 км.
Вероятно, в увязке с этим нужно формировать отдельную программу по созданию в короткий промежуток времени своей подвижной дальнобойной (30-40 км) артсистемы большого калибра - с версиями размещения как на гусеничном, так и колесном (8х8) шасси. Также нашей артиллерии пора переходить на натовские стволы и на новый калибр - 155 мм. При этом учесть и минимизировать риски использования противником средств противодействия боеприпасам с самонаводящимися и самоприцеливающимися боевыми элементами.
3. Решить задачу оснащения вертолетов управляемыми противотанковыми средствами поражения. Рубеж поражения целей - 8, в идеале 10 км. При этом надо так ракету пустить, чтоб сам вертолет вражеский "Панцирь" сбить не успел. Т.е. требование к противотанковому оружию "выстрелил-забыл" выходит на первый план. Держать 10-14 секунд марку на цели до попадания ракеты в танк, как у нас будет на Ми-24, все-таки катастрофически долго. Украине нужные живые и умелые пилоты, а не летчики-камикадзе. Они нам дороже, нежели инициирование проектов по созданию собственных головок самонаведения или их закупке для ПТУР, которые производит ГосККБ "Луч".
4. Нужно научить танкистов и экипажи БТР-4/БТР-3 пользоваться управляемым вооружением украинского производства при стрельбе из танков и БТР. Рубеж поражения целей - 5 км. За период АТО ни танковый "Комбат", ни "Барьеры" с бронетранспортеров ни разу не применялись. Понимаю, не готов наш личный состав к таким вызовам. Но надо же когда-то начинать изучать материальную часть и собственное новое вооружение, а Генштабу - поставлять эти новые образцы на передовую. Техника и оружие предназначены для войны, а не для складирования и отчетности. Если свое не знаем и до сих пор не умеем применять, то зачем "Джевелины" просим?
5. Наши новые ПТУР от ГосККБ "Луч" бьют танк в переднюю, наиболее защищенную проекцию. С прицелом на толстолобую "Армату" все-таки придется достать с полки отклоненные ранее за ненадобностью проекты по производству ракет, поражающие бронецель сверху. И опять же, искать партнеров, которые помогут если не с прямыми поставками, то станут участниками в нужных нам проектах по тематике высокоточного оружия "выстрелил-забыл". Очень хорошие разработки есть в Южной Корее - как для танков, так и для пехоты. Надеюсь, Южная Корея нам друг.
6. Пересмотреть оргштатные структуры наших частей ВСУ и НГУ для увеличения в них количества противотанковых средств - возимых и носимых. Или же начать формирование отдельных специализированных подразделений на легких бронированных машинах, оснащенных противотанковыми средствами - особенно перспективными. Такие противотанковые "кулаки" обучить своей тактике применения.
Все это нужно делать независимо от того, доведут в России до ума все свои новые гусеничные и колесные "железки" или нет. Для хороших высокоточных средств поражения в умелых руках работа на поле боя всегда найдется.
Отложу на потом анализ возможных преимуществ и недостатков танка Т-14 на базе платформы "Армата". Это требует более обстоятельного подхода, нежели оперативный комментарий. Пока же можно утверждать, что доводить до ума танк будут весьма долго. Говорю так с учетом всего прошлого опыта в России по созданию легкой и тяжелой бронетехники, как то канувший в лету БТР-90 "Росток" или же перспективный танк "Объект 195", который после двадцати лет работ и испытаний в 2010 году был признан уже неперспективным изделием.
Тем не менее детальный анализ всех новых боевых машин семейства "Армата" актуален и крайне интересен - даже при недостатке на данном этапе информации по ряду параметров и определенных конструкционных решений, так как это потенциальное оружие вторжения армии страны-агрессора.
liga.net
Отложу на потом анализ возможных преимуществ и недостатков танка Т-14 на базе платформы "Армата". Это требует более обстоятельного подхода, нежели оперативный комментарий....
Пока же можно утверждать, что доводить до ума танк будут весьма долго. Говорю так с учетом всего прошлого опыта в России по созданию легкой и тяжелой бронетехники, как то канувший в лету БТР-90 "Росток" или же перспективный танк "Объект 195", который после двадцати лет работ и испытаний в 2010 году был признан уже неперспективным изделием....
Оперативный комментатор Серёжа Огурец радует уровнем своих анализов
ждём, что же Серёжа отложил на потом
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 07 май 2015 11:01:34 |
Сообщение удалено
07 май 2015 15:16:05
07 май 2015 15:16:05
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2015 11:22:14 |
Цитата: Николаич от 07.05.2015 09:08:14
А я не опасаюсь. Учитывая важность мероприятия, с виновного (ясно, что им будет не механик-водитель, а шишка в чинах) в лучшем случае сорвут погоны. По собственному опыту подготовки к различным "балетам" смею утверждать, что сейчас там все причастные, включая и заводских наладчиков, землю носом роют. Мало-мальски подозрительную машину просто не выпустят на Красную площадь. Так что вероятность конфуза одна на миллион.