Перспективы развития России
24,319,110
126,646
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 30 июн 2015 22:28:42 |
О лицемерии в ЕГЭ. Реплика Александра Привалова
новая дискуссия Новость 582
О лицемерии в ЕГЭ. Реплика Александра Привалова
Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2635884
Рособрнадзор подвел итоги кампании ЕГЭ-2015. Руководство этого ведомства справедливо полагает, что в каждом обращении к публике должен быть один главный тезис. В прошлогодних разговорах Рособрнадзора, как многие, я надеюсь, помнят, ключевым был мотив честности.
Рособрнадзор подвел итоги кампании ЕГЭ-2015. Руководство этого ведомства справедливо полагает, что в каждом обращении к публике должен быть один главный тезис. В прошлогодних разговорах Рособрнадзора, как многие, я надеюсь, помнят, ключевым был мотив честности. Разумеется, никто не говорил публике, что-де раньше ЕГЭ проходил нечестно, просто неустанно подчеркивалось: в этом году – честно, в этом году – очень честно, в этом году — совсем-совсем честно.
Это значит, что вузы должны готовить инженеров из людей, которые за 4 часа решили 7 задач вот какой трудности: "Таксист за месяц проехал 6000 км. Стоимость литра бензина в городе 22 рубля. Средний расход бензина на 100 км составляет 10 л. Сколько рублей потратил таксист на бензин за этот месяц?". Я не шучу – задача реальная, из живого варианта ЕГЭ. Семь таких задач за 7 (ну, за 10 минут) должен щелкать любой смышленый шестиклассник. Из людей, не сумевших сделать больше за 4 часа, мы готовим инженеров. Не знаю, как вам, а мне как-то не очень уютно от этой мысли.
КОММЕНТАРИЙ:
"За 14 первичных баллов из 34 школьник в нынешнем году получал ту же оценку, что и выпускник прошлого года за 15 баллов из 33!"
Казалось бы 100% правда, но есть одно НО.
Дело в том, что ЕГЭ-2014 содержал дополнительную задачу невероятной лёгкости, которую просто выбросили в 2015 году. Иными словами, что решить 15 заданий в 2014, что решить 14 заданий в 2015 -- одно и то же. Справедливо, что баллы одинаковы.
"Таким образом, все прочитанные нами на сайте вуза пороговые значения — суть одно и то же. Это семь первичных баллов."
И опять безупречная правда, НО.
Почему же не добавить, что в прошлом году вузы вполне охотно принимали и с четырьмя и с пятью первичными баллами. Причём сюда входила пресловутая добавленная задача, а без неё и вовсе с тремя и четырьмя.
Шаг вверх реально сделан в этом году. Вузы получат более качественный контингент. Привалов об этом молчит.
Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2635884
Рособрнадзор подвел итоги кампании ЕГЭ-2015. Руководство этого ведомства справедливо полагает, что в каждом обращении к публике должен быть один главный тезис. В прошлогодних разговорах Рособрнадзора, как многие, я надеюсь, помнят, ключевым был мотив честности.
Рособрнадзор подвел итоги кампании ЕГЭ-2015. Руководство этого ведомства справедливо полагает, что в каждом обращении к публике должен быть один главный тезис. В прошлогодних разговорах Рособрнадзора, как многие, я надеюсь, помнят, ключевым был мотив честности. Разумеется, никто не говорил публике, что-де раньше ЕГЭ проходил нечестно, просто неустанно подчеркивалось: в этом году – честно, в этом году – очень честно, в этом году — совсем-совсем честно.
На обеспечение честности ЕГЭ в прошлом году было дополнительно потрачено больше денег, чем на все проведение экзамена годом раньше, зато уж теперь-то (говорили нам в прошлом году) результатам ЕГЭ можно, безусловно, доверять. Под этим соусом тогда аккуратно спрятали от внимания общества, что по обеим обязательным дисциплинам, по математике и по русскому языку, заявленную планку минимального удовлетворительного результата пришлось понижать задним числом, иначе пришлось бы ставить двойки и, следовательно, не давать аттестата чуть ли не четверти выпускников.
Понятно, почему в этом году главным мотивом отчета о прошедших ЕГЭ избран другой тезис. Нет, никто не говорит, что ЕГЭ стал менее честным – во всяком случае, денег на его проведение потратили не меньше, а больше. Но главный мотив другой: стало лучше. Везде и во всем. И в том лучше, что скандалов почти не было, и в том лучше, что число списывальщиков, удаленных с экзаменов, понизилось, и в том лучше, что апелляций стало заметно меньше, но главное, в чем стало лучше – это, конечно, оценки. За исключением только информатики и биологии, где результаты чуть хуже, чем в прошлом году, средний балл — как по обязательным дисциплинам, так и по предметам по выбору — поднялся сразу на 3–4 балла.
Звучит это хорошо. Каковы бы ни были процедуры оценки знаний, и каковы бы ни были шкалы, по которым выставляют баллы выпускникам, в любом случае приятно слышать, что ребята по этим шкалам взобрались чуть повыше. Другой вопрос, в какой степени эта подвижка в баллах позволяет судить о ходе событий в реальной жизни. И тут, боюсь, поводов для радости пока немного.
Дело в том, что вес этих самых баллов есть вещь не просто непостоянная, но полностью находящаяся в руках организаторов экзамена. Возьмем для примера математику, и посмотрим, что там означает трехбалльный рост среднего результата. Надо знать, что вначале все задания ЕГЭ оцениваются в так называемых первичных баллах (решил задачу – получи балл), а потом эти первичные баллы по специальной шкале переводятся в баллы итоговые (те самые, которых максимум сто). Так вот, если посмотреть, как в прошлом и как в нынешнем давались первичные баллы за первую, легкую часть экзамена по математике, и как они потом пересчитывались в итоговые, то получается так: в этом году баллы считали заметно щедрее, чем годом раньше. За 14 первичных баллов из 34 школьник в нынешнем году получал ту же оценку, что и выпускник прошлого года за 15 баллов из 33! Так что если бы во всех остальных отношениях (то есть и по заданиям, и по подготовке детей) ЕГЭ в прошлом году и ЕГЭ в этом году были неразличимы, "рост" на три балла, которым так гордится Рособрнадзор, получился бы автоматически. Может, даже и на четыре бы балла вышло – чем черт не шутит. Вот она и цена этого "стало лучше" – сильно похоже на лицемерие.
Теперь его же, лицемерие, будут проявлять вузы. Значит, минимальный балл по той же математике, установленный Минобром в этом году, равен 27. Зайдите на сайт какого-нибудь вполне приличного регионального университета и ознакомьтесь с порогами, установленными для поступающих: на такой-то специальности минимальный балл по математике – 29, на такой-то — 30, на такой-то – целых 32! Для инженерных специальностей это, увы, вполне возможные цифры. Но весь смех в том, что нынешняя, этого года, шкала по пересчету первичных баллов в итоговые устроена Минобром так, что у школьника может быть 27 баллов или сразу 32, промежуточные варианты просто невозможны. Таким образом, все прочитанные нами на сайте вуза пороговые значения — суть одно и то же. Это семь первичных баллов.
Это значит, что вузы должны готовить инженеров из людей, которые за 4 часа решили 7 задач вот какой трудности: "Таксист за месяц проехал 6000 км. Стоимость литра бензина в городе 22 рубля. Средний расход бензина на 100 км составляет 10 л. Сколько рублей потратил таксист на бензин за этот месяц?". Я не шучу – задача реальная, из живого варианта ЕГЭ. Семь таких задач за 7 (ну, за 10 минут) должен щелкать любой смышленый шестиклассник. Из людей, не сумевших сделать больше за 4 часа, мы готовим инженеров. Не знаю, как вам, а мне как-то не очень уютно от этой мысли.
КОММЕНТАРИЙ:
"За 14 первичных баллов из 34 школьник в нынешнем году получал ту же оценку, что и выпускник прошлого года за 15 баллов из 33!"
Казалось бы 100% правда, но есть одно НО.
Дело в том, что ЕГЭ-2014 содержал дополнительную задачу невероятной лёгкости, которую просто выбросили в 2015 году. Иными словами, что решить 15 заданий в 2014, что решить 14 заданий в 2015 -- одно и то же. Справедливо, что баллы одинаковы.
"Таким образом, все прочитанные нами на сайте вуза пороговые значения — суть одно и то же. Это семь первичных баллов."
И опять безупречная правда, НО.
Почему же не добавить, что в прошлом году вузы вполне охотно принимали и с четырьмя и с пятью первичными баллами. Причём сюда входила пресловутая добавленная задача, а без неё и вовсе с тремя и четырьмя.
Шаг вверх реально сделан в этом году. Вузы получат более качественный контингент. Привалов об этом молчит.
ОТВЕТЫ (63)
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 30 июн 2015 22:39:17 |
Цитата: Миклухо от 30.06.2015 20:28:42
Я про этот более качественный контингент ежедневно слышу, с одной добавкой, если ВУЗ сделает работу школы научит вновь поступивших "образно-пространственному мышлению", а чё кто понимает о чем геометрия из этого качественного единицы, обучит причинно - следственным связям, а чё большинство знают какие то факты и числа, а как они связаны и выводы из этого уже единицы, объяснит теорему Пифагора, законы Ньютона, расскажет что А в квадрате, это не рисунок буквы А внутри квадрата, и главное научит читать и понимать что читают, тогда да будет качественно.
Только вопрос, зачем такая школа? И уверен, Привалов просто не стал так нагнетать, хватило и кусочка разоблачения лицимеров от ЕГЭ.
ЗЫ: Блин пора Медведеву с Ливановым, для абсолютной честности пропускать результаты ЕГЭ через систему анти плагиат. Честность будет 146% гарантирую.
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 30 июн 2015 23:00:48 |
Андрей, эмоции Ваши понятны, но ведь и "Москва не сразу строилась". На лукавство Привалова я указал. Реальное достижение есть: порог повышен в два раза с гаком. Ни Вы ни Привалов этого факта оспорить не в силах. Да, уровень по прежнему низок, но движение началось и только слепой или враг может этого не видеть. Возрождение образования только началось.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 30 июн 2015 23:10:07 |
Цитата: Миклухо от 30.06.2015 21:00:48
Я верю глазам, ушам и людям имеющим непосредственное отношение к проблеме.
Когда в региональном министерстве сперва в ужасе от того что стало хуже чем в прошлом году, а затем в МСК по колдовали с цифирью, и отчет этого же министерства лучше чем в прошлом году, ни о каком реальном возрождении образования говорить недопустимо, а пора бить в набатный колокол по этой проблеме.
Хорошо хоть текущий глава думского комитета по образованию это понимает, плохо то что верхушке ЕДРа необходимы красивые отчёты о возрождении образования.
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 30 июн 2015 23:54:56 |
Я больше привык доверять безупречным доказательствам. Слишком много лукавых людей кругом.
В ужасе в региональном министерстве были от глобальной некомпетентности устроителей ЕГЭ по математике. Смотрите:
Шкала 2014 года:
1 задачка - 7 баллов
2 задачки - 14 баллов
3 задачки - 20 баллов
4 задачки - 24 балла
5 задачек - 28 баллов
6 задачек - 32 балла
7 задачек - 36 баллов
Они собирались и в итоге выкинули одну задачу. В этой ситуации самый смелый и компетентный специалист максимум сохранил бы эту шкалу, тем самым повышая реальный уровень на 1 задачку. Только наивный мечтатель может предположить, что за год уровень может сильно подпрыгнуть. Что сделали эти горе-специалисты? Они предложили такую шкалу:
1 задачка - 4 балла
2 задачки - 8 баллов
3 задачки - 12 баллов
4 задачки - 16 баллов
5 задачек - 20 баллов
6 задачек - 24 балла
7 задачек - 27 баллов
Чудес, понятно, не бывает: ученики не были готовы решать на 3 задачи больше прошлогоднего, вот и пришли в ужас работники минобра Башкирии. Так что выкиньте из головы, что результаты хуже -- они лучше. Об этом свидетельствует и окончательный вариант шкалы:
1 задачка - 5 баллов
2 задачки - 9 баллов
3 задачки - 14 баллов
4 задачки - 19 баллов
5 задачек - 23 балла
6 задачек - 27 баллов
Обратите внимание, что последний, узаконенный вариант шкалы много строже прошлогоднего; не забывайте о выброшенной пустяковой задачке и станет понятно: строгость оценки повысилась очень сильно.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 июл 2015 00:56:00 |
Цитата: Миклухо от 30.06.2015 21:54:56
Об этом и Привалов. "Не верьте реальности, верьте отчётам чиновников".
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 14:13:36 |
Опять одни эмоции. Вот Вам на блюдечке:
Средний балл в 2014 -- 46,4
Средний балл в 2015 -- 50,9
Смотрите в таблицу: 46,4 прошлого года это 9,5 задач, а 50,9 нынешнего это 10 с гаком задач. Разница уже в пользу этого года, а если вспомнить выброшенную задачу, то разница для масштабов страны будет просто огромная.
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 15:07:45 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 12:13:36
Прдскажите, если я не буду знать геометрии совсем(!!!) какой максимальный бал по математике я могу набрать?
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 15:20:51 |
Цитата: Adamantit от 01.07.2015 13:07:45
Если прогуливать геометрический материал с 1 класса, то можно набрать 90 баллов. (Не решить геометрию вовсе.)
Если не изучать геометрию в 7-11 классах, но помнить геометрический материал за 1-6 класс, то максимум 97.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 17:36:09 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 13:20:51
Тогда на кой ляд она (геометрия) вообще нужна выпускнику?
И если не нужна, то кому нужен технарь, который не знает геометрию? Но это уже вопрос коллегам-производственникам.
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 01 июл 2015 17:43:34 |
Цитата: Adamantit от 01.07.2015 15:36:09
Геометрия нужна для развития у ребёнка пространственного мышления и воображения, навыков логического мышления и навыков изложения логических выводов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 17:59:51 |
Цитата: Igor_FF от 01.07.2015 15:43:34
Только что специалист в вопросе ответил, что можно набрать от 90 до 97 баллов, не зная ни рожна.
Это означает, что нет никакого резона тратить время на ее изучение.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 18:03:11 |
Сообщение удалено
Adamantit
01 июл 2015 18:04:41
Adamantit
01 июл 2015 18:04:41
Отредактировано: Adamantit - 01 июл 2015 18:04:41
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 01 июл 2015 18:06:08 |
Цитата: Adamantit от 01.07.2015 15:59:51
Если цель - балл на ЕГЭ, то учить безусловно не надо. Если цель - получение практических навыков на последующую жизнь, то учить безусловно не надо. Если цель - получение образования, то учить безусловно нужно.
Опускаясь в лирику, замечу, что главная проблема егэизации образования - это отказ от получения образования, т.е. целостной картины мира и фундаментальных навыков.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 18:17:05 |
Цитата: Igor_FF от 01.07.2015 16:06:08
Полностью согласен.
На мой взгляд ЕГЭ не только показывает низкий уровень всего(!), но так же служит одной из причин сложившейся ситуации.
Типа..Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия.
зы
невнимательно прочёл.
практические навыки без геометрии?
Нуну..
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 21:26:47 |
Цитата: Adamantit от 01.07.2015 16:17:05
Ваш взгляд останется Вашим, однако что Вы возразите на это?
Цитата: Цитата2008 год.
ЕГЭ ещё не объявлен официальным, но впервые проходит массово.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 21:32:45 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 19:26:47
А что я на это должен возразить?
Не вижу противоречий.
Уровень образования падал и без ЕГЭ.
С введением ЕГЭ упал еще сильнее.
Болезнь лечили гильотиной.
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 22:39:24 |
Цитата: Adamantit от 01.07.2015 19:32:45
Ничего никто не может возразить уже месяц. Ибо именно в 2008 году было доказано, что ЕГЭ не ускоряет, а притормаживает падение.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 июл 2015 23:30:51 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 20:39:24
Это Вы зря, у нас целая ветка про ЕГЭ, где уже пятилетие доказывается обратное, а в итоге стороны остаются при своих мнениях, есть как у Вас, а есть противоположное, и много иных вокруг, к примеру Привалова, которое Вы не смогли опровергнуть.
|
|
Александр Юрьевич ( Слушатель ) |
| 02 июл 2015 01:03:47 |
Позволю себе свои пять копеек...
Я хоть и далек от педагогики,но вот маман - очень хороший школьный математик с 50-летним+ стажем и до сих пор репетиторствует.Причем,понятно,не ради денег - остановиться не может)).Когда вводили ЕГ она работала уже не в школе,в УГТУ-УПИ и,в том числе,в приемной комиссии.Так что,про уровень преподавания и знаний абитуриентов и отчасти студентов,у нее собственное мнение,основанное на обширном фактическом материале.
Так вот - ее мнение - ЕГ(по математике,по крайней мере) - штука полезная.Когда ЕГ вводили я,конечно,не смог эту тему с ней не обсудить и мое отношение к ЕГ было резко отрицательное.Но маман убедила меня в том,что ЕГ(особенно в последние пару лет) - это вполне себе экзамен,на уровне нормального письменного экзамена по той же математике,на шару его не проскочишь.Зато у жителей периферии шансы на поступление в ВУЗы значительно увеличились,что на ее взгляд,является полезным,поскольку оттуда приезжает достаточное количество абитуриентов более замотивированных на обучение,чем из больших городов и при ранее существовавшей системе вступительных экзаменов,значительная часть просто не ехала - боялась,а другая,так же не маленькая - не могла преодолеть этот барьер.Сын,к примеру,моего товарища поступил усилиями маман,она нагло исправила ему пару ошибок - а так бы не поступил.Но это был 2000й год.Ну а что делать,если у них в Гаджиево тогда не было толковых математиков в школе,а последние пол-года не было вообще?Закончил,понятно,на пятерки и два факультета сразу.
В общем,что хотели те,кто вводил ЕГ я не знаю,но получилось,в общем,не так уж плохо.Очень большой пробел,на мой взгляд,это исключение устных экзаменов из школьной программы,а диалог с экзаменатором это совсем иная штука,он учит не столько отвечать на вопросы,сколько ставить их,т.е. тренируются совсем иные навыки и умения,но зато у студента появляется дальнейшая возможность выработать и потренировать эти умения в ВУЗе.А снижение уровня образования связано,в первую очередь,со снижением престижности профессии педагога,а не введением ЕГ.
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 21:18:13 |
Цитата: Adamantit от 01.07.2015 15:36:09
Они её и не учат. Точнее школа перестала учить геометрии вскоре после 1989 года. В физмат классах она преподаётся.
Простую задачу из второй части С2 правильно решили 2,99% выпускников. Про С4 вообще молчу.
Без геометрии 1-6 класса будет труднее перейти порог. Вот эту задачу половина выпускников делают и получают балл:
Найти площадь трапеции.
Подобные задачки в изобилии были в учебнике 3-4 класса. Именно требуется клеточки сосчитать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 21:21:20 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 19:18:13
Исключения все же были...Хорошая у меня геометрия была, как потом показала практика..
Статистики по всей стране у меня понятное дело нет..
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 21:26:20 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 19:18:13
Так...гм...Это... как бы... - изя фсе.
Потом из этого дерева какой инженер конструктор?
А, главное, это ж сейчас несколько деревянных поколений будет.
ps
Правда геометрия это уже высшие сферы..восемнадцатилетнее тело на третьем курсе колледжа не смогло посчитать среднее, ибба не понимало что это.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 июл 2015 22:08:24 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 19:18:13
В 1992 году жена увидев что математические модели никому не нужны, ушла в школу, а заодно меня привлекла состряпать чему детей учить на компьютерах.
Ну у неё кроме бзика математики, был особый бзик на пространственной графике и вот решили с помощью ПК помочь освоению геометрии.
Думаю успешно, так как потом попутно было история, русский язык, английский язык и т.д. и т.п. плюс у неё республиканские уроки, а у меня не было свободных мест на курсах, и очень хорошие преподаватели вникшие в идею и поверившие в неё.
Конечно мы зарабатывали на этом как и школа, но цену сделали такой чтобы было всем доступно, а если все же кому не доступно, того так учили, хотя с директором школы из-за этого порой было непонимание.
Так вот был эпизод прямо из "Педагогической поэмы" когда на курсы в разгар зимы пришла местная банда, в овчинных полушубках рваных и нараспашку, ну очень схоже было. Они думали их будут гнать, и готовы были бузить, тем более их боялась вся округа, но их мы пригласили к ПК и к каждому емнип пятиклассника, которых стал их наставником по компьютеру.
И вот тут геометрия сыграла свою роль, у них предстояли экзамены, знаний было ноль, понимания ноль, а тут под руководством малышей они так быстро набрались понимания, что сдали геометрию. (на сколько не помню, но точно выше двух, и оценка была за знания).
Кстати главарь этой "банды" потом учился у мой жены в вузе, хотя после контузии на СК, ему по началу это было тяжеловато, но ничего закончил со знаниями.
Все же геометрия сила.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 22:45:41 |
|
slavae ( Практикант ) |
| 02 июл 2015 00:07:26 |
Цитата: Grau от 01.07.2015 20:45:41
Компьютеры вредят изучению всего )
Но не в том смысле, что они не помогают изучению, они могут очень помочь изучению чего бы то ни было, было бы желание.
Они вредят своим существованием, человек имеет возможность занять свои мозги играми или любыми другими занятиями, занимающими всё время. И это интересно! А раньше приходилось заниматься немногочисленными доступными интересными делами, и хотя бы в игре что-то узнавать от окружающих. А кто-то даже книжки читал, и это было интересно! У меня в классе двоечники в очередь читали журнал Если, если его удавалось достать у друга из соседнего подъезда. Им было интересно!
А сейчас кому он нахер упал, этот Если, если есть Линейка или Eve - вот где фантастика. Но эта фантастика - бесплодна, хотя и выглядит как настоящая. С книжной фантастикой мозги развиваются хотя бы в навыке чтения, а с игровой - это примерно как великовозрастные дебилы до 25 лет ходят на скейте кататься. Прыжки там всякие, все дела. Перевороты. Вот только когда он начинает мочь на этой доске всё, его ровесники уже заканчивают ВУЗы. Так же и с компьютерами.
|
|
Зауралец ( Слушатель ) |
| 02 июл 2015 00:59:27 |
Цитата: slavae от 01.07.2015 22:07:26
Да ладно вам, я ранее так же в банку играл, или маршала, или другие игры (карбит в дихлофосной банке, ножички, города-тоже с ножом в землю втыкать, ВОООЙНУШКА, картофелка, самострел, луки и походы за реку, попечь печенки из тыреной картохи с соседского участка, хотя рядом свой и можно на нем нагрести без палево, но блин романтика же) (но на улице и это добавляло здоровья) а не изучал чего то там, так и нынешние подростки сидят уткнувшись в линейку или еву. Кто пытливый итак наковыряет себе вагон инфы в инете и найдет сенсея, а геймер по жизни что в 1987 году затуплял в телик или еще как спускал время, что сейчас пытливый наковыряет в сети себе занятие чего нить накодить и попутно денюшку срубить. Это все сугубо личное индивидуальное и прошито в ДНК. +- допускаю небольшое влияние окружающей среды.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 июл 2015 18:46:43 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 13:20:51
То есть возрождение образование не предполагает потребности в инженерах и конструкторах.
Значит прав Привалов, хотя и конечно, он сильно ЕГЭ приукрашивает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 18:58:21 |
А это никак не связано.
Получит 90 баллов и поступит. Входного контроля нет.
На выходе получится...лучше не думать, что получится - сон пропадет.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 июл 2015 19:12:15 |
Цитата: Adamantit от 01.07.2015 16:58:21
Связанно, ещё как связанно. Инженер или конструктор, профессии априори требующие образно-пространственного мышления, массово его можно дать только в школе, в вузе это намного сложнее, а далее становится совсем проблематично.
Геометрия та наука которая совместно с черчением, рисование, даёт максимальную возможность получения и развития этих навыков, а если ещё к ним добавить компьютерную графику как помощь геометру, чертёжнику, результаты получаются очень хорошие и почти нет тех кто не понимает или не тянет геометрию. И в итоге массово прививается образно пространственное мышление. (видел на опыте реальной школы середины 90х).
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 21:29:33 |
Я это понимаю, но что делать, когда будет косяк младых людей с дипломами?
Собственно, они уже сейчас есть.
И каждый такой год это все новые и новые поколения буратин.
ps
А учебные классы на производстве идут под нож, так как пришедший должен уже всё знать.
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 21:44:29 |
Возрождение образования долгий процесс.
Два года назад все согласились, что "ЕГЭ проверяет учился ли выпускник после 5 класса".
Честный ЕГЭ-2014 проверил "учился ли выпускник после 1 класса."
ЕГЭ этого года проверял учился ли выпускник после 6 класса. Дайте срок.
Привалов прекрасно владеет материалом, однако лукавит не впервые.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 июл 2015 21:49:11 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 19:44:29
Понимаете Вы про честного патологоанатома говорите,
а я хочу увидеть как реаниматоров, так и реинкарнацию...., и мне уже плевать на их честность, главное чтобы в лёгкие пошёл чистый воздух и ожил мозг.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июл 2015 22:04:25 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 19:44:29
Через пару лет ЕГЭ будет выяснять учился ли выпускник речи с пеленок.
Еще через пару лет является ли выпускник собственно человеком...
Нам через несколько лет нужно 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест.
Мы без этого не выживем (на мой субъективный взгляд).
|
|
KS_new ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 19:05:29 |
Цитата: Миклухо от 01.07.2015 12:13:36
Миклухо,
Я так понимаю, что с этого года ЕГЭ по математике разбился на 2: базовый и профильный.
Соответственно, 50,9 - это баллы именно профильного уровня, которые больше среднего балла 2014, когда все сдавали одинаково.
А можем ли мы (Вы) учесть какой будет "честный" средний балл по математикt с учетом того, то часть школьников сдавала только базовый уровень ?
P.S. Что-то мне видится в этих ежегодных манипуляциях с баллами какой-то мухлёж.
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 01 июл 2015 22:29:32 |
Цитата: KS_new от 01.07.2015 17:05:29
Необходимо внести ясность. ЕГЭ-2014 и профильный ЕГЭ-2015 это почти абсолютные копии. Из ЕГЭ-2014 выброшена самая простейшая задача, которая снизила результаты 100% сдающих, 20 задач осталось без изменений, добавлена одна трудная задача, которая никак не влияла на результаты 99% выпускников.
50,9 это баллы профильного уровня. Они сравнивают этот результат не с 39,6 -- такой был результат всеобщего ЕГЭ в прошлом году. Они пересчитали прошлогодние результаты,выбросив двоечные работы, и сравнивают с этой искусственной цифрой.
В разных регионах по разному подходили к вопросу допуска учеников к базовому и профильному. В регионах, в которых количество не сдавших выше 20%, все желающие записывались по желанию. В регионах, где количество не сдавших меньше 15% двоечников постарались не допустить к сдаче профильного.
Тем не менее правильная картина, без всякого сомнения, может быть получена и они её получат.
Узнаем ли мы о ней? Вряд ли. Материалы почти не публикуются. Секретность зашкаливает.
Нет сомнений, что ЕГЭ заставил шевелиться учителей математики и языковедов. Нет сомнений, что выползать мы начали. Косвенным подкреплением этого является, хотя бы, то, что в международном исследовании PISA Россия падала от 2000 до 2006 года, в 2009 вернулась на уровень 2000 года, а в 2012 уверенно улучшила ВСЕ показатели. Ждём результатов 2015, которые появятся в декабре. (Тестирование уже прошло).