ПАК ФА (Т-50)
4,718,469
6,045
|
kerosene ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 07:24:38 |
Тред №970296
новая дискуссия Дискуссия 1.086Цитата: ЦитатаХотите загуглите, у нас по всем "букварям" его практический потолок 22км, а на 20 он носится без форсажей на М=1.5(1.7)
F119-PW-100 на ПФ жрёт 1,94 кг/кгс*ч топлива. На полном форсаже для 2-ух двигателей это будет:
31752 * 1,94 = 61598 кг топлива. У F-22 внутренний запас топлива 8200 кг. На полном форсаже это на 8 минут полёта.
На промежуточной тяге (максимал по нашему) при бесфорсажном сверхзвуке тяга 13500 кгс и расход 0,86 кг/кгс*ч это будет:
27000 кгс * 0,86 кг = 23200 кг топлива в час. На внутренних баках с 8200 кг топлива это на 28 минут полёта.
Короче делайте выводы насчет "лётчика".
ОТВЕТЫ (72)
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2015 08:47:06 |
Цитата: kerosene от 08.07.2015 05:24:38
Фейс уже засветил ранее. Селфи в кабине Су-30 развеет все сомнения
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2015 10:45:57 |
Сообщение удалено
Al`Tair
30 ноя -0001
Al`Tair
30 ноя -0001
Отредактировано: Al`Tair - 01 янв 1970
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2015 14:58:41 |
Сообщение удалено
Al`Tair
30 ноя -0001
Al`Tair
30 ноя -0001
Отредактировано: Al`Tair - 01 янв 1970
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 19:53:56 |
Дышать из баллона. Там же кроме кислородной станции предусмотрен баллон аварийного кислородного питания. Вот из него дышать и будет. Надолго его не хватит, но на пару десятков минут подняться на 20 км можно. В ветке по F-22 проскакивало, где он там находится и как включается. Вот, нашёл фотку кресла F-22:
Кольцо на левом краю - включение аварийной подачи кислорода (emergency oxygen system engaging handle). Находится почти буквально под жопой пилота. В 2012 году по итогам проблем с включением этого резерва при глюках основной кислородной системы её переделали, чтобы удобнее включать было. Но проблему с основной системой, вроде, так до сих пор и не решили.
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 23:47:52 |
Цитата: basilevs от 09.07.2015 17:53:56
Судя по размерам баллона - это именно аварийная система. Т.е. ни о каких 20 минутах речь не может идти в принципе. Ее хватит минут на 5-10 не более.
Я не специалист, но мне кажется за это время с 10 до 20 км подняться (с вооружением) не выйдет. Про спуститься уже и не говорю.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 01:13:24 |
Оно и видно, что не специалист...
Скороподъемность Миг-29 - 330м/с, даже если у Раптора 200м/с, то на +-10км понадобится всего 50сек.
Баллон там на фотке ~3 литров, если это кислород и в нем под 100атм, то этого хватит минут на 20-30. А с учетом вышеуказанной скороподъемности, это с гарантией позволит выйти на высоту с нормальной концентрацией кислорода за бортом..
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 07:19:08 |
Цитата: rommel.ua от 09.07.2015 23:13:24
Сразу видно специалиста..... Рекорды скороподъемности принадлежат П-42 - максимально облегченной версии Су-27, за Ваши 50 с он не забирался даже на высоту 12 000 метров
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 20:26:06 |
Цитата: valery913 от 10.07.2015 05:19:08
Вы или не внимательно читаете, что оппоненты пишут, или хз...
П-42 за 55сек с земли на 12 км залезал (согласно С-1h).
Изначально задача в дискуссии формулировалась как "максимально быстро скакнуть с 10км до 20км". Что вполне реально за 50сек при вполне себе реальной скороподъемности 200м/с. А как ставился рекорд почитайте на досуге, сразу увидите разницу в постановке задач - старт с земли или скачок, будучи уже в воздухе. У Миг-29 скороподъемность на высоте 1000м указывается более 300м/с.
|
Senya ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 20:38:02 |
Цитата: rommel.ua от 10.07.2015 18:26:06
А разве при падении плотности атмосферы скороподъемность не уменьшается вместе с ней? Вблизи статического потолка скороподъемность вообще должна быть около ноля.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 20:48:44 |
Цитата: Senya от 10.07.2015 18:38:02
Уменьшается. Но, кмк, для аэродинамического тела с "атмосферным" двигателем. Ракеты наоборот, должны разгоняться.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 20:52:10 |
Цитата: GeorgV от 10.07.2015 18:48:44
Гм... я всегда думал, что фе-22 относится к первой категории
Вокруг него же на самом деле выплясываем, вопрос изначально стоял - хватит летчику баллона с фотографии, чтобы подняться с 10 до 20 км и еще некоторое время там посверхзвучить.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 21:11:44 |
Цитата: Senya от 10.07.2015 18:52:10
Разумеется. Мой коммент лишь относился к влиянию плотности атмосферы на аппараты с разным принципом полета. Ну, почти разным. Надеюсь мое косноязычное объяснение понято и придираться к словам не будут
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 10 июл 2015 22:45:55 |
Цитата: Цитатавопросом на вопрос оно, конечно, не комильфо, но.... А аквлангисты на 5 минут ныряют?
Если о размерах баллона - то народ его чуть выше оценивал, а я не могу. Вроде понятно что кресло рядом, и каких примерно размеров пилот, но сравнить с баллоном аквалангиста (и соответственно сравнить время) не получается.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 22:50:02 |
Цитата: Senya от 10.07.2015 20:45:55
если 300 атм - то литра 4. Это минут на 10 полноценного дыхания (как в секасе
)
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2015 23:33:03 |
Цитата: GeorgV от 10.07.2015 20:50:02
Я такие балончики видел, размер 140Х605 мм объем 6.3 литра стандартные 150 атмосфер.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 11 июл 2015 00:14:43 |
Цитата: Странный от 10.07.2015 21:33:03
У 300 атмосферного стенки куда толще. Ну, и внутр. объем ессно меньше. У композитного баллона стенки потоньше
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 июл 2015 00:23:44 |
Сообщение удалено
Эпиграф
11 июл 2015 01:31:03
Эпиграф
11 июл 2015 01:31:03
Отредактировано: Эпиграф - 11 июл 2015 01:31:03
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 июл 2015 09:17:56 |
Цитата: GeorgV от 10.07.2015 22:14:43
300 атмосфер в 2 раза опаснее в эксплуатации. К тому-же, летчик не чистым кислородом дышит, там просто дообогащение воздуха идет. В медицине такого баллончика Oxygen Supply Time(min): 900 (min). Пусть в самолете в 10 раз больше расход, хватит на 90 минут.
У раптора топливо быстрее кончится.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 11 июл 2015 14:06:06 |
Цитата: GeorgV от 10.07.2015 20:50:02
Э нет, там куча нюансов. Самое главное - на какой глубине работаем. И один и тот же баллон на двадцати метрах расходуется медленнее, чем на 40, а тем более на 60-ти.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 11 июл 2015 14:08:37 |
Тащ. Саперный Танк! Летчики не работают на глубине, они летают на высоте
Если серьезно, у водолаза и у летчика (имеются в виду условия работы) потребление и газонасыщение тканей протекает иначе. Летчику, например, кессонка не страшна в той же степени, что водолазу. Летчику страшнее потеря сознания.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2015 23:38:01 |
Сообщение удалено
Эпиграф
12 июл 2015 13:00:50
Эпиграф
12 июл 2015 13:00:50
Отредактировано: Эпиграф - 12 июл 2015 13:00:50
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2015 12:22:13 |
Сообщение удалено
Полюс
10 июл 2015 13:15:17
Полюс
10 июл 2015 13:15:17
Отредактировано: Полюс - 10 июл 2015 13:15:17
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 02:04:35 |
Цитата: basilevs от 09.07.2015 17:53:56
Это обычное кресло McDonnell Douglas ACES II (скорее всего с F-15). У F-22 - другая модификация этого кресла, отличается дополнительными притягами рук и ног, формой "чаши", "начинкой" и типом пиропатрона.:
Кислородный баллон кресла рассчитан только на работу в аварийной ситуации и для выполнения задачи "набрать высоту и выстрелить" его не хватит.
Проблему с OBOGS (on-board oxygen generating system – бортовая система генерации кислорода) решал "Boeing" с производителем системы - "Normalair Garrett", пришлось производить замену клапанов, стравливающих воздух из ППК, а позднее - переделывать систему фильтрации. Проблему с фильтрацией до сих пор не устранили (для этого нужно все самолеты возвращать на завод) поэтому все самолеты дооборудовали стандартной EOS "классического" образца: кислородный баллон на 2 галлона и сопутствующее оборудование.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2015 15:54:47 |
Сообщение удалено
Al`Tair
30 ноя -0001
Al`Tair
30 ноя -0001
Отредактировано: Al`Tair - 01 янв 1970
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июл 2015 15:51:57 |
Сообщение удалено
Al`Tair
30 ноя -0001
Al`Tair
30 ноя -0001
Отредактировано: Al`Tair - 01 янв 1970
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 18:15:29 |
а какой смысл предполагать или надеяться, что они никогда не доведут (если еще не довели) эту систему? это не первая и не единственная такая система.
или какой смысл предполагать или надеяться, что они в условиях боевого применения будут тупо применять инструкцию, написанную для учебных/тренировочных полетов?
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 02:31:28 |
Цитата: Фёдор144 от 08.07.2015 16:15:29
Смысл в том, что это яркая лакмусовая бумажка состояния их ВВС и авиапрома. Когда массово закупленный супердорогой истребитель уже который год летает "с ограничениями" и всем пофиг. Будет летать с ограничениями и дальше. Да это тренировки. Да в боевой ситуации прикажут подниматься выше и с тем, что есть.
Это всё понятно. Только ведь ограничение наложили потому, что лётчики сознание теряли. Пусть в боевых условиях терять сознание станут не все, а только недостаточно морально и политически стойкие. Но процент потерь возрастёт.
Сама ситуация, что на критически важную систему на флагманской машине можно "забивать" годами - очень показательна. А что тогда происходит с менее критичными системами? А с менее "политически важными" типами? Ведь, по логике, там всё ещё хуже должно быть т.к. ещё проще "не выносить сор из избы".
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 02:48:19 |
Летчику могу просто дать автономный дыхательный прибор для выполнения задачи. И билет в один конец.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 03:09:37 |
Цитата: GeorgV от 09.07.2015 00:48:19
А как этот "автономный дыхательный прибор" будет уживаться со связью? А какой у него ресурс? А как он совместим с крутым шлемом с интегрированными системами визуализации...
Я уж не говорю, что каждый десятый будет забывать его одеть, включить, отрегулировать, проверить... На тренировках-то без него летали.
В серьёзной войне "билетов в один конец" и так будет слишком много. Делать из флагмана одноразовый "цветок вишни" - крайне сомнительная стратегия.
И ещё раз повторюсь: кроме мелких неприятностей с эксплуатацией "автономного дыхательного прибора" нужно проанализировать насколько наплевательски ВВС США стали относится к менее критичным системам. Например РЭБ. Её не видно. На тренировочные полёты не влияет. На статистику происшествий - тоже. Не использование легче лёгкого объяснить, что не хотим мешать гражданским и т.д.
Думаю специалисты с лёгкостью продолжат перечисление аналогично "неважных" для тренировок и показательных полётов систем.
Ведь всё равно в компьютерном бою Раптор выигрывает аж 169 раз к одному.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 03:31:44 |
Вы про все это у Локхида спросите
Или, напишите емейл в Пентагон. Дескать, как же вы дошли до такой жизни? Что касается "совместимости", то от летчика может потребоваться только одно - доставить самолет в район пуска. На это баллона и редуктора с маской хватит.
|
|
Ekvil ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 04:42:58 |
Цитата: GeorgV от 09.07.2015 01:31:44
Немаловажное уточнение...
от лётчика боевого самолёта ф22 заявленного как истребителя завоевывания превосходства в воздухе...
если ваши требования доставить до района пуска и всё... то страшно подумать какие требования у бомберов тогда.... походу сидеть в казармах на аэродромах))