Перспективы развития России
25,095,279
129,281
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 сен 2015 00:33:05 |
Тред №998319
новая дискуссия Дискуссия 733
Медведев: Россия должна сохранить сбалансированный бюджет
20:49 23.09.2015
МОСКВА, 23 сен — РИА Новости. Россия должна сохранить важнейшие достижения последних 15 лет в экономике — сбалансированный бюджет и низкий уровень госдолга, говорится в статье премьер-министра Дмитрия Медведева для "Российской газеты", полная версия которой будет опубликована в журнале "Вопросы экономики".
При этом, по словам премьер-министра, структура бюджетных расходов и их эффективность не менее важны, чем сбалансированность бюджета. В связи с этим необходимы более четкие приоритеты в расходовании средств с точки зрения их влияния на долгосрочный экономический рост.
"Исследования, да и опыт многих стран, показывают, что приоритетными здесь являются инвестиции в человека, включая здравоохранение, образование, науку, а также в инфраструктуру. Конечно, бюджетные ограничения не позволяют сегодня реализовать эти приоритеты в достаточной мере. Но это не делает их менее значимыми. Поэтому достижение сбалансированности бюджета ценой существенного ухудшения его качества надо рассматривать как неприемлемое", — подчеркнул премьер.
Кроме того, в текущих условиях проблема повышения эффективности бюджетных расходов стала еще более актуальной, пишет Медведев.
РИА Новости
20:49 23.09.2015
МОСКВА, 23 сен — РИА Новости. Россия должна сохранить важнейшие достижения последних 15 лет в экономике — сбалансированный бюджет и низкий уровень госдолга, говорится в статье премьер-министра Дмитрия Медведева для "Российской газеты", полная версия которой будет опубликована в журнале "Вопросы экономики".
Цитата"Необходимо сохранить и два важнейших макроэкономических достижения последних 15 лет — сбалансированный бюджет и низкий государственный долг. Причем речь должна идти не только о федеральном, но и региональных бюджетах, испытывающих сегодня долговые нагрузки", — пишет Медведев.
При этом, по словам премьер-министра, структура бюджетных расходов и их эффективность не менее важны, чем сбалансированность бюджета. В связи с этим необходимы более четкие приоритеты в расходовании средств с точки зрения их влияния на долгосрочный экономический рост.
"Исследования, да и опыт многих стран, показывают, что приоритетными здесь являются инвестиции в человека, включая здравоохранение, образование, науку, а также в инфраструктуру. Конечно, бюджетные ограничения не позволяют сегодня реализовать эти приоритеты в достаточной мере. Но это не делает их менее значимыми. Поэтому достижение сбалансированности бюджета ценой существенного ухудшения его качества надо рассматривать как неприемлемое", — подчеркнул премьер.
Кроме того, в текущих условиях проблема повышения эффективности бюджетных расходов стала еще более актуальной, пишет Медведев.
РИА Новости
ОТВЕТЫ (87)
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 24 сен 2015 00:47:03 |
Цитата: DeC от 23.09.2015 22:33:05
Медведев начал собственную президентскую компанию.
Короче, надоело ему быть за Путиным, захотел стать первым без всяких ограничений.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 сен 2015 01:36:45 |
Ой да бросьте Вы. Написал статью в газету (все предыдущие новости сегодняшние с его участием - выдержки из неё) - сразу президентские амбиции видите. =)))
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 24 сен 2015 01:40:59 |
Цитата: DeC от 23.09.2015 23:36:45
До этого(после того как стал премьером), он не лез в вопросы выше компетенции правительства, а тут бац и по всему кругу государственного строительства, притом часть из них в первую очередь в ведении АП.
Это четкий флажок на предвыборной поляне.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 сен 2015 01:55:43 |
Ok, гугл
Новая реальность: Россия и глобальные вызовы - 23.09.2015, 20:00 - Российская газета
Россия и Украина: жизнь по новым правилам - 15.12.2014 - Независимая газета
Дмитрий Медведев: Время простых решений прошло - 27.09.2013 - Ведомости
В 2012 он был президентом - была президентская статья, а потом только стал премьером.
Так что КАЖДЫЙ год (в конце года), он выбирает газету в которой публикует свою програмную статью. Ненужно видеть тут черной кошки!
Представляю как Вас каждую осень на измену кидает от его статей. =)
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 24 сен 2015 02:07:04 |
Цитата: DeC от 23.09.2015 23:55:43
Причём тут измена? Кстати Вы о чем и о ком?
И да, статьи 13 и 14 годов, как раз премьерские и не выходят за круг его полномочий.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 сен 2015 02:17:16 |
Я про Вашу подпись.
Перечитал прошлые статьи - сегодняшняя ничем ни менее премьерская. Даже в прошлом году както по забористей была (про Украину, её перспективы вступления в ЕС...).
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 24 сен 2015 02:22:56 |
Цитата: DeC от 24.09.2015 00:17:16
Ну вот, а ещё говорите что не началась предвыборная компания ДАМ.
До последнего времени моя подпись никому не мешала, а тут то один, то второй поют осанны ДАМ, и обязательно про подпись.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 сен 2015 02:42:22 |
Сообщение удалено
DeC
24 сен 2015 03:41:23
DeC
24 сен 2015 03:41:23
Отредактировано: DeC - 24 сен 2015 03:41:23
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 24 сен 2015 09:56:49 |
Цитата: DeC от 23.09.2015 23:55:43
Особенно в Новой газете - весьма кашерно.
.
И раньше в принципе, известно, чьЯ Это содержанка - теперь громко объявлено.
На чужое бабло - пытается в политику внутреннюю России влезать.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 27 сен 2015 16:35:59 |
Цитата: DeC от 23.09.2015 23:55:43
Вперёд Россия, пусть гуглят янки.
Теперь уже не только я считаю что ДАМ начал свою президентскую компанию.
Манифест Дмитрия Медведева для Владимира Путина и ООН
Либеральные сигналы и западные концепты
Премьер-министр России Дмитрий Медведев выступил со статьей «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы», явно претендующей на роль своего рода программной заявки. И по содержанию, и, особенно, по форме. Что видно хотя бы по тому, что главным из концептуальных документов в ней названа, скажем, не Стратегия национальной безопасности России или майские (2012 г.) президентские указы, а «Основные направления деятельности Правительства до 2018 года».
Однако этот год не за горами. И несмотря на то, что выстроенные на подобном зыбком фундаменте приоритеты неизбежно подвергнутся коррекции по итогам предстоящих в 2016 и в 2018 годах федеральных выборов — парламентских и президентских, из статьи следует безусловная уверенность ее автора в неизменности заявленных в ней либерально-монетаристских императивов. И в том, что коррективы эти будут скорее косметическими, чем настоящими. В этом, в частности, убеждает уверенность премьера в том, что стране потребуется не кардинальная смена «модели развития», а лишь плавный «переход» к той, что «позволит более успешно конкурировать, чем до сих пор». Несмотря на явный отворот сограждан от либералов, что давно фиксируется и социологическими исследованиями, и некоторыми итогами недавних региональных выборов.
....
далее читать по ранее приведённой ссылке, здесь только окончание
....
И имеет ли после проведенного анализа автор этих строк право на аналитическую гипотезу о том, что появление статьи в «РГ» за пять дней до выступления президента Владимира Путина на Генеральной Ассамблее ООН и его возможной встречи с Бараком Обамой, — это своеобразный месседж? Или, если угодно, сигнал, если не сказать манифестация вполне определенных сил, которые с легкой руки «статусного» либерала Евгения Гонтмахера получили название «партии холодильника».
.
Кстати, хранители холодильника, сиречь бухгалтера, как термин впервые появились на ГА, и вполне могу предъявить счёт господину Гонтмахеру, за использование термина без разрешения.
Вот так извечный спор ГА между интеграторами и бухгалтерами выплеснулся в большой эфир, аж до трибуны ООН.
Шютка, с большой долей шутки.
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 27 сен 2015 17:12:35 |
Андрей вам самому еще не надоело? С 2008 года знаменитому тандему ДАМ-ВВП исполнилось 7 лет.
На протяжении всех 7 лет не реже 1-2 раз в квартал в прессе случается "очередной раскол тандема". И каждый раз после раскола ДАМ должен реализовать свои президентские амбиции на следующих выборах.
Так что вы действительно не одиноки в своем мнении.
Впрочем, за последние 7 лет этот прогноз ни разу не сбылся - и пока никаких шансов на его "сбычу" нет.
З.Ы. Хотя в 2018 году могут быть варианты - если ВВП учтет таки опыт Сталина и Брежнева - то он может уйти с поста президента на пост "почетного лидера нации" и уже с этого поста амортизировать колебания генерального курса. В таком варианте ДАМ может еще один срок посидеть на посту президента.
|
|
ulena ( Практикант ) |
| 27 сен 2015 18:24:50 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 15:12:35
имхо ДАМ выиграть выборы сможет только, если не будет ему альтернативы, исхожу из мнения в моем окружении
|
|
globagast ( Дилетант ) |
| 27 сен 2015 22:05:13 |
Цитата: ulena от 27.09.2015 16:24:50
ИМХО, если дело дойдет до условного ДАМ, то во 1) ему не будет альтернативы, 2) ему правильно посчитают.
В противном случае условный ВВП закончит свою жизнь условно инсультом табакеркой, в лучшем случае. В худшем - табуреткой.
|
|
ulena ( Практикант ) |
| 27 сен 2015 22:43:23 |
Цитата: globagast от 27.09.2015 20:05:13
не факт второе и третье
по сути сейчас две полярные силы, назовем условно либералы и государственники.
по сути ВВП между ними является компромиссом.
усиление одного из блоков, а Медведев усиливает либералов, может вызвать противостояние. тем более
ДАМ не пользуется любовью у населения. Соответственно, единственное что может усадить ДАМа в президенты,
это отсутствие альтернативы у государственников (например когда лидеры президенской гонки ДАМ и Кудрин) или у либералов (ДАМ и Рогозин).
Причем обе силы будут копать то как считают, пытаясь вывести своего лидера в президенты.
имхо ВВП ничего не грозит, кого бы не выбрали, за исключением каких то крайних вариантов типа Удальцова, или Ходора. но выбор их пока не просматривается, и слава богу.
по большому счету нужна компромиссная фигура типа Путина, но пока таковой не видно.
за 10лет ВВП кого нибудь подготовит (хотя я считаю, что ВВП мог бы и в 24 пойти на выборы)
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 27 сен 2015 23:02:00 |
Цитата: ulena от 27.09.2015 20:43:23
Я вот стесняюсь спросить, но вы, по какому принципу, разделили ВПР на либералов и государственников? Да еще объявили Путина компромиссом?
Компромиссы у власти по 15 лет не живут. Что бы зачистить поляну, такого уровня как правительство и администрация, грамотному руководителю с командой нужно 4-5 лет. Поэтому уже второй срок Путина, никаких компромиссов не предусматривал.
Все эти условные деления придумываются с одной целью, избежать когнитивного диссонанса, от того факта, что явный и эталонный государственник Путин, при этом является последовательным и убежденным либералом.
По большому счету - это не более чем реинкарнация старой доброй "сказки о добром царе и злых боярах" на современный лад.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 сен 2015 23:10:27 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 21:02:00
Гм..Саша, я оказывается не только в личке могу вам выразить свою признательность за этот пост
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 сен 2015 23:13:15 |
Сообщение удалено
Гималаев Илья
28 сен 2015 00:15:53
Гималаев Илья
28 сен 2015 00:15:53
Отредактировано: Гималаев Илья - 28 сен 2015 00:15:53
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 27 сен 2015 23:15:54 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 15:12:35
Саша, Вам не надоело?
Сперва доказывали что Гайдар без альтернативы, и дает нам счастье.
Затем рассказали что А.Козырев, это величайший дипломат всех времён и народов.
Попутно Бакатин рассказал что дать американцам схемы посольства в Москве, самое правильное что может сделать российская разведка.
А уж о том что семибанкирщина и олигархи спасение отечества неслось со всех каналов.
....
И заявляли постоянно, что семья едина, а и Березовский или Чубайс в президенты России, абы кого не поставит....
И все это время пугали страшными красно-коричневыми, тем же Прохановым например.
Прошло более десяти лет, и бац семьи как политической силы нет, а те же красно-коричневые оказались правы.
Путин отличается от большинства политиков современности тем, что он учится и меняется вместе со временем, и меняется в сторону страны, её народа, он первый из высшего руководства заявил уникальная "государство-цивилизация".
Тандема после линии не существует, только симбиоз, а сейчас на мой взгляд младший его партнёр, просто паразитирует.....
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 27 сен 2015 23:58:03 |
На счет счастья - это вы уже сами придумали. Такой маленький подленький демагогический такой приемчик - типа вдруг прокатит.
То что в декабре 91 Гайдару альтернативы уже не было - так я от своих слов и не отказываюсь. Вы в прошлый раз - тоже так ничего умного и не предложили - и все ваши альтернативы сводились к тому, чтобы "не допустить" 91 года.
Я то не против - я бы тоже с удовольствием обошелся без 91 года. Но увы пока Горбачев был у власти никто так и не решился на непопулярные меры. А Павловская реформа - это как горячий чай с малиной на последней стадии гангрены. Резать надо было раньше - но хирурга не нашлось.
Это вы просто придумали - я никогда ничего подобного и близко не говорил.
Это вы сейчас к чему написали?
Вам напомнить длинный список советских предателей и перебежчиков?
Это вы опять придумали. Да "голосуй а то проиграешь" было. Новая элита боялась передела собственности в случае возврата власти коммунистов - ну так инстинкт самосохранения никто не отменял. Тоньше надо было, тоньше.
Ну не играет злато, против государственного булата - не играет. По сути есть только одно образование где этот принцип нарушают - это США. И то построение системы заняло не одно столетие, да и бунты приходится постоянно подавлять - вплоть до физического устранения президентов.
ой столько пафоса опять. Фу-у-у.
То что Путин учится - это конечно хорошо. А вот насчет меняется - что то не очень заметно. Кстати кто хочет забиться - что после 18 года Путин или его преемник поднимут пенсионный возраст? Это к вопросу о том, что важнее народ или государство.
"Младший партнер", "паразитирует". Андрей у вас были подчиненные? Че то такое чувство - что не было.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 сен 2015 00:06:55 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 21:58:03
Саша, Вы меня все больше и больше разочаровываете. Раньше Вы себя утруждали подумать о чем говорит оппонент.
Все мои примеры, о том как до Вас, но уже в новейшие времена аж с 91(3) объясняли, народ и
Аргументация была, ну Ваша просто калька с неё, только ФИО меняете.
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 21:58:03
А причем здесь возраст? У Примакова до самой смерти мышление было более глубокое и чёткое чем у Медведева. Стоит только их послушать и почитать.
Ну а насчёт Ваших чувств, я только улыбнусь.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 00:22:43 |
И че? типа плохая аргументация чтоли? У вас то никакой аргументации вовсе нет. Ну кроме как "разочароваться оппонентом", обвинить его в софистике и демагогии.
Ну я могу вернуться к старой дискуссии.
Итак напомню основной тезис дискуссии - какова была альтернатива действиям Гайдара в декабре 91-го?
По сути если бы не либерализация цен - уже в январе государству пришлось бы брать на вооружение опыт большевиков и начинать формировать продармии для продразверстки.
Внимательно слушаю ваши предложения.
Только не надо опять по кругу начинать про 85, про не допустить и так далее. Как не допустить развала страны и не допустить капиталистов и перерожденцев к власти - это тема отдельной дискуссии.
Улыбайтесь. Улыбайтесь. Хорошее настроение - это хорошо.
Непонятно, только каким образом мышление Примакова относится к Медведеву? Ну допустим, Примаков был умнее (хотя где умнее а где лишние 30 лет опыта - вопрос неоднозначный). Да и экономические заслуги Примакова - вы чересчур преувеличиваете.
З.Ы. так подчиненные все таки были? И что вы каждого подчиненного, не согласного с вами сразу увольняли?
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 сен 2015 00:33:49 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 22:22:43
История не знает сослагательного наклонения. Это раз.
Мы в 1991 году избрали один из самых плохих путей. Это два.
В 1998 году мы чуть не потеряли страну. Это три.
Эти темы я с удовольствием обсуждаю на иных (профильных) ветках. Это четыре.
И не че! Это пять.
Здесь речь о перспективах, и прошлое только в их контексте.
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 22:22:43
Примаков спас страну от распада. Это пять.
А проще сказать, спас страну. Спаситель, вполне подходящие для него историческое место.
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 22:22:43
Саша, я очень не люблю, когда у моих подчинённых нет знаний и умений в чем либо конкретном, более качественных чем у меня. Это само собой ведёт к конфликтам и спорам. Часто приводило к качественным скачкам в бизнесе. Побочный эффект, я ЕМНИП три раза оказывался в подчинение у собственных учеников, в один из них стал младшим компаньоном вместо старшего, но обид нет и хорошие отношения со всеми.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 00:43:58 |
Будущего без прошлого не бывает. По-этому ветка профильней некуда. Нечего увиливать.
Как будто у нас в 91 был выбор.
Был бы выбор - не сидели бы ГКЧПисты в кабинетах. напиваясь до бессознательного состояния, от понимания собственного бессилия.
Ну и что такого сделал спасительного для экономики Товарищ Примаков. Желательно по пунктам.
Не допустил паники и резких движений среди правых (те хотели дальше печатать) и левых(эти снова хотели отобрать и поделить) - и не дал им в критический момент окончательно развалить страну - полностью согласен.
Только причем здесь экономика то? Все экономические меры Примакова свелись к облегчению положения бизнеса - который от мощнейшего допинга 4-кратной девальвации и на фоне развернувшейся нефти - очень даже ожил к концу 99 года.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 сен 2015 00:55:07 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 22:43:58
Выбор был, не было сил способных его реализовать. Вернее не было личностей способных, по сути на вершине была одна личность Ельцин способная плевать на все и всех, принимать решения и заставлять их исполнять.
ГКЧП отдельная история, будь там один с волей Пиночета, столь любимого демократам и либералам, и столь ненавистного коммунистам и русским государственникам, история шла бы по брежнему, а демократы и либералы маялись по ссылкам и тюрьмам, те кто стадионы пережил.
Но в ГКЧП не нашлось никого способного ради власти и собственного видения устройства страны начать резню и вешать, государственники и коммунисты однако.
.
Примаков сохранил разведку России.
Примаков возродил МИД России, а не оставил его филиалом госдепа.
Примаков дал уверенность что Россия переживёт дефолт. Люди ему поверили.
Примаков развернув лайнер, показал патриотам России что Россия жива.
Как итог, он спас Россию.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 01:32:53 |
Так был выбор или не был?
Да ситуация сложилось таким образом, что за 6 лет правления Горбачева не нашлось сил способных этот альтернативный выбор реализовать.
И что? Виноваты в этом исключительно Ельцин и Гайдар? Где тогда логика?
Или это и разряда анекдота про генсека, который правил плохо, потому что его гроб на похоронах уронили?
В итоге то - к 91 выбора не осталось?
Да именно такие личности и делают историю в ее переломные моменты. Хотя надо признать, что сломался Ельцин от первых неудач чересчур быстро.
Вы определитесь таки или государственники или неспособные вешать. Те кто не сможет вешать и "мочить в сортирах" ни когда не смогут управлять государством. Государство по определению - аппарат насилия. Если его (аппарат насилия) не использовать - это уже не государство.
Другой вопрос,что ситуация ровно противоположная - аппарат насилия как раз был, никто не знал к чему этот аппарат применить - можно раздавить танками всех демократов на Красной площади и там же расстрелять Горбачева вместе с Ельциным - увы хлеб на полках от этого не появиться, и в долг проклятые америкосы его не продадут больше.
Это и есть самое худшее из бессилий - есть силы - но нет вектора куда их можно приложить. Потому и пили, потому и стрелялись.
Вы исходите из абсолютно ложной посылки, что Ельцин сотоварищи абсолютно сознательно разваливал страну.
Как то он очень выборочно ее разваливал? не? Никаких сомнений да?
Кстати и Примакова премьером назначил Ельцин. Да и Путина тоже.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 сен 2015 01:51:26 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 23:32:53
Был, но победили каннибалы.
Более звериное начало побеждает когда нет ограничителей.
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 23:32:53
Можно сказать делают, а можно паразитируют. Кстати, паразит не ломается, он мимикрирует.
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 23:32:53
Вы про фашистов, я про коммунистов.
Это две большие разницы.
Как обычно каждый о своём.
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 23:32:53
Да всё было кроме одного, превратиться в фашистов не смогли, не пускал внутренний стержень.
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 23:32:53
А мне без разницы, осознанно Ельцин разваливал страну или бессознательно, факт остаётся фактом к осени 98 все было готово к распаду.
Ельцина в 98 остановила Дума и чувство самосохранения, ибо знал, начнись распад, вешать его будут все силы, и не одного а со всей семьёй.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 02:26:45 |
Вывод то какой?
Что травоядные коммунисты своим бездействием довели страну до такого состояния - что к власти пришли озверелые либералы?
ну тогда у меня для вас плохая новость - мы живем вовсе не на планете Набиру, в волне себе на земле, где помимо нас еще 6 миллиардов голодных особей - и если быть слабыми - нас просто сожрут и не поморщатся.
И на все ваши высокие рассуждения о чистых руках в белых перчатках им будет плевать с высокой колокольни.
А то ишь ты - ни хрена не делали. В самый ответственный момент самоустранились - а когда либералы полезли остальное дерьмо разгребать - теперь на них еще и поплевывют сверху - типа мы тут белые и пушистые в белых перчатках - а вы говно.
Чистоплюйство это Андрей, в чистом виде.
Есть по этому поводу гораздо более правильная поговорка, на тему дразнится, но я воздержусь.
Ну вот вы уже и дошли до фашистов. Когда никаких больше аргументов нет - нужно произнести волшебное слово "фашист" и сразу завоевать симпатии аудитории, опираясь на безусловную ненависть к фашизму.
Это не разочарование Андрей, это уже
Ну конечно. Все плохое Ельцин сделал сознательно, а хорошее только из инстинкта самосохранения.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 00:46:58 |
И скольких вы за это уволили за конфликты и споры, а сколько за профнепригодность?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 сен 2015 01:50:56 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 21:58:03
Надеюсь, поднимут и раньше.
Цитата: Цитата...Люди вообще быстро привыкают к хорошему и столь же недолго помнят, откуда оно берется. Потому после 1991 года СССР существовать перестал и экономическая модель государства изменилась, а система пенсионного обеспечения осталась прежней. Это и создало тот парадокс, который сегодня привел общество к неразрешимой проблеме. На сохранение солидарной системы выплат в экономике денег больше просто нет.
Наиболее наглядно суть происходящего показывают простые цифры. В советские времена у нас на 100 работающих приходилось менее 15 пенсионеров. В 1989 году это число увеличилось до 32 человек. В 1995 оно составляло уже 36. Сегодня мы имеем 41 или по одному пенсионеру на каждых 2,4 работника. Это один из самых высоких уровней солидарной пенсионной нагрузки в мире. Он в полтора раза выше среднеевропейского, например, германского или французского. При том, что ВВП РФ в 1,8 раза меньше, чем ВВП Германии.
Помимо того, в нашей стране начинают сказываться демографические последствия старения населения. Если в 2005 году, по данным Росстата, в России было 91 млн. работников и 29 млн. пенсионеров, то в 2011-м количество работников уменьшилось до 87 млн., а число пенсионеров возросло до 31 млн. Эта динамика сохраняется и по сей день. На 2014 год в России баланс составил 81 на 33. К 2021 году он ожидается 77 на 35, а к 2041 году — 63 на 37 млн. человек. Хотим мы того или нет,традиционная солидарная пенсионная система в таких условиях продолжать работать не может
Пенсионная система России: выбор между Сциллой и Харибдой
Вообще-то за все надо платить.
Хотели капитализм? Так ешьте его с кашей.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 сен 2015 23:29:05 |
Цитата: _Sasha_ от 27.09.2015 15:12:35
Все таки тандем не означает, что Медведев клон Путина.
Отрицать что у них есть разногласия странно..
Раньше эти разногласия нивелировались общей целью - вхождением в Запад, по тем речам, что я слышу от Путина - сильно не уверен, что эта цель у него сохранилась.
Вот сейчас эти разногласия и необходимость искать новую политэкономическую модель под новые вызовы - тандем действительно могут расколоть.
Тут ведь неважно 7 лет или 1 год, важно что меняется обстановка.
7 лет назад Крым не присоединяли, а реакция на 080808 Запада не идёт ни в какое сравнение с нынешней.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 00:11:04 |
Цитата: Adamantit от 27.09.2015 21:29:05
Как у любых людей, у Путина и Медведева бывают разные точки зрения.
Я не знаю какие там цели Путин говорит, какие думает, а к каким на самом деле идет - ибо в голову ему не заглядывал - но войти в азиатскую цивилизацию шансов у нас на порядок меньше, чем в европейскую (там правда тоже шансы не фонтан, разве только на танках и без виз).
Поэтому так или иначе, но ПМСМ Путин строит Российскую цивилизацию - и большая часть его команды эти взгляды разделяет. А остальные на резких поворотах - вылетают от центробежной силы - как Кудрин.
Ну какую новую политэкономическую модель можно найти? Ну что вы сами себя то обманываете?
С каких пор государственная собственность на средства производства и госплан стали новой моделью? Более того - эта модель уже зарекомендовала себя - не слишком состоятельной.
Собственно и все - можно сколько угодно плеваться на монетаризм, кейнсианство, ВШЭ и ее апологетов - но никакой разумной альтернативы никто пока не разработал.
И новую модель нельзя внедрить одним указом - оно кончено многим хочется. Назначить Глазьева Министром финансов, или даже сразу премьером - он 10 указов издаст и через месяц раз и 7% роста .
А если раз - и 10% падения - есть желающие рискнуть? Не только собой, но и 147 миллионами тех,кто тебе доверился?
Гарантий то никаких.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 сен 2015 01:36:24 |
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 02:02:22 |
Цитата: Adamantit от 27.09.2015 23:36:24
Хороший вопрос - не уверен, что и сам Путин - сможет на него ответить.
Очевидно только одно, все осознали, что Европа нас не ждет и не хочет. И готова ежели че отбиваться и руками и ногами.
Мы конечно по этому поводу развернулись к ним известной частью тела и устремили свой взгляд на Восток.
Но... Китай все равно ситуативный союзник с собственными амбициями и интересами - да на ниве противостояния с США наши интересы временно совпали - но надолго ли?
Да и в самом Китае тоже не все однозначно. Китайцы реализовали рецепты Сталина, достигли на этой ниве хороших (не рекордных, но вполне удовлетворительных результатов) - дальше все - и командно-административная модель, и либерально-рыночная модель и даже их китайская гибридная копия - уже не дают эффекта. В Китае близится аналог нашего 85 года. И как это аукнется на мировой экономике - х.з.
Одно ясно - "Зима близко" (С).
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 сен 2015 10:08:48 |
Цитата: _Sasha_ от 28.09.2015 00:02:22
Хотелось бы тогда понять логику.
Если что-то строится, но нельзя сказать на каких принципах, но как решили что именно строится?
Я правда удивлён вашим ответом так как базовые принципы были озвучены неоднократно..
Политическое устройство - по примеру западные демократий.
Экономическое - рыночная, "открытая" экономика
социальное - опять по западному образцу.
Все довольно прозрачно.
Если и есть попытка что то построить, то строят нормальную западноевропейскую страну.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 сен 2015 10:20:46 |
Цитата: Adamantit от 28.09.2015 08:08:48
Ну как бы все совсем не так однозначно, по крайней мере на мой взгляд.
Политическое устройство - что угодно - но не западная демократия.
Формальные внешние признаки конечно налицо - но именно, что формальные. Одна операция "преемник" чего стоит. Для западных демократий - вообще беспрецедентное событие.
С экономикой тоже не все так однозначно - при формальном декларировании полной открытости, постоянно действуют различные внерыночные и внеэкономические методы - один Онищенко чего стоил. Опять же декларирует Путин всегда полную либеральность в экономике и самоустранение государства от бизнеса. Но постоянно реализуются механизмы, заставляющие действовать этот свободный бизнес в четко очерченных рамках.
Социальное же устройство - вообще к западу имеет мало отношения. Мы получили социальное устройство от СССР и тянем его до сих пор. Более того к той нагрузке которая была в СССР, либералы в 90-ых добавили ништяков - увеличив эту нагрузку раза в полтора как минимум.
Поэтому в каждом конкретном случае можно найти те или иные признаки - но общий цивилизационный проект все равно уникален. Но при не сформулировано никаких четких целей, задач и способов их построения.
Хорошо ли это или плохо - сложно сказать. СССР славился своими великим целями - но великие цели требуют великого напряжения - а на длинной дистанции народ такого напряжения - увы не выдерживает. Поэтому может и не обозначает Путин великих целей - дабы не было соблазна мобилизовать народ на великие свершения и тем самым заткнуть все образовавшиеся дырки. Потом похмелье тяжелое.
Плюс опять же отсутствие конечной цели - всегда позволяет находиться в движении, а вот, например, лозунг о построении коммунизма к 1980 году - принеси вреда гораздо больше чем, пользы и сильно подорвал авторитет руководящией и направляющей.
Вот как то так.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 сен 2015 10:36:26 |
Цитата: _Sasha_ от 28.09.2015 08:20:46
Я не понимаю как можно называть проектом то что чётко не сформулировано.
Тогда проекта нет.
Но я вас продолжаю не понимать и в другом.
Вы давеча отстаивали мнение, что мы живём согласуясь со Стратегией 2020.
В Стратегии тоже ничего чётко не сформулировано?
|
slavae ( Практикант ) |
| 27 сен 2015 18:07:29 |
Плохо, Андрей, плохо.
Первым эту агитку притащил сюда Адамантит, а чё-то ты в хвосте сектантов плетёшься.
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 27 сен 2015 19:22:29 |
Достал мойву и разложил на бумаге посушить )
А так, вроде всё нормально )
PS Ещё раз дам ссылку на видео диалог интегратора и бухгалтера )
http://vimeo.com/97057866
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 27 сен 2015 22:37:36 |
Цитата: slavae от 27.09.2015 17:22:29
Я не фанат Стругатских.
Творчество Бондарчука младшего меня тоже не вдохновляет.
А про мойву, можешь теперь Гонтмахеру, как ставшего "главным идеологом" по бухгалтерии.