Были или нет американцы на Луне?

14 M 11.5 K 135.7 K
 


Сообщение № 3715710
Дискуссия: Тред №1068556
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 15:08:22Луна, после флаговтыкательства, просто не нужна, относитесь к ней как к забавному астрономическому явлению, иным она более не является. Улыбающийся

Да ну! И каких же фундаментальных знаний о Луне добавило человечеству "флаговтыкательство"? Огласите, пожалуйста, весь список.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.02 / 2
    • 2
Дискуссия: Тред №1068556
Цитата: Alexxey от 26.03.2016 14:08:25Для опровергательских хотелок по части гигантских прыжков, спринтерских забегов и прочей ерунды - очевидно нет, негодными. Но это не скафандров проблема. Согласный

Как то у вас плавно заявления "астронавтов" переросли в опровергательские хотелки.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.03 / 3
    • 3
Забредательный медведь
 
Россия
СПб
60 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: ILPetr от 25.03.2016 21:10:03Еще раз - астронавтов не интересовала фотофиксация Солнца с Луны (хотя оно иногда в кадр попадало), их интересовала фотофиксация "человека в белом" на лунном пейзаже. Вы не то в качестве экспериментального об'екта взяли. (Еще и яркость источника света не учли: Солнце на Луне дает освещенность 135 000 люкс, а фонарь обеспечивает освещенность пешеходных дорожек в единицы, максимум десятки люкс.) Т.е. Вы сравниваете просто несравнимые по масштабам вещи.

Вы делаете вид - или действительно не понимаете, что пишет собеседник? 
Я и не говорил о фотографировании Солнца, я говорил о фотографировании других  - далёких звёзд! При этом не нужно  наводить объектив на Солнце: оно слишком яркое! 
Я просто на практике показал своими фотографиями, что свет, отражённый  от поверхности Луны принципиально (при этом я не берусь с Вами спорить о практических возможностях фотоаппаратуры тех лет) не мешает фотографировать звёзды, т. к. заведомо более сильный прямой  свет от уличного фонаря не мешает этому. 
Ещё раз: я сравниваю прямой свет от фонаря со светом, отражённым от лунной поверхности - не с прямым светом Солнца! Теперь Вы поняли это? (В народе шутят, что ментам надо по два раза повторять... Вы не мент, часом?) 
Что до того, что глазам требуется "несколько десятков секунд" на адаптацию от света к темноте ночи, чтобы видеть звёзды так американцы уверяют, что они на лунной поверхности подолгу бывали: было время на адаптацию. 
А насчёт того, что у астронавтов не было необходимости смотреть на звёзды - нормальный человек, не астрофоб в соответствующих условиях смотрит на звёзды и видит их - и даже Вы в том числе! Вы сами признались: иначе бы Вы не знали, как долго требуется адаптироваться Вашим глазам - логично?
Отредактировано: Забредательный медведь - 26 мар 2016 в 20:58
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион

  • +0.08 / 6
    • 6
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: ILPetr от 25.03.2016 20:54:43У Вас, полагаю, все точно так же, а про видимую звезду рядом с фонарем - скорее Вы не правы.

А Вы вообще землянин? В небо смотрели хоть раз? У меня подобная ситуация. Фонарь напротив окна через дорогу. Звезды прекрасно видны в т.ч. и рядом с фонарем. У меня родопсин особенный?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.05 / 4
    • 4
vkbru
 
Россия
Томск
60 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: Забредательный медведь от 24.03.2016 23:04:29Здравствуйте! Я - совсем никакой фотограф, однако ясное ночное небо натолкнуло меня на мысль продолжить дело Дяди Васи. И вот, что у меня вышло: 

1. Звезда и Луна
https://yadi.sk/i/EQDyS2YAqTKss
2. Звезда, фонарь и Луна
https://yadi.sk/i/gAxwWVU_qTLcT
3. И зная, что именно там находится звезда, можно её обнаружить даже непосредственно в лучах фонаря
https://yadi.sk/i/wJXvrPGvqTLmM
https://yadi.sk/i/jUVBZypnqTLoW
(Правда, тут у меня дрогнула рука, и звезда с Луной размазались - но важно, что звезду увидеть можно!)
Итак, достаточно чёрного ночного неба, скверного фотографа и Samsung Galaxy Note 2 с настройками на полном автомате - и посторонние источники света не мешают фотографировать звёзды! 
Что я делаю не так?

P.S.: 
Почему-то попытка загрузить непосредственно фотографии с Яндекс-диска привели к сообщению: "Неверный формат изображения" Грустный.

Вы уверены что у Вас на фотографиях звезда а не планета? 22 марта около Луны был Юпитер.

Такие планеты как Венера и Юпитер хорошо видны и вечерами и поутру(когда уже светло). На некоторых лунных фотографиях Венера есть.
Отредактировано: vkbru - 26 мар 2016 в 20:31
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте

  • +0.02 / 4
    • 3
    • 1
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: ILPetr от 25.03.2016 21:01:091. У Вас тоже есть возможность делать то, чего Вам не хочется или Вам незачем. Считаете, это признаком дебилизма?
2. "По делам судите их" - мы видим результат, соответственно, с очевидностью понимаем их целеполагание.

Я понимаю, что объяснить "достижения" апупейцев можно только включив "логику наоборот". Только такой логикой можно объяснить зависимость целеполагания от результатов. По Вашей логике, если я, передвигаясь на машине из пункта А в пункт Б попал в аварию, целью моей поездки было ДТП. Тогда чего Вы удивляетесь, что Ваша логика страдает выделенным?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.05 / 4
    • 4
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: ILPetr от 25.03.2016 21:10:03(Еще и яркость источника света не учли: Солнце на Луне дает освещенность 135 000 люкс, а фонарь обеспечивает освещенность пешеходных дорожек в единицы, максимум десятки люкс.) Т.е. Вы сравниваете просто несравнимые по масштабам вещи.

Когда нибудь (возможно) до Вас дойдет, что на Луне НЕТ атмосферы. И Вы перестанете генерировать здесь этот бред.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.04 / 5
    • 4
    • 1
Забредательный медведь
 
Россия
СПб
60 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: Пикейный жилет от 26.03.2016 00:32:48Давайте так. Вам проще будет тупо утверждать, что астронавтов на Луне не было. Просто и не обременительно. Фотографию Вы совсем зря сюда приплели. Вы действительно в ней не разбираетесь и не понимаете ни сути явления ни о чем идет речь. Если хотите, можем вместе позаниматься фотографией без связи с Лунной съемкой. Потом Вы и сами поймете где были неправы. Для начала поищите в интернете снимки с МКС где сняты космонавты, станция и небо, и выложите здесь такие снимки на которых видны звезды, и мы вместе с Вами разберем эти снимки. Ведь теперешним космонавтам никто не мешает снимать станцию вместе со звездами. Покажите вначале что они это могут сделать.. Что у них было желание это сделать. Что они не дебилы.

Тупо утверждать я не привык. 
Не нужно разбираться в фотографии, чтобы увидеть: есть фотография, на которой прямой свет фонаря не помешал снять звезду. 
Теперешние космонавты проводят в открытом космосе гораздо меньше времени, чем американцы, по их уверениям, на поверхности Луны - и только по делу, так что не знаю, берут ли они с собой камеру. 
А вот изнутри - снимают: вот, первое попавшееся: «Как выглядят звёзды с Международной космической станции» http://loveopium.ru/…vezdy.html
Вы можете сказать, что условия этих фотографий и видео не соответствуют предложенным Вами (наверное, можно найти и другие, соответствующие - но это ничего принципиально не меняет) - но Вы не можете утверждать, что космонавты не имеют желания снимать звёзды - снимают же!
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион

  • +0.05 / 4
    • 4
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
63 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,799
Читатели: 7
Дискуссия: Тред №1068556
Цитата: транаец от 26.03.2016 16:50:23Ну касательно заполярья - экономически дешевле возить туда людей на вахту чем обеспечить там действительно комфортные условия жизни. А так вобщето ничего удивительного что существовали подобные проекты, их даже пытались реализовывать -  решение освоения северных месторождений всегда принималось на самом высоком уровне именно по причине огромных затрат, требуемых на освоение. Есть круг задач, связанных с добычей и доставкой оттуда природных ископаемых - и соответственно все что лишнее, вроде бассейнов для плавания, будет лишь удорожать проект.

Есть круг задач которые выгодно делать на Луне,  цена освоения еще выше чем в Заполярье. Но вот Газпром например не ограничивается флаговтыком, хотя в Иране и тепло и запасов газа больше. Вобщем кто смел тот и съел.

Какие, если не секрет?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."

  • -0.02 / 2
    • 2
Забредательный медведь
 
Россия
СПб
60 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: vkbru от 26.03.2016 17:28:00Вы уверены что у Вас на фотографиях звезда а не планета? 22 марта около Луны был Юпитер.

Такие планеты как Венера и Юпитер хорошо видны и вечерами и поутру(когда уже светло). На некоторых лунных фотографиях Венера есть.

При такой разнице в яркости: прямой свет фонаря или свет, отражённый от лунной поверхности - не имеет значения, снята звезда или планета - всё едино: светящаяся точка, поэтому я таким вопросом даже не заморачивался. 
Впрочем, Вы всегда можете сами повторить этот эксперимент!
Отредактировано: Забредательный медведь - 26 мар 2016 в 21:04
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион

  • +0.03 / 3
    • 3
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
63 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,799
Читатели: 7
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: Просто_русский от 26.03.2016 17:43:54Когда нибудь (возможно) до Вас дойдет, что на Луне НЕТ атмосферы. И Вы перестанете генерировать здесь этот бред.

Нет. Нет атмосферы на Луне, поэтому освещенность от Солнца достигает 135 килолюкс. Вы против чего, собственно?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."

  • -0.01 / 3
    • 1
    • 2
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
63 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,799
Читатели: 7
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: Просто_русский от 26.03.2016 17:35:51Я понимаю, что объяснить "достижения" апупейцев можно только включив "логику наоборот". Только такой логикой можно объяснить зависимость целеполагания от результатов. По Вашей логике, если я, передвигаясь на машине из пункта А в пункт Б попал в аварию, целью моей поездки было ДТП. Тогда чего Вы удивляетесь, что Ваша логика страдает выделенным?

Сказка... Вы из пункта А переместились в пункт Б, причем неоднократно. Я делаю заключение, что именно в этом перемещении Ваше целеполагание. И вот тут Вы попадаете в аварию и "свидетели" заявляют, что именно этого Вы добивались. Веселый
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."

  • -0.02 / 2
    • 2
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 18:04:24Нет. Нет атмосферы на Луне, поэтому освещенность от Солнца достигает 135 килолюкс. Вы против чего, собственно?

Освещенность чего?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.03 / 3
    • 3
транаец
 
Слушатель
Карма: +4.29
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1068556
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 18:00:01Какие, если не секрет?

   Строительство зеркал ( 1кв.км - это как атомная электростанция по мощности), производство каркасов для всевозможных космических модулей, тех же например вращающихся бубликов для имитации гравитации, производство светоотражающих пленок , эвти итд и топлива которое неизбежно потребуется для всего этого.
  Привезти все это  с Земли современными ракетами практически нереально по массе, хотя никакой технологической сложности изготовить все  это нет.
Hier kommt die Sonne

  • +0.03 / 3
    • 3
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 18:09:29Сказка... Вы из пункта А переместились в пункт Б, причем неоднократно. Я делаю заключение, что именно в этом перемещении Ваше целеполагание. И вот тут Вы попадаете в аварию и "свидетели" заявляют, что именно этого Вы добивались. Веселый

Кто Вам сказал, что "неоднократно"? Дальнейший бред я, извините, вообще не понял.
p.s. И кто такие "свидетели" применительно к данной ветке?
Отредактировано: Просто_русский - 26 мар 2016 в 21:51

  • +0.03 / 3
    • 3
vkbru
 
Россия
Томск
60 лет
Слушатель
Карма: +13.39
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 532
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: Забредательный медведь от 26.03.2016 18:02:50При такой разнице в яркости: прямой свет фонаря или свет, отражённый от лунной поверхности - не имеет значения, снята звезда или планета - всё едино: светящаяся точка, поэтому я таким вопросом даже не заморачивался. 
Впрочем, Вы всегда можете сами повторить этот эксперимент!

Разница большая. планеты при их максимальной яркости видны и днем(если знать куда смотреть) Для того чтобы они получились на фото планету достаточна такая выдержка как у Вас 1/15, для фотографирования звезд нужна выдержка порядка 10 секунд. 
Отредактировано: vkbru - 26 мар 2016 в 22:45
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте

  • +0.03 / 3
    • 3
Забредательный медведь
 
Россия
СПб
60 лет
Слушатель
Карма: +36.67
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 765
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: vkbru от 26.03.2016 18:37:42Разница большая. планеты пли их максимальной яркости видны и днем(если знать куда смотреть) Для того чтобы они получились на фото планету достаточна такая выдержка как у Вас 1/15, для фотографирования звезд нужна выдержка порядка 10 секунд.

Я ведь сделал только то, что легко доступно каждому! Попробуйте сами сделать такую же фотографию с заведомой звездой - и сообщите о результатах. Я тоже, как-нибудь, попробую - раз Вы уверены, что это принципиально важно. Для этого нужны только ясная ночь и кусочек времени. Но думаю, что существенной разницы в результатах не будет.
Отредактировано: Забредательный медведь - 26 мар 2016 в 21:48
Два шага на пути к безопасности мира: пролив имени Сталина и стеклянный Альбион

  • +0.05 / 4
    • 4
ILPetr
 
Россия
Екатеринбург
63 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,799
Читатели: 7
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: Просто_русский от 26.03.2016 18:31:54Освещенность чего?

Всего. Это характеристика источника света, а не освещаемых об'ектов.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."

  • -0.01 / 3
    • 1
    • 2
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: vkbru от 26.03.2016 18:37:42Разница большая. планеты пли их максимальной яркости видны и днем(если знать куда смотреть) Для того чтобы они получились на фото планету достаточна такая выдержка как у Вас 1/15, для фотографирования звезд нужна выдержка порядка 10 секунд.

Непонятен предмет спора. Вы хотите сказать, что на снимках американцев можно видеть планеты - покажите!
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.03 / 3
    • 3
Дискуссия: Тред №1073181
Цитата: ILPetr от 26.03.2016 18:55:34Всего. Это характеристика источника света, а не освещаемых об'ектов.

Дурь. И Вы сам понимаете, что это так. Освещенность не может быть характеристикой источника, не надо нести очередной бред.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970

  • +0.03 / 3
    • 3
Сейчас на ветке: 15, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 6, Ботов: 9
×

Подписка на ветку
В избранном у 17 пользователей

Календарь
<ПредСлед>
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031