СССР - мифы, реальности и опыт

Цитата: Dobryаk от 18.05.2015 10:48:31А вот Косыгинская реформа с Щекинским методом пришлись на мое студенчество, и вряд ли кто из студентов той поры не понгимал, что она была обречена --- из реформы с очевидностью вылезал страшный зверь безработицы.

Помню, в 1985 я поступал в Тульский политех, ездил в Тулу на автобусе.
Однажды автобус заглох в Щёкино, и ни тпру ни ну.
Все лица мужеска полу начали толкать, чтобы завести.
Всё действие сопровождалось беззлобными шутками про "вот такой у нас Щёкинский метод" )

Цитата: зарун от 18.05.2015 10:15:49Если продолжать литературную линию, то чрезвычайно поразила своей новизной, сюжетом
повесть Солженицина "Один день Ивана Денисовича" в "Новом мире." Впервые прочитал на 
первых курсах, где-то в 66-68 г.г.

Написанный в 1959 году "Один день Ивана Денисовича" появился в ноябрьском, но скорее в декабрьском номере "Нового мира" в 1962 году... В "Роман-газете" - в январе 1963 года. Но что его читали и после ухода Хрущева в 1964 году - не знал.

Там еще была история с романом-документом Анатолия Кузнецова "Бабий Яр", который напечатали в "Юности" в 1966 году тиражом в 2 млн - а потом забоялись его вообще вспоминать, хотя в "Молодой Гвардии" вышел 200 тыс тираж - но ТАКОЙ зданий ход включили, что аж не верится... Кто-то что-то про этот роман может вспомнить? Читали? Обсуждали?

Цитата: Ахмад ибн Куйя (Ахмет Куе от 18.05.2015 20:03:37Написанный в 1959 году "Один день Ивана Денисовича" появился в ноябрьском, но скорее в декабрьском номере "Нового мира" в 1962 году... В "Роман-газете" - в январе 1963 года. Но что его читали и после ухода Хрущева в 1964 году - не знал.

Там еще была история с романом-документом Анатолия Кузнецова "Бабий Яр", который напечатали в "Юности" в 1966 году тиражом в 2 млн - а потом забоялись его вообще вспоминать, хотя в "Молодой Гвардии" вышел 200 тыс тираж - но ТАКОЙ зданий ход включили, что аж не верится... Кто-то что-то про этот роман может вспомнить? Читали? Обсуждали?

"Юность" в студенческой общаге тогда читали номер за номером, так что и "Бабий Яр" прошел в общем потоке. Особых обсуждений в общаге и не припоминаю. Что же осталось в памяти из прочитанного с сентября 1964-го (точнее, с февраля 65-го, в первом семестре надо было выживать, а не читать) по конец 69-го, когда дети родились? "Избранное" Булгакова с "Белой гвардией" ("Театральный" роман не в счет), "Две зимы и три лета" Абрамова, Симонов, Аксенов, Айтматов, Гранин, Паустовский, Тынянов, все от дяди Хэма, Ремарк, Стейнбек, Томас Манн, весь 19-й век с Золя и Бальзаком и Гюго подряд (до сих пор яркое впечатление от "Тружеников моря") и никакого интереса к Диккенсу, и что выходило из советской довоенной литературы, и без разбору малодоступная тогда поэзия. У того же Кузнецова было "Продолжение легенды" --- уже и фабулу-то не смогу пересказать..

И это было время военных мемуаров.

Немецкий политик: ни один российский лидер не отдал бы Крым НАТО

В интервью DW Шарнагль пояснил, что в ситуации с Крымом любой российский лидер был бы вынужден действовать.


"Никто не может допустить, чтобы в Крыму, центральной вехе российской истории, веками бывшей частью России, в Севастополе была штаб-квартира НАТО, и там командовал американский адмирал. А на это указывало развитие стремящейся в НАТО Украины, поддавшейся на западные посулы. Этого ни один русский не мог допустить", — отметил политик.

По его словам, Запад поступает предвзято, обвиняя Россию в нарушении международного права. "Почему никто не возмущался, когда Хрущев, не спросив никого в Крыму, перетасовал его из России в Украину? Это что, отвечало международному праву?" — сказал Шарнагль.

http://ria.ru/world/20150530/1067335980.html#ixzz3bdPLlE8r

Цитата: _Valera_ от 30.05.2015 17:06:12Немецкий политик: ни один российский лидер не отдал бы Крым НАТО

По его словам, Запад поступает предвзято, обвиняя Россию в нарушении международного права. "Почему никто не возмущался, когда Хрущев, не спросив никого в Крыму, перетасовал его из России в Украину? Это что, отвечало международному праву?" — сказал Шарнагль.

Хрущёв был просто дурак. Это аксиома. Помню когда мы мальчишки в середине шестидесятых годов играли в Севастополе в баскетбол, где на одном из щитов висел портрет Хрущёва. Некоторые ребята бросали именно в этот портрет мячом, чтобы он точно отскочил бы в воронку. А некоторые даже и ножичками своими в этот портрет бросали. Bспомнился один рассказ моего университетского лектора по истории КПСС, который нам рассказал следующее, точнее он рассказал то, о чём ему поведал Первый секретарь компартии Украины Щербицкий:


Приехал Хрущёв из Америки, где ему показали кукурузные латифундии. Так ему настолько эта идея понравилась, что он сразу же собрал Пленум ЦК и объявил, что мол теперь и мы (СССР) будем повсюду выращивать кукурузу. В Грузии эту идею Никиты сразу же поддержал тогдашний глава партии Мжаванадзе. Но если в Грузии кукурузу ещё можно было выращивать, так как в горной местности её даже выгоднее выращивать чем пшеницу, да ещё и местное население традиционно употребляет кукурузные лепёшки (мчади), то на Украине у Хрущёва коса на камень нашла. 

Всё дело в том, что Никита предлагал там вместо пшеничных полей посеять кукурузу, на что резко возражал тогдашний глава партии Шербицкий. Мол Украина всегда славилась прекрасными чернозёмными полями под пшеницу, зачем вместо неё сеять кукурузу? Щербицкого в этом вопросе поддержали и украинские коммунисты на их Пленуме. Тогда Хрущёв, чтобы устранить Щербицкого заслал туда комиссию, которая сразу нашла недочёты в его работе, ибо такие недочёты всегда можно найти везде, так как комиссия эта как раз и посылалась для того, чтобы их найти. Щербицкого сняли со своего поста и перенаправили главой Днепропетровской области. Но на этом дело не закончилось. Хрущёв был злопамятным и потому послал в Днепропетровск ещё одну комиссию. Комиссия снова нашла недочёты в работе товарища Щербицкого и было предложено снять того с занимаемой должности главы днепропетровского обкома партии и назначить председателем колхоза. Но тут уже и сами украинские коммунисты вступились за Щербицкого. Мол что делаешь, Никита? Ну а вскоре и самого Хрущёга сняли на соответствующем Пленуме ЦК КПСС. Это, как его... Волюнтаризм!

[movie=400,300]http://youtu.be/JffrXQ2TA30[/movie]

Цитата: ахмадинежад от 30.05.2015 23:39:36как когда то план ГОЭЛРО был собственно продолжением планов по электрофикации РИ, так и строительство доступного жилья - не заслуга Хрущёва ...
пока отправил на 6 часов ... профилактически, всё равно уже спят все, учимся ставить АУ и резать цитаты

про план ГОЭЛРО так и есть (кстати здесь же на форуме  была замечательная статья на эту тему, если кто вспомнит на какой ветке плиз подскажите, за ссылку вообще был бы оч благодарен)  А вот про Хрущевки в корне не верно. Именно Никита Сергеич был основным инициатором и локомотивом идеи массового дешевого и следовательно доступного жилья. Ведь какая при Иосив Висарионыче была концепция в жилищно-архитектурном строительстве?!- постройка комфортабельных, с высоким сроком эксплуатации домов и квартир( вспомнить хотя бы нормы на высоту потолков 3,0 -3,5м, а это ведь это -8-10% цены квартиры). Советского человека должна окружать красота (по возможности конечно), таким образом он самосовершенствуется, кстати это одна из главных причин почему метрополитен делали в виде подземного дворца. Ну и не забываем про концепцию коммуны, которая тоже прямо противоположна была концепции: своей , пусть маленькой но квартиры. (хотя и в этом вопросе не все однозначно, Молотов писал, что концепция коммуналки, это так же временная мера и одновременно стимул для активных не коммунистов, вкладываться в работу на все 100%, наравне с коммунистами) 
 А что сказал Хрущев, -К черту красоту! к черту долговечность! Надо людей из бараков переселять! С тактической точки зрения Хрущев конечно прав, а вот со стратегической, мне кажется не оч... Вообще по личному моему мнению, Хрущев величайший тактик 20 века, но вот как стратег прямо скажем не состоялся (хотя может времени не хватило). Но справедливости ради, Хрущевки вообще строились на 25-30 лет и по словам самого же Хрущева, после этого должны были заменятся боле долговечным жильем (увы про красоту он похоже и не задумывался -воспитание не то. Потому и разгромил ведущих и талантиливейших архитекторов)
Так вот, вы представляете себе какую инерцию мышления пришлось Хрущеву продавить, что б строить прямо скажем неказистые, времянки? а ведь он отнюдь не Хозяином был, как Сталина партия Хрущева не слушалась. Так что не смотря на кучу других косяков тут масса людей ему говорили большое человеческое спасибо, без него не известно когда смогла бы жить пусть в тесных но своих квартирах.

Цитата: slavae от 31.05.2015 01:10:02Не надо бредить. Массовое строительство как концепция родилось уже в 30-х, а планы ДСК уже после войны минимум.
Ничего хорошего хохол не способен создать по определению.

Ажурный дом в Москве на Ленинградке начали строить в 1936. Он был первой пробой блочного строительства.
Всё, что сделал хохол - это, наверняка, убрал любые украшения, оставив именно тот вид, который подразумевается под словом "хрущобы".

от концепции до воплощения, знаете ли ну оч долог путь, и именно концепцию однотипного жилья лично Сталин не одобрял , если верить Молоту(читал в его мемуарах) И простите в чем я не прав?))) кто то спорит с тем что Хрущев позаимствовал идею блочного жилья? более того о Ажурном доме он даже и не слыхал наверное, а на идею доступного жилья по его же словам, емго натолкнули рабочие кварталы Германии... 


И еще, простите, что приходится вам это говорить, но абсолютизируя и обобщая, вы только показываете степень своего весьма одностороннего развития...  всегда плохие, ни когда хорошие, и вообще все козлы кто не с нами, и тд., замечательные слова, но к сожалению не отражающие, как правило реальности, ну кроме выражения вашей агрессии  конечно.... Среди украинцев и той части коею вы хохлами обзываете, есть масса достойнейших людей, и если вы этого не понимаете, то сходите в церковь пообщайтесь с батюшкой, на предмет суждения и осуждения, коль скоро светское образование, вам не смогло привить простейшую мораль.

не поставил АС, только чтоб народ вспомнил о том, что люди вообще то разные и не надо всех под одну гребенку, отправляя привет ксенофобии, и прочим не лучшим проявлениям человечества

Цитата: Magic Spirit от 31.05.2015 13:44:51Про ГОЭРЛО почитайте(поищите) ....Сименс, Кржижановский, Красин.
.
Черновик был украден у Сименс(времен РИ, Кржижановским)  и выдан за гениальность "ильича"

Послушайте, нельзя же быть таким зашоренным!

Гениальность любого руководителя(!) не в том, чтобы разрабатывать технические проекты, а в том, чтобы выбрать наилучший и организовать его реализацию.

Если этого не понимать, то лучше не писать.

Цитата: xoxol_d5699a от 31.05.2015 10:49:04...при каких делах здесь ХрущЬ?...

31 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положивший начало новому жилищному строительству.

Н-да, зря логику  как предмет,в школах отменили, при Хрущеве кстати)) .... знаете тест на логику из данной темы звучал бы так, Верно ли  утверждение:  все блочно панельные дома Хрущевки, при условии что Все хрущевки являются блочно панельными.

К чему я это, не важно в каком году решили строить ЖБИ , важно когда, это массовое строительство решили направить на квартирные вопросы, а не хозяйственные нужды, (и конечно же Хрущев к постановлению 57 года не имеет ни какого отношения))) и главное когда появились массовые панельные дома. кстати небольшая памятка хрущевка это отнюдь не только панелька но и множество кирпичных домов.
и  разговор шел именно о ХРУЩЕВКАХ, то есть малогабаритных, до придела ужатых квартирах, с минимум удобства, в противовес сталинкам и сталинским коммуналкам, сама идея отдельной массовой постройки квартир для простого человека, это идея Хрущева, за что ему низкий поклон, каких бы других косяков он не сделал.
 
Постановление ЦК КПСС и Советов Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 4 ноября 1955 года. вот собственно с этого постановления и начались хрущевки... кому интересно есть пара статей о том как это было: http://www.rmnt.ru/s…353687.htm  http://www.landlords…php?id=108
ну и так для сравнения сколько когда строили, что б от иллюзий избавить: именно при Хрущеве темп строительства резко увличился, если при Сталине дом запросто могли строить и 3-7лет, то при Хрущеве не особо напрягаясь за год ставили, именно по тому что генсек держал на контроле данную отрасль.

Цитата: Magic Spirit от 31.05.2015 13:44:51Про ГОЭРЛО почитайте(поищите) ....Сименс, Кржижановский, Красин.
.
Черновик был украден у Сименс(времен РИ, Кржижановским)  и выдан за гениальность "ильича"

Чё мелочиться. Не нужно сглаживать. История всё знает. Ильич выкрал основы электричества у западных ученых  Майкла Фарадея и Георга Ома, а выдавал за свои при разработке плана ГОЭРЛО. Кстати, расскажите  интересные подробности, как Ильич вез эти украденные разработки в сливном бачке в туалете запломбированного вагона. Это общеизвестные факты и не нужноих скрывать

Цитата: Дымыч от 31.05.2015 13:50:58Из Энциклопедий батенька, а если не в теме то прежде просветитесь, а еще желательно и понимать прочитанное научитесь, где в моих постах сказано, что Хрущев придумал блочное строительство? он стал инициатором именно ДЕШЕВОГО массового жилья, в противоположность более дорого , красивого, комфортабельного, но соответственно менее массового жилья, которое тем не  менее строилось и так же являлось массовым, но именно за счет сэкономленных, жиля получилось на 30- 40% больше, что в пересчете на года дает не хилую такую прибавку, к расселеным людям.
 И простите откуда у вас числа в 10-15 раз? кроме восполенного мвашего воображения,))) хозяйственная деятельность и производство знаете ли не может на голом месте ускорится, или вы думаете Сталин помре и люди перестали работать? все сразу в разнос пошло, пришел Хрущев и застопорил строительство, ну или не смог так дело организовать чтоб строилось за счет государства в 10-15 раз больше?...смешно, если б так грустно не было бы, страна надрывалась пытаясь разорваться и на строительства жилья и на развитие экономики и на оборонку и многое еще чего, не откуда было взяться, не то что в 10 разам, а в два раза и то не получилось бы... И

Перед банкетом на больших международных конференциях обычно устраивают культпросветлекцию на местные темы. На одной такой в Берлине была лекция о градостроительных тенценциях в послевоенной Европе. 

Название не обещало многого, но время надо было убить, так что пошел в полупустой зал --- но лекция была на редкость интересной. Были предъявлены планы восстановления центра Сталинграда, Роттердама, Гамбурга, Берлина, Минска и публике предложено угадать, какой план для какого города. Гадать было почти бессмысленно, так как все архитектурные школы изваяли практически одно и то же, неотличимоe,  в современном стиле. В Западной Европе практически только Роттердам не стал восстанавливать разбомбленный старинный центр, остальные с разной степенью достоверности воссоздали довоенный облик.

Второй частью лекции была массовая послевоенная застройка, т.е., сравнивали хрущобы разного посола по всей Европе, где шли бои и было массовое разрушение. И в Германии, и Голландии эти хрущобы стоят и поныне, в историческом центре того же Дрездена они мгновенно узнаваемы. Планировка советских хрущоб была даже классом выше --- в типичной немецкой двушке кухня была просто вставлена в гостиную и отгоррожена стоечкой под плиту, раковину и рабочее место над мини-холодильником. Ванны не было, только душ.  Отличие было разве в том, что виданные мной немецкие хрущобы были чаще трехэтажками, реже четырехэтажками.

Давно не инстересовался, но лет 15 тому назад в нашем городке был такой парадокс: квадратный метр в наших хрущобах был даже чутка дороже, чем в квартирах более современной планировки, так как на квартиру большой площади научный сотрудник накопить просто не мог.  Это и стимулировало повышенный спрос на хрущобы.

Dmitrik62 загнул, конечно же, что без Хруща хрущоб строили бы вдесятеро больше.

Цитата: actor от 31.05.2015 22:18:46. Жилье национализировать по желанию, причем коттеджи должны оставаться в личной
собственности. Государство должно быть основным квартиросдатчиком.

Только если новое. А то и так с этим жильем, даже СССРовским проблемы - у нас к примеру в Беларуси часть жилья приватизирована практически бесплатно, за чеки еще в 90е. А вторую часть, уже сейчас, решили приватизировать за цену как за новые квартиры, и срок дали очень маленький - до 2016 года, причем до июля, а кто не успеет, то жилье станет арендным, и аренда будет стоить по коммерческим ценам рынка, оставаясь в госсобственности. Поэтому если опять национализация, буде Беларусь в составе нового СССР, придется вернуть те средства, что граждане заплатили в качестве первоначальных взносов, а там миллионы рублей. Именно вот этой части, что сейчас попала под эту историю.

Цитата: В. Вилежаня от 31.05.2015 15:03:34Чё мелочиться. Не нужно сглаживать. История всё знает. Ильич выкрал основы электричества у западных ученых  Майкла Фарадея и Георга Ома, а выдавал за свои при разработке плана ГОЭРЛО. Кстати, расскажите  интересные подробности, как Ильич вез эти украденные разработки в сливном бачке в туалете запломбированного вагона. Это общеизвестные факты и не нужноих скрывать

А зря ерничаете....
.
У Сименса уже....Был черновой план электрификации - помешал, переворт 17-го.
.
А у Сименсов сначала в Москве устроился Красин, и потом он там "приныкал"(устроил на работу на эл.станцию) большевика Кржижановского. Который и "понахватался" про электричество" верхушек.
Сименсы "неблагонадежных" к РИ - брали с лёгкостью.
Интересно - жалели потом , после конфискации своего имущество, после переворота ?

Цитата: Magic Spirit от 01.06.2015 20:39:31А зря ерничаете....
.
У Сименса уже....Был черновой план электрификации - помешал, переворт 17-го.
.
А у Сименсов сначала в Москве устроился Красин, и потом он там "приныкал"(устроил на работу на эл.станцию) большевика Кржижановского. Который и "понахватался" про электричество" верхушек.
Сименсы "неблагонадежных" к РИ - брали с лёгкостью.
Интересно - жалели потом , после конфискации своего имущество, после переворота ?

Вот сегодня летают "Белые лебеди", их даже модернизируют, а воспроизвести нет, пока не могут, все ТУ 160 из советского задела.
Поэтому полегче с чёрновыми планами, их было громадьё, а исполнены только те где прилагались ум, воля и потенциал всего общества.
Поэтому ГОЭРЛО он ленинский, советский, несмотря на все предыстории. Кто смог, тот и герой.

Цитата: Magic Spirit от 01.06.2015 20:39:31У Сименса уже....Был черновой план электрификации - помешал, переворт 17-го.

Плохому танцору всегда что-то мешает. Что помешало, например, "Вестингаузу", "начавшему" строительство Волховской ГЭС в 1910 г. за 4 довоенных года вести его так незаметно, что когда в 1922 году стройка была возобновлена, найти следы деятельности на местности не удалось? В то время как в Союзе уже в 1923 г. была проведена цементация береговых водоносных слоев и поставлены кессоны для тела плотины (такой метод постановки плотины был проведен впервые), а через 4 года станция была уже введена в эксплуатацию.


Что касается фантазий о развитии энергетики в России без революции, то нужно учитывать следующие обстоятельства. В то время существовало лишь два способа получения энергии в промышленных масштабах — тепловые и гидростанции. С тепловыми у России было плохо — уголь в стране был в дефиците (его приходилось в больших объемах импортировать), а нефть — дороговата. Вот что, например, писали в советской прессе тех лет:

Цитата: Цитата"Что касается экономичности работающих в настоящее время электростанций, то, несмотря на то, что на наиболее крупных из них Сормовской и Нижегородской городской — работают двигатели Дизеля, себестоимость электрической энергии является довольно высокой, а именно: средняя себестоимость энергии на двух городских электростанциях, считая ее на шинах станций, определилась в последнее время в 5—6 з. к. за кв. ч.; на Сормовском заводе, не считая амортизации оборудования и здания электрической станции, — около 3 дов. коп. Стоимость же энергии на более мелких станциях других заводов еще выше, вследствие чего в Нижегородском и Канавинском районе чувствуется определенное стремление заводов приключаться к сети городской Электростанции, сокращая работу своих станций."
(Наука и техника, №21, 1925)

Поэтому электричество от тепловых станций в России было дорогое и потребителей на него было немного. Причем если работа на бурых углях (подмосковные станции) еще допускалась, то такие теплоносители, как торф, похоже и не рассматривались. Например, на первой всемирной конференции по энергетике 1925 г. только СССР представил доклад по использованию низкосортного топлива.

Скорость же строительства более-менее крупных гидростанций подрядчиками в дореволюционной России хорошо видна по Волховской ГЭС. Такими темпами и без революций ее вряд ли удалось бы построить и к 1926 году. О более крупных станциях и говорить не приходится, поскольку одной из проблем была сильная затопляемость территории высокой плотиной из-за плоского рельефа Центральной России и решить эту проблему (переселение населения, решение вопросов с земельными собственниками и пр.) вряд ли б смогли.

Что касается использования импортного оборудования, то в уже упомянутом журнале о причинах этого писали:

Цитата: Цитата"Заказы на котлы и турбогенераторы, а также на части электрооборудования пришлось сделать за-границей потому, что русские заводы, во первых, не делали, например, котлов таких размеров, какие необходимы для станции, во вторых сроки изготовления на русских заводах были в 2—3 раза длиннее, чем при заказах за-границей, например, 1-й котел выпускался русскими заводами через 8 месяцев в по одному котлу через каждые 2 месяца, т. е. срок окончания заказа растягивался при 6-ти котлах на 18-ть месяцев, тогда как за-граница выпускала котел через 4 месяца и остальные по котлу в месяц, т. е. срок окончания заказа всего 9 мес. и, в третьих, стоимость заказов на русских заводах была значительно выше, чем на заграничных."

Относительно плана электрификации СССР, то следует заметить, что его суть не столько в постройке станций, сколько в объединении этих станций в единую энергетическую систему:

Цитата: Цитата"Электрическая станция общественного пользования должна иметь установленную мощность (общая мощность рабочих машин, установленных на станции), во всяком случае не меньшую, чем наибольшая нагрузка, которая может одновременно потребоваться всеми абонентами. ... Но благодаря непродолжительности максимума нагрузки, использование машин, установленных на станции, может быть иногда весьма незначительным. Это влечет за собой удорожание стоимости киловатт-часа, отпускаемого станцией.

Ярким примером этому служит Московское об'единение станций, где, несмотря на частичное пока выполнение плана электрификации, уже в 1923—24 г. удалось с'экономить одну генераторную единицу в 8000 киловатт, которая понадобилась бы, если-б московские станции работали не на общую сеть, а каждая — самостоятельно."
(Наука и техника, № 20, 1925)

И вот этой части плана ГОЭЛРО совершенно не замечают в современной России, что в общем и понятно.

Цитата: dmitriк62 от 31.05.2015 18:36:43Также как и во всём остальном, заокеанские кураторы хруща для каждого направления придумывали самый дьявольский план, чтобы извратить саму суть, осмыленность самой деятельности и нанести наибольший ущерб.

Плюсанул за полет фантазии

Цитата: Sergey-17 от 01.06.2015 22:42:29Плохому танцору всегда что-то мешает. Что помешало, например, "Вестингаузу", "начавшему" строительство Волховской ГЭС в 1910 г. за 4 довоенных года вести его так незаметно, что когда в 1922 году стройка была возобновлена, найти следы деятельности на местности не удалось? В то время как в Союзе уже в 1923 г. была проведена цементация береговых водоносных слоев и поставлены кессоны для тела плотины (такой метод постановки плотины был проведен впервые), а через 4 года станция была уже введена в эксплуатацию.


Что касается фантазий о развитии энергетики в России без революции, то нужно учитывать следующие обстоятельства. В то время существовало лишь два способа получения энергии в промышленных масштабах — тепловые и гидростанции. С тепловыми у России было плохо — уголь в стране был в дефиците (его приходилось в больших объемах импортировать), а нефть — дороговата. Вот что, например, писали в советской прессе тех лет:



Поэтому электричество от тепловых станций в России было дорогое и потребителей на него было немного. Причем если работа на бурых углях (подмосковные станции) еще допускалась, то такие теплоносители, как торф, похоже и не рассматривались. Например, на первой всемирной конференции по энергетике 1925 г. только СССР представил доклад по использованию низкосортного топлива.

Скорость же строительства более-менее крупных гидростанций подрядчиками в дореволюционной России хорошо видна по Волховской ГЭС. Такими темпами и без революций ее вряд ли удалось бы построить и к 1926 году. О более крупных станциях и говорить не приходится, поскольку одной из проблем была сильная затопляемость территории высокой плотиной из-за плоского рельефа Центральной России и решить эту проблему (переселение населения, решение вопросов с земельными собственниками и пр.) вряд ли б смогли.

Что касается использования импортного оборудования, то в уже упомянутом журнале о причинах этого писали:




Относительно плана электрификации СССР, то следует заметить, что его суть не столько в постройке станций, сколько в объединении этих станций в единую энергетическую систему:



И вот этой части плана ГОЭЛРО совершенно не замечают в современной России, что в общем и понятно.

вот как то про пиндоский "Вести" в РИ и его что то крупное, кроме лавки с приказчиками - не помню упоминаний ...Не факт что их, не было.
.
А слышали наверное з-д Электросила, з-д Севкабель, з-д им. Казидского ?
Вот это все было имущество Сименсов.
Информации - насколько  "революционный пролетариат" разгромил "до основания"™ (в отличии от АМО) у меня нет, не попадалась.
Но все это было организовано на основе имущества бывших владельцев.
.
У нас на Октябрьской набережной, есть место "Уткина заводь" (недалеко от  вантового моста, КАД)
После переворота эту ГРЭС назвали "Красный Октябрь", сейчас ТЭЦ-5(Правобережная) зовется.
.
Вот уже несколько лет там  можно записаться на экскурсию, и посмотреть на оригинальные агрегаты Сименс, когда "в те времена" установили.

Добавлю.
Карл Сименс имел потомственное  российское дворянство (присвоено за успехи в  деятельности в РИ) и усадьбу под Санкт-Петербургом в Гостилицах - останки еще  можно рассмотреть, не все кирпичи расстащили..
Компания Сименс на своем оборудовании и документах имели Право на знак...."поставщик Его Императорского Двора"

Цитата: Pepenec от 31.05.2015 23:27:12Только если новое. А то и так с этим жильем, даже СССРовским проблемы - у нас к примеру в Беларуси часть жилья приватизирована практически бесплатно, за чеки еще в 90е. А вторую часть, уже сейчас, решили приватизировать за цену как за новые квартиры, и срок дали очень маленький - до 2016 года, причем до июля, а кто не успеет, то жилье станет арендным, и аренда будет стоить по коммерческим ценам рынка, оставаясь в госсобственности. Поэтому если опять национализация, буде Беларусь в составе нового СССР, придется вернуть те средства, что граждане заплатили в качестве первоначальных взносов, а там миллионы рублей. Именно вот этой части, что сейчас попала под эту историю.

Сорри, что вмешиваюсь) но хочу возразить - вы говорите, что приватизация в денежном эквиваленте идет как за новые квартиры, но позвольте узнать, где можно купить двухкомнатную квартиру в центре города за 4500 вражеских?)) И еще, с чего вы взяли, что придется возвращать что то?

Это наверное - к "мифам" нужно отнести.
.
Юлиан Семенов "17 мгновений весны"
Хотя Владимирова-Исаева-Штирлица как такового и не существовало...Все Мы помним до Цитат.
.
А вот почему то никто не задается вопросом....А почему  нет экранизации следующей книги Семенова - "Отчаяние" ?
Когда Штирлица в СССР арестовывают, после его возвращения из Аргентины.

Цитата: Magic Spirit от 02.06.2015 15:33:26А слышали наверное з-д Электросила, з-д Севкабель, з-д им. Казидского ?
Вот это все было имущество Сименсов.

На некоторых из них я лет около 40 назад еще и работал. Однако можно подумать, что в России куда ни плюнь — только Сименс. А ведь кроме него было еще несколько более-менее крупных производителей: О-во электрическ. освещения, Бельгийское "Центр. Электрическ. о-во в Москве", О-во электрич. освещения СПБ, Русское о-во для эксплоатации электрической энергии, Т-во для эксплоатации электричества "М. М. Подобедов". И у каждого из них наверняка был "свой" ГОЭЛРО, состоявший в желании объединить капиталы под своим руководством. Только ведь объединение капитала и объединение энергосистемы — это совершенно разные (возможно даже — взаимоисключающие) направления.

Цитата: Цитата: Magic Spirit от 02.06.2015 12:33:26Вот это все было имущество Сименсов.
Информации - насколько  "революционный пролетариат" разгромил "до основания"™ (в отличии от АМО) у меня нет, не попадалась.
Но все это было организовано на основе имущества бывших владельцев.

Путиловский завод был отобран у "бывших владельцев" еще в начале 1916 г. Будущий (если не ошибаюсь) Сталинградский тракторный отобран у бывших владельцев в том же году. И без всякого пролетариата. Конечно эти секвестры как писал один из историков предполагали следующее:

Цитата: Цитата"Посредством секвестра царское правительство осуществило своеобразное «огосударствление» неизбежных убытков одной группы магнатов финансового капитала"

Как сейчас говорят — приватизация прибылей и национализация убытков. Понятно, что "национализировать убытки" при секвестрах, производившихся в Советской России, бывшим хозяевам не удалось. Кстати, те же Соединенные кабельные заводы, как принадлежащие германскому капиталу, были реквизированы еще в 1914 году, заморожены их активы, прекращен перевод денежных средств от прибылей (увеличившихся за первый год войны чуть не втрое) владельцам. Так что пролетариату относительно этого предприятия у Сименса реквизировать было уже нечего.

Цитата: Цитата: Magic Spirit от 02.06.2015 12:33:26У нас на Октябрьской набережной, есть место "Уткина заводь" (недалеко от  вантового моста, КАД)
После переворота эту ГРЭС назвали "Красный Октябрь", сейчас ТЭЦ-5(Правобережная) зовется.
.
Вот уже несколько лет там  можно записаться на экскурсию, и посмотреть на оригинальные агрегаты Сименс, когда "в те времена" установили.

На Волховской ГЭС и посейчас работает установленный "в те времена" шведский гидроагрегат. По отзывам персонала работает тише и спокойнее, чем устанавливающиеся в последние десятилетия.

Цитата: Цитата: Magic Spirit от 02.06.2015 12:33:26Добавлю.
Карл Сименс имел потомственное  российское дворянство (присвоено за успехи в  деятельности в РИ) и усадьбу под Санкт-Петербургом в Гостилицах - останки еще  можно рассмотреть, не все кирпичи расстащили..
Компания Сименс на своем оборудовании и документах имели Право на знак...."поставщик Его Императорского Двора"

Очень может быть, что Сименс очень хорошо обслуживал двор его императорского величества. Вот только когда в 1915 году комиссия Особого совещания отправилась на Путиловский выяснять, по какой причине завод не выполняет военные заказы, то среди прочего был указан и недостаток электричества:

Цитата: Цитата"Комиссия отметила неудовлетворительную деятельность правления и указала на ряд крупных технических и административных недостатков на заводе: простои станков, слабость электростанции, недостаточное обеспечение инструментом, плохая забота о жилищах и снабжении рабочих. «Все указанные недостатки значительно сокращают производительность"

Если бы Сименс меньше заботился о своем кармане, и больше занимался электрификацией (а не разговорами про нее), то хотя бы в некоторой степени это могло повлиять на ход войны, т.к. гидроэнергетика не зависит от поставок дефицитного в те годы в России угля, недостаток которого в общем и загнал тогдашнюю Россию в угол.