СССР - мифы, реальности и опыт

Цитата: AndreyK-AV от 26.11.2014 21:09:23на круг у всех осужденных изъяли денег и ценностей на 100 миллионов рублей. 
По нынешнему курсу, это примерно... 200-300 миллионов долларов.
Смешно даже

Цитата: ЦитатаУникальное по своей откровенности интервью одного из архитекторов стратегии «экономического и финансового уничтожения» Советского Союза в администрации президента Р.Рейгана раскрывает логику и средства действий Вашингтона против России сегодня.

© РИА Новости. Владимир Трефилов


Вероника Крашенинникова, руководитель Центра международной журналистики и исследований МИА «Россия сегодня»
Уникальное по своей откровенности интервью одного из архитекторов стратегии «экономического и финансового уничтожения» Советского Союза в администрации президента Р.Рейгана раскрывает логику и средства действий Вашингтона против России сегодня.
Еще в мае этого года наш Центр начал анализировать экономические меры, которые Вашингтон может принять против России. Тогда мы опубликовали отрывки из эксклюзивного интервью с одним из архитекторов стратегии «экономического и финансового уничтожения» Советского Союза, разработанной в администрации президента Рональда Рейгана. Два дня спустя, 15 мая, мы провели заседание «Экспертной среды», посвященное вызовам энергетическим интересам России. Эксперты либерального толка тогда обвинили нас в «конспирологии», да и мейнстрим как-то не обратил на эту информацию внимания.
С тех пор большинство мер, которые мы тогда обсуждали, были реализованы. Цена на нефть принудительным образом снижена. Выставлены жесткие барьеры на пути строительства российских газопроводов в Европу — вплоть до вынужденного отказа от строительства «Южного потока». Наложены санкции на крупные российские компании. Введен запрет на экспорт технологий для энергетического сектора. Резко ограничен доступ российского бизнеса к западному финансированию. Отменены крупные сделки с западными компаниями. Путем экономического и спекулятивного давления, ценность рубля сокращена вдвое.
Принят и «Акт о поддержке свободы на Украине 2014», который законодательным образом закрепляет конфронтационную стратегию США по отношению к России на обозримое будущее. Этот закон и по духу, и по букве повторяет Директиву о решении по национальной безопасности № 66 «Экономические связи Восток-Запад и санкции, связанные с Польшей», принятую в ноябре 1982 года советом национальной безопасности США (National Security Decision Directive № 66 «East-West Economic Relations and Poland-Related Sanctions»). С начала 1981 года, напомню, администрация Рейгана начала тайное финансирование политических протестов в Польше через так называемый профсоюз «Солидарность»; к декабрю противостояние с властями Польши настолько обострилось, что генерал Войцех Ярузельский был вынужден ввести военное положение. В телефонном разговоре с руководством СССР 12 декабря 1981 года генерал Ярузельский говорил: «Всю ответственность за этот шаг я возлагаю на себя». Но Вашингтон, конечно же, возложил ответственность на Москву. И военное положение в Польше — спровоцированное из Вашингтона — стало предлогом для введения жестких экономических санкций против СССР. Нужно ли говорить, что события вокруг России в этом году развиваются аналогичным образом — лишь фигурантом в этот раз выступает Украина.
Итак, для понимания того, что происходит сегодня, вновь публикуем отрывки из редкостного по степени откровенности интервью с одним из разработчиков «стратегии экономического и финансового уничтожения СССР» Роджером Робинсоном (Roger Robinson). В 1982-1985 годы Р.Робинсон был старшим директором по международным экономическим вопросам в совете национальной безопасности в администрации президента Р.Рейгана. Это интервью мне довелось провести еще в начале 2011 года в Вашингтоне, в рамках производства телеканалом «Россия 1» документального фильма «СССР. Крушение», приуроченного к 20-летию распада СССР. Отрывки собраны из двух с половиной часов записи видеоматериала. Все права принадлежат ВГТРК.
— Господин Робинсон, с чего начиналась идея широкомасштабной экономической операции против Советского Союза, и, главное, кто был «мотором» этой идеи?
— В период президентства Рейгана Совет национальной безопасности был наделен полномочиями следить за аспектами внешней политики и безопасности в международной торговле, экономических, финансовых связей Соединенных Штатов, а также связей в области энергетики и технологий. Администрация пришла к мнению, что нам необходимо плотнее связать эти экономические вопросы с вопросами внешней политики и политики безопасности США. Это было тем более срочным делом, что стандартные коммерческие отношения в мире давали жизнеобеспечение, поддержку, потенциальным и фактическим противникам Соединенных Штатов.
Идея заключалась в том, чтобы создать межведомственный процесс. Была сформирована специальная группа, которая называлась Старшая межведомственная группа по международной экономической политике, сокращенно SIG IEP (Senior Interdepartmental Group International Economic Policy). Эта группа отчитывалась перед советником по национальной безопасности, а последний передавал отчет президенту. Таким образом, круг обязанностей советника по национальной безопасности становился шире. Эту идею поддержал также министр финансов. Внешний мир, возможно, не понимал, что в совете национальной безопасности произошло объединение всех процессов — чтобы безопасность Соединенных Штатов была надлежащим образом обеспечена, когда мы даем экономическую поддержку или даже в наших обычных торговых связях — в области финансов, энергетики и других. Идея была именно такой.
— А президент Рональд Рейган, каким было его отношение к этой идее? По большому счету, почему именно он стал инициатором, пользуясь терминологией тех лет, инициатором «нового крестового похода против коммунизма» и СССР?
— Президент Рейган был одним из немногих людей, не принимавших существования Советского Союза как данности, как неотъемлемого члена международного сообщества. Но понятие «отбрасывания» СССР, ускорение процесса его распада, попытки положить конец этому режиму и поиск его более демократической альтернативы — в 1980-е годы это не было распространенной идеей.
Он (президент Рейган — В.К.) считал, что экономика — важное уязвимое место Советского Союза. Он знал это инстинктивно, но не имел конкретного плана, который систематически использовал бы эти слабые места, определял бы источники финансирования деятельность СССР внутри страны и по всему миру, как Советы финансируют империю, простиравшуюся от Гаваны до Ханоя, как получают валютный доход в размере 32 миллиардов долларов, 66% которой происходят из экспорта нефти и газа, что создавало его высокую зависимость.
Мы подошли к вопросу о притоке твердой валюты с той точки зрения, что примерно 80% своей выручки Советский Союз получал из 4-х источников: нефть и газ, которые вместе составляли примерно 66% этой суммы, а также вооружения и золото. Каждый из двух последних источников приносил около 5 миллиардов долларов, составляя остаток суммы.
Именно в этот драматический момент мы приняли исходные решения о нанесении удара по поступлениям твердой валюты в Советский Союз и по его возможностям получать финансирование. Так что, я бы сказал, что в деле «перекрытия кислорода» «пациенту», который уже лежал в госпитале в экономическом и финансовом смысле, наиболее важными были два слабых места.
Во-первых, советский природный газ был и остается основным источником денежных поступлений, учитывая крупнейшие в мире запасы. На тот момент критически важной задачей для СССР было наладить успешную работу Сибирского трубопровода, прежде чем заработает газовая альтернатива на Западе, такая, как огромное месторождение Тролл в Норвегии. Мы намеренно ускорили процесс на политическом уровне, чтобы обеспечить замену сибирскому газу, даже несмотря на более высокую цену — я называл это «платой за безопасность».
А вторым важнейшим аспектом, помимо природного газа, была нефть. Не стоит удивляться тому, что тактика состояла в работе с нашими саудовскими друзьями с целью снизить цену на нефть и увеличить объемы ее выработки. Эта тактика во многом похожа на то, что они делают сегодня, чтобы возместить недостачи выработки на Ближнем Востоке и в Северной Африке из-за народных волнений, происходящих там. Саудовцы повели себя сговорчиво в плане повышения добычи.
— Как Билл Кейси (директор ЦРУ – В.К.) смог убедить саудовцев снизить цены на нефть? И в чем, на ваш взгляд, заключался интерес саудитов в участии в данном проекте США?
— Я бы сам хотел больше узнать об этом. В те времена мы работали с очень высокой скоростью, разделяли между собой рабочие обязанности и сразу же принимались за дело. В моем понимании, в то время директор Кейси имел очень хорошие отношения с Саудовской Аравией. Очевидно, что США представляли основу безопасности их королевства. И, я думаю, он смог их убедить, что это был решающий момент в истории взаимоотношений Востока и Запада, что советская система доходов в твердой валюте была ослаблена более, чем когда-либо ранее, и что доходы от экспорта нефти и газа.
Я думаю, что существовала идея разделения бремени, разделения убытков, понимание, что мы должны стиснуть зубы и сделать этот шаг в наших общих интересах безопасности. Как ни странно, саудовцы оказались более гибкими, чем наши европейские союзники; возможно, они лучше понимали масштабы опасности для их региона и возможные последствия действий Советского Союза на Ближнем Востоке для королевства.
Они были более озабочены вопросами безопасности — вплоть до паранойи по отношению к Москве, в отличие от наших европейских друзей. Я действительно думаю, что это был важный момент, и это был один из немногих случаев, когда мы так прямо давали указания.
Я не могу сказать точно, было ли правительству Саудовской Аравии известно о тайном плане урезания доходов Москвы, но все же, я думаю, что было. Иначе альтернативой было бы просто помогать экономикам западных стран.
И я также уверен, что у них было намерение сделать это вследствие их оборонных интересов в регионе и нашей готовности действовать решительно и принять на себя критику за такие вещи как продажа авиационных комплексов радиообнаружения и наведения (AWACS), что, как вам известно, рьяно осуждалось.
Так что я думаю, что эпизод США-Саудовская Аравия или их отношения в период администрации Рейгана были одним из наименее известных, но крайне важных аспектов нашей общей стратегии в отношении Советского Союза. И мы стремились подчеркнуть их не только в финансовом и экономическом отношении, но и расширять их на такие страны, как Афганистан и другие нестабильные страны третьего мира.
Я, конечно, очень высоко оцениваю ключевые вмешательства со стороны Саудовской Аравии, которая оказала ценную услугу в то время, когда мы не могли дать четкие объяснения миру, что именно мы делаем. Это была более широкая секретная стратегия, в которой они играли роль, которую, возможно, они даже полностью не осознавали. Сомневаюсь, что они это осознали, так как данная информация была засекречена.
— Возможно ли такое сегодня? Ведь рынок энергоносителей существенно изменился и по качественным характеристикам, и по механизмам функционирования?
— Сказать по правде, я думаю, что все те изменения на рынках природного газа в большой мере зависели от этого. Я имею в виду, что сегодня мы имеем спот-рынок природного газа, чего не существовало в принципе в то время. Советский Союз всегда работал с Западом по так называемым контрактам «бери-и-плати» — строишь трубопровод и инфраструктуру, берешь газ и платишь штрафы, если не соблюдаешь условия договора или не выбираешь количество. Сегодня, как я понимаю, ряд западноевропейских компаний платит штрафы, так как спот-цены на газ упали ниже уровня договоренностей «бери-и-плати». Как вы знаете, сланцевый газ весьма значительно изменил условия игры на рынке и на сегодняшний день полностью уничтожил экспорт российского газа в США.
Так что «Газпром» действительно очень сильно нервничает по поводу данных событий, хотя во всеуслышание утверждает, что это не так. А Западная Европа осторожничает. Почему? Потому что уже были прецеденты, когда Россия, как и Советский Союз до нее, использовал газ в роли политического оружия, чтобы влиять на поведение Штатов, в особенности, и своих ближайших соседей.
Иногда это выливается в договорные споры, такие как в ситуации с Украиной.
И в результате это привело к репутации ненадежного поставщика. И теперь мы знаем, что Россия готова использовать природный газ в своем арсенале различных приемов против государств, при их провокациях или действиях, противоречащих интересам Москвы. И таким образом, Западная Европа, действительно осознала, что это реальность. И сегодня термин «политика трубопроводов» слышится по всему миру.
— Все, о чем вы рассказываете, существовало только в виде наработок экспертных и консультационных групп или же было оформлено директивными документами, государственными актами США?
— Директива о решениях по национальной безопасности номер 66 описывает экономические и финансовые аспекты стратегии по уничтожению Советского Союза.
Директива о решениях по национальной безопасности номер 75 описывала общую стратегию в отношении Советского Союза. Я не помню ее точного названия, но оно звучало примерно так: «Политика США в отношении Советского Союза» (National Security Decision Directive 75 «U.S. Relations with the USSR» — В.К.). Она давала широкое видение вопроса. Документ включал меры по наращиванию военной мощи, основные цели по ограничению возможностей Советского Союза во всем мире, по ограничению их авантюризма, по наложению ограничений на их экономическую и финансовую систему, по изменению внешней политики США на более откровенную, более прямолинейную, а также общую картину интегрированной систематической стратегии Америки с целью отбросить и, в конечном итоге, привести Советский Союз и его империю к смерти — все это было описано в одном документе, экономический раздел которого мне выпала честь написать.
В мае 1983 года в документе Международного энергетического агентства было закреплено намерение Европы избегать зависимости от поставок одного поставщика, естественно под этим одним поставщиком прямо подразумевался Советский Союз. Они очень сопротивлялись внесению в документ лимита в 30 процентов (на потребление советского газа — В.К.), как вы сами понимаете. Это было, конечно же, занесено в протокол саммита, и все понимали, что речь шла о 30 процентах, но с дипломатической точки зрения они не хотели упоминать Советский Союз и, конечно же, они не хотели численного обозначения этого потолка. Так что, я полагаю, это не было большим сюрпризом (для европейцев — В.К.), но мы четко хотели навязать нашу американскую позицию, и мы не собирались прогибаться в этом вопросе: тридцать процентов были реальной цифрой, и они должны были это понять.
В документе также говорилось об ускорении разработки огромного газового месторождения в Норвегии, месторождения Тролл, и о том факте, что это потребует «надбавку за безопасность» в смысле цены и инвестиций для ускорения добычи. Но мы считали это совершенно необходимым, чтобы нейтрализовать чрезмерную зависимость Западной Европы от советского газа.
А это, конечно же, ограничило бы возможности Советского Союза пускаться в авантюры по всему миру, расширять сферу своего влияния и интересов, иногда в агрессивной манере, как, например, в Афганистане. Нам нужно было сдержать авантюры СССР и лишить его денег. 
— В чем заключалась общая стратегия борьбы с Советским Союзом, в разработке которой вы принимали участие?
— Общая экономическая и финансовая стратегия, разработанная для того чтобы ослабить — если не полностью свалить с ног СССР — состояла из нескольких компонентов.
Первым из них было установление так называемого «потолка» — жестких ограничений на поставки Советского газа в Западную Европу, так чтобы Западная Европа зависела от советских поставок не больше, чем на 30%.
Второй компонент был не менее важен. Он состоял в прекращении субсидирования и предоставления займов СССР и принуждению их к выплате процентов по кредитам. И мы честно пытались отговорить даже частные коммерческие учреждения от предоставления Советам взаймы, сообщая им о рисках для банков ввиду слабости потока твердой валюты Советов, что заставило банки нервничать при предоставлении кредитов СССР. Так что деньги, кредитование — вот что было вторым компонентом.
Но мы также работали и над третьим компонентом, который заключался в убеждении Саудовской Аравии в том, что они должны увеличить выработку нефти для того, чтобы снизить ее цену. Сейчас мне видится множество преимуществ в снижении цены на нефть, но это одно, в частности, было направлено на ограничение доходов Советского Союза от продажи нефти. Счет шел на каждый доллар: каждый доллар снижения цены на 1 баррель нефти заставлял Москву терять от 500 миллионов до 1 миллиарда долларов на этом виде заработка. Я не участвовал в данных переговорах, так как они не входили в рамки моей компетенции, но я искренне считаю, что Билла Кейси можно назвать архитектором данного этапа.
Таким образом, у нас имелось 4 элемента экономической и финансовой стратегии. Остальные элементы, которые должны были привести к падению СССР, были в других областях. Главная военная организация США, возглавляемая Кэпом Уайнбергером, министром обороны, всеми силами пыталась держаться на должном уровне; это влекло за собой огромные затраты на поддержание военной мощи США. И, конечно же, это помогло пробить огромную брешь в уже прилично раздутой советской экономике.
Затем последовало размещение баллистических ракет «Першинг» и крылатых ракет в Европе, что было весьма провокационным шагом, однако ясно дало понять, что мы не собираемся сидеть, сложа руки, пока Советский Союз продолжает расширять свои владения в Афганистане и на других территориях… И существенным моментом стало то, что мы сумели уменьшить время полета наших ракет до 6 минут, что стало большой проблемой для Москвы.
Затем настало время войны идей. Джин Киркпатрик и другие деятели из ООН, как и сам президент, говорили о Советском Союзе, как об империи зла, действительно, пытаясь рассказать правду о природе нашего противостояния.
И это было попыткой распространить культуру свободы и силы личной инициативы и воли.
Честно говоря, когда мы начали вставлять палки в колеса советской экономики и засыпать песок в ее мотор, управление этим сложнейшим комплексом вышло за пределы человеческих возможностей.
— И вы еще упоминали про ограничение по технологиям, которые могли быть проданы Советскому Союзу… Четвертый компонент экономической стратегии.
— Насколько я помню, ограничения по технологиям, которые было разрешено предоставлять Москве, устанавливались через Координационный комитет по многостороннему контролю за экспортом, известный в то время под кратким названием КОКОМ. Это был комитет НАТО, место, где рассматривали военную значимость технологий и оборудования, предназначенных для продажи Советскому Союзу, и оценивали, не вредит ли их передача СССР интересам безопасности Запада. И как мне помнится, порог был установлен на уровне IBM360, который в то время считался компьютером с незначительными возможностями.
Как вы, может быть, знаете, французская разведка передала США (добытый ими) секретный перечень технологий, за которыми охотились КГБ, ГРУ и другие – список был толщиной в телефонный справочник. Прочитав этот том, мы осознали невероятные масштабы советской программы приобретения технологий, способность раскрыть по ним технологические секреты и использовать их в военных целях: для систем наведения ракет, ракетных комплексов, летательных аппаратов – весь спектр.
Так что президент был уверен, что технологии были важнейшим компонентом экономической и финансовой стратегии, и я, конечно же, тоже так думал — технологии были одним из пунктов моего первого разговора с президентом, наряду с кредитами, природным газом и ценами на нефть.
—  Насколько другие члены кабинета и союзники разделяли мнение вашей группы, собравшейся вокруг президента Рейгана?
— Да, наш подход был весьма смелый, и его считали контрпродуктивным и европейцы, и многие в администрации президента Рейгана, и многие сотрудники Центрального разведывательного управления и других разведывательных служб Соединенных Штатов. Они чувствовали, что это была попытка коренным образом изменить, отбросить эту непобедимую сокрушительную силу в ландшафте мира – этого Джаггернаута под названием Советский Союз, который, все считали, будет существовать еще очень и очень долго, многие поколения. Насколько я мог представить, Советский Союз будет существовать вечно. И любые попытки уколоть медведя, преследовать его и искать уязвимые места, «перекрыть кислород» на трубке его жизнеобеспечения – что бы ни придумали США, все будет считаться провокацией, контрпродуктивными стараниями и приведет к отчуждению с союзниками в отношении транзитных договоров, что будет только выгодно Советскому Союзу.
Мой образ мышления был образом мышления банкира… Приходилось сдерживать устрашающее количество оппозиции. Это был вопрос веры в стратегию, веры в то, что если бы мы смогли реализовывать ее хотя бы в течение короткого периода времени – года, двух лет, и институциализировать ориентацию на безопасность в экономических и финансовых отношениях Востока и Запада, то со временем мы могли бы спровоцировать крушение поезда — экономического поезда из неумолимого потока проблем, который мчится к банкротству и коллапсу. В более широком смысле, нам нужно было ускорить крушение этого поезда.
— Как такой небольшой группе – очень энергичных, это правда, людей – удалось навязать политику всем несогласным внутри государства и в Европе?
— «Сдерживание» ушло с повестки дня. Мы больше не собирались усмирять «советского медведя», который шагал по всему миру, бросая вызов интересам Америки во многих регионах вплоть до непосредственного юга от нас. Куба, конечно, и другие, чьи голоса становились все громче. Президент Рейган считал такую ситуацию неприемлемой на очень простом, элементарном, прямом уровне, таком, каким он часто казался при публичных выступлениях. Однако видение президента не получило заслуженной оценки, как и его мужественное решение открыто отстаивать свои ценности и принципы — его собственный кабинет, конгресс и восточный истэблишмент, который тогда в большой степени управлял Америкой, не просто выступали против него, а собирались яростно сопротивляться.
Это была строго секретная операция. Некоторые люди знали некоторые ее аспекты. Однако полная картина данной операции была совершенно засекречена.
В такой атмосфере мы и действовали — небольшая группа людей, которым выпала честь быть посвященными и участвовать в воплощении стратегии разрушения Советского Союза экономически и финансово.
— Как же вам удалось склонить европейцев к своей политике?
— В Европе они были не просто расстроены — они рвали и метали, вот как они были недовольны тем, что нужно было пойти на риск разрушения десятилетий усилий, затраченных на разработку стратегий, маневрирование, управление взаимоотношениями с Советским Союзом так, чтоб избежать пессимистичных сценариев.
Они сопротивлялись тому, чтобы американский президент навязывал им убеждение в том, что рост поставок советского газа в Европу каким-то образом может увеличить их зависимость и отсечь доступ к более безопасным западным альтернативам. Они искренне не считали это проблемой. Президент Рейган чувствовал, что необходимо брать ситуацию под свой контроль. Он считал, что если не мы, то кто? Если не сейчас, то когда?
Президент явно видел, что мы выдыхаемся, и что Москва занимала лидирующее положение, ловко оборачивая разногласия между США и Европой в свою пользу. Это было почти похоже на возврат к временам операции «Трест» Феликса Дзержинского и Ленина, когда американские промышленники посредством обмана были вовлечены в схему финансирования большевистской революции — хотя у американских и всех остальных «доноров» были совершенно иные намерения. Президент знал эту историю и чувствовал, что мы снова попали в похожие неприятности. И, я думаю, что именно тогда было принято решение, что это не будет выглядеть красиво, мы не будем держаться за картинку единства и решимости НАТО. У нас было слишком большое желание обезопасить себя с обеих сторон Атлантики, все должно было измениться и, в некоторых случаях, даже разрушиться, чтобы достичь определенных результатов. Сейчас мы понимаем, что этим результатом был развал Советского Союза.
— Был ведь еще аппарат Североатлантического альянса. НАТО принимало какое-либо участие в создании экономического давления на СССР?
— Мы обратили внимание на тот факт, что в НАТО существовал секретариат по экономическим вопросам, который не был загружен работой и о котором политические деятели по большей части забыли… Мы считали, что в НАТО необходимо было провести обсуждение, затрагивающее экономические и финансовые аспекты с точки зрения безопасности. Это было важным прецедентом, и представители НАТО сами захотели провести подобное обсуждение.
На данных заседаниях мы пытались поддерживать интеллектуальную беседу и открытый диалог, если так можно выразиться, о том, каковы были наши идеи о недопустимой зависимости Западной Европы от поставок Советского газа, к примеру. Не столько об атаке на валютные доходы СССР, потому что в то время мы не хотели допустить утечки информации. Существовало слишком много… слишком много возможностей ее утечки в Москву. Так что это был секрет. Однако, мы могли говорить об отдельных аспектах стратегии. Так что, там снова противоречащие убеждения США и Европы вышли на поверхность…
1982 год был невероятно значимым в судьбе данной стратегии. Это был год, в который произошли наиболее резкие исторические изменения. Это был наш подход к резкому повышению роли секретариата НАТО по экономическим вопросам. Для того чтобы мы могли попытаться создать интеллектуальную, академическую, а также политическую основу для консенсуса по безопасности в этих вопросах.
Затем обороты деятельности секретариата НАТО снизились… Совсем немного, но снизились.
— Господин Робинсон, в свете противоречий между Украиной и Россией по поставкам газа (зимой 2010-2011 гг. – В.К.): если на Россию нужно будет оказать давление, как бы вы действовали в нынешней ситуации?
— Если бы у нас возникла новая проблема с Россией, то я бы, скорее всего, вернулся бы к аспектам стратегии Рейгана, на этот раз используя спот-рынок природного газа, который в те времена не существовал. Помните, мы были вынуждены использовать газовое месторождение Тролл, так как у нас не было спот-рынка, который значительно упрощает процесс принятия решений.
Я бы непременно захотел найти безопасные альтернативы поставок в Западную Европу, кого-то, кто сам по себе был бы заинтересован в трубопроводе Набукко, к примеру. Так что диверсификация поставок остается основной проблемой для Западной Европы, им все еще необходимо избежать зависимости от России в плане поставок природного газа, и это факт. Сейчас это стало проще с открытием сланцевого газа в США и с наличием спот-рынка газа. И я думаю, что осознание данных уязвимых точек значительно возросло, отчасти из-за той жесткой борьбы, через которую мы прошли в годы правления Рейгана, чтобы показать, как газ может быть использован в злонамеренных целях и для оказания давления.
Так что, я думаю, что некоторые из уроков времен Рейгана все еще применимы в наше время. И оглядываясь на те события, я могу сказать: они были просто поразительными.
— Таким образом, Советский Союз распался благодаря и вашим личным усилиям. Вы не вполне ожидали, что стратегия сработает настолько эффективно. Что вы ощутили, когда президент Горбачев объявил о прекращении существования СССР?
— Это было ощущение восторга. Это было… Это было непередаваемое чувство радости. Я, действительно, считал, что мне придется жить в тени советской угрозы всю свою жизнь, и что моим детям и внукам придется жить так же, бесконечно. И я испытывал не меньшую радость за наших друзей из Центральной и Восточной Европы, от того, что триста миллионов людей могут перейти под свет свободы. Это было всепоглощающее чувство, и я все еще реагирую на это с огромной радостью, говоря об этом даже сегодня.
Конечно же, с того момента мы испытали взлеты и падения, но на тот момент это был настоящий прорыв. Эта операция поначалу не была такой злоумышленной, какой она стала потом. Я думаю, что это произошло благодаря оптимизму, искренности, проницательности и настойчивости особенного человека — Рональда Уилсона Рейгана.
И еще несколько человек, такие как Кларк, Миз, Кейси и Уайнбергер, которые были ядром группы, искренне верили в ценности, принципы и способности этого уникального человека. И это доказало мне, что небольшая группа единомышленников действительно может изменить мир — в случае развала СССР буквально. Это осознание с того момента всегда согревало мне душу, и дало мне надежду на будущее России, так как русский народ тоже хотел этого.


РИА Новости http://ria.ru/cj_analytics/20141222/1039537389.html#ixzz3Mi1KdfI1

Цитата: зарун от 20.12.2014 16:33:48Первый айфон и первый айпад...

Цитата: ups от 27.12.2014 13:10:32Отремастерил в более высоком разрешении (1024x600 вместо исходного 426x240), либо найдя исходные фото более высокого разрешения в сети, либо заменив подходящими по смыслу более качественными. Исправил фактические ошибки (вроде жевательной резинки "Love is..." и плеера "Sony"), местами заменил образы на более узнаваемые (например, "Энергия-Буран" вместо "Н-1").
Звуковой ряд не трогал.
Так как на видеохостингах не зарегистрирован, залил на файлообменник, желающие могут взять видеофайл тут:
http://my-files.ru/dr9r1i

P.S.: К автору исходного видео отношения не имею.

Цитата: qq от 28.12.2014 07:12:08При словах "первый кроссовер" только я вспоминаю "Ниву", все остальные - запорожцы и волги приподнятые?

Цитата: Цитата: Dobryаk от 19.01.2015 14:07:26Я уже только в конце 90-х осознал, что у меня был интересный личный опыт с паспортом, и захотел найти что-либо путное о "прикреплении к колхозам", но бесполезно --- таких лакун в истории навалом. То, что есть, написано людьми, кто теоретизирует и без документов, и без элементарного владения темой.
Обычно кивают на то, что паспортизация 1933 была только для горожан, и что беспаспортные  колхозники никуда уехать не могли. Что не проходит на примере родной деревни, откуда в 30-е был мощный отток молодежи по стране. Первые послевоенные годы в тумане, а вот с середины 50-х слово "оргнабор" было на слуху. Как и то, что уезжали неохотно, особенно не в почете была целина. А вот внутренняя эмиграция в низовья Волги, колхозы и совхозы Астраханской и Сталинградской губерний на рубеже 60-х была в расцвете: уезжали с удостоверением личности из сельсовета (пол-листка из школьной тетради, текст фиолетовыми чернилами, приклеена фотка и такая же фиолетовая печать)  и с концами. Так как мы на Волге, то на пароходе до Астрахани считалось как сегодня на пригородном автобусе сгонять. Причина, почему не препятствовали, простая: на том же рубеже 60-х началась бурная механизация села, которая на моих глазах к середине 60-х поменяла кардинально полевые работы и сделала село совершенно трудоизбыточным. Поэтому глобальная паспортизация 66-го была уже делом давно перезревшим.
Тем не менее, в 64-м стал студентом физтеха. В 20-х числах августа закрыл свой последний короткий сезон на комбайне и поехал в райцентр за паспортом. С меня потребовали оставить извещение о приеме как обоснование выдачи паспорта. Отдал почти рыдая --- вот приеду в институт, а кто я такой с улицы без бумажки? И даже не задумался о парадоксе: к тому времени оба родителя окончили заочный пединститут, из колхозников как учителя перешли в служащих, и у них были паспорта. Но в паспортном отделе у меня и мысли об этом не возникло. После обеда уехал уже с паспортом в кармане, и до сих пор не понимаю --- было это все по правилам (как было бы интересно найти где эти правила...) или это была перестраховка паспортистки? Когда через 30 лет с гаком озаботился вопросом, то уже не у кого было расспросить. А все писатели-деревенщики, кого читал, вопрос обошли полностью.

Цитата: doggy. от 21.01.2015 20:14:47Чтобы разбить еще один миф, в СССР при сделке первые 3% сверх плана оплачивались, а вот остальные нет, так что перевыполнение плана было невыгодно, а вот премиальные (бонусы) давали за комплексный показатель состоящий из выполнения плана по валу, качеству и охране труда. Невыполнение любого из этих показателей лишало премиальных. Это все считалось отдельно для бригад, цехов, заводов (отделений) и всего объединения. Премиальные были 40%. 

Я когда рассказал в свое время об этом местным, они позавидовали пока я не объяснил что это равносильно продавцам у которых зарплата на 30% состоит из комиссионных которые еще надо заработать. На моем родном заводе было пару лет когда никто эти премиальные не получал, были очень большие проблемы с выполнением плана, генерального на ковер к самому Косыгину вызывали.

Цитата: NetGhost от 21.01.2015 21:22:17Итить-колотить, извинити!
У нас сейчас в КРЭА есть совершенный этому аналог. Называется КПЭ - ключевые показатели эффективности.
Карты КПЭ только вот сугубо индивидуальные, в начале года индивидуальные карты составляются. Но - от должности начальников участка. Сумма премии примерно та же.
СССР на марше! )))

Цитата: doggy. от 21.01.2015 23:24:07А Вы думали что это мы у Запада содрали разные KPI, нетушки, это они у нас. Не все за давностью лет помню, но у каждого рабочего была индивидуальная норма выработки (с оплатой поштучно), и премиальные (70%, 40% было у ИТР). Брак исправлялся в личное время, полный брак высчитывался из зарплаты по себестоимости (ну и соответственно 70% премиальных тю-тю), на каждой детали ставился индивидуальный штамп чтобы определить браковщика, за простои платили по минимуму (3 рубля в смену). 

Поэтому когда мне говорят об уравниловке в Союзе, мне становится ну очень смешно. 
Да, нормы выработки каждый год повышали, для этого стояли с секундомером и измеряли длительность каждой операции, за мое время норма выработки повысилась в 3 раза при той же зарплате, а так да, у нас была очень низкая производительность труда.

Цитата: ЦитатаЦитата: Dobryаk от 31.01.2015 14:59:11
Я ничего не понял из написанного Вами, так что доверяю Вам самим за меня проинтерпретировать свои же слова. Я соглашусь молча. 
А вот за Совет Старейшин в родной деревне года 62-го выскажусь. Тогда родного отца выбрали от деревни в сельсовет. Деревня --- пять улиц-околотков кляксой вокруг оврагов. Перед кино, сам сидел в клубу дожидаясь начала, именно старики решили, что в этот раз пришла пора нашей улице распорядиться налогом на самообложение на благоустройство родника, и нужен депутат, кто сможет пробить это в сельсовете. Никакие парткомы в это выдвижение нос не совали, о них никто и не вспоминал. Собрание за выдвижение проголосовало, был протокол? не помню. Отец с заданием справился и говорил, что со стыда умер бы, если бы наказ не исполнил.   Вот в райсоветы и выше уже парткомы решали, кого выдвигать, а на низшем уровне была истинная народная демократия.

Цитата: ЦитатаЦитата: офисный планктон от 31.01.2015 15:20:47
В моей деревне Брянского района похожим образом:
* каждый год делили участки покосов  (определяли их места и размеры)
* разрешали  (если вдруг возникали) ссоры о межах и даже определяли частные участки под застройку
* решали вопросы, касающиеся совместного выпаса частных коров (и даже использования колхозных коней в частных целях)
* ...
Сейчас такого уже нет. Последние 10 лет - точно.

Цитата: ЦитатаЦитата: moriak от 04.02.2015 20:00:32

да прекратите трепаться, детство юность жил в Горьковской области, дома (Починки) все акали аки Масква, лето проводил у бабушки 22 км всего (Наруксово) все окали оки на Оке живущие, чем такое объяснить? в тридцати км село татарское стоит так там когда на русском говорили как будто песню протяжную пели и культура простых сельских людей всегда на высоте была, если присутствует человек не понимающий татарского говорили все на русском, уже более 30 лет в Астрахани но думаю что там до сих пор такие порядки, ну и напоследок от Починок до границы административной с Мордовией 12 км а до столицы Мордовии Саранска 60 км (до облцентра Горький 220 км) мокши вроде говорили (да и сейчас говорят) точь в точь как в Починках но мы почему то всегда по каким то очень незаметным для приехавших их других регионов признакам сразу понимали что общаемся с мокшами (мордвинами) и все это на клочке земли который можно на хорошей машине объехать за 4 - 5 часов

Цитата: Russo turisto от 07.02.2015 07:56:01Утомили уже такие заявления.

Будьте любезны, приведите документальные доказательства, того что развитие национального самосознания народов, населяющих СССР, большевиками было сознательным действием для развала единого Российского Государства. То бишь, конкретные цитаты большевиков, а позже коммунистов, свидетельствующие о том, что они хотели именно развалить Страну поощряя народы на сохранение и развитие их народных самобытных культур.

Как я понимаю, для малых народов любой страны есть два пути: ассимиляция и интеграция.
Ассимиляция - это отказ народа от собственной культуры и полное принятие общей для страны культуры.
Интеграция - это взаимовыгодное существование с другими народами страны, с сохранением собственных культурных и исторических корней.

АС 24 часа, ибо очень уж в моде здесь предъявы на эту тему.

почитайте по "коренизацию" ... программа "нациестроительства". Заодно почитайте ВИЛ "о национальной гордости великороссов", пытаясь понять как написанное "согласуется" с равноправием.

Цитата: Vick от 07.02.2015 12:43:171. Без проблем.
Декларация о праве наций на самоопределение в совокупности с приравниванием национальности (этноса) к нации - вполне закономерно получаем то, что получили- "право этноса на самоопределение", а способность к государственному строительству у этого этноса получится само собой "это фигня". При этом СССР заявлен, как союз национальных государств плюс многонациональная федерация РСФСР. При этом внутри самой РСФСР административные единицы - это и "ненациональные" области, не имеющие статуса "если чё - могут выйти из РСФСР" и автономные области и республики - КомиАССР, ТАССР, ЕАО и т.п., эти автономии уже формально имели право "на самоопределение и выход из РСФСР", но все они без исключения - придуманы и нарисованы на этнической "национальной" основе. Даже искусственно созданная Еврейсая Автономная Область. А вот Рязань не названа автономией и права на отделение не имела. 
Итак, что имеем? Благородное "от щедрот души" разрешение нациям на самоопределение, но нацией будем считать любой этнос.  Объединение? А объединение - "оно произойдёт само собой на принципах пролетарского браццтва трудящихся всех народов" - и тут и париться не надо со "скрепами", потому что коммунизм присвоил себе звание научного (как там у Маркса, в его манифесте? Мы ничего мол не придумываем, мы всего лишь помогаем истории быстрей пройти по её пути - а этот столбовой путь мы якобы научно доказали)  и стало быть это пролетарское братство - научно доказано (и пролетарий зимбабве всегда будет брат и товарищ пролетарию Канады - зуб даю... то есть - "научно" доказано).

К 70-ти годам своего существоания в СССР уже не слышно было разговоров о "пролетарском братстве" (трудящиеся германщины ударно трудились на Гитлера - и это все помнили, коминтерновские сказки 30-х все забыли), но были просто разговоры о какой-то незыблемой (почему незыблемой? А... от балды) дружбе народов. 

Справедливости ради, нельзя это всё считать "преднамеренным стремлением" коммунистов развалить Россию и СССР. Но тогда придётся признать, что наукообразный деятельный романтик пострашнее хитрого врага. А наукообразное сектантство хоть и рядится в одёжки прогрессизма - а всё то же мракобесие, тока вид сбоку.


2. Коммунисты придумали третий путь: каждый этнос получает свою государственность. Спущением сверху. Росчерком коммунистичесого пера. А чем же они объединяться будут? А само как нибудь - общность "советский трудящийся-пролетарий народ" будет надгосударственным и всех помирит. А все эти государства - они ж  при коммунизме отомрут сами. 

3. Ну тогда и я АС на 24 часа.

Цитата: AndreyK-AV от 07.02.2015 12:59:34Это был гениальный ход, позволивший возродить Российскую Империю почти в полных границах, но под названием СССР.
Именно по этому национальные элиты, а попросту внутренние байства и ханства поддержали РСФСР в гражданской войне.
А проблемы поздние, 70х и далее, это совсем иная история, политического и идеологического догматизма, лени, отсутствия борьбы концепций и идей.
Многонациональный Советский народ, изначально тоже была гениальная находка, но потом вместо развития и осмысления, решили им просто заменить русских, что и привело к множеству последующих проблем.

Цитата: AndreyK-AV от 07.02.2015 13:27:53

Цитата: Vick от 07.02.2015 13:16:04В чём гениальность, если неэтнические, вненациональные  "самостоятельные государства" типа той же Донецко-Криворожской республики все были ликвидированы, а одобрены только этнически поименованные? Что за гениальность, на пустом месте создавшая белорусское и украинское государство, а не, например, "полесскую" или "поднепровскую" республики? Идеи Петлюры оказались почему-то по факту более востребованы "в работе", нежели интернациональные ДКРовцы,  или тот же Махно?

В том что в 1921 году, в основном завершилась Гражданская война в России, а в 1922 году сумели организовать СССР.
Без этих ходов, ещё неизвестно сколько лет резали бы друг друга на национальной почве, притом как по всем территориям и нынешних автономий, так и в центре.
Про Петлюры в СССР были уничтожены с бандеровским подпольем. 
Их возрождение, это опять же проблемы идеологической немощи 70х и более поздних годов.

Цитата: AndreyK-AV от 07.02.2015 22:12:25.

Цитата: Vick от 07.02.2015 13:37:23и националисты-петлюровцы и классово близкие интернационалисты-махновцы были уничтожены. А возрождены национальные образования "в союзе, но с формальной возможностью выхода"
Резали бы на национальной почве? Коми режут удмуртов, башкиры татар, чуваши марийцев? Сами в это верите?

Вы времена часом не попутали как и причинно следственные связи?
Союз образовался как объединение национальных государств вокруг России (РСФСР), с правом выхода. Именно эта теоретическая свобода, давала объяснение почему решили стать единым целым государством. Реально СССР был един, и даже помыслить о выходе при Сталине, Хрущёве, Брежневе или Андропове никто не смел. 
Даже в вузах разницу между союзными и автономными республиками называли в наличие или отсутствии внешней границы, я просто не помню что бы на лекциях что по истории КПСС, что по Научному Коммунизму, хоть один препод вспомнил про такое различие как право выхода.
Реально про выход разговоры могли начаться только при сильнейшем ослаблении союзных структур, и непонимании роли РСФСР. Думаю Ельцин в начале пути не понимал что РСФСР это стержень всего, и начал вынимать его, расшатывая здание без понимания к чему это приведёт, а события августа 1991 завершили его мутацию в упыря, ради единоличной власти готового на все. (он понял что путь к этому только через раздел СССР).
А про гражданскую войну в России, я говорил не про то что  "Коми режут удмуртов, башкиры татар, чуваши марийцев", а про то что местные элиты не пошли бы за советской властью, а искали бы связи с разными белыми или строили бы национальные государства. Прочитайте хотя бы про Ахмет-Заки Валиди очень колоритная личность, организатор первой советской автаномии. Сперва создал автономию, был арестован большевиками, примкнул к чехословацкому мятежу, затем к Колчаку, поняв что там преобладают сторонники "единой неделимой без автономий" перешёл с отрядами на сторону большевиков, 
В начале 1919 года Валиди стал организатором перехода башкирских войск на сторону Красной армии, ослабив тем самым антибольшевистский фронт Оренбургского казачьего войска. После перехода на сторону красных Валиди вёл переговоры с правительством Советской России о легитимизации в качестве автономии Башкирской республики. Итогом переговоров стало подписание соглашения в марте 1919 года, между Башкирским Правительством и центральными властями, о советской автономии Башкирии (Автономная Башкирская Советская Республика) в составе РСФСР.
Был главой Башревкома, затем ему показалось мало автономии, но общее соотношение сил сильно изменилось в пользу РСФСР, и он вынужден был бежать в Туркестан где организовывал басмачество, затем бежал за границу. 
Не стоит недооценивать те события 1919 года на Колчаковском фронте, кроме башкир, на сторону красных массово переходили другие местные народы.
Не надо считать большевиков бездумными мечтателями, если нужен был ситуационный союз он создавался, условия выполнялись ровно до тех пор пока было интересно советской власти, как только устаревал условия менялись на грани возможного, в том числе и силой. Нужна была автономия, дали, рамки автономии стали через чур большими, их урезали несогласных изгоняли или уничтожали. 
Точно такая же логика была при организации СССР. 
И Велика Победа доказывает что эта логика оказалась верной.  
Почему после Великой отечественной войны не оказалась воли ликвидировать права союзных республик на выход из союза, мне неведомо, могу только догадываться.

Цитата: зарун от 08.02.2015 17:03:20По волнам нашей памяти. Хлеб такой, каким мы его помним. 

Мы, дети семидесятых – восьмидесятых, очень любили хлеб. Не в том смысле, что мы любили его есть, потому что жили плохо, голодно, и хлеб спасал наши юные организмы от недостатка калорий. Мы его любили вообще. Как идею, как символ, как что-то очень важное, незыблемое и прекрасное.

http://nnm.me/blogs/koshaspb/hleb-takoy-kakim-my-ego-pomnim/

Цитата: зарун от 08.02.2015 17:03:20По волнам нашей памяти. Хлеб такой, каким мы его помним. 


Скрытый текст

Мы, дети семидесятых – восьмидесятых, очень любили хлеб. Не в том смысле, что мы любили его есть, потому что жили плохо, голодно, и хлеб спасал наши юные организмы от недостатка калорий. Мы его любили вообще. Как идею, как символ, как что-то очень важное, незыблемое и прекрасное.

Мы уважали хлеб. Бравировали, конечно, кидаясь горбушками в школьной столовой. Но это был как раз именно элемент богоборчества. Страшное преступление, за которое, заметь нас кто из взрослых, последовала бы немедленная расплата. Да и самим нам после содеянного было невыносимо стыдно. Ведь это же – хлеб. Это же труд многих людей и спасение других многих людей от голода. В общем, мы любили хлеб. Нас научили его любить, и мы пронесли эту любовь, это уважение, этот почти религиозный трепет через всю нашу жизнь.
Итак, мама отправила тебя в булочную. Выдала авоську, 30 копеек мелочью и ценные указания. А также строго-настрого наказала сдачу не тратить, по улицам не шляться и донести покупку до дома в целости и сохранности, желательно к ужину.
А дальше начинается приключение. Ты заходишь в булочную, пробираешься к хлебным полкам, берёшь (ну, ты взрослый солидный человек и всё уже давно умеешь делать в свои шесть лет) двухзубцовую вилочку, привязанную бечевой к вбитому в стеллаж гвоздику, и начинаешь проверять хлеб на свежесть. Тут помял, тут прижал, тут осторожно (чтобы никто не видел) потыкал, и принял решение – нужно брать. Правда мама наказала только батон и ничего кроме батона – но у тебя целых 30 копеек, а двушку ты нашёл только что под кассой. И значит 10 копеек у тебя – «лишние», и ты можешь потратить на свежую, сладкую невыносимо сдобную булочку с изюмом. Берём? Ну, конечно же берём.
Булочка съедается прямо на крыльце, потому что невозможно терпеть ни секунды, а потом ты бредёшь домой, загребая валенками снег и как-то незаметно для себя кусаешь батон за краешек. На морозе он такой ароматный, такой тугой, такой немножечко сладкий. И ты отрываешь зубами еще кусочек – крооошечный, чтобы мама не заметила. И потом ещё один. И ещё.


«И это всё» ? – всплеснёт мама руками, когда ты, краснея, протянешь ей авоську с печальным хлебным огрызком. И рассмеётся.- «Ну, ладно. У соседки перехвачу. Но чтоб больше ни-ни».
И ты стоишь довольный, счастливый и безумно влюблённый в маму, соседку и саму жизнь.
Хлеб чёрный кирпичиком (буханкой) по 12 копеек
Можно было взять половинку или четвертинку. Был этот хлеб чуть кислым, с нереально вкусной шершавой корочкой. И не было ничего лучше, чем отхватить горбушку, посыпать ее крупной солью и быстро схомячить.

Хлеб бородинский по 14 копеек
С кориандром, поэтому на любителя. Кого-то хлебом не корми (простите за дурацкий каламбур) – дай пожевать этого терпкого пахучего хлебушка, а кто-то нос от него воротил, потому что непонятно с чем это вообще можно есть.

Хлеб серый краюшкой по 14 копеек
Пресный, немного рыхлый и такой… добрый что ли. Очень хорош он был с мамиными щами, борщами и просто с маслом. Причём на масло тоже не мешало бы посолить

Хлеб белый буханкой – 20 копеек
Мы помним обычный, желтоватый на разломе, чуть солоноватый на вкус белый кирпичик. Отличные с ним получались масляно-сырные бутерброды, надо отметить. А старшие товарищи напомнили нам еще о существовании еще одного белого кирпичика, который состоял из четырёх сегментов-булочек. Можно было его не резать, а просто ломать.

Батон белый по 22 копейки
Белый по 22 копейки – самый батонистый батон нашего детства. Был в наличии всегда и употреблялся сам по себе, с маслом, с колбасой, с макаронами (а как же), с вареньем и с сахаром. Вы кстати, помните, что когда дома не было сладкого (вот даже завалящего вареньица не осталось), можно было запросто отрезать кус батона, густо посыпать его сахарным песком, и вкуснотищааа!

Батон московский по 25 копеек
Сладковатый, нежный, почти сдобный. Потрясающ был с молоком. Вот так с утра берёшь бидончик, бежишь за молоком, по дороге залетаешь в булочную – а там только что хлеб свежий привезли… Дальше можно не рассказывать. Старшие товарищи говорят, что в начале 70-х из провинции приезжали за этими батонами и везли их домой мешками вместо лакомства.

Французская булка по 6 копеек
Где она? Где она – эта приятная на вид белотелая с хрустящим рёбрышком посередине булка? Куда вы её дели, супостаты! Это ж было чудо советской хлебобулочной промышленности. Ее можно было резать на маленькие бутербродики, а можно было просто от её белого тугого бочка отщипывать кусочки и наслаждаться её безупречным вкусом.

Рогалик по 4 копейки
А рогалик где? Он был так «пушист» и нежен! Он так податливо расслаивался и так бессовестно таял во рту, что невозможно было его разделить с кем-то ещё. «Я твой, я твой»! – шептал он, стоило взять его в руки. Где рогалик, спрашиваем мы? Ваши многочисленные круассаны конечно хороши, но они лишь слабое подобие нашего рогалика.

Маленькие круглые булочки по 3 копейки штука
А еще они же продавались в целлофановом «чулке» по пять штук в ряд. Надеемся, что память нам не изменила, и всё таки по пять штук, а не по три. В общем, это были довольно обычные пресные белые булочки, но в них имелся заморский шик. И эта несоветская упаковка, и размер – тоже, будем честны, не имперский – всё это возводило трёхкопеечные булочки в разряд роскоши.

Булочки сдобные по 9 копеек и булочки с изюмом по 10 копеек
Должны быть непременно свежие. Если чуть подсохнут – превращаются в сдобный сухарь. Правда, были любители именно подсохшей сдобы, но мы к ним не относимся. Мы с восторгом вспоминаем ещё тёплые, нежнейшие, воздушнейшие, сытнейшие булочки.

Баранки – 4 копейки штука
Обычные баранки, баранки с маком. Они же бублики. Само собой есть их полагалось с молоком, или с киселём. Ну, с домашним компотом на крайний случай.

Калач
Калачи – большие, мягкие, такие, что хотелось возле них в благоговении замереть на секундочку, чтобы потом взять нож и их порезать на крупные, сытные хлебные ломти. Калачи, кстати, во всех подряд булочных не продавались. Нужно было знать места.

И конечно же сушки
Сушки обычные и сдобные. Сушки с маком. Розовые сушки с добавкой ягодного сиропа. Сушки круглые, и сушки овальные. Сушки имелись в каждом советском доме. Вешали их гирляндой куда-нибудь на кухню под окно, и оттуда отламывали по одной и с наслаждением грызли. Стоили сушки, кстати, довольно дорого – где-то по рублю килограмм. Но на рубль их можно было купить целую гору.

Кстати, цены могут разнИться, поскольку были поясными, ассортимент практически одинаков.
Мне кажется, что тот хлеб был гораздо вкуснее, он был настоящим. Возможно возраст...ну, типа, трава зеленее и девки моложе. Но нормального ржаного сейчас не купить, говорят изменили рецептуру, а жаль.
http://nnm.me/blogs/…go-pomnim/

Цитата: slavae от 19.11.2014 23:04:13Мудила какой-то писал. На какую волю, на.. Они в рабстве, что ли были.
А если мы им сделали херовый порядок, то и правильно они.
Зачем делать плохой порядок? Ясный пень, нормальные люди будут против плохого порядка.
Надо делать хороший порядок, который нормальным людям нравится.
А что мешало? А то, что хохлы захватили власть в Союзе. А хохлы ничего хорошего сделать не могут.
Именно это и определило крушение всего проекта.
Сталин поднял, а хохлы обрушили. Вот и вся история советского проекта.