СССР - мифы, реальности и опыт

И их формируют – усиленно, целенаправленно, с самого момента краха Советского Союза, любыми способами, любыми приемами, которым подчас позавидовал бы и доктор Геббельс, стремятся вытравить из тех, кто жил и помнит, и не допустить в умы, тех, кто родился только потом, доброй памяти об ушедшей стране. Привить комплекс вины, неполноценности, убить гордость, запятнать славу и Победу. Это, к сожалению, не новость – и имена таких деятелей известны. Но не просто неприятно – чудовищно, что такие люди не мелко поплевывают с телеканалов второго десятка значимости, не тихо размещают свои пасквили в посвященных истории книжных отделах на полке между Соловьевым и Карамзиным, но учат, прямо учат в главном университете России. Учат тех, кто потом будет учить других.
Знакомьтесь, Лев Сергеевич Белоусов, заведующий кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки Истфака МГУ, профессор, член Совета по внешней и оборонной политике России! Казалось бы, человек заслуженный, опытный (1955 год рождения, в истории с давних пор), но первое впечатление обманчиво. Возможно, стоит добавить для большей ясности и еще одну деталь биографии: в 2001—2010 годах — начальник Управления международных программ ХК "Интеррос", заместитель Генерального директора "Благотворительного фонда В. Потанина" по международным связям. Так что в том, что будет приведено ниже, можно увидеть еще и частичное отражение взгляда на историю нашей олигархии, взглядов Потанина, да, наверняка, и не только его. И еще деталь – много лет основной областью научных интересов Льва Сергеевича является изучение проблемы тоталитаризма – первоначально, в конце 1980-х – на основе исследования феномена итальянского фашизма, но потом – и в куда более широких формах. Вот портрет уже стал чуть иным. Но никто не скажет о человеке лучше, чем он сам, его собственные фразы и воззрения. Итак, во что же верит и, что важнее, чему учит своих студентов заведующий кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки?
Вообще, как следует из названия кафедры и курса, речь, казалось бы, должна преимущественно идти о Европе (прежде всего Западной и Центральной – для Южных и Западных славян существует отдельная кафедра и отдельная программа лекций), а также о Северной и Южной Америках. Как бы не так – с первого же занятия все внимание лектора оказалось приковано к Восточной Европе и Советскому Союзу. И сказано о них было много нового. Например, что Восточная Европа была СССР оккупирована. Оговорка – оккупация – это не так страшно, не надо бояться такого термина. Но далее – сплошное описание ужасов: подавления, разрыва связей, репрессий, удушение свободного духа и демократической традиции. И я даже не буду говорить о том, что подобной постановки вопроса ожидаешь скорее от историков Польши, Прибалтики, Украины (вместе со счетом "за оккупацию"), а не от титулованного отечественного ученого. Достаточно сказать, что фраза о "демократической традиции" в таких странах, как единолично управляемая регентом, а затем фашистами из Скрещенных стрел до 1945 года Венгрия, монархические Румыния, Югославия и Болгария, или санационная Польша, где маршал Пилсудский ничтоже сумняшись взял собственную столицу, разогнав парламент, а после его смерти никто и не думал менять методов управления, едва не вызвали в аудитории смех. С натяжкой "демократическую традицию" можно приписать только Восточной Германии – в составе единой еще Веймарской республики Гитлера они и в самом деле выбрали себе сами – разве что с небольшими провокациями.
Но и это – только цветочки. Словом не упомянув как Англо-Американский, а потом НАТОвский сапог давил греческих коммунистов, топя страну в крови и, к слову, вернув к власти очень демократического короля, об облавах на коммунистов в Италии, о вступлении в НАТО полуфашистской Испании Франко, вновь – об ужасах коммунизма. Венгерское восстание 1956 года – всенародная революция, борьба за свободу! Походя – из тюрем освободили 10 000 уголовников и 8 000 военных преступников и пособников нацизма, откуда ни возьмись у восставших появилось оружие. Это – не важно! Репрессивный режим должен был пасть! А "политических" тоже под конец стали сажать по уголовным статьям – надо думать все 10 000, а военные преступники и коллаборационисты – просто сами по себе лапушки от природы, зря их обижали кровавые венгерские чекисты…
Реальные причины восстания в Венгрии – комплексные: это и общее ослабление мирового коммунистического движения после "разоблачений" Хрущева и XX Съезда, вызвавшее резкое неприятие у стойких коммунистов и оттолкнувшее множество нестойких, приведшее в Венгрии к уходу из власти с поста первого секретаря Венгерской партии трудящихся по настоянию Москвы сталиниста Матьяша Ракоши, и необходимость бывшей союзником Рейха Венгрии выплачивать крупные репарации, что сказывалось на экономическом положении, и реваншизм и реакционная политика правых и традиционно сильной католической церкви, и, конечно, "помощь" Запада. Вообще восстание – тема для отдельной обстоятельной статьи, но здесь достаточным будет сказать вот что – восставшие действовали зверски, тех, кого они подозревали в работе на госбезопасность, вешали, партийным руководителям выкалывали глаза и вырезали на груди звезды, был сожжен Будапештский горком партии – тех, кто пытался спастись, расстреливали, погибло порядка 1000 человек. Первые советские части, вступившие в город, не имели приказа на открытие огня, отчего венгры быстро стали вести себя с огромной наглостью и жестокостью. Несколько наиболее дисциплинированных солдат и офицеров, которые так и не применяли оружие до тех пор, пока не было слишком поздно, попросту забили камнями… И, проговаривая все это, лектор всецело находится на стороне восставших! Логика та же, что у тех, кто оправдывает трагедию Одесского дома профсоюзов.
Тот же взгляд – на Пражскую весну 1968. Та же предвзятость – в отношении всего социалистического периода. В вину СССР и СЭВ поставлено даже… строительство чересчур крупных предприятий, дескать экономически привязывающих страны Восточной Европы к советским ресурсам! СЭВ – экономический банкрот! Не надо фактов, не надо цифр – банкрот и все! Брежневское руководство СССР – бездарные глупцы! Ввод войск в Афганистан – катастрофа! Поддержка просоветских правительств и национально-освободительного движения в Азии и Африке – ошибка! Руководитель социалистической Румынии Чаушеску – преступник, создавший уродливую, клептократическую модель руководства! И не беда, что, по данным опроса, проведенного Румынским институтом по оценке и стратегии (IRES) в апреле 2014 года на выборке из 1349 человек, 66% румын были бы готовы проголосовать за Чаушеску на президентских выборах (для сравнения: за считавшегося тогда фаворитом президентских выборов действующего премьера Виктора Понту были готовы голосовать 31% респондентов, а действовавшего тогда президента Траяна Бэсеску поддерживали не более 10%). Согласно тому же исследованию, 69% граждан Румынии считают, что живут хуже, чем до 1989 года… Стагнация! Банкротство! Развал! И не беда, что темпы экономического роста социалистической Восточной Европы не могут и присниться сейчас тем же странам! Не надо фактов! Не надо цифр! Да и не они – главное – ведь душили свободу, всякое мнение! Цитата: "Миллионы людей конформистски поддерживали режимы, но тайно (!) ненавидели их"! Очевидно, теперь те же румыны тайно любят новые.
Поверх всего этого – еще и множество не то чтобы ошибок, а небрежности в отношении к студентам и к своей работе: говоря о военно-техническом противостоянии СССР и США ракеты называются подводными лодками, путаются названия и типы самолетов, война в Корее, оказывается, шла не на 38, а на 58 параллели – и так далее. Общаться с поборником свободы слова можно только записками – почему это уже не слишком и удивляет? Как не слишком удивляет и заявление, что Горбачев – "великий, недооцененный современниками человек". Еще заслужили хороших отзывов о себе Хрущев – за десталинизацию и оттепель и Ельцин.
Последней каплей стало даже не это, а рассуждение о тоталитарных режимах и молодежи, где отношение проявилось наиболее ярко: "Куда в тоталитарном режиме идет молодой человек? В специальную молодежную организацию – в пионеры, в комсомол, или там в гитлерюгенд…". И ведь наверняка же был в пионерии! Это даже не лицемерие – это и правда такой стиль жизни – припомнит про ту же самую пионерию – и скажет: тайно ненавидел, желал падения.
Можно было и продолжать – и, что хуже, можно будет продолжать – еще не кончен семестр. Мы стремимся вернуться сейчас на мировую арену с достоинством и уверенностью, мы сталкиваемся с вызовами неофашизма на Украине, да и не только в ней, выросшего именно на антисоветской почве, мы желаем построить великое Отечество, которое будут уважать и считать для себя примером. Но как можно достичь всего этого, если не будешь уважать себя? Это вопрос, который возникает после всех этих лекций. Чтобы задать его, не обязательно бы даже было быть коммунистом – просто честным человеком, патриотом. Чему нас учат? Кто нас учит? И зачем? Учат позору и капитуляции, учат примеру Горбачева и Ельцина, учат каяться и стыдиться, учат лицемерить. Довольно! Мы наелись этих уроков, мы сыты этими учителями! На их лекциях трудно дышать – жмет в груди от возмущения, на них душно от пыльного, прожеванного либерального мусора, который пытаются скормить новому поколению! Довольно! И это – не просто призыв, а необходимость – или не оперившись задохнется новое поколение победителей и созидателей! Довольно! Даже тысячу раз повторенная ложь, вопреки Геббельсу, не станет правдой, особенно столь топорная. Довольно! Мы хотим знать историю, мы хотим творить историю – лицемеры и предатели – прочь с нашего пути!
- See more at: http://www.nakanune.…Ny4xw.dpuf.

И их формируют – усиленно, целенаправленно, с самого момента краха Советского Союза, любыми способами, любыми приемами, которым подчас позавидовал бы и доктор Геббельс, стремятся вытравить из тех, кто жил и помнит, и не допустить в умы, тех, кто родился только потом, доброй памяти об ушедшей стране. Привить комплекс вины, неполноценности, убить гордость, запятнать славу и Победу. Это, к сожалению, не новость – и имена таких деятелей известны. Но не просто неприятно – чудовищно, что такие люди не мелко поплевывают с телеканалов второго десятка значимости, не тихо размещают свои пасквили в посвященных истории книжных отделах на полке между Соловьевым и Карамзиным, но учат, прямо учат в главном университете России. Учат тех, кто потом будет учить других.
Знакомьтесь, Лев Сергеевич Белоусов, заведующий кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки Истфака МГУ, профессор, член Совета по внешней и оборонной политике России! Казалось бы, человек заслуженный, опытный (1955 год рождения, в истории с давних пор), но первое впечатление обманчиво. Возможно, стоит добавить для большей ясности и еще одну деталь биографии: в 2001—2010 годах — начальник Управления международных программ ХК "Интеррос", заместитель Генерального директора "Благотворительного фонда В. Потанина" по международным связям. Так что в том, что будет приведено ниже, можно увидеть еще и частичное отражение взгляда на историю нашей олигархии, взглядов Потанина, да, наверняка, и не только его. И еще деталь – много лет основной областью научных интересов Льва Сергеевича является изучение проблемы тоталитаризма – первоначально, в конце 1980-х – на основе исследования феномена итальянского фашизма, но потом – и в куда более широких формах. Вот портрет уже стал чуть иным. Но никто не скажет о человеке лучше, чем он сам, его собственные фразы и воззрения. Итак, во что же верит и, что важнее, чему учит своих студентов заведующий кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки?
Вообще, как следует из названия кафедры и курса, речь, казалось бы, должна преимущественно идти о Европе (прежде всего Западной и Центральной – для Южных и Западных славян существует отдельная кафедра и отдельная программа лекций), а также о Северной и Южной Америках. Как бы не так – с первого же занятия все внимание лектора оказалось приковано к Восточной Европе и Советскому Союзу. И сказано о них было много нового. Например, что Восточная Европа была СССР оккупирована. Оговорка – оккупация – это не так страшно, не надо бояться такого термина. Но далее – сплошное описание ужасов: подавления, разрыва связей, репрессий, удушение свободного духа и демократической традиции. И я даже не буду говорить о том, что подобной постановки вопроса ожидаешь скорее от историков Польши, Прибалтики, Украины (вместе со счетом "за оккупацию"), а не от титулованного отечественного ученого. Достаточно сказать, что фраза о "демократической традиции" в таких странах, как единолично управляемая регентом, а затем фашистами из Скрещенных стрел до 1945 года Венгрия, монархические Румыния, Югославия и Болгария, или санационная Польша, где маршал Пилсудский ничтоже сумняшись взял собственную столицу, разогнав парламент, а после его смерти никто и не думал менять методов управления, едва не вызвали в аудитории смех. С натяжкой "демократическую традицию" можно приписать только Восточной Германии – в составе единой еще Веймарской республики Гитлера они и в самом деле выбрали себе сами – разве что с небольшими провокациями.
Но и это – только цветочки. Словом не упомянув как Англо-Американский, а потом НАТОвский сапог давил греческих коммунистов, топя страну в крови и, к слову, вернув к власти очень демократического короля, об облавах на коммунистов в Италии, о вступлении в НАТО полуфашистской Испании Франко, вновь – об ужасах коммунизма. Венгерское восстание 1956 года – всенародная революция, борьба за свободу! Походя – из тюрем освободили 10 000 уголовников и 8 000 военных преступников и пособников нацизма, откуда ни возьмись у восставших появилось оружие. Это – не важно! Репрессивный режим должен был пасть! А "политических" тоже под конец стали сажать по уголовным статьям – надо думать все 10 000, а военные преступники и коллаборационисты – просто сами по себе лапушки от природы, зря их обижали кровавые венгерские чекисты…
Реальные причины восстания в Венгрии – комплексные: это и общее ослабление мирового коммунистического движения после "разоблачений" Хрущева и XX Съезда, вызвавшее резкое неприятие у стойких коммунистов и оттолкнувшее множество нестойких, приведшее в Венгрии к уходу из власти с поста первого секретаря Венгерской партии трудящихся по настоянию Москвы сталиниста Матьяша Ракоши, и необходимость бывшей союзником Рейха Венгрии выплачивать крупные репарации, что сказывалось на экономическом положении, и реваншизм и реакционная политика правых и традиционно сильной католической церкви, и, конечно, "помощь" Запада. Вообще восстание – тема для отдельной обстоятельной статьи, но здесь достаточным будет сказать вот что – восставшие действовали зверски, тех, кого они подозревали в работе на госбезопасность, вешали, партийным руководителям выкалывали глаза и вырезали на груди звезды, был сожжен Будапештский горком партии – тех, кто пытался спастись, расстреливали, погибло порядка 1000 человек. Первые советские части, вступившие в город, не имели приказа на открытие огня, отчего венгры быстро стали вести себя с огромной наглостью и жестокостью. Несколько наиболее дисциплинированных солдат и офицеров, которые так и не применяли оружие до тех пор, пока не было слишком поздно, попросту забили камнями… И, проговаривая все это, лектор всецело находится на стороне восставших! Логика та же, что у тех, кто оправдывает трагедию Одесского дома профсоюзов.
Тот же взгляд – на Пражскую весну 1968. Та же предвзятость – в отношении всего социалистического периода. В вину СССР и СЭВ поставлено даже… строительство чересчур крупных предприятий, дескать экономически привязывающих страны Восточной Европы к советским ресурсам! СЭВ – экономический банкрот! Не надо фактов, не надо цифр – банкрот и все! Брежневское руководство СССР – бездарные глупцы! Ввод войск в Афганистан – катастрофа! Поддержка просоветских правительств и национально-освободительного движения в Азии и Африке – ошибка! Руководитель социалистической Румынии Чаушеску – преступник, создавший уродливую, клептократическую модель руководства! И не беда, что, по данным опроса, проведенного Румынским институтом по оценке и стратегии (IRES) в апреле 2014 года на выборке из 1349 человек, 66% румын были бы готовы проголосовать за Чаушеску на президентских выборах (для сравнения: за считавшегося тогда фаворитом президентских выборов действующего премьера Виктора Понту были готовы голосовать 31% респондентов, а действовавшего тогда президента Траяна Бэсеску поддерживали не более 10%). Согласно тому же исследованию, 69% граждан Румынии считают, что живут хуже, чем до 1989 года… Стагнация! Банкротство! Развал! И не беда, что темпы экономического роста социалистической Восточной Европы не могут и присниться сейчас тем же странам! Не надо фактов! Не надо цифр! Да и не они – главное – ведь душили свободу, всякое мнение! Цитата: "Миллионы людей конформистски поддерживали режимы, но тайно (!) ненавидели их"! Очевидно, теперь те же румыны тайно любят новые.
Поверх всего этого – еще и множество не то чтобы ошибок, а небрежности в отношении к студентам и к своей работе: говоря о военно-техническом противостоянии СССР и США ракеты называются подводными лодками, путаются названия и типы самолетов, война в Корее, оказывается, шла не на 38, а на 58 параллели – и так далее. Общаться с поборником свободы слова можно только записками – почему это уже не слишком и удивляет? Как не слишком удивляет и заявление, что Горбачев – "великий, недооцененный современниками человек". Еще заслужили хороших отзывов о себе Хрущев – за десталинизацию и оттепель и Ельцин.
Последней каплей стало даже не это, а рассуждение о тоталитарных режимах и молодежи, где отношение проявилось наиболее ярко: "Куда в тоталитарном режиме идет молодой человек? В специальную молодежную организацию – в пионеры, в комсомол, или там в гитлерюгенд…". И ведь наверняка же был в пионерии! Это даже не лицемерие – это и правда такой стиль жизни – припомнит про ту же самую пионерию – и скажет: тайно ненавидел, желал падения.
Можно было и продолжать – и, что хуже, можно будет продолжать – еще не кончен семестр. Мы стремимся вернуться сейчас на мировую арену с достоинством и уверенностью, мы сталкиваемся с вызовами неофашизма на Украине, да и не только в ней, выросшего именно на антисоветской почве, мы желаем построить великое Отечество, которое будут уважать и считать для себя примером. Но как можно достичь всего этого, если не будешь уважать себя? Это вопрос, который возникает после всех этих лекций. Чтобы задать его, не обязательно бы даже было быть коммунистом – просто честным человеком, патриотом. Чему нас учат? Кто нас учит? И зачем? Учат позору и капитуляции, учат примеру Горбачева и Ельцина, учат каяться и стыдиться, учат лицемерить. Довольно! Мы наелись этих уроков, мы сыты этими учителями! На их лекциях трудно дышать – жмет в груди от возмущения, на них душно от пыльного, прожеванного либерального мусора, который пытаются скормить новому поколению! Довольно! И это – не просто призыв, а необходимость – или не оперившись задохнется новое поколение победителей и созидателей! Довольно! Даже тысячу раз повторенная ложь, вопреки Геббельсу, не станет правдой, особенно столь топорная. Довольно! Мы хотим знать историю, мы хотим творить историю – лицемеры и предатели – прочь с нашего пути!