Политические преследования русских в Прибалтике

Доброе время суток.

Цитата: Руслан от 22.10.2010 09:47:31

Я думаю , что то за что они зацепились заключено здесь: "..Да, принятое решение о депортации можно назвать жёстким. А вот его осуществление, я считаю, излишне мягким и незавершённым.."

А вот такой вопрос,делопроизводство у этих господ ведь должно быть на своём диалекте?
Вариант защиты.
Есть некий текст на иностранном языке.Дабы носитель власти смог оценить, его надо адекватно перевести.ЕСТЬ такой перевод? Скорее всего нет.Значит вопрос по "экспертам" можно сделать ключевым.Если они оценили текст как есть,в правовом отношении статей кодекса, не имеющих соответствующего аналога на языке, которым написан сам текст,сразу возникает требование к ним, быть признанными специалистами, как в области русского языка, так и в области местного права.
То есть, эксперты должны были сначала перевести текст, а потом анализировать в соответствии с кодексом,или наоборот перевести кодекс(кто бы им позволил)и исходя из перевода статей закона анализировать текст.Вообще гиганты мысли должны быть.
Ну и есть смысл поискать специалистов по филологии,лингвистике,логики,(есть кто?)может быть,заказывать причем официально,независимую экспертизу текста и требовать приобщить к делу.Вобщем танцевать от печки-экспертной оценки..Если независимая экспертная оценка будет дана в СМИ, уже хорошо.

Цитата: AndreyK
Латвия входит в ЕС. В ЕС декларировано - свобода слова, это их конек, этим они очень сильно допекают Россию.
А тут страна ЕС в открытую готова судить человека за высказанное мнение, это повод поднять хай до небес как в ПАСЕ, так и НАТО.

Все так.
Есть в Конституции Латвии статьи 99 и  100.
http://latius.narod.…ution1.htm

99. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания. Церковь отделена от государства.

100. Каждый имеет право на свободу слова, включающее в себя право свободного получения, владения и распространения информации, выражения своих взглядов. Цензура запрещена.

Но там же втиснули и

116. Права личности, установленные статьями девяносто шестой, девяносто седьмой, девяносто восьмой, сотой, сто второй, сто третьей, сто шестой и сто восьмой Конституции, могут быть ограничены в предусмотренных законом случаях, чтобы защитить права других людей, демократическое устройство государства, безопасность, благополучие и нравственность общества. На основании упомянутых в настоящей статье положений могут быть ограничены и выражения религиозных убеждений.
Кстати,что это за "в предусмотренных законом случаях"?Я не юрист,не догоняю.
И как высказанное Русланом повлияло на "права других людей, демократическое устройство государства, безопасность, благополучие и нравственность общества"

А если наших европарламентариев загрузить делом Руслана? Ответ может и сходу известен, но....

Eвропарламент осудил уголовное преследование главы "Мемориала" Олега Орлова

Депутаты Европарламента решительно осудили уголовное преследование главы "Мемориала" Олега Орлова за резкие высказывания правозащитника в адрес главы Чечни Рамзана Кадырова.

Европейский парламент в четверг, 21 октября, подверг резкой критике уголовное преследование главы правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова, отметив, что Орлов является лауреатом Сахаровской премии прошлого года и в этой связи находится "под его моральной и политической защитой", сообщает агентство AFP.

Агентство "Интерфакс" напоминает, что в июле Орлову было предъявлено обвинение по уголовному делу о клевете на руководителя Чечни Рамзана Кадырова. Это было связано с тем, что правозащитник возложил на Кадырова ответственность за убийство российской правозащитницы, сотрудничавшей с "Мемориалом", Натальи Эстемировой. В рамках гражданского процесса по этому делу суд уже приговорил Орлова и "Мемориал" к штрафу за посягательство на репутацию главы Чечни.

В принятой в четверг резолюции депутаты парламента в Страсбурге потребовали незамедлительно прекратить уголовное дело против Олега Орлова, подчеркнув, что заявления, подобные тем, которые делал правозащитник, вполне легитимны в демократическом обществе. Депутаты также призвали российские власти покончить с "общим климатом безнаказанности и страха" на Северном Кавказе, где произвольные аресты и пытки являются обычным явлением, а систематические исчезновения правозащитников остаются по большей части безнаказанными.

Цитата: Urukhai от 22.10.2010 10:56:35
С идеально-идеалистической точки зрения всё верно. Делать - нужно, тыкать - нужно, хай поднять - нужно. Но, боюсь, результат будет прогнозируемым заранее. Там господствуют двойные стандарты. Простой пример: когда-то давно я общался с одним французом, представителем небольшой машиностроительной компании. Мы затронули войну в Боснии. Так этот урод договорился до того, что муслимы имеют право проводить манифестации в сербских кварталах, ибо - обиженные, а сербы такого права на муслимские кварталы не имеют. Я ему ответил, типа, ты хоть сам понял, мудила, чё сказал? НО ОН МЕНЯ НЕ ПОНЯЛ. Я не говорю о том, что нужно завернуться в простыню и ползти на кладбище, нет. Однако, помимо того, о чём ты сказал, надо бы ещё применить какой-нибудь нестандартный, ассиметричный ход. И именно он будет направлен на достижение результата. Какой - пока не знаю. Обычно придумывал, но не в таких масштабах, тут уже мало права, здесь сплошная политика.

Любой нестандартный ход должен иметь информационный шум.
У Латвии есть слабое место - соблюдении прав и свобод. Все на этом надо гнать шум. Он и сам по себе давление, но он-же является и прикрытием главного удара.
Обсуждать же статьи и суть обвинения, это дело адвоката, и публичным должно быть только то что адвокат посчитает нужным.
Именно из-за этого я считаю, что нам в первую очередь надо заняться информационной поддержкой, обеспечить шум вокруг процесса. И в этом сильно помогут и независимые журналисты, и лица способные достать ФИО экспертов и следаков с судейскими.

Тут я wellx отвечаю: никто не требует от Руслана и других форумчан проживающих в Латвии дать ФИО причастных лиц, наоборот мы категорически против этого, и даже не будем с ними разговаривать об этом.
Но вот если независимые журналисты передадут на данную ветку, инкогнито эти данные, то на этой ветке это появится и это никаким боком не будет касаться законов Латвии.
Зато это покажет наличие в Латвии независимых людей и позволит уже другим представителям СМИ проверить, правду здесь разместили или нет. А если власти Латвии будут мешать проверке то это чистой воды удар по Европейским правам и свободам.

Блин если сплошная политика, то дайте зацепки для политического давления. Блин раз считаете что никто не вступится за слова в защиту "сталинизма", то вынесете "сталинизм" за скобки и боритесь против явления. А явление простое - нарушение прав и свобод человека, в особо тяжкой форме закрепленной законом: в запрещении иметь "свое мнение" и озвучивать его по вопросам открытым к диспуту в странах ЕС и в мире, по вопросам где нет единого международного мнения что в документах, что и законах ЕС и ООН.

Я думаю , что то за что они зацепились заключено здесь: "..Да, принятое решение о депортации можно назвать жёстким. А вот его осуществление, я считаю, излишне мягким и незавершённым.."

Я так понял, что речь идет о депортации июня 1941 года, накануне войны. Это депортация была военной необходимостью перед войной. Примерно тоже самое сделали в США в ходе войны( с японцами), в Англии, в начале войны (с немцами и их пособниками), в СССР, перед самой войной и в ходе войны ( в Прибалтике, с немцами в Поволжье, с пособниками немцев на Кавказе, в Крыму).
Если речь идет о всех депортациях (1941 и 1949 годов), то надо помнить, что никакого геноцида не было, при депортациях. Есть отчет наших правозащитников из "мемориала", которые прямо говорят в этом отчете, что геноцидом "депортации", согласно международным законам, назвать нельзя. Дюков тоже об этом писал.
Дело чисто политическое, так как в нем сплошная вчерашняя политика.
Вопрос. Были ли суды в Латвии, которые решили, что депортации были геноцидом? Сомневаюсь.
В Эстонии такой суд пробовали сделать над Мэри. Дело закрыли за его смертью.
Ясно, что прокуратура будет человеку навешивать уголовную статью, у которого была своя позиция. А раз была позиция , Руслан может её поискать в конституции Латвии. Он должен прокуратуре, что то в суде противопоставить. Что? Только одно. Раз его привлекают по Закону, он действовал тоже по Закону. И эту, свою позицию, законную, он и должен защищать в суде.
Он защищал честь и достоинство СССР и России (правопреемница СССР), согласно международным законам (СССР не осуждено и это не преступное государство) и Конституции Латвии.
Где в Конституции Латвии, или уголовном праве написано, что СССР страна "преступная", или она "оккупировала" Латвию, что проводился "геноцид", при депортациях?
Насколько мне известно, там написано должно быть, что символы СССР и нацисткой Германии запрещены (и пропаганда их строя?). Насчет нацистских партий, (а не нацисткой Германии) - понятно, они осуждены по Суду, но СССР не был никем осужден, не говоря уже о партиях, или его руководителей. То есть, ваше дело в Страсбурге может и не пойти, так как, там таких законов в международном праве нет ( там есть только о нацизме). Одно дело резолюции о сталинизме, другое закон. То есть, резолюции беззаконны. В законе преступления нет, оно не доказано, суда не было, а осуждающие резолюции в Европарламенте штампуют. Если местные законы не соответствуют международному праву, тогда, или международное право будут подгонять под местные ( что такого быть не может), или местные будут недействительны на территории ЕС или ООН.
Ваше дело это - прямое давление на международное право. С его помощью хотят попытаться на дурака создать прецедент.

Цитата: Руслан от 21.10.2010 23:48:20
...
А вообще похоже , что возможности для манёвра просто нет.

Статья 71.2
За преступление против человечества,
...
наказывается пожизненным заключением или лишением свободы сроком от 3 до 20 лет.

Статья 74.1
Прославление геноцида, преступления против человечества,
...
наказывается лишением свободы сроком до 5 лет или принудительными работами.

Вот такие пироги.

я наверно тупой
как это с такими статьями УК возможности для маневра остаются?
я про их ветеранов СС
их уже давно должны были засадить в кутузку либо по первой, либо по второй
без вариантов.

Цитата: Urukhai от 22.10.2010 09:56:31
Руслан, ну если тебе шьют оправдание геноцида, значит в чухне должен быть какой-то закон, который трактует события с 1939 г. по июнь 1941 г. как геноцид?

19 июля 2001 г.
СООБЩЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


О деле латвийского гражданина М.Фарбтуха
(справочная информация)

1353-18-07-2001

Михаил Фарбтух, 1916 года рождения, гражданин Латвии, фамилия по родителям - Иванов. Рано осиротев, воспитывался в еврейской семье Фарбтухов.
В сентябре 1999 года Рижский окружной суд приговорил гражданина Латвии, бывшего начальника 2 отдела НКВД г.Даугавпилса М.Фарбтуха к семи годам заключения по обвинению в "геноциде" латышского народа.

Ему инкриминировалась депортация 31 семьи из г.Даугавпилса в 1941 г. В тот период арестам в основном подвергались бывшие полицейские, судьи, прокуроры, следователи, чиновники, а также пограничники и члены организации айзсаргов.

Следствие сочло также, что участие М.Фарбтуха до 1940 г. в комсомольской организации является антигосударственной деятельностью против Латвии. В обвинении М.Фарбтуха в качестве отягчающего вину обстоятельства рассматривалось его активное участие во время Второй мировой войны в боевых действиях против германского нацизма (к уголовному делу были приобщены ордена и военные документы М.Фарбтуха).

В ходе следствия и суда М.Фарбтух признал причастность к депортации только одной семьи. Вместе с тем он выразил сожаление в связи с событиями той поры, указав, что по окончании войны содействовал возвращению "лесных братьев" к мирной жизни.

Поскольку М.Фарбтух является инвалидом 1 группы, то в 1999 году он не был арестован, а с материалами своего дела ознакомлен дома. Принимая во внимание состояние здоровья и его инвалидность, М.Фарбтуху приговор был смягчен до пяти лет с отсрочкой исполнения. Тем не менее, 17 мая 2000 г. 84-летний М.Фарбтух, не способный даже к минимальному уходу за собой, был арестован и на носилках отправлен в тюрьму. Поданное женой М.Фарбтуха прошение о помиловании удовлетворено не было. Сам он по принципиальным соображениям прошение подавать не стал.

27 июня 2001 г. Рижский окружной суд по апелляции защиты ветерана отменил решение суда первой инстанции и поручил ему повторно рассмотреть вопрос о досрочном освобождении М.Фарбтуха. При этом указано на нарушение процессуальных норм: в частности, на заседании 22 марта с.г. не был заслушан представитель тюремной медицинской комиссии, ходатайствовавшей об освобождении ветерана в связи с его крайне плохим состоянием здоровья.

Беспрецедентное для Европы заключение в тюрьму престарелого ветерана-антифашиста является для него не только моральной, но и физической пыткой. Многочисленные тяжелые болезни, которыми страдает ветеран, не способный передвигаться без посторонней помощи, вызывают обоснованные опасения за его жизнь, которая, похоже, стала ставкой в затеянной в Риге политической игре.

Так, власти Латвии вспомнили об Альфонсе Новикс (1908 г.р.) - главе НКВД Латвийской ССР в предвоенные и послевоенные годы, и 15 марта 1994 года его арестовали. Он был предан суду по обвинению в геноциде, участии в депортации и 13 декабря 1995 года приговорён к пожизненному заключению, умер 12 марта 1996 года, отбывая наказание.
В 1997 году в Латвии обвинение за участие в геноциде было предъявлено Соломону Мурину, который покончил жизнь самоубийством в тюремной больнице. 22 января 1999 года в Эстонии Ляэнеский уездный суд признал виновным бывшего оперативного уполномоченного Ляэнемааского отдела МГБ ЭССР Йоханнеса Клаассеппа (1921 г.р.) в причастности к высылке и определил ему наказание в виде 8-летнего тюремного заключения условно с двухгодичным испытательным сроком.

---

10 марта 1999 года Пярнуский уездный суд признал виновным бывшего оперативного уполномоченного Пярнумааского отдела МГБ ЭССР Василия Бескова (1918 г.р.) в причастности к высылке и определил ему наказание в виде двухгодичного тюремного заключения условно с трехгодичным испытательным сроком. 30 июля 1999 года Пярнуский уездный суд признал виновным бывшего оперативного уполномоченного Пярнумааского отдела МГБ ЭССР Михаила Неверовского (1920 г.р.) за участие в депортации. Суд определил ему наказание в виде четырехлетнего тюремного наказания. 1 ноября 1999 года Таллинский окружной суд освободил М.Неверовского от отбывания реального тюремного заключения, заменив его четырехлетним тюремным заключением условно с трехгодичным испытательным сроком, а в 2000 году Михаил Неверовский скончался.

---

В ноябре 1999 года в Латвии было возбуждено уголовное дело на бывшего майора КГБ СССР и фронтовика Василия Кирсанова (1914 г.р.) Его решили судить за геноцид латышского народа и преступления против человечества. Он был арестован, но, не дождавшись латвийского суда, умер через несколько недель после взятия под стражу.

---

17 марта 1999 года в Эстонии Ярваский уездный суд признал доказанной вину бывшего оперативного уполномоченного Ярвамааского отдела МГБ ЭССР Владимира Логинова (1924 г.р.) в проведении депортации в Ярвамаа, в совершении преступления против человечности. Но он же прекратил уголовное дело, так как судебным решением В.Логинова направили на принудительное лечение в психиатрическую больницу до его выздоровления. В 2001 году он скончался. В конце 1999 года Уездным судом эстонского города Пылва была предпринята первая попытка привлечь Карла-Леонхарда Паулова к уголовной ответственности: суд признал Паулова виновным в преднамеренном убийстве в своекорыстных целях при отягчающих обстоятельствах, но поскольку состав преступления с такой формулировкой имеет срок давности, он избежал тюремного заключения. Но уже менее чем через год за те же самые деяния уже с новой формулировкой, будто Паулов осуществил убийство членов начавшей действовать против оккупационных властей группы, то есть совершил преступление против человечности, был осужден к 8 годам лишения свободы.
В 2000 году в Латвии осужден за участие в депортации Михаил Фартбух. Его приговорили к 5 годам лишения свободы. Был освобожден по состоянию здоровья условно-досрочно 13 марта 2002 года, чему предшествовало решение ЕСПЧ о жестоком обращении, выразившееся в несоответствии условий заключения возрасту и состоянию здоровья заключенного.

---

31 октября 2002 года Таллинский городской суд признал виновным бывшего старшего оперативного уполномоченного Харьюмааского отдела МГБ ЭССР Юрия Карпова (1921 г.р.) в причастности к депортации, наказав 8-летним тюремным заключением, но с условием, что оно не будет принято к исполнению, если в течение трех лет Ю.Карпов сознательно не совершит нового преступления.
В 2003 году направлено в Саареский уездный суд уголовное дело в отношении 12 лиц, обвиняемых в депортации. Это - бывшие оперативные уполномоченные Сааремааского отдела МГБ ЭССР Рудольф Сисаск (1926 г.р.), Степан Никеев (1924 г.р.), Борис Лохо (1918г.р.) и Альберт Колга (1924 г.р.). Это - сотрудник центрального аппарата МГБ ЭССР Аугуст Кольк (1924 г.р.). А также - милиционеры Сааремааского отдела МВД ЭССР Петр Кислый (1921 г.р.), Виктор Мартсон (1921 г.р.), Владимир Каськ (1926 г.р.), Хейно Лаус (1927 г.р.), Освальд Адамсон (1927 г.р.), Леонид Майков (1924 г.р.) и Николай Жеребцов (1921 г.р.). До начала судебного процесса умерли Борис Лохо (2001), Освальд Адамсон (2001) и Леонид Майков (2001). По состоянию здоровья до начала судебного процесса было прекращено уголовное производство в отношении Николая Жеребцова (2003). Во время судебного процесса, растянувшегося на несколько лет, умерли Хейно Лаус (2006), Виктор Мартсон (2004) и Альберт Колга (2006). Из-за плохого состояния здоровья от судебного процесса освободили Рудольфа Сисаска. 10 октября 2003 года Саареский уездный суд признал виновными Аугуста Колька и Петра Кислого в совершении преступления против человечности во время проведения депортации на Сааремаа в марте 1949 года, наказав их 8-летним тюремным заключением с трехгодичным испытательным сроком. Как Таллинский окружной суд (27.01.2004), так и Государственный суд (21.04.2004) оставили в силе в неизменном виде обжалованное А.Кольком и П.Кислым решение суда первой инстанции. 17 января 2006 года Европейский суд по правам человека не принял к рассмотрению их жалобу против Эстонской Республики. Судебный процесс над Степаном Никеевым продолжается.

---

В 2003 году латвийским судом был осужден гражданин России Николай Владимирович Тэсс, приговоренный к 2 годам лишения свободы условно за "участие в геноциде латвийского народа". Умер, не дождавшись решения ЕСПЧ. Владимир Федорович Пенарт в 2002 году эстонским судом приговорен за "преступления против человечества" к 8 годам заключения условно с трехлетним испытательным сроком. Поданная жалоба в ЕСПЧ была отклонена.

---

По одному делу с Владимиром Федоровичем Пенартом проходил Рудольф Туви.

---

В 2002 году в Таллине осужден к 8 годам лишения свободы с трехлетним испытательным сроком за преступления против человечности ветеран Юрий Карпов. 13 октября 2003 года, не дождавшись суда, умер Трофим Якушонок - в прошлом сотрудник КГБ ЛССР, которого Генеральная прокуратура ЛР обвиняла в геноциде латышского народа.
Дело Ильи Машонкина ждало своего часа больше семи лет - "охота на ведьм" началась в 1998 году. Тогда бывшего офицера КГБ задержали и продержали под арестом несколько недель. В возрасте 90 лет дело в отношении ветерана было прекращено, так как судом он был признан невменяемым. В 2003 году Курземский окружной суд Латвии осудил 86-летнего страдающего болезнью Паркинсона гражданина России Евгения Савенко к двум годам лишения свободы, Верховный суд уменьшил наказание до 1 года и 3 месяцев, которые ветеран отбыл в предварительном заключении. В 2005 году скончался ветеран Великой Отечественной войны 84-летний Николай Ларионов. В 2001 году он был осужден латвийским судом за геноцид латышского народа и приговорен к шести годам тюрьмы закрытого типа. Приговор не вступал в силу, так как защита ветерана подала жалобу в вышестоящий суд. По делу ветерана госбезопасности, участника Великой Отечественной войны Яниса Кирштейна судебное разбирательство длилось почти 10 лет. В 2005 году Рижский окружной суд вынес ему оправдательный приговор, тем не менее, 78-летний полковник КГБ в отставке провел два месяца в тюрьме. 7 ноября 2006 года Саареский уездный суд признал виновным в совершении преступления против человечности Владимира Кассе и приговорил его к 8-летнему тюремному заключению условно с трехгодичным испытательным сроком.

---

В 2006 году в Пярнуский уездный суд Эстонии было направлено дело в отношении Валентина Васильевича Лукьянова (1919 г.р.), обвиняемого в преступлении против человечности, что выразилось в уничтожении "лесных братьев" в после военные года. В ноябре 2009 года майор КГБ СССР в отставке умер, так и не дождавшись судебного решения.
20 мая 2008 года в Кярдла начался судебный процесс над Героем Советского Союза Арнольдом Константиновичем Мери. 27 марта 2009 года смерть А.К. Мери прекратила судебный процесс.

Цитата: AndreyK
Honda  вопрос?
Есть принятые международные документы где депортации прибалтов приравнивались к геноциду?

http://glav.su/forum…#msg777330

Суд Литвы признал виновными сотрудников МГБ СССР в геноциде: 54 года назад они "истребляли литовских партизан"

время публикации: 25 января 2008 г., 17:15

Каунасский окружной суд в пятницу объявил приговор обвиняемым "за осуществление геноцида" двум 76-летним жителям Алитусского (южная часть Литвы) района бывшим бойцам Министерства госбезопасности СССР.

"Суд приговорил обвиняемого Юргиса Навицкаса к восьми годам лишения свободы", - сообщили "Интерфаксу" в канцелярии уголовных дел суда. Второго обвиняемого - Йонаса Юшкаускаса суд освободил от наказания по состоянию здоровья.
Пресс-служба генеральной прокуратуры Литвы ранее сообщала, что в ходе досудебного расследования уголовного дела установлено, что оба обвиняемые, являясь агентами-истребителями МГБ СССР, 54 года назад "участвовали в геноциде относительно участников антисоветского сопротивления, то есть физически истребляли литовских партизан".
Юшкаускас и Навицкас обвинялись в истреблении семи участников антисоветского сопротивления. За это уголовный кодекс Литвы предусматривает наказание лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет или пожизненное лишение свободы.
Согласно литовским законам, приговор окружного суда в двадцатидневный срок может быть обжалован в Литовском апелляционном суде.
Генпрокуратура сообщает, что в Литве расследуются более ста преступных деяний с признаками преступлений против человечности и военных преступлений.

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом СМИ о вынесении латвийским судом приговора в отношении ветерана Великой Отечественной войны Николая Ларионова


2175-02-10-2003

Вопрос: На фоне недавно состоявшегося еврореферендума в Латвии началась новая череда судебных процессов в отношении ветеранов Великой Отечественной войны и службы в правоохранительных органах бывшего СССР. В прошлую пятницу латвийский суд вынес приговор в отношении Николая Ларионова. Не могли бы Вы прокомментировать действия латвийских властей?

Комментарий: 26 сентября 2003 года, Земгальский окружной суд приговорил к 5 годам лишения свободы 82-летнего гражданина Латвии, ветерана Великой Отечественной войны Николая Ларионова.

Суд признал его виновным в «геноциде латвийского народа», акт которого якобы совершил Н.Ларионов, «составляя списки лиц» в ходе проводившихся правоохранительными органами Латвийской ССР в 40-х годах прошлого века мероприятий в рамках борьбы с пособниками фашистов, грабителями, убийцами и бандитами, входившими в преступное сообщество так называемых «лесных братьев».
Напомним в этой связи немаловажный факт, который сегодня в Латвии намеренно «забыт»: списки лиц, подлежавших административному отселению, изначально составлялись поселковыми и районными советами на основании данных местных жителей.
По словам адвоката Н.Ларионова, судом также проигнорирован целый комплекс документов, которые опровергают позицию латвийской прокуратуры. Примечательно, что в процессе полностью отсутствуют потерпевшие, а лица, проходившие как свидетели, не признают в Н.Ларионове виновника своих «несчастий». Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих действия, которые международным правом квалифицируются как геноцид.
В этой связи следует помнить о том, что подобные судебные процессы стали возможны лишь потому, что в 1993 году латвийские законодатели ввели в уголовное законодательство Латвии новые элементы и квалифицирующие признаки преступления геноцида, которые не соответствуют международно-признанному понятию, и этим новациям в нарушение общих принципов права и целого ряда международных обязательств «демократической» Латвии была придана обратная сила закона.
К сожалению, в стране, которая так стремится встать в один ряд с развитыми демократическими государствами Европы, «независимая» Фемида продолжает играть роль марионетки, для которой важнее выполнить политический заказ, чем беспристрастно следовать канонам международного права.

Латвийский суд оправдал всех обвиняемых по делу о публикации антирусских статей
время публикации: 28 мая 2007 г., 12:55

Рижский окружной суд в понедельник оправдал всех обвиняемых по уголовному делу о разжигании межнациональной вражды - главного редактора газеты DDD Лигу Музыканте, председателя Латвийского национального фронта Айвара Гарду и его заместителя Илзе Лиепу.
Прокурор Иева Гаранча ранее требовала оштрафовать Гарду и Лиепу на 4800 латов каждого (около 8600 долларов), а Музыканте - на 6000 латов (около 10700 долларов). В минувшую пятницу обвиняемые в последнем слове просили их оправдать.
Ранее полиция безопасности Латвии возбудила уголовное дело в связи с опубликованными весной 2005 года в выходящем на русском языке приложении к DDD статьями "Вознаграждение за раскрытие теракта!" и "Давайте жить дружно! Поэтому уезжайте домой! Родина-мать зовет вас! Люблю русских, но не люблю колонизаторов", сообщает "Интерфакс".

В статьях русские именовались "раковыми клетками", "оккупантами" и "внешними врагами Латвии".

За разжигание межэтнической вражды или нетерпимости латвийские законы предусматривают лишение свободы на срок до трех лет или штраф до 60 минимальных заработных плат.

Цитата: Руслан от 22.10.2010 09:47:31

Я думаю , что то за что они зацепились заключено здесь: "..Да, принятое решение о депортации можно назвать жёстким. А вот его осуществление, я считаю, излишне мягким и незавершённым.."

Берем либеральный сайт.
http://www.memorial.…kina/0.htm
Читаем про депортации латышей в 1941-м.

1.2. Люди моего села, депортированные из Латвии.
Вспоминает Атис Адольфович: «Я родился 24 апреля 1940 года. Вся семья была репрессирована в ночь на 13 июня 1941 года и выслана с территории Латвии из города Вентспилс. Отец отбыл 10 лет (статья 58) в лагере, в Вятке Кировской области.

Далее.Берем Статью 58-10. Антисоветская и контрреволюционная пропаганда или агитация: по меньшей мере 6 месяцев тюрьмы, в условиях нестабильности или войны также, как в статье 58-2.

Теперь берем статью которую вменяют вам.

Статья 74.1
Прославление геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного военного преступления , либо осуществленного геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного отрицания военного преступления либо оправдания -

наказывается лишением свободы сроком до 5 лет или принудительными работами.

"Я думаю , что то за что они зацепились заключено здесь: "..Да, принятое решение о депортации можно назвать жёстким. А вот его осуществление, я считаю, излишне мягким и незавершённым.."

По сути получается,что наказание по  статье 58-й,МЯГЧЕ,чем по Статье 74.1.УК "демократической" ЛР.

Новую правящую коалицию сформируют "Единство", Союз зеленых и крестьян, а также ТБ/ДННЛ/VL, заявил сегодня премьер Валдис Домбровскис.

По словам премьера, если президент Валдис Затлерс доверит ему формирование правительства, туда войдут три политические силы.

"Тевземцам" в правительстве предложен пост министра юстиции, который могут занять Гайдис Берзиньш или Дзинтарс Расначс..

---

Объединение ТБ/ДННЛ/VL обратилось к министру внутренних дел Линде Мурниеце (JL) с просьбой уделить особое внимание некорректным материалам на портале “Динабург Вести”. Полиция безопасности уже начала соответствующее расследование.

Берзиньш напомнил, что летом на портале gorod.lv была размещена статья, автор которой Руслан Ефимов неуважительно отзывался о жертвах советских депортаций. “В известных кругах постепенно культивируется ненависть к латышскому народу, которая начинает проламываться в публичное пространство”, — считает Берзиньш.

---

Парламентская фракция ТБ/ДННЛ обратилась в Полицию безопасности с просьбой проверить содержание статьи Руслана Ефимова, “Депортация — как проявление излишнего гуманизма Советской власти”, которая была опубликована на портале gorod.lv.
По мнению депутатов, автор статьи насмехается на жертвами депортаций, утверждая, что репрессии были “слишком мягкими”.
“Появление такой публикации накануне Дня памяти жертв коммунистического геноцида является плевком в лицо тем, кто пострадал от репрессий тоталитарных режимов”, — заявил глава фракции Марис Гринблатс. В связи с этим ТБ/ДННЛ просит проверить соответствие данной публикации требованиям Уголовного закона (статья “Оправдание геноцида, преступления против человечества, преступления против мира и военного преступления”).

Цитата: 753 от 22.10.2010 13:23:42
Я думаю , что то за что они зацепились заключено здесь: "..Да, принятое решение о депортации можно назвать жёстким. А вот его осуществление, я считаю, излишне мягким и незавершённым.."

Я так понял, что речь идет о депортации июня 1941 года, накануне войны. Это депортация была военной необходимостью перед войной. Примерно тоже самое сделали в США в ходе войны( с японцами), в Англии, в начале войны (с немцами и их пособниками), в СССР, перед самой войной и в ходе войны ( в Прибалтике, с немцами в Поволжье, с пособниками немцев на Кавказе, в Крыму).
Если речь идет о всех депортациях (1941 и 1949 годов), то надо помнить, что никакого геноцида не было, при депортациях.
Далее поскипано, при полном разделении многого из сказанного  

Насколько я понял Руслана, ему инкриминируют не геноцид и даже не его «оправдание/прославление».
Ст.74.1 (в переводе Руслана, хорошо бы более профессиональный перевод, мне тоже слух режет)

Прославление геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного военного преступления, либо осуществленного геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного отрицания военного преступления либо оправдания -

наказывается лишением свободы сроком до 5 лет или принудительными работами.

Наказывает за все что через запятую , как за отдельные составы, в том числе отдельно за «прославление» и отдельно за осуществление (достаточно одного состава: либо прославления, либо осуществления любого из перечисленного через запятые)
Ему инкриминируют ( если я правильно его понял)  «оправдание/прославление» «преступления против человечества»

А ст.71.2 ( в том же авторском переводе)
Статья 71.2
За преступление против человечества, это есть, за действие, которое направлено как часть широкого или систематического нападения на гражданское население и проявилось как убийство, уничтожение, порабощение , ДЕПОРТАЦИЯ, либо принудительное перемещение, не правосудное лишение или ограничение свободы, пытка, изнасилование, вовлечение персоны в сексуальное рабство, принуждение заняться проституцией, принудительное оплодотворение либо стерилизация либо иное сексуальное насилие похожей степени тяжести, апартеид преследование любых человеческих групп или объединений, основываясь на политических, расовых, национальных, этнических, культурных, религиозных либо половых принадлежностей либо для иных причин, которые в международных правах признано недопустимыми, в связи с любым действием, которое указано в этой статье, геноцид ли, военное преступление ли, иное ли для Латвийской Республики предусмотренное в соответствующих международных правах действие, которое создает тяжелые физические либо психические страдания, -

наказывается пожизненным заключением или лишением свободы сроком от 3 до 20 лет.


разъясняет, что эти чухонно-суверенные демократы понимают под преступлением против человечества: «часть широкого или систематического нападения на гражданское население и проявилось как…» и далее все что через запятую, но не все сразу , а достаточно любого из составов, в том числе и выделенная Русланом капслогом ДЕПОРТАЦИЯ …. Я бы еще выделил несколько последующих: «…либо принудительное перемещение, не правосудное лишение или ограничение свободы…» тоже можно пытаться шить, основываясь на опубликованном Русланом.

Все что выше камрады нарыли из практики… за осуществление конкретными людьми конкретных деяний… и для данного дела преюцидального значения не имеет…
Но здесь есть другая зацепка…
Статья 71.2 однозначно, на мой взгляд, сформулирована против физиков, а «советская власть» (Руслан разъяснял, что именно ее он «оправдывал/прославлял» не только не физик, но даже не юрик ( не буду разъяснять что це таке в юридическом смысле…. Обхохочетесь). Вот если б он «оправдывал/прославлял» ефрейтора Иванова, надругавшегося над чухонскими святыми…. то можно было бы натягивать эти статьи.
А так, что такое в юридическом смысле преступление против человечества ни ребенка, ни зверушки, а некой советской власти сначала надо разъяснить и не резолюцией овощебазы для овощечеловеков, а ЗАКОНОМ либо Латвии, либо международным. А то ведь мужики-то не знают, чего "оправдывать/прославлять" не след...

Надо ждать обвинительного акта.
Вопрос действительно сложный, если в Латвии были осужденные за "геноцид".
По сути Роман поставил под сомнение всё правовое поле и решения латвийского законодательства по этому вопросу.
Если дело глухое, и в отношении международного права (насколько я понял, в Страсбурге ни они человек, обвиняемый в геноциде Прибалтов дело не выиграл. Кононов), и в отношении местных законов по геноциду, тогда выход вижу пока только один: - идти напролом, отрицая современную трактовку законом "геноцида" в отношении СССР, согласно международному праву ( о чем упоминают МИД России и "мемориал"), и в отношении "репрессий" (ссылаясь на Мухинскую трактовку международного права, и законы СССР при Сталине, которые обратной силы не имеют, несмотря на все резолюции ЕС, ПАСЕ и Народного Съезда Депутатов СССР и решений Верховного Суда СССР).
Защита может строится только на защите чести и достоинстве сталинского СССР, или полного признания своей вины. Или, или. Середины здесь быть не может.
Надо отстаивать единственную правильную трактовку международного права: Закон - обратной силы не имеет, кто бы его не осуждал, и не изменял. Не было суда над законами СССР, или людьми, которые их издавали,  тогда нет и осуждения тех людей, которые эти законы выполняли (да ещё по приказу свыше). Нет преступления -  нет и осуждения.
То есть, надо в этом вопросе отталкиваться не от законов 90х годов, а от законов при Сталине. Приложить это принцип к международному праву (соответствующие принципы об обратной силе), и выступить на суде с опровержением всего латвийского законодательства в этом вопросе.
То есть, поставить его под сомнение и отстаивать только свою точку зрения, согласуясь с вышеприведенными принципами.
Другого выхода пока не вижу.
Добавлю, что на суде нужно защищать себя по местным законам, подкрепляя это международным законами.

Цитата: 753 от 22.10.2010 15:34:39
Надо ждать обвинительного акта.
Вопрос действительно сложный, если в Латвии были осужденные за "геноцид".
По сути Роман поставил под сомнение всё правовое поле и решения латвийского законодательства по этому вопросу.
Если дело глухое, и в отношении международного права (насколько я понял, в Страсбурге ни они человек, обвиняемый в геноциде Прибалтов дело не выиграл. Кононов), и в отношении местных законов по геноциду, тогда выход вижу пока только один: - идти напролом, отрицая современную трактовку законом "геноцида" в отношении СССР, согласно международному праву ( о чем упоминают МИД России и "мемориал"), и в отношении "репрессий" (ссылаясь на Мухинскую трактовку международного права, и законы СССР при Сталине, которые обратной силы не имеют, несмотря на все резолюции ЕС, ПАСЕ и Народного Съезда Депутатов СССР и решений Верховного Суда СССР).
Защита может строится только на защите чести и достоинстве сталинского СССР, или полного признания своей вины. Или, или. Середины здесь быть не может.
Надо отстаивать единственную правильную трактовку международного права: Закон - обратной силы не имеет, кто бы его не осуждал, и не изменял. Не было суда над законами СССР, или людьми, которые их издавали,  тогда нет и осуждения тех людей, которые эти законы выполняли (да ещё по приказу свыше). Нет преступления -  нет и осуждения.
То есть, надо в этом вопросе отталкиваться не от законов 90х годов, а от законов при Сталине. Приложить это принцип к международному праву (соответствующие принципы об обратной силе), и выступить на суде с опровержением всего латвийского законодательства в этом вопросе.
То есть, поставить его под сомнение и отстаивать только свою точку зрения, согласуясь с вышеприведенными принципами.
Другого выхода пока не вижу.

Вот здесь бы категорически не рекомендовал следовать Вашим рекомендациям....
Ему инкриминируют нарушение законов (71,74 ст. действовавших до совершения им того, что ему инкриминируют ("оправдание/прославление").  Ему надо за себя бороться, а не за историческую правду... Если он , конечно, не политические цели на процессе преследовать будет и бороться за торжество, как Вы изящно выразились "единственной правильной трактовки международного права"... извините за ерничанье, я чисто юридические аспекты сейчас рассматриваю... а так сам бы автомат в руки взял вместо чухонского кодекса и на защиту этой самой "единственно правильной"...

Цитата: Serg2010 от 22.10.2010 15:47:34
Вот здесь бы категорически не рекомендовал следовать Вашим рекомендациям....
Ему инкриминируют нарушение законов (71,74 ст. действовавших до совершения того, что ему инкриминируют ("оправдание/прославление").  Ему надо за себя бороться, а не за историческую правду... Если он , конечно, не политические цели на процессе преследовать будет и бороться за торжество, как Вы изящно выразились "единственной правильной трактовки международного права"... извините за ерничанье, я чисто юридические аспекты сейчас рассматриваю... а так сам бы автомат в руки взял вместо чухонского кодекса и на защиту.

Не понял.
Вы имеете ввиду нарушение законов до сталинского времени?  ???
Так люди работали по сталинским законам, а не древнелатвийским, или новой Латвии.

Цитата: 753 от 22.10.2010 16:02:17
Не понял.
Вы имеете ввиду нарушение законов до сталинского времени?  ???
Так люди работали по сталинским законам, а не древнелатвийским, или новой Латвии.

В наших,прибалтийских,"законах" "собака порылась".
По советским законам, второй секретарь горкома КПСС разгонял "сторонников независимости Эстонии" в 80-х,а через двадцать лет, по эстонским законам, он же разгонял по сути "сторонников СССР".И что неудивительно,не тонет ,паразит.

Цитата: 753 от 22.10.2010 16:02:17
Не понял.
Вы имеете ввиду нарушение законов до сталинского времени?  ???
Так люди работали по сталинским законам, а не древнелатвийским, или новой Латвии.

Я имею в виду, что ему инкриминируют не ужасы кровавого режима, а всего лишь их якобы прославление/оправдание... и то не всех, а конкретной ДЕПОРТАЦИИ... выше уже подробно об этом написал... и не по древним, а вполне современным (пресловутые статьи 71,74) латвийским законам. И "оправдывать/прославлять" он как бы посмел уже после того как эти законы приняли...
Извините за обильное самоцитирование... не знаю как ссылку на конкретный пост вставить.

Цитата: Serg2010 от 22.10.2010 15:34:23
Насколько я понял Руслана, ему инкриминируют не геноцид и даже не его «оправдание/прославление».
Ст.74.1 (в переводе Руслана, хорошо бы более профессиональный перевод, мне тоже слух режет)

Прославление геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного военного преступления, либо осуществленного геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного отрицания военного преступления либо оправдания -

наказывается лишением свободы сроком до 5 лет или принудительными работами.

Наказывает за все что через запятую , как за отдельные составы, в том числе отдельно за «прославление» и отдельно за осуществление (достаточно одного состава: либо прославления, либо осуществления любого из перечисленного через запятые)
Ему инкриминируют ( если я правильно его понял)  «оправдание/прославление» «преступления против человечества»

А ст.71.2 ( в том же авторском переводе)
Статья 71.2
За преступление против человечества, это есть, за действие, которое направлено как часть широкого или систематического нападения на гражданское население и проявилось как убийство, уничтожение, порабощение , ДЕПОРТАЦИЯ, либо принудительное перемещение, не правосудное лишение или ограничение свободы, пытка, изнасилование, вовлечение персоны в сексуальное рабство, принуждение заняться проституцией, принудительное оплодотворение либо стерилизация либо иное сексуальное насилие похожей степени тяжести, апартеид преследование любых человеческих групп или объединений, основываясь на политических, расовых, национальных, этнических, культурных, религиозных либо половых принадлежностей либо для иных причин, которые в международных правах признано недопустимыми, в связи с любым действием, которое указано в этой статье, геноцид ли, военное преступление ли, иное ли для Латвийской Республики предусмотренное в соответствующих международных правах действие, которое создает тяжелые физические либо психические страдания, -

наказывается пожизненным заключением или лишением свободы сроком от 3 до 20 лет.


разъясняет, что эти чухонно-суверенные демократы понимают под преступлением против человечества: «часть широкого или систематического нападения на гражданское население и проявилось как…» и далее все что через запятую, но не все сразу , а достаточно любого из составов, в том числе и выделенная Русланом капслогом ДЕПОРТАЦИЯ …. Я бы еще выделил несколько последующих: «…либо принудительное перемещение, не правосудное лишение или ограничение свободы…» тоже можно пытаться шить, основываясь на опубликованном Русланом.

Все что выше камрады нарыли из практики… за осуществление конкретными людьми конкретных деяний… и для данного дела преюцидального значения не имеет…
Но здесь есть другая зацепка…
Статья 71.2 однозначно, на мой взгляд, сформулирована против физиков, а «советская власть» (Руслан разъяснял, что именно ее он «оправдывал/прославлял» не только не физик, но даже не юрик ( не буду разъяснять что це таке в юридическом смысле…. Обхохочетесь). Вот если б он «оправдывал/прославлял» ефрейтора Иванова, надругавшегося над чухонскими святыми…. то можно было бы натягивать эти статьи.
А так, что такое в юридическом смысле преступление против человечества ни ребенка, ни зверушки, а некой советской власти сначала надо разъяснить и не резолюцией овощебазы для овощечеловеков, а ЗАКОНОМ либо Латвии, либо международным. А то ведь мужики-то не знают, чего "оправдывать/прославлять" не след...