"Убийства чести" - ваше мнение?

Цитата: Свой
Ну да, щас, как же  :D
Что-то я ни разу за последние 15 лет не слышал от своей жены желания снова ходить на работу. Равно как и мои знакомые на проблемы с желанием неработающих жен застрелиться или хотя бы устроить месячник борьбы со скукой не сталкивались.  8)

Нууууу... это... жены разные бывают.
Я же написала - лично я бы застрелилась.
Работаю сразу же после ВУЗа. При смене работы бывало у меня пару-тройку раз сидения дома по месяцу - к концу срока просто на стенку лезла...
Даже когда ребятеныш появился - честно отсидела положенные первые новорожденные месяцы, но потом позвонил шеф "Выходи! Без тебя караул!!"
Супруг рвал и метал "Куда!! Он еще маленький!! Сиди дома!!"
/10 месяцев пистону было/
Тут и я взъярилась "Сам сиди! Я уже отупела в четырех стенах!"

Ну не могу я без работы - без людей, без общества, без мира, без вселенной.
Тем более что свою работу - страшно люблю.

Вы пишите "15 лет дома" - с ума сойти!!
У Вас детей много? Да?

Цитата: Муркелла
А вам и не надо готовить - джигит вас в ресторан сводит и все ваши проблемы решит...
Ну разве не здорово!
Вам всего-то и надо - чай посреди ночи метнуться принести...

Вы правы, свожу конечно, и она будет очень удивляться, чего это я к ней так отношусь, и будет радоваться каждой потраченной на нее копейке, вместо того чтоб радоваться каждому мигу который нам выпал. И сколько это будет длиться? пока кто-нибудь из нас не поймет. Или она поймет, что не в ресторанах счастье, и убедившись, что она мне действительно дорога, сама же захочет, приготовить для меня получше чем в ресторанах. сама же начнет пытаться экономить мои деньги. Сама же будет звать меня в лес, чтоб у разведенного мной костра поесть приготовленный ею шашлык, наедине и без всяких глаз перед которыми ей раньше хотелось выпендриться. и узнает, что ей нужен я, а не возможность показывать меня подругам или возможность гордиться тем, что я ее вожу по ресторанам. Или же я пойму, что девушка безнадежно испорчена, и не смотря на то, что буду чувствовать свою ответственность, как и за любую женщину, признаю, что я не всесилен и оставлю ее на произвол судьбы.)))

Цитата: _mik_ от 24.12.2010 20:49:02
Знаю, и что? Когда будет в государстве закон, что с мусульманами-убийцами поступать так как Вы написали, тогда так и будем поступать. А пока такого закона нет, извольте судить по существующим законам. И если сейчас за убийство максимум - пожизненное, значит так тому и быть. Иначе продолжение беспредела, где каждый устанавливает свою справедливость.

Вы путаете несколько понятий сразу: закона, справедливости, действующего законодательства и соразмерность/возможность применения этого к субъектам.

Причиной же ошибки (де-факто распространенной повсеместно во всем белом свете) есть пресловутое равенство - когда граждан метрополии уравнивают с жителями колоний, в частности, с туземцами. Вспомните известный эпизод из Нового Завета, когда сотник схватил и приказал бичевать апостола Павла:

Но когда растянули его ремнями, Павел сказал стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда?
Услышав это, сотник подошел и донес тысяченачальнику, говоря: смотри, что ты хочешь делать? этот человек — Римский гражданин.
Тогда тысяченачальник, подойдя к нему, сказал: скажи мне, ты Римский гражданин? Он сказал: да.
Тысяченачальник отвечал: я за большие деньги приобрел это гражданство. Павел же сказал: а я и родился в нем.
Тогда тотчас отступили от него хотевшие пытать его. А тысяченачальник, узнав, что он Римский гражданин, испугался, что связал его. (Деяния святых апостолов, 22:25—29)

То бишь, на этом наглядном примере видна разница между гражданами и остальными. Со второй категорией сотник (как представитель власти) мог сделать что угодно, связать, ввергнуть в темницу, бичевать, убить в конце-концов. Но с гражданином такой фокус был попросту невозможен. И вот из каких позиций: дело в том, что любая империя (в т.ч. и Римская) четко разделяла эти два понятия. Почему?

Ответ прост.

Дело в том, что гражданство давалось не абы-кому-попало, а людям, которые в силу тех или иных причин имели на него право. То есть соответствовали неким критериям. И под понятием гражданство, помимо прочего, подразумевалось, что человек, имеющий его, является субъектом действующего законодательства. То есть - если он совершил некий проступок или преступление - он должен быть судим, в соответствии с законом. То есть - гражданство предполагало что на этого человека - распространяется Закон. Остальные - были вне закона, и на них законы не распространялись.

Почему я это так подробно расписываю? Чтобы Вы поняли, что главной ошибкой современного общества стало уравнение всех и вся. А так не бывает. Люди не равны между собой. Ввиду целого ряда факторов и особенностей. Так и получается, что на одну доску ставят цивилизованного профессора Преображенского и только что взятого с помойки Шарикова. Надеюсь, Вы читали книгу или смотрели фильм "Собачье сердце"? В котором на наглядном примере было показано - что получается от всеобщей толерастии и всеобщей же уравниловки. Когда человек, которые вчера еще был собакой, а затем получивший паспорт, начинает качать свои права. При этом используя свою звериную сущность, и звериные понятия. Которых из него не вытравишь уроками этикета или чтением книг. Что было потом - всем известно: профессор Преображенский не стал искушать судьбу, а вернул недочеловека в его естественное состояние. Дабы не мучить его несоответствием.

Аналогичная ситуация наблюдается и сейчас, сплошь и рядом. Цивилизованное общество - граждане, под воздействием некоего общественного мнения, впустили к себе туземцев. А затем удивляются и возмущаются - ну как это так получается, что до туземцев не доходит, что вести себя надо цивилизованно, согласно законов. Но увы, - не в коня корм. Туземцы срать хотели на этот закон на всех уровнях и всех понятиях. Потому что их первобытные родоплеменные законы - для них проще, понятнее и важнее нудных талмудов УК, УПК и правил дорожного движения. Как говорил в бессмертном произведении О.Генри небезызвестный Энди Таккер "Существуют законы природы, которых не может изменить даже Бесплатная Доставка на Дом в Сельских Местностях". То бишь, новомодный фермер на проверку оказался все той же лохом-деревенщиной, ну а имеющие паспорт - те же туземцы, которые вчера только слезли с пальмы, или бегали по помойкам, как тот Шариков. И когда происходит взаимное пересечение двух категорий граждан - первые остаются в проигрыше. Потому как вторые играют нечестно - тупо игнорируя все правила и живя по своим законам.

Примечательно другое - для своей защиты они в подавляющем большинстве избирают религиозную составляющую, и на этом основании пытаются качать права - тыкая Кораном как самым главным аргументом, против которого не попрешь. Хотя, если спросить мирного сомалийского рыбака (который токмо рыбку ловит, ни ничего больше) или его "брата" - мирного афганского дехканина (который выращивает только ячмень и никакого тебе опийного мака) или еще одного "брата" - таджикского разнорабочего (без регистрации, который токмо обои клеить умеет, и никакой тебе доставки героина) - они врядли смогут пояснить разницу между маликитским мазхабатом и положениями зейдитов. При том, что все как один прекрасно осведомлены о 72 девственницах и о кратчайшем способе попасть к оным.

В этой связи, требовать, чтобы к туземцам (даже имеющим паспорт) применялось действующее законодательство - наивно, смешно и глупо. Они этого не оценят. А будут делать своё: закапывать за "аморальное" поведение, резать неверных с криками "аллах акбар!" и тому подобное. Кроме того, общеизвестно, что определенные люди все эти "шалости" культивируют, способствуют и усердно направляют.

Поэтому мы и "имеем счастье" наблюдать, как эмигрант из Афганистана в самом центре Гамбурга режет свою сестру - мол та, распутница, одела мини и пошла на дискотеку, или как в Мюнхене курд на оживленной улице ножиком чикает сбежавшую от него супругу, после чего прямо там, на улице обливает керосином и поджигает - так ей, распутнице, или как турки в пригороде Берлина расстреливают свою сестру, мол посмела уйти от мужа, за которого её насильно выдали. Или вот тот же случай, который привел топикстартер - чикнул по горлышку, и пошел сдаваться. Один хрен смертной казни нету, у нас нынче толерантность, и можно рассчитывать, что отбывать наказание его пошлют к себе на родину.. Со всеми вытекающими..

Так что, когда я предложил свой вариант решения этой проблемы, я исходил, прежде всего, из эффективности решения. Да, можно судить, судом присяжных, и даже дать п/ж. Если вдруг свершиться чудо и дело на развалят на этапе досудебного следствия. Да, можно его держать в тюряге всю оставшуюся жизнь, сколько он там проживет. Но можно решить вопрос кардинально. Раз - и все. Без надежд на вожделенный рай и тех самых 72 девственниц-гурий - туда в свиной одежке не примут..

Поверьте, если будет хотя-бы парочка таких прецедентов, я, разумеется, не скажу за всех, но уверен, что любой Оздоев или Ибрагимов или Махмудов - трижды задумается - а стоит ли оно того?

В том, что это принесет прогнозируемый эффект даже не сомневаюсь. В своё время небезызвестный британский генерал - сэр Чарльз Нэпиер столкнулся в Британской Индии с обычаем сожжения живой жены на костре покойного мужа, и вознамерился запретить этот обычай, как варварский и не соизмеримый с человеческим достоинством. В ответ местные туземцы и их элита - брахманы и князьки начали возбухать - мол с чего это достопочтенный генерал посягает на наши национальные традиции. На что сэр Чарльз ответствовал:

«Вы говорите, что сжигать вдов — ваша традиция. Прекрасно. У нас тоже есть традиция: когда мужчины сжигают женщину живьём, мы берём верёвку, делаем петлю и накидываем её им на шею. Возводите свои погребальные костры — а рядом наши плотники возведут для вас виселицы. Вы можете следовать вашим традициям — а мы будем следовать нашим.»

После чего в самый кратчайший срок подобного рода обычаи были мигом прекращены. Никому не хотелось болтаться в петле, ради какой-то нафиг никому не нужной чужой вдовы..

Как видите, англичане неплохо разбирались с местными обычаями.. И только мы, цивилизованные люди, цацкаемся, да вздыхаем, - сетуя на варварство и неблагодарность.. Вместо того, чтобы решить проблему раз и навсегда.

Цитата: _mik_ от 24.12.2010 21:53:46
Шахбулат, Вы несколько отклоняетесь от исходного вопроса. Вы писали:
Проблема в том, что мы не верим нашей власти, и как выясняется не верим больше, чем среднестатистический россиянин
Был вопрос - почему не верите власти. Я еще уточню: какой власти - федеральной (президент, правительство России), региональной - (глава вашей республики и республиканское правительство) вы не верите?
Согласен, что русские пока не сделали всего, чтобы отстоять диктатуру закона. А, простите, какие другие народы, как Вы пишите, пытались отстоять закон, а русские использовались как инструмент, мешающий им?
Уф... В пятницу вечером тяжело такие вопросы формулировать.  :)

Наверно так же трудно на них ответить))) я завтра постараюсь максимально точно ответить на ваш вопрос.всем приятного общения

Цитата: Mike Smith от 24.12.2010 22:02:19
Вы путаете несколько понятий сразу: закона, справедливости, действующего законодательства и соразмерность/возможность применения этого к субъектам.
...

Я не путаю. У государства есть только закон. Справедливость есть у конкретных людей. И, к сожалению, у каждого своя. Повезло тому государству, где у всех его граждан понятие о справедливости очень близки между собой. И еще лучше когда и законы близки к этим понятиям справедливости.

Цитата: Mike Smith от 24.12.2010 22:02:19
...Второй ошибкой есть пресловутое равенство - когда граждан митрополии уравнивают с жителями колоний, в частности, с туземцами...

У нас в ветке речь пока идет только про граждан. Остальных, как я понимаю, отстреливают в Чечне и Дагестане или в Приморье.

Цитата: Mike Smith от 24.12.2010 22:02:19
...
Что было потом - всем известно: профессор Преображенский не стал искушать судьбу, а вернул недочеловека в его естественное состояние.
...

Пример с Собачьим сердцем не совсем удачен. Профессор долго пытался заставить Шарикова жить по закону и не смог. И тогда поступил по понятиям. Я же хочу, чтобы государство смогло заставить всех жить по закону. Иначе у государевых слуг получается очень много разных понятий.

Цитата: Mike Smith от 24.12.2010 22:02:19
...
Так что, когда я предложил свой вариант решения этой проблемы, я исходил, прежде всего, из эффективности решения. Да, можно судить, судом присяжных, и даже дать п/ж. Если вдруг свершиться чудо и дело на развалят на этапе досудебного следствия. Да, можно его держать в тюряге всю оставшуюся жизнь, сколько он там проживет. Но можно решить вопрос кардинально. Раз - и все. Без надежд на вожделенный рай и тех самых 72 девственниц-гурий - туда в свиной одежке не примут.
...
И только мы, цивилизованные люди, цацкаемся, да вздыхаем, - сетуя на варварство и неблагодарность. Вместо того, чтобы решить проблему раз и навсегда.
...

Все, что Вы пишите - это импотенция государства. Законов достаточно. Применять их надо не стесняясь. Давать наказания по верхней границе, не допускать развала дел до суда. Мне кажется, посадка сотни - другой на максимальные сроки без возможности УДО сильно поубавит пыл оставшихся.
Другое дело, что это сфероконь.  :(

Цитата: _mik_ от 24.12.2010 22:23:22
Я не путаю. У государства есть только закон.

Законов достаточно. Применять их надо не стесняясь. Давать наказания по верхней границе, не допускать развала дел до суда. Мне кажется, посадка сотни - другой на максимальные сроки без возможности УДО сильно поубавит пыл оставшихся.
Другое дело, что это сфероконь.  :(

Сотни-другой?! Да Вы, милейший, романтик!  :D

А я - прагматик, и высказал своё личное мнение, как эту проблему решить, быстро, эффективно и на достаточно длительный срок, без опасений рецидива.  ;)

Цитата: _mik_
Где гарантии, что решальщики Вашими методами остановятся вовремя? Или на них своих опричников сразу готовить?

А вот для этого и существует понятие государства. В котором присутствуют наместники, которые и будут определять необходимую допустимую степень воздействия. При этом - отвечая своей головой за те или иные эксцессы, которые возникают у них на подконтрольной территории.

Схема получается - просто идеальная. При том, что она уже существует, но работает кривовато. Сейчас те же губернаторы имеют всю полноту власти на местах - у них есть подконтрольные прокуроры, начальники милиций, суды и все такое. Весь репрессивный аппарат, который может под лавку загнать кого угодно - разорить коммерсанта, посадить за решетку строптивца, рейдерски оттяпать завод или комбинат. Все то, о чем мы можем читать в прессе (либеральной и не очень). Но при этом, как до дела доходит, т.е. до общественной безопасности - эта публика тут же стыдливо опускает глазки, и предпочитает не замечать, что твориться у него в сатрапии. Что, как Вы сами понимаете - не совсем правильно.

Так что достаточно обычной политической воли, чтобы решить все эти вопросы по-существу. Пока руководство государства интересуют проблемы процента голосования на правящую партию, но как только сверху дадут команду - пресечь и упредить, поверьте - загонят туда, где Макар телят не гонял. Посудите сами - если Ходорковского порвали как тузик грелку, вместе с его службой безопасности и нереальных размеров баблом на подкуп - ну что для губернатора какой-то местный дехканин?! Как муху прихлопнут, и не поморщатся. И не надобно рассказывать сказок о кровной мести - когда речь идет о бабле, все эти расклады мигом отодвигаются на второй план. Причем, даже мочить ничего не надо - достаточно вежливо попросить аксакалов чтобы они присмотрели за порядком, ибо если что-то там не так пойдет - строптивца похоронят способом, исключающим райское житие, а у вас, отцы, бизнес порушат. Так что думайте, сами общайтесь, разъясняйте молодежи вред суеверий и пережитков старины, а то...

Одним словом - было б желание.

Цитата: КиевлянинЪ
Вы про горе-юристов забыли! Их-то куда девать?

Волна резко ударила в борт корабля Его Королевского Величества «Жемчужина», заставив людей на квартердеке синхронно качнуться и ухватиться за фальшборт.

- Дьявол, – лейтенант Королевского флота Роберт Мейнард споткнулся о лафет пушки и упал на четвереньки.
- Ыыыыыы!.. – радостно ощерился Эдвад Тич, намертво принайтованный к основанию бизань-мачты, а потому наиболее устойчивый среди всех присутствующих, – Эй, песик! Иди сюда – я дам тебе хорошего пинка!..

Мейнард вспыхнул. Встал, поиграл желваки, шагнул к связанному пирату и замахнулся. Но ударить не успел.

- Стойте, сэр, – в предплечье лейтенанта вцепился некто в съехавшем на бок парике и с лихорадочно блестящими глазами. – Как вы можете?
- Могу по носу, - снова примериваясь кулаком машинально ответил Мейнард, - Хотя, конечно, лучше – в челюсть…
- Я не о том! Вернее – о том! Вернее… Вобщем, как вы можете бить невинного и беззащитного?
- Чего-чего? – лейтенант испытал не меньшее потрясение, чем когда узнал, что старина Тич в ходе минувшей схватки благополучно перенес и пулю в грудь, и наполовину перерезанное горло, - Кто тут невинный и беззащитный?!..
- Вот он, – незнакомец отцепился от лейтенантового рукава и ткнул пальцем в фигуру у мачты, - Он – невинный и…
- По-вашему, известный на все Карибы убийца, насильник, грабитель и главарь пиратов Эдвард Тич по прозвищу Черная Борода - НЕВИННЫЙ?!! – у лейтенанта отвисла челюсть.
- Да, - подтвердил незнакомец, - Невинный. Поскольку факт наличия присутствия вины в деяниях столь беспардонно вами связанного джентльмена в судебном порядке не установлен. Равно как нет даже малейших признаков проведения следственно-судебных мероприятий с вашей стороны, сэр. Не считать же таковыми погоню и абордаж, верно? В конце концов, по нашим просвещенным временам XVIII века, это вообще абсолютно неэтично - пытаться дать в морду кому бы-то ни было в отсутствие адвоката. Тем более – беззащитному, крепко зафиксированному пеньковым канатом вдоль деревянного бревна, вульгарно именуемого «мачта»… Посему, настаиваю на том, что во имя сохранения и поддержания на должной высоте столь безобразно вами попранного международного авторитета Англии, джентльмен, совершенно бездоказательно вами именуемый «главарь пиратов», должен быть немедленно освобожден. С принесением соответствующих извинений, разумеется. И непременным возмещением морального ущерба. В десятикратном размере.
- Ыыыыыы!.. – подал было голос Тич, но не успел закончить мысль, обмякнув в глубоком обмороке.
- Этот «джентльмен», - Мейнард скривился, - ограбил и потопил десятки кораблей. Не оставляя в живых никого из членов экипажей…
- То есть у вас де-юре и де-факто нет ни одного свидетеля, - сделал быстрый вывод незнакомец.
- Он брал в заложники ради выкупа женщин и детей…
- Во-первых, это наговор. Во-вторых, вот до чего может довести честного человека экономический кризис. Позор правительству, допустившему это!
- Он был схвачен на борту пиратского корабля...
- Его туда подбросили!
- ...С оружием в руках.
- Вложили в руки, пока спал.
- Он не раз под черным флагом выходил в море…
- Это всего-лишь влияния дурной компании.
- …С заткнутыми за пояс пистолетами и саблей наперевес,..
- Его заставили!
- …Чтобы лично рубить головы пленникам.
- Как вам не стыдно? – незнакомец прищурился, - Вы против свободы самовыражения?

Мейнард ничего не ответил, так как впервые столкнулся со столь необычным взглядом на бандитизм.

- Я настаиваю,.. – тем временем повторил незнакомец и притопнул башмаком по палубе в знак серьезности своих намерений. Подумал и добавил, - …Настаиваю от имени втоптанной вами в грязь чести Англии, лейтенант. Немедленно освободите несчастного!
- Дьявол, - второй раз за сегодняшний день сбогохульничал Мейнард чувствуя себя, как после контузии. – Да кто вы такой, разрази вас гром?
- Правозащитник, с вашего позволения, – представился незнакомец, гордо подбоченясь. – И – адвокат!
- Надеюсь, это не заразно? – после долгого задумчивого молчания поинтересовался наконец лейтенант.
- Разумеется – нет, - фыркнул правозащитник.
- Отлично, - просветлел лицом Мейнард. Потом шагнул вперед и выдал свой коронный хук. В челюсть.
- Ыыыыыы!.. Фто вы делаете?! – правозащитник с ужасом ощупал остатки зубов.
- Видите ли, милейший, - лейтенант подул на костяшки пальцев, - Кое в чем мы с вами - коллеги. Я тоже за свободу самовыражения. В некотором смысле...
- Ай! – второй крюк у Мейнарда удался не хуже первого, - Фы не фмеете!..
- Да-да, - понятливо кивнул лейтенант, - Я помню, что неэтично бить морду без адвоката.
- Ой!..
- Но вы-то, хвала небу, адвокат, верно? Так что все учтено.

(с) http://u-96.livejournal.com/2140100.html

Цитата: Mike Smith от 24.12.2010 22:49:51
А вот для этого и существует понятие государства. В котором присутствуют наместники, которые и будут определять необходимую допустимую степень воздействия. При этом - отвечая своей головой за те или иные эксцессы, которые возникают у них на подконтрольной территории.

Схема получается - просто идеальная. При том, что она уже существует, но работает кривовато. Сейчас те же губернаторы имеют всю полноту власти на местах - у них есть подконтрольные прокуроры, начальники милиций, суды и все такое. Весь репрессивный аппарат, который может под лавку загнать кого угодно - разорить коммерсанта, посадить за решетку строптивца, рейдерски оттяпать завод или комбинат...

Майк, так я, вроде, про это и говорил. Репрессивный аппарат есть. Только давит он не по закону, а по понятиям. И не преступников, а кого попало. Точнее, кому не повезло по какой-то причине. Сами же пишете имеют всю полноту власти на местах, зачем еще сало и шкуры. Хотя, не спорю, с ними в каких-то случаях было бы быстрее.

Цитата: Shahbulat от 24.12.2010 21:58:10
...Сама же будет звать меня в лес, чтоб у разведенного мной костра поесть приготовленный ею шашлык...

Сдается мне - что-то тут не так...

Все - абсолютно все мои знакомые и друзья кавказцы, и даже кто жил там, и сама бывала в тех краях и общалась с джигитами - от них слышала такую фразу "Шашлык и женщина не совместимы".
А тут - "я костер разожгу, а она шашлык приготовит"? ? ? ? ? ? ???

Тролль?

Считаю эту ветку вредной. Сначала надо чтобы они научились себя вести в гостях, тогда можно думать о смягчении нравов на их земле.

Цитата: _mik_ от 24.12.2010 22:59:46
Майк, так я, вроде, про это и говорил. Репрессивный аппарат есть. Только давит он не по закону, а по понятиям. И не преступников, а кого попало. Точнее, кому не повезло по какой-то причине. Сами же пишете имеют всю полноту власти на местах, зачем еще сало и шкуры. Хотя, не спорю, с ними в каких-то случаях было бы быстрее.

Блин, да поймите - закон может быть применен к человеку, который желает чтобы он был субъектом этого закона. А если туземец кричит что "нет бога кроме аллаха, и на законы я ваши клал с пробором, для меня один закон - закон аллаха и шариат!" - сами посудите, как к нему можно применять Закон и действующее законодательство? Нет-с, для туземцев - только "понятия". Поскольку их они как раз и понимают.

Можно долго и нудно уговаривать "сомалийских рыбаков" не шалить в районе Африканского рога. А можно послать туда БПК с группой зачистки, которая устроит "маленький геноцид" на побережье, и решит вопрос пиратства гораздо быстрее и эффективнее. Сэкономит время, деньги и чужие жизни.

Цитата: Mike Smith от 24.12.2010 23:24:47
Блин, да поймите - закон может быть применен к человеку, который желает чтобы он был субъектом этого закона. А если туземец кричит что "нет бога кроме аллаха, и на законы я ваши клал с пробором, для меня один закон - закон аллаха и шариат!" - сами посудите, как к нему можно применять Закон и действующее законодательство? Нет-с, для туземцев - только "понятия". Поскольку их они как раз и понимают.

Можно долго и нудно уговаривать "сомалийских рыбаков" не шалить в районе Африканского рога. А можно послать туда БПК с группой зачистки, которая устроит "маленький геноцид" на побережье, и решит вопрос пиратства гораздо быстрее и эффективнее. Сэкономит время, деньги и чужие жизни.

Ну это уже совсем ни в какие ворота. А то обычные уголовные элементы не кричат, что на закон они клали. И ничего, нагибают их, если понадобится. А всеми горячо "любимые" демократы уж как кладут на закон. А нагибаются потом, как мне кажется, даже с удовольствием. Да что там далеко ходить. Олигарх Х. был вообще сам себе закон. И ничего, осваивает новою профессию. Так что при необходимости власть не спросит, - есть для тебя закон закон или нет.
И да, еще. Кладут с прИбором.

Цитата: _mik_ от 25.12.2010 00:36:30
Ну это уже совсем ни в какие ворота. А то обычные уголовные элементы не кричат, что на закон они клали. И ничего, нагибают их, если понадобится.

Не путайте уголовников, которые не смотря на свой статус и свои взгляды, относятся к цивилизованному обществу (хоть и к худшей его части). В отличии от туземцев, которые вчера только с пальмы слезли, и понимают только одно - грубую силу. Как и положено для причисляющих себя к первобытообщинным/родоплеменным отношениям.

Вообще, по поводу "убийств чести" - рекомендую почитать Фрейда "Тотем, табу" - там все подробно расписано.

Цитата: Shahbulat от 24.12.2010 21:37:26
Да законы вполне пока терпимы, как бы не пытались их испортить. действительно сначала надо добиться соблюдения, а то и принимать новые и совершенствовать имеющиеся бесполезно. Никто не против диктатуры закона, даже язык не поворачивается назвать это диктатурой. Я бы даже сказал, что без нее никуда. Как то весь смысл законотрорчества теряет смысл при отсутствии этой диктатуры.

Я точно не знаю, в чем пытаются россияне других наций обвинить кавказцев, и за что хотят их ненавидеть. Но я знаю, в чем претензии кавказцев к русским. Русских винят, как относительное большинство населения страны, которое не хочеть отстоять свое право на эту диктатуру закона, а при возникновении желания сделать это у других народов или даже небольшого количества представителей своего народа, служат управляемым и безвольным инструментом для погашения этих желаний.

Наглость - второе счастье? Это при том, что одна из самых основных претензий русских к кавказцам - постоянные попытки кавказских диаспор поставить себя выше закона, добиться полной безнаказанности за ЛЮБЫЕ свои преступления против русских путем взяток и давления как на власти (милицию, прокуратуру, суд), так и на жертв кавказских преступников. Родоплеменные связи, "свой-чужой" для кавказцев БЕЗУСЛОВНО превыше "диктатуры закона", за которую, с Ваших слов, кавказцы так ратуют, но вот незадача - "относительное большинство населения страны" (интересно, почему же не абсолютное?) "управляемо и безвольно гасит эти желания" у белых и пушистых кавказцев. Это, конечно, русские виноваты, что кавказцы при любом задержании своих соплеменников десятками слетаются к отделениям милиции и прокуратуре, всякие там "общественные представители" и депутаты от Кавказа, кавказские общественные организации давят на милицию и следствие, подключаются все представители данной диспоры, имеющие какое-либо влияние, чтобы освободить "бедных, невинных мальчиков". Что, с одной стороны, приводит к всё большей отмороженности молодых идиотов, которые начинают считать, что им море по колено и они могут как хотят вытирать ноги о русских и делать им что хотят - русские все равно утрутся и никакого наказания "героям" не будет. С другой стороны, благодаря полной солидарности всех представителей данной диаспоры, включая бизнесменов, чиновников, милиционеров-прокуроров-судей (имеются в виду не русские, а кавказцы), буде таковые окажутся в данном русском городе или области, у русского народа все больше формируется понимание, что между представителями данной диспоры нет никаких различий, они все представляют сплоченный кулак, действуют всегда заодно. Нет отдельных преступников, понимаете? Если кавказский профессор или бизнесмен ВСЕГДА, автоматически и без исключений, становится на сторону преступника из своего народа - значит, с точки зрения русских, вся диаспора преступна. Все они - сообщники. Русский народ, как и европейские народы, как и многие другие т.н. цивилизованные народы, давно прошли эту родоплеменную стадию по отношению к закону (потому, кстати, имеется и негативное выражение этого факта: в армии или тюрьме, в то время как кавказцы образуют сплоченные банды, русские остаются одиночками, не поддерживают друг друга только лишь по национальному признаку). Русские не защищают русских преступников на основании того лишь факта, что те русские, "свои". Кавказцы - защищают. И это - самая большая их ошибка. Фатальная, можно сказать.

Да, временно сплоченные кавказские банды могут получить значительные преимущества среди толпы русских одиночек. Но - лишь временно. Осознание того факта, что кавказцы всегда действуют сообща, что "добропорядочные" представители диаспор всегда помогают своим преступным представителям избежать наказания, что законы для них не писаны - для всех - приведет к тому, и только к тому, что наказаны будут ВСЕ представители диаспор. А ведь наказание будет. Сколь веревочке ни виться... Кавказская преступность достала русский народ уже до такой степени, что скоро власти придется решать этот вопрос, причем всерьез, без дураков. И это еще в лучшем (для диаспор) случае.

В худшем - не будем забывать, что в мире кризис. Что в Европе и в США тоже есть свои проблемы со своими "безнаказанными диаспорами", со своими цветными. И они тоже станут решать эти проблемы - решать жестко, по-европейски. Опыт есть. Так вот - сейчас эта проблема не решается в России ТОЛЬКО из-за давления Запада. Запад ведет пропагандистскую кампанию против русского народа, обвиняя русских во всех грехах и выставляя кавказцев невинными агнцами, жертвами чудовищного русского расизма и фашизма. УЖЕ обвиняют (почитайте хотя бы западные описания конфликта в Чечне), причем давно. Поэтому-то кавказцам и прощаются все их преступления против русского народа - из-за "крыши", которую им дают Европа и США. А вовсе не из-за необыкновенной симпатии российских чиновников к кавказским "джигитам". Просто ПОКА ЧТО руки у российского руководства СВЯЗАНЫ.

Но когда "в европах" начнут решать свою проблему цветных диаспор, то этим сможет воспользоваться и руководство России. Жестко и эффективно. Причем, кавказцам и в этом случае надо молить Бога, чтобы решали эту проблему только органы гос. власти (как во время Великой Отечественной, когда некоторые народы выселили). Потому что может решить ее и народ. А органы - отойдут в сторонку и не будут мешать. Примеры решения народом своих накопившихся "противоречий" с соседями, думаю, все знают. Скажем, как турецкий народ (не правительство!) решал армянскую проблему 1915 г. Или узбеки - проблему турок-месхетинцев в Ферганской долине в 1989 г. Или азеры с армянами решали проблемы друг друга. И т.д. Никаких оснований полагать, что русский народ на это не способен, нет. Особенно если на Кавказе начнут резать последних оставшихся там русских людей. Тогда - всё. Пружина лопнет.

Если вернуться к заголовку темы:
1. Убийства - наказываются УК, за это тюрьма.
2. Женщин за распутство на Кавказе наказывали веками - и что, природу изменили, добились какого-то результата.
3. Знаю реальный случай - русский врач еле откачал 18-летнюю чеченку, наглотавшуюся иголок из-за развода, т.к. после него (развода) она не человек. Это я к тому, что все эти "убийства чести" - самогеноцид нации или народности.
4. Адекватные мужчины (в том числе с Кавказа, Закавказья и т.п.) женятся на русских женщинах, т.е. они (женщины) находят что-то, чего не хватает в своих - т.е. какая-то прививка "кавказости" не помешает. Пункт 3 - чистое ИМХО из жизненного опыта.