Цитата: neevklid от 02.07.2008 10:09:25
Можно переформулировать в более конкретном виде. Что для Вас важнее: суверенитет этой страны (и соответственно, само ее существование) или либерально-демократические принципы?
Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 10:09:25
Нормаьное общество это общество нормальных свободных людей.
Это приоритет .
Цитата: Опытный Ежепуг от 02.07.2008 10:21:04
Всё клещами приходится вытягивать :D
Значит ли этот Ваш ответ, что для Вас либерально-демократические принципы (ну или "общество нормальных свободных людей" (с)) приоритетнее суверенитета "этой страны" (c)?
Цитата: ursus от 02.07.2008 10:11:48
Вы не полностью владеете фактурой. Христианство говорит о конечности ТОЛЬКО земной жизни. Что подтверждается практическими наблюдениями и никак не может оспариваться. Пока, во всяком случае.
Но - в основном оно говорит о БЕСКОНЕЧНОСТИ, вечности существования души, для которой земная форма бытия - в виде марксистских белковых тел - есть лишь краткосрочная фаза. Может колебаться от нескольких часов до сотни с лишним лет. Но эта фаза, в силу единения души и тела на рассматриваемом этапе - имеет колоссальное значение для формирования индивидуального облика и опыта Души - последствия какового (формирования), она вноситв в Вечность и далее существуетт соответственно ему - в Геенне Огненной либо Райских Кущах.
Вполне здравая и достойная мотодология. Не понимаю, что тут может вызывать сомнения.
Цитата: Ivor от 02.07.2008 10:23:12
Ну да, с фактурой у меня не очень...
Цитата: Ivor от 02.07.2008 10:23:12
Ну да, с фактурой у меня не очень. Но насколько я помню, в христианстве присутствует такая штука, как Второе Пришествие - а это конец мира, как я понимаю. То, что после него планируется какое-то Царство Божие - не важно, ибо этот-то мир списываем в утиль.
Ну и таки да, мне не нравится сама идея монотеизма. Ибо монотеизм претендует на истину в последней инстанции и не даёт никакой альтернативы: кто не с нами - тот против нас. Причём и христианство, и ислам не приспособлены к техническому прогрессу, что неизбежно приведёт к конфликту с реальностью и разрушению этих религий. Я как-то на кураевском форуме спросил, как быть с инопланетянами буде таковые обнаружатся. Получил ответ - "ну мы же знаем, кто такие инопланетяне на самом деле". Совершенно правильный ответ с точки зрения религии - в священных книгах инопланетян не предусмотрено, а значит - они зло. И если у нас христианство действительно официальная религия (т.е. люди искренне верят) - здравствуй война с дьяволами?
Цитата: Ross от 02.07.2008 10:14:50
Ivor, можно глупый вопрос? вон тот ваш пост на 8 пунктов це тонкий стеб на Еврейтором?
Цитата: neevklid от 02.07.2008 10:16:05
ИМЕННО ТАК. К сожалению.
Я это высказывание сам приводил выше, Вы пропустили тот пост, наверно.
Цитата: neevklid от 02.07.2008 10:27:31
Ну давайте с этим в "Парадигму", а?.. ???
(удалю)
Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 10:33:49
Война, мор, эпиденмия и тд? извольте подтвердить свои слова фактами!
Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 10:33:49
не понятно толЬко, почему с сожалением присоединяетесь??
Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 10:40:51
Совсем коротко так- госудаство должно обслуживать народ.
Государство для человека, а не человек для государства.
Короче не получается.
Цитата: Манюня от 02.07.2008 10:42:23
Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 10:40:51
Совсем коротко так- госудаство должно обслуживать народ.
Государство для человека, а не человек для государства.
Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 10:40:51
Совсем коротко так- госудаство должно обслуживать народ.
Государство для человека, а не человек для государства.
Короче не получается.
Цитата: Ivor от 02.07.2008 10:46:11
Внимание, вопрос! Народ = человеку - я правильно понял эту Вашу фразу?
Цитата: neevklid от 02.07.2008 10:49:01
Дело не в краткости. А в том, что вы не на поставленный вопрос отвечаете - а на какой-то другой, который Вам удобнее :D
Так не годится.
Ну все-таки, вот гипотетическая ситуация: либо рушится мир, но торжествует демократия - либо мир не рушится, но и демократия не торжествует.
Ваш выбор?
Цитата: neevklid от 02.07.2008 10:49:01
Дело не в краткости. А в том, что вы не на поставленный вопрос отвечаете - а на какой-то другой, который Вам удобнее :D
Так не годится.
Ну все-таки, вот гипотетическая ситуация: либо рушится мир, но торжествует демократия - либо мир не рушится, но и демократия не торжествует.
Ваш выбор?