Суть времени Кургиняна.

Заседание Брянской ячейки Сути Времени 01.04.2012 г., дискуссионный клуб, тема:  "Возможна ли реализация коммунистического проекта?"

http://www.youtube.c…LqH0EtDgA=

Заключительное слово С.Е. Кургиняна см. с 2:36:17   (заключительное слово отдельно:   http://www.youtube.c…re=related )

Школа сути - 2

http://vimeo.com/39635511
http://youtu.be/0CkZcWgMC50

AVI
http://narod.ru/disk…2.avi.html

MP3
http://narod.ru/disk…2.mp3.html

Судя по последней Школе сути Сергей Ервандович на наши вопросы отвечать не хочет. "Рассуждать о том что делать не имеет смысла без четкого знания кто это будет делать. Поэтому я вам буду рассказывать о создании субъектов..." Т.е. давайте сначала сформируем субъект, а потом уже придумаем как именно он будет спасать Родину. Я почему-то всегда думал что любое проектирование идет от задачи к средствам и методам, от этого  - к требованиям к субъекту. Видимо я неправ, да?
То что многие люди не мобилизуются в СВ (типа меня, например), именно из-за отсутствия конкретных целей (а не просто "спасем Россию") - то ли это С.Е. не понимает, то ли делает вид.
Ну и самоповторы, да. Зачем каждый раз пересказывать концепцию регресса и т.п., мы же не идиоты в конце концов.

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 09:18:51
Судя по последней Школе сути Сергей Ервандович на наши вопросы отвечать не хочет. "Рассуждать о том что делать не имеет смысла без четкого знания кто это будет делать. Поэтому я вам буду рассказывать о создании субъектов..." Т.е. давайте сначала сформируем субъект, а потом уже придумаем как именно он будет спасать Родину.

Ваш вывод логически не следует из цитаты СЕК. СЕК лишь предложил обсудить, каким образом может быть сформирован субъект под осуществление исторического проекта. Каким способом это можно сделать, а каким - нет. Т.е. не "сначала сформируем субъект", а сперва обсудим как его можно сформировать. Этот вопрос - он ведь имеет принципиальный характер, правда?

Цитата
Я почему-то всегда думал что любое проектирование идет от задачи к средствам и методам, от этого  - к требованиям к субъекту. Видимо я неправ, да?

Скажем, что процесс не обязательно носит строго однонаправленный характер. Может быть и итерационным, если вдруг выясняется, что субъект соответствовать выдвинутым требованиям не в состоянии. Но речь-то здесь у СЕК о другом.

Цитата
То что многие люди не мобилизуются в СВ (типа меня, например), именно из-за отсутствия конкретных целей (а не просто "спасем Россию") - то ли это С.Е. не понимает, то ли делает вид.

Что вы подразумеваете под "конкретными целями"? Приведите, пожалуйста, примеры таких сформулированных целей из текущей действительности или из истории.

Цитата
Ну и самоповторы, да. Зачем каждый раз пересказывать концепцию регресса и т.п., мы же не идиоты в конце концов.

Чтобы не расслаблялись.

Цитата: r01338 от 03.04.2012 10:38:55
каким образом может быть сформирован субъект под осуществление исторического проекта.

Так исторический проект-то в чём заключается?

Повышение зарплаты всем, и чтобы никто не ушел обиженным?
За всё хорошее?
Увеличение выпуска подшипников?

Что осуществлять будете?

Цитата: Слоелолог от 01.04.2012 14:48:00
Хотите вернуться к конструктиву? Пожалуйста. Я снова вернусь к обсуждению регреса в России и коэффициенту износа основных фондов.

Не нашел основного поста по износу основных фондов, поэтому выскажу только несколько моментов по этому поводу. Во-первых для того чтобы оценить прогресс или регресс в стране по этому показателю надо сделать экономический анализ, а не просто посмотреть на коэффициенты износа основных фондов. Это первое очевидно по простым соображениям: 0% коэффициент износа (в процентах) возможен только для вновь построенного предприятия, которое еще не начало работать. Для того чтобы это предприятие себя окупило, оно должно как минимум принести прибыль в размере затрат на его постройку. Если этот принцип не соблюдать то экономика будет самоедская, т.е. затраты на развитие не будут окупаться. Исходя из этого принципа надо определять оптимальный коэффициент износа основных фондов экономических субъектов страны и очевидно он не может быть очень высоким или очень низким.
Во-вторых для разных областей экономики оптимальный коэффициент износа будет различным т.к. различные скорости технологического прогресса в различных областях экономики.
В третьих, необходимо учитывать модернизацию изношенных фондов с точки зрения повышения эффективности производства и качества производимой продукции.
И наконец последнее, касаемо не производящих фондов например жилья, инфраструктуры и т.д. то тут нужен другой тип оценки, основанный на несколько отличных критериях.

Если в посте по сравнению изношенности основных фондов это не учитывалось, то ваш пост ничего не говорит о прогрессе или регрессе, тем более только этих критериев явно не достаточно для постановки окончательного диагноза!

Цитата: r01338 от 03.04.2012 10:38:55
Ваш вывод логически не следует из цитаты СЕК. СЕК лишь предложил обсудить, каким образом может быть сформирован субъект под осуществление исторического проекта. Каким способом это можно сделать, а каким - нет. Т.е. не "сначала сформируем субъект", а сперва обсудим как его можно сформировать. Этот вопрос - он ведь имеет принципиальный характер, правда?

Скажем, что процесс не обязательно носит строго однонаправленный характер. Может быть и итерационным, если вдруг выясняется, что субъект соответствовать выдвинутым требованиям не в состоянии. Но речь-то здесь у СЕК о другом.

Вопрос в том, что СЕК не предложил обсудить каким должен быть тот самый СССР 2.0. Этот вопрос задается давно и с завидным постоянством, на что Сергей Ервандович в последней Школе Сути сказал что обсуждать этот вопрос не будет пока не будет определен ваш действующий субъект.
Этот ответ меня (и не только меня - эта мысль высказывается в этой ветке регулярно в той или иной форме) не устраивает, т.к. нам надо знать какая конечная цель на предметном уровне: что собираетесь национализировать, что хотите сделать с ВПК, армией, образованием, налогами и т.д. и т.п.
Если вы сторонник СВ - значит вам это (пока) не надо, это ваше право, но много кому ответы на эти вопросы нужны.

Цитата: r01338 от 03.04.2012 10:38:55
Что вы подразумеваете под "конкретными целями"? Приведите, пожалуйста, примеры таких сформулированных целей из текущей действительности или из истории.

Каким образом СВ и СЕК собираются спасать Россию. Влияние на ситуацию через вхождение в органы власти через выборы? Агитация? Кого, к чему и как? Ничего этого не обозначено, из чего можно сделать вывод что конкретные шаги нельзя называть. Нельзя называть - революцию, террор, т.к. это противозаконно. Или просто никто ничего конкретного планировать не собирается. Только эти два варианта.

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 12:16:19
Вопрос в том, что СЕК не предложил обсудить каким должен быть тот самый СССР 2.0. Этот вопрос задается давно и с завидным постоянством, на что Сергей Ервандович в последней Школе Сути сказал что обсуждать этот вопрос не будет пока не будет определен ваш действующий субъект.

Вот и вся недолга.  :)
Главное набрать секту почитателей собственного политологического гения.
Чем больше "субъектов" тем лучше само собой разумеется.  :)
Можно потом эту политдвижуху готовых к неизвестнокаким действиям "субъектов" и поюзать по указанному назначению  8) и что самое интересное это было ясно совершенно с самого начала деятельности Великого Гуру и Учителя, что никаких реальных программ и конкретных ответов на поставленные вопросы даже и не планировалилось вообще-то. Чистый троцкизм. Движение всё конечная цель ничто(с).

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 12:16:19
Вопрос в том, что СЕК не предложил обсудить каким должен быть тот самый СССР 2.0. Этот вопрос задается давно и с завидным постоянством, на что Сергей Ервандович в последней Школе Сути сказал что обсуждать этот вопрос не будет пока не будет определен ваш действующий субъект.

Вы так рассуждаете, как будто кто-то заботливый все за нас продумал до самых мелочей, проект готов под ключ, и осталось только его заселить.

А зачем СЕК устраивает школу для Сути времени? Ответ очевиден: с целью создания насыщенной интеллектуальной среды. Как вы полагаете, зачем ему такая среда?

Сперва школа актива, а уж потом проработка с ним проекта СССР-2.0 на сколь-нибудь серьезном уровне.

Цитата
Этот ответ меня (и не только меня - эта мысль высказывается в этой ветке регулярно в той или иной форме) не устраивает, т.к. нам надо знать какая конечная цель на предметном уровне: что собираетесь национализировать, что хотите сделать с ВПК, армией, образованием, налогами и т.д. и т.п.

Я для того и попросил от вас примеры "конкретных целей", чтобы определиться с уровнем детализации, который вас устроит. Может быть у меня уже есть достаточно данных, чтобы ответить. Или их недостаточно. Или вы и сами не знаете, чего вам нужно...

Вы с обращением клуба "Суть времени" к Народному конгрессу вообще ознакомлены?

http://eot.su/node/10943

Цитата
Если вы сторонник СВ - значит вам это (пока) не надо, это ваше право, но много кому ответы на эти вопросы нужны.Каким образом СВ и СЕК собираются спасать Россию. Влияние на ситуацию через вхождение в органы власти через выборы? Агитация? Кого, к чему и как? Ничего этого не обозначено, из чего можно сделать вывод что конкретные шаги нельзя называть. Нельзя называть - революцию, террор, т.к. это противозаконно. Или просто никто ничего конкретного планировать не собирается. Только эти два варианта.

Мда. Страшно далеки мы от народа.  :)

Цитата: r01338 от 03.04.2012 14:16:04
...

Вы с обращением клуба "Суть времени" к Народному конгрессу вообще ознакомлены?

http://eot.su/node/10943
Мда. Страшно далеки мы от народа.  :)

Безусловно достойный и занимательный документ. Глупость начинается буквально с первого абзатца.

Соотечественники! 20 лет Россия строит капитализм – и результат строительства катастрофический: страна распалась,..

Вообще то всем адекватным людям известно, что сначала страна распалась(СССР), и только потом Россия начала строить капитализм.

Я давно говорил, что с изложением, а может и пониманием,  причинно-следственных связей у учителя полная билиберда.  ;)

Цитата: ДедМиши от 03.04.2012 14:43:15
Безусловно достойный и занимательный документ. Глупость начинается буквально с первого абзатца.

Соотечественники! 20 лет Россия строит капитализм – и результат строительства катастрофический: страна распалась,..

Вообще то всем адекватным людям известно, что сначала страна распалась(СССР), и только потом Россия начала строить капитализм.

Я давно говорил, что с изложением, а может и пониманием,  причинно-следственных связей у учителя полная билиберда.  ;)

Ну начались все эти заигрывания с капитализмом еще в СССР, тогда еще первые ростки проклюнулись. А уж потом Ельцин сотоварищи сознательно променяли СССР на построение "эффективной рыночной экономики". Именно оттуда у нашей элиты нутряной неотменяемый антисоветизм, что они его и разваливали.

Так что все у нас в порядке с логикой.

Цитата: ДедМиши от 03.04.2012 14:43:15
Безусловно достойный и занимательный документ. Глупость начинается буквально с первого абзатца.

Соотечественники! 20 лет Россия строит капитализм – и результат строительства катастрофический: страна распалась,..

Вообще то всем адекватным людям известно, что сначала страна распалась(СССР), и только потом Россия начала строить капитализм.

Я давно говорил, что с изложением, а может и пониманием,  причинно-следственных связей у учителя полная билиберда.  ;)

На эту пургу неплохо ответил С. Глазьев в статье
Сергей Глазьев: "Почему я согласился стать доверенным лицом Владимира Путина и поддерживаю его кандидатуру на выборах Президента России"

Объясняя почему, он привел пять ключевых направлений которые позволили стране уйти от пропасти и начать развитие
-----------------------------------------------------------------------------
......
Во-первых, В.В.Путин реализовал ряд наших принципиальных требований: путем восстановления экспортных пошлин и введения налога на добычу полезных ископаемых в доход государства сегодня изымается основная часть природной ренты. Благодаря этому формируется половина доходов федерального бюджета.Во-вторых, благодаря целенаправленной политике Путина воссоздано Единое экономическое пространство с братскими народами Белоруссии и Казахстана. И я уверен в том, что он добьется возобновления участия в интеграционном процессе Украины, которая в противном случае обречена на гибель.
В-третьих, Путиным взят курс на модернизацию и диверсификацию нашей экономики, ее перевод на инновационный путь развития. И, хотя на эту тему пока много заявлений и меньше, чем хотелось бы, реальных дел, созданы такие необходимые для его проведения предпосылки, как институты развития, налоговые стимулы, госкорпорации, увеличены ассигнования на финансирование научных исследований, поддержку инновационной и инвестиционной активности. Есть и обнадеживающие результаты коммерчески успешного распространения новых российских технологий на мировом рынке - от компьютерных игр до электронных микроскопов.
В-четвертых, В.В.Путин освободил нашу страну от долговой зависимости, которая позволяла вашингтонским международным организациям навязывать нам самоубийственную, но очень выгодную США политику привязки эмиссии рублей к покупке долларов. Следование политике «вашингтонского консенсуса» делало российскую экономику сырьевой колонией Европы и финансовым донором США, лишало нашу страну возможностей самостоятельного развития. И, хотя некоторые ее проводники продолжают руководить ключевыми экономическими ведомствами, Путиным взят курс на восстановление экономического суверенитета страны, создание условий для ее самостоятельного развития. Это было отчетливо видно по антикризисной политике Правительства, в ходе которой денежные власти отошли от привязки эмиссии рублей к покупке иностранной валюты, а также по принятым им решениям о создании институтов развития и госкорпораций, по ряду принимаемых мер стимулирования инвестиционной и инновационной активности.
В-пятых, следует признать объективные результаты социально-экономического развития страны за последнее десятилетие: прирост ВВП на 52%, прирост рождаемости на 36%, увеличение средней продолжительности жизни на 3,3 года, более чем двукратное снижение уровня бедности, рост реальной зарплаты в 2,4 раза, денежных доходов населения в 2,2 раза. Несомненно, весомую роль в достижении этих результатов сыграло конъюнктурное повышение цен на экспортируемое из России сырье, и я сам много писал об упущенных возможностях использования нефтедолларов для целей развития экономики. Но если бы не принятые В.В.Путиным меры по централизации значительной части этих доходов и восстановлению хотя бы частичного государственного контроля за нефтегазовой отраслью, то не было бы и роста бюджетных доходов, и нечем было бы финансировать ни национальные проекты, ни повышение зарплат и пенсий. Эти сверхприбыли осели бы на оффшорных счетах олигархов так же, как их приватизационные доходы в 90-е годы. Но главная аргументация моей позиции - в будущем. О нем мы должны думать, выбирая Президента страны!
.......
-----------------------------------------------------------------------------

Мне идеи Кургиняна показались интересными, но маловато там конкретики, маловато. Как именно он собирается бороться? Методом сбора истории и обсуждений? Так у нас ничего не получалось, сколько не пытались. И что будет потом, после того как Кургинян добьется успеха? Что он будет делать с нашей огромной страной? А так все очень правильно - и историю забывать нельзя и капитализм это плохо.

Цитата: Stassik от 03.04.2012 15:35:10
Мне идеи Кургиняна показались интересными, но маловато там конкретики, маловато. Как именно он собирается бороться? Методом сбора истории и обсуждений? Так у нас ничего не получалось, сколько не пытались.

Берете историю и изучаете опыт тех, у кого получилось, анализируете и переносите на нашу почву. А если не так, то альтернатива понятна: опустить руки и позволить сделать с собой все, что взбредет в голову чубайсятам. У этих с проектностью все в порядке.

Цитата
И что будет потом, после того как Кургинян добьется успеха? Что он будет делать с нашей огромной страной? ...

Не грузите меня такими глобальными вопросами.  :)

Цитата: Owl_S от 03.04.2012 12:02:00
Не нашел основного поста по износу основных фондов, поэтому выскажу только несколько моментов по этому поводу. Во-первых для того чтобы оценить прогресс или регресс в стране по этому показателю надо сделать экономический анализ, а не просто посмотреть на коэффициенты износа основных фондов. Это первое очевидно по простым соображениям: 0% коэффициент износа (в процентах) возможен только для вновь построенного предприятия, которое еще не начало работать. Для того чтобы это предприятие себя окупило, оно должно как минимум принести прибыль в размере затрат на его постройку. Если этот принцип не соблюдать то экономика будет самоедская, т.е. затраты на развитие не будут окупаться. Исходя из этого принципа надо определять оптимальный коэффициент износа основных фондов экономических субъектов страны и очевидно он не может быть очень высоким или очень низким.
Во-вторых для разных областей экономики оптимальный коэффициент износа будет различным т.к. различные скорости технологического прогресса в различных областях экономики.
В третьих, необходимо учитывать модернизацию изношенных фондов с точки зрения повышения эффективности производства и качества производимой продукции.
И наконец последнее, касаемо не производящих фондов например жилья, инфраструктуры и т.д. то тут нужен другой тип оценки, основанный на несколько отличных критериях.

Если в посте по сравнению изношенности основных фондов это не учитывалось, то ваш пост ничего не говорит о прогрессе или регрессе, тем более только этих критериев явно не достаточно для постановки окончательного диагноза!

Уважаемый, разбирать подробно не очень хочется, но если мы сделаем допущение, что существует инфляция, то даже простое замещение выбывших фондов потребует инвестиций в основной капитал больше, чем это было сделано ранее.
Поэтому всего пару цифр:
Самый высокий уровень инвестиций в основной капитал был в 2007 году и равнялся уровню инвестиций в 1975, а распределение было следующим 15% в добывающие и 0,8% в машиностроение.

Ну раз уж подняли тему манифеста, то могу сказать что серьезно воспринимать текст, содержащий сентенции "Добиться возрождения уважения и доверия к МВД со стороны общества" и "Изменить сложившееся за послеперестроечные годы негативное отношение общества к армии и флоту, а в самих Вооруженных силах возродить традиционно присущий им товарищеский воинский дух", практически невозможно.
Ну давайте мысленно уберем эти прекраснодушные заявления, и посмотрим на то что осталось.

По национализации - ничего не сказано про её механизм. Компенсация акционерам будет? Если да, то какая? Если нет, то что будете делать с обиженными акционерами? Отдельно - что делать с иностранными акционерами (ведь это уже вопрос внешней политики)? С долгами, взятыми национализируемыми предприятиями у внешних и внутренних контрагентов? Совместные предприятия (Северный поток, южный поток)? Надо ли вообще национализировать те предприятия, чьи контрольные пакеты уже принадлежать государству? Откуда брать новых управленцев? Вопросывопросывопросы.

"Прекратить многолетние бессмысленные реформы в армии и флоте" - это отлично. Т.е. прекратить, а не отменить? Заморозить нынешнее положение? Или все-таки отменить реформу? Убрать сержантов, вернуть прапорщиков? Расформировать бригады постоянной готовности обратно в кадрированные части, т.е. вернуться к устройству армии времен 2 мировой войны? Но, извините, с тех пор война сильно изменилась, нет ни тыла ни линии фронта, проч. Вопросывопросывопросы.

"Совет по цензуре" - прекрасно, но что делать с интернетом? Директивное управления будет опять на уровне советского гос.плана или надо что-то поновее разработать? С каких денег массово строить жилье? "Предпринять комплексные, тактичные и адекватные, но более настойчивые и радикальные, чем сейчас, меры по интеграции и развитию сотрудничества со странами СНГ" - что это значит? Непонятно - закрыть границы, открыть границы, кому, чего, куда? Как втащить Украину, в конце концов? Почему проблема бомжей по 11 пунктом, а проблема наркомании под 12? Значит ли это что бомжи важнее наркоманов?

И так можно долго продолжать.

Цитата: baget от 03.04.2012 16:27:46
Уважаемый, разбирать подробно не очень хочется, но если мы сделаем допущение, что существует инфляция, то даже простое замещение выбывших фондов потребует инвестиций в основной капитал больше, чем это было сделано ранее.

А если в постоянных ценах, или в процентах от ВВП? Собственно обычно так подобные долгосрочные показатели и считают.

Цитата: Anatoly_v01 от 03.04.2012 16:35:27
А если в постоянных ценах, или в процентах от ВВП? Собственно обычно так подобные долгосрочные показатели и считают.

Ну-ну, т.е. если в процентах от ВВП, который скачет в зависимости от цен на экспорт, пусть даже меньше чем нужно, то это - цимус, пусть ветшает. Вы, я чувствую, большой любитель экономикс, Вам бы пообщаться с Алексвордом http://aftershock.su/. Задайте ему тот же вопрос и позовите меня посмеятся.

Цитата: baget от 03.04.2012 16:27:46
Уважаемый, разбирать подробно не очень хочется, но если мы сделаем допущение, что существует инфляция, то даже простое замещение выбывших фондов потребует инвестиций в основной капитал больше, чем это было сделано ранее.
Поэтому всего пару цифр:
Самый высокий уровень инвестиций в основной капитал был в 2007 году и равнялся уровню инвестиций в 1975, а распределение было следующим 15% в добывающие и 0,8% в машиностроение.

Если мне не изменяет склероз, то ещё нужно помимо инфляции учесть провал в 90-х
То есть нужно вкладывать больше даже не просто с учетом инфляции, а ещё и покрывая недостаток инвестиций в "голодные" годы.

Цитата: Adamantit от 03.04.2012 17:21:15
Если мне не изменяет склероз, то ещё нужно помимо инфляции учесть провал в 90-х
То есть нужно вкладывать больше даже не просто с учетом инфляции, а ещё и покрывая недостаток инвестиций в "голодные" годы.

Ну это достаточно сложный расчет, я пытался просто на пальцах.