Суть времени Кургиняна.

Цитата: dervish от 15.03.2012 14:17:08
...
Еще меня удивляет то, что многие члены клуба СВ фактически не замечают реальные процессы идущие в обществе, точнее те процессы, которые не укладываются в текущие идеологические схемы движения.
Речь идет в частности о публикации предвыборной статьи ВВП о национальной политике где практически прямым текстом говорится об имперском характере будущей России, глобально-имперском если угодно.
Не помню, писал ли я здесь об опубликованном в декабре 2011г проекте новой Конституции России вышедшем из Центра Проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством С.Сулакшина (кстати давний партнер Кургиняна, взгляды их во многом схожи) текст в PDF опубликован на сайте центра rusrand.ru Особо отмечу, что материалы готовились в одном из мозговых центров современной реальной российской власти. Руководитель центра он же глава РЖД В.Якунин входит в ближайший круг соратников В.Путина, такие тексты не появляются СЛУЧАЙНО. Более того, на сайте центра достаточное количество аналитики и статей прямо пересекающихся с частью тезисов С.Кургиняна в том числе по проектам глобального развития цивилизаций. Почему члены клуба не хотят видеть лежащее на поверхности?

[/quote]

Да "видят они" видят... Но кроиме той статьи о которой Вы упомянули, есть и статья об экономике, где ВВП вполне себе прямо говорит о продолжении приватизации... созданные госкорпорации обратно хотят распродать (не все, это тоже "видят" )... зачем? Это ведь тоже НЕ СЛУЧАЙНО. Тут поневоле начинаешь задумываться о взглядах лично ВВП и "коллективного руководителя"... Понимаете, можно сколь угодно говорить "об имперском характере будущей России", но если при этом оттдавать в частные руки (а зачастую эти руки иностранные, ибо у кого больше резаной бумаги может быть как не у "господ в белом" ), например, связь?... Разговоры могут и остаться разговорами...
Эти "радиоигры" с собственным народом порядком дезриентируют. Вот и возникают резонные сомнения.
Если же отбросить теорию "радиоигры", а читать всё до буквы (к чему я склоняюсь), то ВВП - либерал-патриот, а такая раскаряка в голове руководителя, для России ничем хорошим не обернётся. На Авантюре по этому поводу не единожды копья ломали.

Цитата: dervish от 15.03.2012 14:17:08
<...>
Еще меня удивляет то, что многие члены клуба СВ фактически не замечают реальные процессы идущие в обществе, точнее те процессы, которые не укладываются в текущие идеологические схемы движения.
Речь идет в частности о публикации предвыборной статьи ВВП о национальной политике где практически прямым текстом говорится об имперском характере будущей России, глобально-имперском если угодно.
<...>

О, да.
Особенно если учесть, что именно "Суть времени" провела два беспрецедентных опроса как раз для того, чтобы эти общественные процессы зафиксировать.

И опросы были до статей Путина.

А до опросов был проект десталинизации, в котором "имперскость" как раз изживалась.

И я совершенно не удивлен, что вас что-то удивляет, так как есть ощущение, что это вы не замечаете весьма определенных процессов в обществе =)

Цитата: dervish от 15.03.2012 14:17:08
...
Интересная позиция - замкнуться в раковине политического клуба и транслировать советы по немедленной трансформации общества на основе "глобальной империи". Полностью согласен с тем, что времени реально мало, процессы стремительно идут не только внутри российского общества, но и вовне его. Эти процессы надо не только учитывать и на них реагировать, но и иметь концепцию стратегического развития. И эти концепции есть НЕ ТОЛЬКО у ЭТЦ Кургиняна, членам клуба пора вылезать в реальный мир и учиться взаимодействовать с другими группами.

Полностью согласен. Более того, Кургинян говорил о создании партии и её активной работе в политическом пространстве. Если этого не произойдёт он потеряет поддержку не только мою, но думаю - многих. В том числе и под это к нему люди идут. Если не  работать  - разбегутся.
Однако, согласитесь, останавливаться на пол пути есть резон только у "проекта под выборы". Типо: оттянул голоса комми от Зюганова - дальше можно считать бабки. Вот и посмотрим.

Цитата: r01338 от 15.03.2012 13:14:14
Теперь вам только и осталось сделать последний шаг, чтобы добить левую идею: блестяще доказав, что в социализм в принципе не может быть встроен механизм, побуждающий к экономии энерго- и прочих ресурсов.

И заодно покажите, как идеология сверхпотребления, присущая современной капсистеме способствует экономии этих пресловутых ресурсов.  :)

Это совершенно не нужно, и мне в том числе.
Во первых, вы её прекрасно уничтожаете сами на пару с Зюгановым, а также и всякими прочими аля-левыми активистами, от Анпилова до Удальцова.
Во вторых. Сам по себе она имеет право на жизнь, естественно в виде адекватного соцдема, а не революционных утопий коммунистов, правда надо иметь в виду, что при нахождении соцдемов у руля власти, эконом.развитие замедляется.
И в третьих, незачем доказывать изобретателю вечного двигателя, что он невозможен, объяснить, зачем он нужен и работает ли он вообще, с некоторых пор задача самого изобретателя.

Прежде, чем кричать "Даёшь красный проект!" или "СССР-2", необходимо разобраться по какой причине первый проект умер, причём не в результате войны или стихийного бедствия, а тихо, в своей кровати, от тяжелой и продолжительной болезни, с полной деградацией всех органов, и при помощи эвтаназии тех, кто этим проектом руководил.
Причём разобраться на самом деле, а не сказки выдумывать. Но именно этого то ни коммунисты, ни прочие примкнушие к этому лагерю и не будут никогда делать, потому что в силу вышесказанного повтор в каком либо виде будет исключён абсолютно. Далеко не все любят вид спорта под названием "хождение по граблям".

Цитата: Adamantit от 15.03.2012 14:46:22
О, да.
Особенно если учесть, что именно "Суть времени" провела два беспрецедентных опроса как раз для того, чтобы эти общественные процессы зафиксировать.

И опросы были до статей Путина.

А до опросов был проект десталинизации, в котором "имперскость" как раз изживалась.

И я совершенно не удивлен, что вас что-то удивляет, так как есть ощущение, что это вы не замечаете весьма определенных процессов в обществе =)

Не надо только валить в кучу "десталинизацию" группы стоящей за Федотовым-Карагановым и патриотическую политику.
Кстати, разработка проекта новой Конституции началась более 5 лет назад, т.е. задолго до формирования движения СВ и задолго до появления СЕКа на телепередачах. Или вы серьезно считаете, что именно Кургинян является инициатором и катализатором всех патриотических и государственнических инициатив власти?

Вот научный доклад В.Багдасаряна в котором как раз присутствуют слова и о мессианском пути России и о новом глобальном Проекте и об альтернативном пути развития цивилизации и о "многоэтажном человечестве" и о мировом запросе о возвращении России. http://www.rusrand.r…t_338.html
Что, все эти тезисы у Кургиняна украли?

Если посмотреть на деятельность С.Е.Кургиняна в прикладной плоскости - то схема у него вырисовывается следующая.

Если в общем.
1. У полит.движения "Х" постулируется набор основных догматов, ценностей, с которыми соотносит себя какая-то часть общества (это база). Ставится ряд целей - захват власти в стране, установление коммунизма, ликвидация опасности, решение проблемы, победа над врагом.
2. Недостижение целей объявляется катастрофой (желательно глобальной), и эта катастрофа подробно и в красках описывается, Движение "Х" называется единственным (вариант: лучшим) спасителем. Под нагнетание алармизма база начинает мобилизовываться в движение.
3. Постулируются методы борьбы с врагом - это может быть агитация и митинги, а могут быть теракты.
4. Врага обязательно начинают как-то побеждать, за что причастные к победам награждаются теми или иными благами. Это дает мотивацию и участникам - продолжать деятельность, и базе - продолжать идти в движение. Без побед (хотя бы символических)
серьезное политическое движение не стартует.

Кургинян запостулировал (буквально) следующее: анти-оранжизм, коммуно-патриотизм и анти-капитализм. Текущая задача - предотвратить оранжево-либеральный переворот. Текущие инструменты - уличная активность, агитация. Базу свою видит в левых, около-левых, государственниках и СССР-фанах. Про это в явном виде сказали на встрече с членами СВ в театре (та, запись которой около 3 часов). База большая и разнородная, что имеет следствия.
1. Градус анти-путинизма очень слабый. Заявления "мы против Путина" делаются протокольно, получают слабое развитие, особенно в сравнении с глубиной проработки "оранжевой угрозы". Конкретизации претензий к "путинизму" сам Кургинян сторонится, а если и говорят какие-то слова - то очень неинтересные и нестрашные ("пологий спуск" - часто повторяет, "мы против реформы Сердюкова, мы против реформы медицины, мы против реформы образования" - в интервью Тиму Керби).
Причины понятны. Ужесточать критику - терять "запутинских" и "не-против-путинцев". Кроме того, при ужесточении придется подводить какую-то теоретическую базу. Своя база расплывчата и абстрактна - сравните рассуждения о "сверх-модерне" и пр. с теорией классовой борьбы или теорией свободных рынков. А чужую теор.базу брать политически невыгодно (прокачивая чьи-то доводы вы прокачиваете их автора), а присвоить себе не получится по понятным причинам.
Именно отсутствие подробно развернутых претензий к текущему "режиму" позволяет всем кому не лень называть С.Е. кремлевским проектом, с другой стороны позволяет работать с умеренно левыми и даже с контингентом  охранителей.
2. Чудовищная расплывчатость позитивной программы, которая вся целиком выражается  словосочетаниями "СССР 2.0" и "социализм".
Слабость позитивной программы подтверждается тем что Кургинян вообще не оппонировал программным статьям Путина (или я не заметил?) и не уничтожал программу Зюганова (у последнего ведь кроме союза с Удальцовым что-то еще было).
Тут тоже понятно - СССР был уже давно, воспоминания потускнели, четкая фиксация желаемых свойств очень быстро расколет базу СВ. Чуть ли не единственное уточнение в речах Кургиняна было только про то что "СССР конечно не хватало духовности".
На вопрос того же Т.Керби "ваши первые действия если вы станете президентом" С.Е. ответил "национализировал бы все связанное с экспортом сырья, назначил бы меры по поддержке нормального бизнеса".
Почему, как, зачем, что дальше...
Много вопросов, на которые даже не начали отвечать. Но логика политического процесса в дальнейшем заставит говорит что-то кроме "Мы за СССР 2.0!!!!".


С точки зрения политического рацио действия С.Е. правильные и разумные. Проблема в том, что за политическими техниками мне не видно ничего. Рассуждения о сверх-модерне и т.п. очень высоко летают и имеют крайне далекое отношение к вопросам о необходимой структуре экономики, способах перераспределения, социальном устройстве, желаемой системе в основных отраслях (те же оборонка, медицина, образования и т.п.), механизме перехода к новому госстрою, а кроме этого сверх-модерна и нет ничего.
Более того, у меня есть серьезные опасения что никаких ответов по существу на практические вопросы никто давать и не будет, т.к. в СВ не видно ни экономистов, ни гос.деятелей, ни политиков, а сам Кургинян по роду деятельности полит-консультант и театральный режиссер.

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 14:52:00
....
Прежде, чем кричать "Даёшь красный проект!" или "СССР-2", необходимо разобраться по какой причине первый проект умер, причём не в результате войны или стихийного бедствия, а тихо, в своей кровати, от тяжелой и продолжительной болезни, с полной деградацией всех органов, и при помощи афтаназии тех, кто этим проектом руководил.
Причём разобраться на самом деле, а не сказки выдумывать. Но именно этого то ни коммунисты, ни прочие примкнушие к этому лагерю и не будут никогда делать, потому что в силу вышесказанного повтор в каком либо виде будет исключён абсолютно. Далеко не все любят вид спорта под названием "хождение по граблям".

В этом разобраться надо всем, а не только левым или ностальгирующим о СССР.
Закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял, так же никто не отменял переход количества в качество.
Распад СССР как лидера левого проекта, высветил это с огромной силой. Капитализм не просто перешел в стадию монопольной власти ТНК, но и в монополию мега империи. Во истину империализм как высшая стадия капитализма пошел по пути дункана маклаута и бессмертных "в живых должна остаться только одна империя".
Как результат стагнация и деградация более жесткие и тяжелые чем было в СССР, и это не только МЭК, основная в социальной сфере, в сфере абсолютных запретов на права большинства,
вот ссылка где неплохо это описано http://vz.ru/opinion…68320.html
-------------------------------------------------------------------------------------------
1. Запрет на свободу слова. Спасибо толерантности и политкорректности, многие темы находятся под полным запретом. Расовый вопрос. Национальный вопрос. Феминизм. Сексуальные отклонения. Экология. Виды политического устройства государств.

На все эти (и на некоторые другие) темы позволительно иметь ровно одно мнение. Официальное. Шаг влево, шаг вправо – и ты уже преступник, которого в менее продвинутых странах травят в прессе, а в более продвинутых – тупо сажают в тюрьму. В Европе, например, за отрицание холокоста ежегодно сажают в тюрьму нескольких человек.

В России тоже в этом плане далеко не всё в порядке. Например, прямо сейчас разгорается травля депутата Андрея Исаева, который написал в «Твиттере»: «Ряды оппозиции жидеют».

Наши фарисеи углядели в этой невинной фразе корень «жид» и обвинили депутата в антисемитизме.

2. Запрет на отношения между полами. Тема эта достаточно скользкая, поэтому я не могу раскрыть её в блоге подробно.

Ограничусь констатацией трёх фактов. Традиционный брак в современном обществе нелегален. За попытки поухаживать, даже за самые невинные, в современном обществе подвергают уголовному преследованию. Любой мужчина – даже если он никого не насиловал – может быть обвинён в изнасиловании и посажен в тюрьму. Погуглите историю Джулиана Ассанжа, например.

Проще говоря, реальной свободы в сексе, которую так рекламировали нам во время смертельных конвульсий Советского Союза, при демократии нет и близко. Загляделся в метро на вырез попутчицы? Добро пожаловать в тюрьму.
Конечно, ситуация в разных странах сильно отличается... Но я категорически не готов сейчас подробно раскрывать эту тему. Если вы не понимаете почему и настаиваете на детальном обсуждении, перечитайте, пожалуйста, пункт один.

3. Запрет на воспитание детей. Фактически родителей при демократии лишают этого права, при этом общий тренд – как можно раньше забирать детей из семьи в детские сады, а потом ставить родителям как можно больше ограничений при обучении и воспитании.

Ювенальная юстиция, которая идёт уже во все поля в большинстве стран Запада, жёстко диктует родителям единственно возможный путь воспитания своих детей... Разумеется, исключительно ради блага и безопасности самих несовершеннолетних.

4. Запрет на личную веру. Вы не имеете права не любить геев. Вы не имеете права не любить евреев или, наоборот, арабов. Вы не имеете права даже носить крестик на работу, если вашему работодателю это не нравится.

При этом я перечислил только основное и не упоминал ещё такие мелочи, как копирастия.

Вся эта мерзость называется «свобода»? Не смешите меня. Это не свобода, это самое натуральное рабство. Хоть сейчас в романы Оруэлла.
----------------------------------------------------------------------

Вот и получается что для выживания капитализму необходим социализм, до тех пор пока их не поглотит или более жизнеспособное устройство общества или не произойдет откат назад к более жестким и тоталитарным устройствам.

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 14:52:00
Это совершенно не нужно, и мне в том числе.

"Я не такая, я жду трамвая."  :)

Цитата
Во первых, вы её прекрасно уничтожаете сами на пару с Зюгановым, а также и всякими прочими аля-левыми активистами, от Анпилова до Удальцова.

Однобокий у вас подход. Ммм... чудаковатость наших политических персонажей, что справа, что слева, за очень редким исключением - беда нашей политической системы, а значит и наша общая беда.

Цитата
Во вторых. Сам по себе она имеет право на жизнь, естественно в виде адекватного соцдема, а не революционных утопий коммунистов, правда надо иметь в виду, что при нахождении соцдемов у руля власти, эконом.развитие замедляется.

Не нужно мне повторять либеральную пропаганду. Я с ней и так знаком.

Цитата
И в третьих, незачем доказывать изобретателю вечного двигателя, что он невозможен, объяснить, зачем он нужен и работает ли он вообще, с некоторых пор задача самого изобретателя.

Таки социализм - это вечный двигатель, и вы уже открыли закон природы или социума, который его запрещает? Ну не томите, излагайте уже.  :)

Цитата
Прежде, чем кричать "Даёшь красный проект!" или "СССР-2", необходимо разобраться по какой причине первый проект умер, причём не в результате войны или стихийного бедствия, а тихо, в своей кровати, от тяжелой и продолжительной болезни, с полной деградацией всех органов, и при помощи афтаназии тех, кто этим проектом руководил.
Причём разобраться на самом деле, а не сказки выдумывать.

Если вам анализ СЕК не нравится, потому что он вас лично задевает, то это ничего о качестве анализа не говорит.

Цитата
Но именно этого то ни коммунисты, ни прочие примкнушие к этому лагерю и не будут никогда делать, потому что в силу вышесказанного повтор в каком либо виде будет исключён абсолютно. Далеко не все любят вид спорта под названием "хождение по граблям".

Вы так и будете повторять на разные лады одно и тоже, или уже перейдете к содержательной части?

Цитата: dervish от 15.03.2012 15:25:34
Не надо только валить в кучу "десталинизацию" группы стоящей за Федотовым-Карагановым и патриотическую политику.

Во власти есть бело-патриотическая составляющая и глобально-либеральная (если не сказать грубее) составляющая. А вот "красной" - нет. Так уж случилось.

Это значит, что рано или поздно, но советским "белые" пожертвуют, просто потому, что это не их "священные камни", а значит может стать предметом для торга с "болотниками". Те уже давно только об этом и мечтают.

Цитата: dervish от 15.03.2012 15:25:34
Не надо только валить в кучу "десталинизацию" группы стоящей за Федотовым-Карагановым и патриотическую политику.
Кстати, разработка проекта новой Конституции началась более 5 лет назад, т.е. задолго до формирования движения СВ и задолго до появления СЕКа на телепередачах. Или вы серьезно считаете, что именно Кургинян является инициатором и катализатором всех патриотических и государственнических инициатив власти?

Вот научный доклад В.Багдасаряна в котором как раз присутствуют слова и о мессианском пути России и о новом глобальном Проекте и об альтернативном пути развития цивилизации и о "многоэтажном человечестве" и о мировом запросе о возвращении России. http://www.rusrand.r…t_338.html
Что, все эти тезисы у Кургиняна украли?

Телепередачи и СВ?  ???
Простите, вы хотя бы поверхностно, знакомы с сабжем?
Кургинян в большой политике более двух десятков лет.
Я безусловно не считаю, что  Куригинян инициатор "всех патриотических и государственнических инициатив власти"
но и недооценивать его вклад несколько странно.

Понятия не имею крал ли Багдасарян тезисы вообще,  крал ли он их у Кургиняна и так далее. Сама постановка вопроса некорректна. И зачем подобное противопоставление мне так же неясно.

Отметить можно лишь то, что доклад датирован 2012 годом.
Мне совершенно неинтересно проводить семантический анализ работ Кургиняна и Багдасаряна, чтобы ответить вам на вопрос (тем более, что я не специалист в этой области)

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 14:52:00
Это совершенно не нужно, и мне в том числе.
Во первых, вы её прекрасно уничтожаете сами на пару с Зюгановым, а также и всякими прочими аля-левыми активистами, от Анпилова до Удальцова.
Во вторых. Сам по себе она имеет право на жизнь, естественно в виде адекватного соцдема, а не революционных утопий коммунистов, правда надо иметь в виду, что при нахождении соцдемов у руля власти, эконом.развитие замедляется.
И в третьих, незачем доказывать изобретателю вечного двигателя, что он невозможен, объяснить, зачем он нужен и работает ли он вообще, с некоторых пор задача самого изобретателя.

Прежде, чем кричать "Даёшь красный проект!" или "СССР-2", необходимо разобраться по какой причине первый проект умер, причём не в результате войны или стихийного бедствия, а тихо, в своей кровати, от тяжелой и продолжительной болезни, с полной деградацией всех органов, и при помощи эвтаназии тех, кто этим проектом руководил. Причём разобраться на самом деле, а не сказки выдумывать. Но именно этого то ни коммунисты, ни прочие примкнушие к этому лагерю и не будут никогда делать, потому что в силу вышесказанного повтор в каком либо виде будет исключён абсолютно. Далеко не все любят вид спорта под названием "хождение по граблям".

Очень хочется спросить. Вот после той деградации всех органов, какой из органов заработал за последние 20 лет, а не продолжил деградацию. "Огласите весь список пожалуйста"

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 12:52:28
Для понимания даже глобальных вещей часто достаточно просто выныривать в реал.
Авто, на на котором я перевожу свою задницу, имеет объём 2,2 литра и "кушает" за городом, литров 7. Волга-24 при тех же параметрах съедала 14.
Такая же ситуация была, хотя и немного раньше, и в США и в европе.
Причем в сегодняшнем авто процентов 15 углеводородов уходит на прокорм не самого двигателя, а всяких прибамбасов: кондиционера, автомата, подогрев моей задницы и прочее и прочее, чего 20 лет назад физически не существовало.
Кроме того, сегодняшний движок без серьёзного ремонта ходит несколько сот т.км, а Волга всего несколько десятков т.км. Это тоже огромная экономия ресурсов, и энергии в том числе.
Примерно такая же ситуация и с эволюцией движков для грузовиков и кораблей.
И толчком её стал нефтяной кризис 70х.
Так что при следующем дефиците углеводородов и росте их цены будет и дальнешее удельное снижение энергозатрат плюс альтернативы(в мире автo- гибриды уже рулят).
Это к разговору о коспирологическом бреде и о том, что сберегающие технологии ничего не сберегают. И не бред, а факт нашей, а не выдуманной реальности, и сберегают, так как меньше потребляют, в удельном виде конечно.

Но, позвольте. Вы привели следующее утверждение:

 

Цитата: ДедМиши
А это действительно обязательно для уяснения такой, например, элементарной вещи, что всего лет за двадцать на одну тоннукилометр перевезенного груза стало тратится примерно в 2-3 раза горючего меньше по весу, а не по цене.

А на просьбу его обосновать, приводите в пример Волгу.
Я вот, только что бегло загуглив, обнаружил, что, например, в Дании энергоэффективность транспортного сектора между 1990 и 2004 годом выросла на 14,3%, в основном за счет воздушного транспорта. Энергоэффективность дорожного транспорта за тот же период выросла там на 7%, грузового дорожного - на 4,6%. Это за 15 лет. А вы о 2-3-кратном(!!!) росте эффективности за 20 лет говорили. Вот этого подтверждение хотелось бы увидеть, статистическое, а не рассуждения о том, какая Волга была неэффективная машина.

Сберегающие технологии что-то сберегают лишь при рационировании или ином варианте ресурсного дефицита. При его отсутствии же, рыночная экономика, как правило, с запасом выбирает весь "сэкономленный" на повышении эффективности ресурс. Сколько в состоянии потянуть (оплатить) - столько и потребляет. В первом приближении логическая цепочка следующая: повысили эффективность, скажем, в 2 раза -> использование нам стало обходиться в 2 раза дешевле -> можем себе позволить использовать чаще и в большем числе областей, поскольку это стало экономически оправданно.

Цитата: Anatoly_v01 от 15.03.2012 15:30:26
Если посмотреть на деятельность С.Е.Кургиняна в прикладной плоскости - то схема у него вырисовывается следующая.

1. Градус анти-путинизма очень слабый. Заявления "мы против Путина" делаются протокольно, получают слабое развитие, особенно в сравнении с глубиной проработки "оранжевой угрозы". Конкретизации претензий к "путинизму" сам Кургинян сторонится, а если и говорят какие-то слова - то очень неинтересные и нестрашные ("пологий спуск" - часто повторяет, "мы против реформы Сердюкова, мы против реформы медицины, мы против реформы образования" - в интервью Тиму Керби).
Причины понятны. Ужесточать критику - терять "запутинских" и "не-против-путинцев". Кроме того, при ужесточении придется подводить какую-то теоретическую базу. Своя база расплывчата и абстрактна - сравните рассуждения о "сверх-модерне" и пр. с теорией классовой борьбы или теорией свободных рынков. А чужую теор.базу брать политически невыгодно (прокачивая чьи-то доводы вы прокачиваете их автора), а присвоить себе не получится по понятным причинам.
Именно отсутствие подробно развернутых претензий к текущему "режиму" позволяет всем кому не лень называть С.Е. кремлевским проектом, с другой стороны позволяет работать с умеренно левыми и даже с контингентом  охранителей.
2. Чудовищная расплывчатость позитивной программы, которая вся целиком выражается  словосочетаниями "СССР 2.0" и "социализм".
Слабость позитивной программы подтверждается тем что Кургинян вообще не оппонировал программным статьям Путина (или я не заметил?) и не уничтожал программу Зюганова (у последнего ведь кроме союза с Удальцовым что-то еще было).
Тут тоже понятно - СССР был уже давно, воспоминания потускнели, четкая фиксация желаемых свойств очень быстро расколет базу СВ. Чуть ли не единственное уточнение в речах Кургиняна было только про то что "СССР конечно не хватало духовности".
На вопрос того же Т.Керби "ваши первые действия если вы станете президентом" С.Е. ответил "национализировал бы все связанное с экспортом сырья, назначил бы меры по поддержке нормального бизнеса".
Почему, как, зачем, что дальше...
Много вопросов, на которые даже не начали отвечать. Но логика политического процесса в дальнейшем заставит говорит что-то кроме "Мы за СССР 2.0!!!!".


С точки зрения политического рацио действия С.Е. правильные и разумные. Проблема в том, что за политическими техниками мне не видно ничего. Рассуждения о сверх-модерне и т.п. очень высоко летают и имеют крайне далекое отношение к вопросам о необходимой структуре экономики, способах перераспределения, социальном устройстве, желаемой системе в основных отраслях (те же оборонка, медицина, образования и т.п.), механизме перехода к новому госстрою, а кроме этого сверх-модерна и нет ничего.
Более того, у меня есть серьезные опасения что никаких ответов по существу на практические вопросы никто давать и не будет, т.к. в СВ не видно ни экономистов, ни гос.деятелей, ни политиков, а сам Кургинян по роду деятельности полит-консультант и театральный режиссер.

Категорически не согласен с п.1. Сильнее и аргументированнее СЕК по ВВП прошелся только Болдырев, но он говорил сам от себя, а СЕК уже был вынужден выдавать некую консолидированную точку зрения.
По п.2 следующие замечания. Для регистрации на eot нужно ответить на вопрос что-то: как Вы определяете для себя взгляды СЕК? Я ответил - что как взгляды левохристианского, православного сталиниста. Проект СССР2 полностью ложится в те ограничения, которые мной указаны:
создание монополии государства на внешнюю торговлю  комодов и их первичных производных (Хроноскопист, на МЭК, каждую неделю подбрасывает доводы под введение госмонополии на экспорт комодов и их первичных производных),
создание артелей (в 1949 году в артелях работало более 2500000 человек, более 6,5% не сырьевого ВВП, первые телевизоры, радиоприемники и т.д.), т.е. невозможность частным лицом присвоения части прибавочного продукта созданного коллективом.
как следствие реализации первых двух пунктов уничтожение(не физическое) олигархата и обслуживающих их персонала/надстройки
передача власти от партии/партий - советам,
создание плановой экономики (только не нужно воспринимать это примитивно, т.к. планирование есть в любой конторе от ТНК до козлодерки)
создании независимой финансовой системы (несколько контуров денежного обращения).
и т.д.

Решение только этих задач может занять несколько лет, поэтому более подробное описание возможных задач проекта СССР2 не имеет смысла, так как в ходе реализации базовых  пунктов могут изменится как сами последующие задачи(их видение), так и приоритеты.

Как видите, не согласен я практически со всем, что Вы написали, согласен только с тем, что судить пока о чем-либо рановато. Извините что так кратко и сумбурно, времени нет, но надеюсь мои доводы Вам понятны.

Цитата: Anatoly_v01 от 15.03.2012 15:30:26
...если и говорят какие-то слова - то очень неинтересные и нестрашные ("пологий спуск" - часто повторяет, "мы против реформы Сердюкова, мы против реформы медицины, мы против реформы образования" - в интервью Тиму Керби).

Или вы привыкли жить\выживать сегодняшним днем, что вам уже не страшно слышать про пологий спуск, мол, когда оно там еще произойдет.

Или не видите пологого спуска, но тогда почему вы думаете, что тем, кто его видит - не страшно?

Цитата
Причины понятны. Ужесточать критику - терять "запутинских" и "не-против-путинцев".

Нет у СЕК "запутинских" и "не-против-путинцев", уж вы мне поверьте. Такие есть у Путина и примыкающих к нему политических союзников.

Цитата
Кроме того, при ужесточении придется подводить какую-то теоретическую базу. Своя база расплывчата и абстрактна - сравните рассуждения о "сверх-модерне" и пр. с теорией классовой борьбы или теорией свободных рынков. А чужую теор.базу брать политически невыгодно (прокачивая чьи-то доводы вы прокачиваете их автора), а присвоить себе не получится по понятным причинам.
...

Отлично, если вы со всей этой базой знакомы, теперь мы сможем провести сравнение. Я готов быть вашим ассистентом.

Цитата
Слабость позитивной программы подтверждается тем что Кургинян вообще не оппонировал программным статьям Путина (или я не заметил?) и не уничтожал программу Зюганова (у последнего ведь кроме союза с Удальцовым что-то еще было).

Не оппонировал. Если вы так внимательно следили за СЕК, то ответ вам должен быть известен.

Цитата
Тут тоже понятно - СССР был уже давно, воспоминания потускнели, четкая фиксация желаемых свойств очень быстро расколет базу СВ. Чуть ли не единственное уточнение в речах Кургиняна было только про то что "СССР конечно не хватало духовности".
На вопрос того же Т.Керби "ваши первые действия если вы станете президентом" С.Е. ответил "национализировал бы все связанное с экспортом сырья, назначил бы меры по поддержке нормального бизнеса".
Почему, как, зачем, что дальше...
Много вопросов, на которые даже не начали отвечать. Но логика политического процесса в дальнейшем заставит говорит что-то кроме "Мы за СССР 2.0!!!!".

Рано еще говорить на такие темы, всему свое время. Но за базу будет взят опыт СССР.

Цитата
С точки зрения политического рацио действия С.Е. правильные и разумные. Проблема в том, что за политическими техниками мне не видно ничего. Рассуждения о сверх-модерне и т.п. очень высоко летают и имеют крайне далекое отношение к вопросам о необходимой структуре экономики, способах перераспределения, социальном устройстве, желаемой системе в основных отраслях (те же оборонка, медицина, образования и т.п.), механизме перехода к новому госстрою, а кроме этого сверх-модерна и нет ничего.
Более того, у меня есть серьезные опасения что никаких ответов по существу на практические вопросы никто давать и не будет, т.к. в СВ не видно ни экономистов, ни гос.деятелей, ни политиков, а сам Кургинян по роду деятельности полит-консультант и театральный режиссер.

Все пока так, как вы говорите. Но это естественный этап становления всего нового.

Цитата: Тутэйшы от 15.03.2012 17:06:04
Но, позвольте. Вы привели следующее утверждение:

 
А на просьбу его обосновать, приводите в пример Волгу.
Я вот, только что бегло загуглив, обнаружил, что, например, в Дании энергоэффективность транспортного сектора между 1990 и 2004 годом выросла на 14,3%, в основном за счет воздушного транспорта. Энергоэффективность дорожного транспорта за тот же период выросла там на 7%, грузового дорожного - на 4,6%. Это за 15 лет. А вы о 2-3-кратном(!!!) росте эффективности за 20 лет говорили. Вот этого подтверждение хотелось бы увидеть, статистическое, а не рассуждения о том, какая Волга была неэффективная машина.

Сберегающие технологии что-то сберегают лишь при рационировании или ином варианте ресурсного дефицита. При его отсутствии же, рыночная экономика, как правило, с запасом выбирает весь "сэкономленный" на повышении эффективности ресурс. Сколько в состоянии потянуть (оплатить) - столько и потребляет. В первом приближении логическая цепочка следующая: повысили эффективность, скажем, в 2 раза -> использование нам стало обходиться в 2 раза дешевле -> можем себе позволить использовать чаще и в большем числе областей, поскольку это стало экономически оправданно.

Я сказал ровно то, что сказал, а что понимают в Дании, да ещё и на воздушном транспорте, мне неведомо.
На Ваш тезис, что запасы нефти конечны, и грубо говоря, если ничего не делать, то эконом.системе придет БП, я сказал, что будут нефть экономить, поднимут цены, снизят её потребление и будут переходить на альтернативные технологии.
Что Вы обозвали бредом и прочим.
Я объяснил, что это уже было, есть, и будет есть продолжаться.
Конкретно автомобили, и в том числе перевозящие грузы, за последние два-три десятка лет стали потреблять в удельном исчислении на мощность в два раза меньше топлива, то есть по сравнению с предыдущим периодом экономят топливо, и серьёзно.
Что с ним потом делают мне неведомо, да и неинтересно, вполне возможно за счёт съэкономленного перевозятся допгрузы, экономика всё же растёт.
Если разработка и внедрение более экономичных ДВС ни являются для Вас энергосберегающими технологиями, пусть так будет, дело не в названии, а в самой экономии.
И ещё я сказал, что этими процессами занимались не в социалистическом хозяйстве, которое и может сберечь мир от истощения, а в самом хищническом капитализме.
Причём занимались осознано, последовательно и с вполне осязаемыми результатами.

Цитата: Anatoly_v01
Советским чем? Идеологией? Её и так уже давно нет. Советским прошлым? Точно нет. "Советской" экономикой? Она умерла либо переродилась. Что еще у нас советского есть?

Действительно, чего это господам Федотовым, Карагановым и прочим так неймется, что аж ножками сучат.

Цитата: baget от 15.03.2012 17:00:32
Очень хочется спросить. Вот после той деградации всех органов, какой из органов заработал за последние 20 лет, а не продолжил деградацию. "Огласите весь список пожалуйста"

Каков вопрос-такой ответ.
Хотя бы орган управления находится в более менее здоровом состоянии, и вполне обходится без аппаратуры искусственного дыхания и прочих систем жизнедеятельности.
Имею ввиду самое буквальное понимание.

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 17:48:17
Каков вопрос-такой ответ.
Хотя бы орган управления находится в более менее здоровом состоянии, и вполне обходится без аппаратуры искусственного дыхания и прочих систем жизнедеятельности.
Имею ввиду самое буквальное понимание.

Правильно ли я Вас понял, что орган управления - "вертикаль власти" подхватившая инфекцию МЭК от субъект под названием капитализм, который находится под непрерывной капельницей "количественных смягчений", и давшая мутацию болезни под названием "русский" новый феодализ - здоров? Вынужден Вас огорчить: не всегда в здровом теле - здоровый дух.

Цитата: baget от 15.03.2012 17:59:11
Правильно ли я Вас понял, что орган управления - "вертикаль власти" подхватившая инфекцию МЭК от субъект под названием капитализм, который находится под непрерывной капельницей "количественных смягчений", и давшая мутацию болезни под названием "русский" новый феодализ - здоров? Вынужден Вас огорчить: не всегда в здровом теле - здоровый дух.

Боже, я имел ввиду, что верховная власть и, соответственно управление в стране последние лет 10 до перестройки находилась практически постоянно, с небольшими перерывами, в больнице. В самом прямом смысле, в ЦКБ.
Ну а потом практически туда же переместилась и вся остальная часть страны(это уже в переносном).

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 17:40:08
Я сказал ровно то, что сказал, а что понимают в Дании, да ещё и на воздушном транспорте, мне неведомо.

Ну так скажите же, где конкретно (в какой стране) и за какие конкретно 20 лет энергоэффективность транспортного сектора (точнее, вы говорили об увеличении энергоэффективности перевозки тонны груза) выросла в 2-3 раза. С пруфом. Данию я просто привел как первый попавшийся пример того, что ваши цифры роста эффективности на ее конкретном примере не слишком подтверждаются. Что какая-то конкретная модель легкового автомобиля сегодняшнего намного экономичней какой-то конкретной модели легкового автомобиля 20-летней давности - это не обоснование утверждения вашего, если мы говорим о транспортном секторе в целом или его значительной части. Да, сегодня есть очень экономичные гибриды, есть вообще EV, но какую долю они занимают сегодня в транспортном секторе? А в грузоперевозках? А по каким причинам?

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 17:40:08
На Ваш тезис, что запасы нефти конечны, и грубо говоря, если ничего не делать, то эконом.системе придет БП, я сказал, что будут нефть экономить, поднимут цены, снизят её потребление и будут переходить на альтернативные технологии.
Что Вы обозвали бредом и прочим.
Я объяснил, что это уже было, есть, и будет есть продолжаться.

- "экономить будут" - только путем роста цен
- "поднимут цены" - ну да, Европа, собственно, давно это сделала, там цена на бензин значительно выше, чем, к примеру в Штатах, тут европейцы молодцы. Но!!! Рост цен помогает до определенного предела, пока жирок имеется и сокращается некритичное для экономики потребление ресурса. Начиная же с некоторого момента рост цен на топливо начинает экономике уже вредить, и чем значительнее рост - тем больше вред, вплоть до полного экономического и социального коллапса. Представьте мысленно, скажем, десятикратное удорожание топлива. 20 евро за литр. Представили? Много ли экономических субъектов такое потянут, не обанкротившись, как вы полагаете? А если учесть, что примерно четверть мирового потребления нефти прямо или опосредованно идет на нужды сельского хозяйства (от земли до конечного покупателя)?
- "будут переходить на альтернативные технологии" - какие конкретно? В авиации? В речном/морском транспорте? В грузовом автотранспорте? В легковом автотранспорте? В ж/д транспорте? В сельскохозяйственной технике?
   Насколько такой переход вообще возможен в полноценных масштабах (для каждого транспортного сектора), каков ориентировочный объем необходимых капиталовложений, необходимых для перехода ресурсов и возможные сроки?
   Каковы будут последствия для экономики от такого перехода? Насколько находящаяся в перманентной депрессии экономика такой переход способна потянуть в принципе, нет ли вероятности того, что структурная перестройка экономики и возведение необходимой для перехода инфраструктуры окажутся для экономики непосильной задачей?

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 17:40:08 Конкретно автомобили, и в том числе перевозящие грузы, за последние два-три десятка лет стали потреблять в удельном исчислении на мощность в два раза меньше топлива, то есть по сравнению с предыдущим периодом экономят топливо, и серьёзно.
Что с ним потом делают мне неведомо, да и неинтересно, вполне возможно за счёт съэкономленного перевозятся допгрузы, экономика всё же растёт.

Суммарное потребление нефтепродуктов европейцами (и даже американцами, как это ни удивительно) в последние годы падает, "сэкономленное" подбирает Китай в основном.

Цитата: ДедМиши от 15.03.2012 17:40:08 Если разработка и внедрение более экономичных ДВС ни являются для Вас энергосберегающими технологиями, пусть так будет, дело не в названии, а в самой экономии.
И ещё я сказал, что этими процессами занимались не в социалистическом хозяйстве, которое и может сберечь мир от истощения, а в самом хищническом капитализме.
Причём занимались осознано, последовательно и с вполне осязаемыми результатами.

Плановая экономика способна волевым решением ограничить расход топлива (и других ресурсов), и все сэкономленное путем повышения эффективности действительно останется сэкономленным. То, что СССР такой задачи перед собой не ставил, не означает, что ее поставить нельзя.
Рыночная же экономика, а в особенности, ее послевоенная версия, на такое не способна, она способна лишь реагировать на ситуацию в условиях уже наступившего дефицита, снижая потребление при значительном росте цен.

Технологии же развивать можно и в той и в другой.