Суть времени Кургиняна.

Цитата: Слоелолог от 19.07.2012 13:42:03
Приходит нечто, допустим, в вам в гости, незвано, со следами вчерашнего праздника на лице. Ну ради бога. Заходит, не вытирая ноги и не снимая сапогов. Идёт по комнате, полой плаща зацепляет вазу, она вдребезги. Садится напротив, ноги с грязными сапогами забрасывает на стол. Закуривает сигарету, и дым пускает вам в лицо.
– Ну ка, ты, как тебя там, расскажи, что там у тебя за метафизика… Что ты там бухтел про корабли, которые бороздят просторы театра?

Вот мне интересно, кто-то всерьёз считает, что это существо действительно интересуется сутью вопроса, и хочет в чём-то разобраться? Когда желают разобраться, то хотя бы поначалу проявляют элементарные правила вежливости. А сему субъекту ответить можно только одним способом: «пошло вон, хамло, научись сначала элементарно разговаривать с людьми».  А потом берётся за воротник и пинками из дома. Такая вот простая метафизика.
И хамло то об этом прекрасно осведомлено, а потому в реале, обладая неким мягким фейсом, весьма восприимчивым к отпечаткам, не решиться себя так повести. Ибо чревато. То ли дело в виртуальности.

Пришлось зарегистрироваться тут, чтобы тебе ответить.
По всем форумам интернета я за вашими товарищами гоняться не буду и везде с вами дискутировать.
Мне еще работать надо. Но на данное конкретное высказывание отвечу, да.

1. Ваша тема - разводить грязь и мерзость. Я говорю исключительно об идеологии. Вы, как правило, о людях.
Предупреждаю. В случае продолжения подобных выходок  опубликую подробно историю несколько перевираемых (тм) вами событий.
Это будет справедливо, на вранье ответить правдой

2. По поводу угроз. Конкретно ты ничего не можешь. У тебя тоже тело - мягкое, а кровь - красная.
Но есть люди, которые могут на раз. Цена от 300 до 500 тысяч рублей. Для вашего учителя это не деньги.
И я не исключаю именно такого развития событий. И это меня не тревожит, прикинь.

3. От имени кого я выступаю? От имени себя. С Востока народ тут не при чем.
К ним людей не посылайте, если что, это лишнее. Они даже, по большей части, не в курсе обсуждаемой статьи.

Цитата: Ашмарин от 21.07.2012 21:44:09
Пришлось зарегистрироваться тут, чтобы тебе ответить.
По всем форумам интернета я за вашими товарищами гоняться не буду и везде с вами дискутировать.
Мне еще работать надо. Но на данное конкретное высказывание отвечу, да.

1. Ваша тема - разводить грязь и мерзость. Я говорю исключительно об идеологии. Вы, как правило, о людях.
Предупреждаю. В случае продолжения подобных выходок  опубликую подробно историю несколько перевираемых (тм) вами событий.
Это будет справедливо, на вранье ответить правдой

2. По поводу угроз. Конкретно ты ничего не можешь. У тебя тоже тело - мягкое, а кровь - красная.
Но есть люди, которые могут на раз. Цена от 300 до 500 тысяч рублей. Для вашего учителя это не деньги.
И я не исключаю именно такого развития событий. И это меня не тревожит, прикинь.

3. От имени кого я выступаю? От имени себя. С Востока народ тут не при чем.
К ним людей не посылайте, если что, это лишнее. Они даже, по большей части, не в курсе обсуждаемой статьи.

Странная реакция. К Вашей статье пост Слоелолога никак не относится. Просто тут тусуется достаточное количество профессионалов с развитым русским письменным. Такие пространные телеги про секты рожают, просто радость.
На них ирония направлена ИМХО..

Цитата: arom от 19.07.2012 02:13:17
О!  Давным-давно выгнанные эотовцы-раскольники атакуэ.      Интересно, Ашмарин до сих пор уверен, что на той давней последней встрече Кургинян "подверг его гипнозу и чёрной магии"?  

Ну раз вы так настаиваете...

Не меня, а товарища Арсеньева-старшего, скульптора-миниатюриста, директора крупнейшей в Питере профильной мастерской.
И не гипнозу и чОрной магии, а обычной манипуляции сознанием посредством использования стандартной психотехники по работе с предметами, которая вообще любому психотерапевту известна.
И не подверг, а попытался подвергнуть)))

Выглядело это так.
Когда мы пришли к С.Е. со своими вопросами, в процессе разговора С.Е. придвинул к себе три стакана, выдвинул их перед собой в центр стола и, наливая в один из стаканов воду, начал говорить Андрею, "вот, посмотрите, этот стакан - это ваши вопросы, в них, без сомнения (указывая на воду) есть содержательная часть, а вот эти два стакана - это наше общее дело и интересы нашего движения. пауза. С.Е. берет стопку маркеров и начинает их раскладывать вокруг стаканов, а вот сопутствующие этому обстоятельства, так вот, нам важны не ваши вопросы, а наше общее дело, поэтому, кладёт руку на стакан с водой, вот это, конечно, имеет своё содержание, но должно быть отставлено в сторону. убирает стакан с водой далеко в сторону"
Андрей просто в ступор впал от неожиданности от таких заходов))

Черной магии тут нет, конечно, как и гипноза, это верно.
Но про это и не говорил никто кроме вас во времена оны.

Цитата: arom от 19.07.2012 02:13:17
Можно было бы для симметрии сразу десяток разборов приведённой статьи Ашмарина сюда запостить, из того же ЖЖ, так как интернет велик.  С другой стороны, эта возня с пустопорожеством давно уже надоела, чтобы на неё отвлекаться.  Или навалить?..

Наваливай.
Пока тока Алексей Борцов отписался.
Но и то, без элементов сложного психологизма и выяснения моих истинных намерений как главной сюжетной нити статьи, дело, как обычно, не обошлось.

Сударь, я Вас знать не знаю.  Тем более не мог Вас оскорбить лично, ибо это у Вас первое сообщение. Угрожать мне не надо, не подействует. Да, у меня и тело мягкое и кровь красная. Если Вас что-то не устраивает, личные данные есть, можете найти в реале. Если так уж чешется отплатить за выдуманную обиду, высылайте секундантов. Не надо впустую пускать угрозы, не продуктивно и смешно. Вашу статью я ещё не брался толком обсуждать, только несколько тезисов вкратце, в которых ни слова о Вас.

Сегодня, по-видимому, какая-то солнечная активность. На ветке по Сирии чёрти что творится.

Цитата: Слоелолог от 19.07.2012 19:54:14
Если христианин верит в существование ада и сатаны, следует ли его причислять к сатанистам? Гностики считают предвечную тьму благом. Каким боком к этому Кургинян?

Совпадением в дуалистичной картине мира.
Все монотеистические религии исповедуют единое начало бытия.
Гностики - нет. С.Е. берет гностическую космологию и отрицает, что благо - Иное, утверждая благость Бытия.
Оставаясь, при этом, в рамках дуальной гностической космологии.

По поводу гностической картины мира святой Ириней Лионский пишет в своей книге "Против ересей"

1. Надлежит начать с самой первой и важнейшей главы, с Бога Творца, Который сотворил небо и землю и все, что в них, и Которого они богохульно называют плодом недостатка, и показать, что нет ничего ни выше, ни ниже Его: что Он, не принужденный кем-либо, но по своей воле и свободно сотворил все, так как Он един есть Бог, един Господь, един Творец, един Отец, и един содержит все и всему дает бытие.

2. Ибо как может выше Его быть другая полнота, начало или сила или другой бог, когда необходимо, чтобы Бог, Полнота всего, содержал все в своей неизмеримости, и никем не был содержим? Но если есть нечто вне Его, то Он уже не Полнота всего, и не все содержит. Ибо Полноте, или возвышенному над всем Богу, недостает того, что, как они говорят, вне Его. Но что имеет недостаток, и от чего отнято что-либо, то не есть Полнота всего. Он также будет иметь начало, средину и конец в отношении к находящимся вне Его. Но если Он имеет конец во отношении к тому, что ниже, то имеет и начало в отношении к тому, что выше. Равным образом необходимо Он должен испытывать тоже самое с прочих сторон и содержаться, ограничиваться и замыкаться теми (существами), которые находятся вне Его, ибо предел снизу необходимо ограничивает и окружает того, кто оканчивается на нем. Таким образом, по их мнению, Отец всего — Которого они называют Предсуществующим и Первоначалом — с их Полнотою (Плиромою) и благой Бог Маркиона будет во что-то вделан, включен, и окружен другою силою, которая должна необходимо быть больше Его, потому что то, что содержит, больше того, что содержится; большее же сильнее и наиболее могущественно, а то, что есть больше, сильнее и могущественнее, то будет Бог.

3. Если, по их взгляду, существует также нечто, что, по словам их, находится вне Полноты, во что взошла высшая заблудившаяся сила, то вполне необходимо, чтобы или внешнее содержало, а Полнота была содержима; — иначе оно не было бы вне Полноты, ибо если есть что-либо вне Полноты, то Полнота будет находиться внутри того, что, по их словам, вне Полноты, и Полнота будет содержима тем, что вне; с Полнотою же подразумевается и первый Бог, — или Полнота и то, что вне ее, были бы неизмеримо далеко отделены и отстояли друг от друга. Если же они это последнее скажут, то окажется третье, что неизмеримо далеко разделяет Полноту и то, что вне ее; и это третье будет ограничивать и окружать то и другое; а это третье, включая как бы обоих в своем лоне, будет больше и Полноты и того, что вне ее, и такая речь о том, что содержится, и о том, что содержит, будет простираться в бесконечность. Ибо, если это третье начинается в высшем и кончается в низшем, то необходимо должно оно ограничиваться и со сторон, или начинаясь, или оканчиваясь на каких-либо других пунктах; а это опять так же, как высшее и низшее, должно начинаться на чем-либо другом, и так далее в бесконечность; так что их мысль никогда не остановится на одном Боге, но вследствие расположение искать более чем существует, нападает на то, что не существует, и удаляется от истинного Бога.

Таким образом и Ириней Лионский выступает против предлагаемого вами учения о наличии Иного вне Бога.

Цитата: Слоелолог от 19.07.2012 19:54:14
Василий Великий велик. Но во-первых он родился около 330 года. Тогда не то что Кургиняна, а и до Освенцима было весьма далеко. Соответственно не мог он критиковать Кургиняна.  

Никто и не утверждает, что святой Василий критикует Кургиняна лично.
Святой Василий критикует предлагаемую Сергеем Ервандовичем картину мира.
В ту пору носителями гностической космологии выступали, естественно, гностики, а не Сергей Ервандович Кургинян.

Цитата: Слоелолог от 19.07.2012 19:54:14
Во-вторых он всё же не бог, то есть не последняя инстанция, что нисколько не умаляет его святости и величия и ума. Более того, он даже не единственный святой. В свою очередь, Кургинян безусловно осведомлён и об этом святом и об его высказываниях. И что? Это высказывание, а любое высказывание вполне доступно полемике, если только это не слово самого бога. В полемике не принято принимать высказывание только на основании того, что сказавший был замечательный семьянин, президент или даже великий святой. Ошибка не грех.

У нас, православных, с высказываниями отцов церкви могут полемизировать только люди высокой духовной жизни, православные, естественно.
А не я и не С.Е. Кургинян. Его мнение по богословским вопросам для православных в сравнении с мнением Василия Великого не значимо.
Как и мнение отца Александра Меня, которое приводит в качестве аргументации в своей критической статье Алексей.

Цитата: Слоелолог от 19.07.2012 19:54:14
Значит человек источник зла? А человек это что? Это творенье божье. И это бог сотворив человека наделил его свободой выбора, допустив тем самым человеку и возможность идти ко злу. Соответственно это не человек создал зло, а бог. Это было предусмотрено в его «чертежах». Не захоти бог, и не смог бы человек уклониться с праведного пути, но при этом и не было бы у человека свободы выбора. С такой точки зрения, зло есть орудие добра. Понятно? Зло, любое, это на самом деле добро. Это и есть «либеральная метафизика». Но вовсе не значит, что всё христианство сводится к либеральной метафизике. И об этом Кургинян в книге «Исав и Иаков» весьма подробно говорит. Он отмечает наличие в христианстве аж трёх метафизик.

Хороший ответ. Первый внятный ответ с вашей стороны.
Однако Бог не творил Ничто. Потому как Ничто - не существует.
Зло - не имеет собственной, автономной от его носителя, сущности.
Зло - есть факт неверного выбора. Акт воли не субстанция, а факт.
Человек, творящий зло уклоняется от Бога к смерти, а смерть не есть Смерть, а есть просто исчезновение, небытие.

Бог не творил небытие. Небытия просто нет.
Тут, кстати, у протестантов, с теодицеей которых вы и полемизируете, ошибка, Бог не творил зла в помощь добру.
Православная картина мира выглядит иначе. Именно так, как описано выше.

Отсюда, из неверного понимания православной теодицеи, у вас и следует ошибочный вывод "С такой точки зрения, зло есть орудие добра. Понятно? Зло, любое, это на самом деле добро."

Приведенные выше рассуждения, конечно, справедливы только для человека, придерживающегося православного вероисповедания, для вас они могут быть совершенно неверны.
Но я ведь говорил о совместимости вашего учения с православием, а не о тождестве вашего учения самому себе.

Цитата: Слоелолог от 19.07.2012 19:54:14
Ещё одно. На наличие предвечной тьмы указывает сам акт творения. Если до акта творения был только бог, то как бы он мог выделить из себя замышленное? Ведь его некуда поместить. Тогда получается, что бог внутри себя что ли сотворил? Ну проще сказать, что мы есть только сны бога. А акта творения никакого и не было. Но ветхий то завет начинается с этого. Бог свой замысел поместил в некое «отсутствие», что-то круче абсолютного вакуума, без пространства, времени и чего-либо.

См. Ириней Лионский выше.

Цитата: Слоелолог от 19.07.2012 19:54:14
И между тем, это всё можно прекрасно мыслить без всяких религиозных символов. Где-то в глубине материи, энергии, информации запрятан развиватель, источник восходящих форм, усложнения. А есть ещё источник разрушения, энтропия. И на разных уровнях организации материи проявляет себя и то и это.

Можно, но это уже отдельная тема. С.Е. Кургинян и современная физика.
Мне хотелось бы сосредоточиться на соотнесении СВ-Православие.

Приезжал в наш город Удальцов в связи с предстоящими выборами мэра этой осенью. По приглашению КПРФ.
Очень любит говорить и сам себя слушать. Ни на один вопрос по существу не отвечает. Сразу уходит в сторону и произносит заученные фразы. За полтора часа встречи удалось слушателям задать 7-8 вопросов. Я задал два.
Спросил, чья инициатива была предложить Медведеву остаться на два года. Сказал, что лично его, как руководителя левого фронта.
Сказал, что нужна нам буржуазная революция, и в то же время власть Советов. Как образец государства привёл западную либеральную демократию и в то же время призвал дать власть людям труда. Причём революций он не хочет, желает, что бы всё произошло эволюционно.
В связи с этим, я его спросил, не видит ли он в этих тезисах противоречий и почему в таком случае он считает себя левым. И зачем нам буржуазная революция, раз буржуазия уже имеет власть.
На это стал объяснять, что времена изменились и надо искать компромиссы и всё возможно, всё сочитаемо. И так минут 15 глядя мне в глаза )). Потом может видео выложу.
Короче, полная каша из лозунгов, никакой идеи, никакого представления о государственном строительстве. За всё хорошее и против всего плохого. Пытается усидеть на всех стульях сразу. И на либеральных, и на патриотических, и на социал-демократических.
Призывает участвовать абсолютно во всех протестных выступлениях, аккумулировать народное недовольство.
Во общем, ничего нового. Я не разочарован. Мнение о нём не изменилось.

Зато познакомился с двумя ребятами из РКРП (Российская Коммунистическая Рабочая Партия). Обменялись контактами, договорились о встрече. Ради этого стоило сходить.

http://vfl.ru/fotos/191dd308751867.html

Цитата: Ашмарин от 21.07.2012 22:31:30
С.Е. придвинул к себе три стакана,

понял.  Василий Иванович, объясняя Петьке простые и очевидные вещи на картошках, совершал манипуляцию его сознанием.  Ну что ж, скорее всего.

Цитата: Ашмарин от 21.07.2012 23:30:56
Мне хотелось бы сосредоточиться на соотнесении СВ-Православие.

Вроде бы, судя по совместным акциям, СВ и РПЦ хорошо соотносятся как союзники по многим вопросам.  Видимо, кто-то в РПЦ хорошо понимает, когда важна "стопка маркеров" (обстоятельства), а когда можно спокойно поговорить о "стакане с водой".   Ведь вряд ли и их сознанием Кургинян поманипулировал, чтобы они забыли размышления и поучения свв. Отцов?..

Цитата: arom от 17.07.2012 01:45:29
Максим Шевченко тоже достойно ответил на высказывания Путина о том, что "Россия проиграла Первую мировую войну 1914-1918 годов из-за национального предательства большевистского правительства":

http://tv.russia.ru/video/diskurs_13342/

Простенько и чётко, как для второгодников.

Коротко смысл сказанного Шевченко:

"Я считаю предательство естественным".    Он не дурак даже, он выродок.

Цитата: Ашмарин от 21.07.2012 23:30:56
Совпадением в дуалистичной картине мира.
Все монотеистические религии исповедуют единое начало бытия.
Гностики - нет. С.Е. берет гностическую космологию и отрицает, что благо - Иное, утверждая благость Бытия.
Оставаясь, при этом, в рамках дуальной гностической космологии.

Где же это у СЕ дуализм и отрицание единого начала? Никаких демиургов, никаких эксклюзивных и недоступных знаний, никакого отрицания возможности спасения. У СЕ, конечно, всё светское и больше про бытие, но гностицизмом там и не пахнет. Таким макаром, знаете ли, в гностики можно записать вообще всех, кроме самых крутых отшельников. Благость благостью, но это не значит что надо отрицать возможность наладить жизнь здесь и сейчас.

Цитата: Дядя Миша от 23.07.2012 08:58:52
Коротко смысл сказанного Шевченко:
"Я считаю предательство естественным".    Он не дурак даже, он выродок.

Коротко, смысл сказанного Шевченко:
"В ненужную государству войну мы ввязались по дурости руководства и проиграли по факту задолго до власти большевиков". Остальное Вы сами придумали. В признании факта нет предательства.

Цитата: PallMall от 23.07.2012 12:44:00
Где же это у СЕ дуализм и отрицание единого начала? Никаких демиургов, никаких эксклюзивных и недоступных знаний, никакого отрицания возможности спасения. У СЕ, конечно, всё светское и больше про бытие, но гностицизмом там и не пахнет. Таким макаром, знаете ли, в гностики можно записать вообще всех, кроме самых крутых отшельников. Благость благостью, но это не значит что надо отрицать возможность наладить жизнь здесь и сейчас.
Коротко, смысл сказанного Шевченко:
"В ненужную государству войну мы ввязались по дурости руководства и проиграли по факту задолго до власти большевиков". Остальное Вы сами придумали. В признании факта нет предательства.

http://ru.wikipedia.…0%B2%D0%BE

Манихейство

Учение Мани — это дуалистическое учение о борьбе света и тьмы, добра и зла. Беря свои истоки из гностицизма, оно требовало от определённого круга последователей строжайшей воздержанности, особенно в отношении питания, половой жизни, физического труда.

Поскольку Мани, считавший себя последним и главным из пророков Бога добра (до него пророками были Авраам, Моисей, Заратуштра, Иисус, Будда) стремился совместить все основные вероучения и заменить их, он стал преследуем всеми ими, в частности зороастрийскими священниками, от рук которых и умер.
---------  

знакомая картина не правда ли?  См светская метафизика. Чуть ли не калька для Сути времени.

Итак. Где же у Кургиняна дуализм?  

Заслушаем Кургиняна.
"Госпожа Тьма, несотворенная предтварность, потревоженная Творцом, та Тьма, что над Бездной.
Фрейд назвал эту Тьму Танатосом.
Последователи Эйнштейна – темной энергией.
Маркс – источником превращения Формы.
Метафизики, отвергающие и гностический сценарий, и сценарий зла как порождения блага (сценарий поврежде-ния), называют эту тьму Хозяйкой Зла"

И вспомним передачи где Кургинян рассказывает про Эрос и Танатос.  

Где Творец Бьёться с предвечной Тьмой. Вот он вам и дуализм.

Самое печальное в этой картине, в том, что Зло победить невозможно.  Даже если развить технологии и уничтожить всё Творение(Сущее, Материальный мир).  

И следующий вывод который можно сделать из этой картины, если Зло не победить зачем трепыхаться? Может перейти на сторону Зла?  
И люди осознавшие эту картину будут задумываться над этим вопросом.  

В случае если всё зло и добро у нас в Человеке зло победить реально.  Достаточно человека переделать(новый человек, ага)

Цитата: CapitanNemo от 23.07.2012 13:31:43
В случае если всё зло и добро у нас в Человеке зло победить реально.  Достаточно человека переделать(новый человек, ага)  

Т.е. дуализм внутри человека вас не смущает? Дуализм мы можем наблюдать во многих религиях. Все они гностичны?
Вообще гностицизм - это не столько дуализм, который вам так не нравится, сколько идея того, что истинным знанием могут обладать только избранные. А все остальные изначально обречены.
Кургинян же говорит о другом, о том что каждый способен к развитию и получению знаний, а все люди должны иметь равные возможности независимо от социального статуса.

Цитата: Coder_ST от 23.07.2012 14:21:21
Т.е. дуализм внутри человека вас не смущает? Дуализм мы можем наблюдать во многих религиях. Все они гностичны?
Вообще гностицизм - это не столько дуализм, который вам так не нравится, сколько идея того, что истинным знанием могут обладать только избранные. А все остальные изначально обречены.
Кургинян же говорит о другом, о том что каждый способен к развитию и получению знаний, а все люди должны иметь равные возможности независимо от социального статуса.

Вот не надо прикидываться дурачком.  

Основная претензия к гностицизму и предлогаемой Кургиняном космологии это в том что:  

1. Источник Зла был до акта творения. (Вначале было Зло)
2. Зло обладает источником и этот источник древнее и сильнее Творца.  

При этой схеме Зло победить невозможно в принципе, его можно только сдерживать.
------------

" идея того, что истинным знанием могут обладать только избранные."  

Тут уместно задать вопрос каким именно знанием обладают эти избраные.  

А ответом будет, как раз та самая дуалистическая картина мира описываемая Кургиняном.   И что материальное победило духовное, и всё что ты можешь сделать это уничтожеть "гнусное  творение", а всё чем ты можешь помочь ближнему, это убить его.  А если ты не разделяешь этоу идею, то ты тоже не избранный, и низший.

Цитата: Coder_ST от 23.07.2012 14:21:21
Кургинян же говорит о другом, о том что каждый способен к развитию и получению знаний, а все люди должны иметь равные возможности независимо от социального статуса.

Это демагогия ( для "внешнего" употребления ) - во внутренней мифологии гностических сект "спастись" можно только "приняв" истинное "учение", но мало того ещё и встав в "активную граждансткую позицию"  ( стать "прогрессором", например ) на сторону "сил добра". Все "внешние" ( не познавшие "учение" ) объявляются как минимум инертно страдательной массой манипулируемой "тёмными силами" ( в мифологии СЕКты "силы регресса" ), активные же "агенты Мрака" ( например в СЕКте "ликвидаторы" ) которых просто сонм ( тысячи их ) так и пытаются "извести" робкий "огонёк спасения" который культивируют сектанты во мраке тотального Ужоса.  8)
Понятное дело что апокалиптические настроения в таких группах цветут пышным цветом, так же культивируется ещё и "избранничество на спасение" но ладно бы личное, а то ещё норовят произвести тотальное "осчасливливание" всех поголовно погрязших в болоте какого-нить Мирового Регресса.
Всем не врубающимся СЕКтантам срочно смотреть "Школу Сути" и читать опусы Гуру вроде "Исав и Иаков" - там всё прямо изложено.
Какая-то повальная безграмотность у в среде СЕКсвидетелей.  :)

Цитата: VoxPopuli от 23.07.2012 14:51:08
Это демагогия ( для "внешнего" употребления ) - во внутренней мифологии гностических сект "спастись" можно только "приняв" истинное "учение", но мало того ещё и встав в "активную граждансткую позицию"  ( стать "прогрессором", например ) на сторону "сил добра".

Более подробно читайте в Манифесте "Сути Времени".

Цитата: Coder_ST от 23.07.2012 14:21:21
Т.е. дуализм внутри человека вас не смущает?

Внутри себя человек делает выбор. Между угодным Богу делом или личной "пользой".
Это и есть добро и зло в христианстве, упрощенно, так, чтобы и светским людям понятно было.
Всё зло, при пристальном его рассмотрении отцами церкви, сводится к себялюбию, сребролюбию и сластолюбию.
Именно через перечисленные выше помыслы человек к смерти души и приходит.
А добро (то, что угодно Богу) - это "возлюби ближнего своего как самого себя и тем исполнишь закон Христов"

Зла как самобытной отдельной сущности, вроде гностического Иного, которая бы являлась устремлением во внутреннем мире человека при выборе таковым зла - нет.
Злой человек в качестве объекта своего устремления ко злу выбирает самого себя. Не нечто внешнее.
А вот делая добро - делает его, как раз, внешним по отношению к его внутреннему миру людям. Они - цель в идеальном случае. Не сам актор.

Цитата: Coder_ST от 23.07.2012 14:21:21
Дуализм мы можем наблюдать во многих религиях. Все они гностичны?

Как правило, когда мы наблюдаем дуализм в религии - это многобожие.
Возможно, некий дуализм можно усмотреть так же в буддизме.

Но в авраамических религиях, извините, никакого дуализма нет.

Цитата: Coder_ST от 23.07.2012 14:21:21
Вообще гностицизм - это не столько дуализм, который вам так не нравится, сколько идея того, что истинным знанием могут обладать только избранные.
А все остальные изначально обречены.

Ну, это то, что особенно важно для вас в гностицизме.
Если бы вы признанием и отрицанием этого и ограничились - и вопросов бы к вам никаких не было.
Претензии имеются к автономно существующему злу, а не к отрицанию Кургиняном богоизбранности в её гностической трактовке.

Цитата: Coder_ST от 23.07.2012 14:21:21
Кургинян же говорит о другом, о том что каждый способен к развитию и получению знаний, а все люди должны иметь равные возможности независимо от социального статуса.

Кургинян о чем только не говорит.

Не устраивает не Кургинян в целом. Давай я, специально для тебя, К. похвалю. К.  - отличный политолог. Один из лучших в стране.
Умный мужик опять-таки, не отнять, хоть и циничный максимально.
Что не отменяет всего сказанного мной выше.

Цитата: Ашмарин от 23.07.2012 15:10:34
Претензии имеются к автономно существующему злу, а не к отрицанию Кургиняном богоизбранности в её гностической трактовке.

Если в наших рассуждения заменить пару "добро - зло" на "жизнь - смерть", то автономно существующей смерти тоже нет. Смерть присуща только живым организмам.
Может я пропустил момент, где Кургинян говорит об автономно существующем чём-то? Я помню только о противопоставлении жизни и смерти, энергии и "тёмной энергии" и т.п.
Кстати, можете привести пример абсолютного зла или добра? Насколько я знаю, в реальной жизни, добро для кого-то - это всегда зло для кого-то другого.
И даже внутри одного человека всегда идет борьба добра со злом (телесного и духовного, эгоизма и альтруизма).

Ув. Ашмарин, по-моему, вы сильно увлеклись.  СВ не является религиозным кружком, не являлся и являться не будет.   Вы же это понимаете?   Ни христиан, ни мусульман, ни иудеев от своей веры отказываться не понуждает, Зло не персонифицирует и верить в него (а тем более - поклоняться ему) не заставляет.   В своих нескольких философских лекциях о метафизике Кургинян попытался обосновать своё мироощущение (как светского человека) и объяснить свой собственный императив (и нравственное предписание и вызов) на созидательную борьбу с Ничем  (которое не составляет, собственно, даже антонима к Сущему.  Хотите, назовите этот императив - опасением нарастания нравственной энтропии, что уничтожит наш, человеческий мир... ),  дающей ему свою духовную силу "побеждать время, ибо дни злы", - не смотря на трудности.  Никакой обязательной доктриной для СВ это не является, и вы это прекрасно знаете.  Лекция о типах метафизики - лишь лекция о типах метафизики, и ни одному члену СВ не ставится в обязанность держать эти лекции в голове, стоя в пикетах или неся письмо в Государственную Думу.   Может быть, некоторым, увлекавшимся оккультизмом, Кастанедой и т.п., коих в наше время очень много, эти лекции помогли перенастроить свой дух на созидательный мотив, - но для православных-то каким боком всё является обязательным?  Нет никакого подобного требования.

Разделяться, уцепляясь в буквы - очень не сложно.  Собираться - гораздо сложнее.  Так всегда.  И, когда мы говорим о построении более совершенного и справедливого общества (здесь, в этом мире, на Земле, в физическом теле), это никак не ущемляет духовное стремление христиан к тому, что благочестивый христианин получит в теле духовном, после окончания бренного существования.  Но здесь-то тоже хочется жить пристойно и справедливо, и это - вполне нормальное и во всех отношениях законное намерение...  Не все являются православными христианами, не все ими и станут.  Для них могут присутствовать другие достаточно высокие мотивы, для того, чтобы ещё земная жизнь совершенствовалась поступательно, двигалась вверх, а не неслась под уклон в пучину мрака.
Поскольку СВ не является религиозным кружком, но преследует вполне конкретные политические цели, а христианам никак не запрещено участвовать в нормальной политической жизни, потому я говорю вам:  вы сильно увлеклись.

Цитата: arom от 23.07.2012 17:27:19
Нет никакого подобного требования.

Только этого не хватало.  :)
Разговор - здесь читать, а туда не смотреть стандартный сектантский приём элиминации "неудобных мест".
Поскольку сабж позиционирует себя публичной фигурой с политическими претензиями  :D
http://www.youtube.c…3Q59UzoyPA
Его "частные мнения" он может конечно продолжать высказывать на своей домашней кухне например.  :)
А вот всё, что, оформленное соответствующим образом вывешено например на ресурсе являющимся стержнем формирования некоего "движения" ставящего причём недвусмысленно и публично некие задачи в социально-политической области, это уже выражение публичной позиции, в.т.ч. и участников движения, тем более что это не какой-то рядовой участник на форуме ляпнул, а вполне себе, основатель, идеолог, лидер и сам себе театральный политик ( или политический театрал  :P ) в одном лице.

Цитата: CapitanNemo от 23.07.2012 14:50:57
Вот не надо прикидываться дурачком.  

Основная претензия к гностицизму и предлогаемой Кургиняном космологии это в том что:  

1. Источник Зла был до акта творения. (Вначале было Зло)
2. Зло обладает источником и этот источник древнее и сильнее Творца.  

При этой схеме Зло победить невозможно в принципе, его можно только сдерживать.

как же вы плохо прослушали эти лекции...

До того, как что-то было, CapitanNemo, ничего не было.  :)  Вот это "ничего" - не может быть ни овеществлено, ни персонифицировано.  Но оно вполне себе продолжает ничтожить, когда вещи теряются из бытия, формы размываются, атомы рассыпаются, тела умирают и т.д.

Кургинян уже потому не является гностиком, что "красная метафизика" - это сам по себе манифест победы созидания над "ничего", не смотря на всю ничтожащую силу.  :)   Вы совсем не были внимательны.  Само Бытие, его возникновение (в авраамических религиях - создание)  ==  проявление неудержимой, всепроявляющейся и победоносной силы Жизни.  (Силы, традиционно представляемой в красном цвете.)   И - Духа.  Высокого духа.

Вот что такое "красная метафизика" в русском Православии, в точности:



Воинство духовное от поверженного града Вавилона лукаваго входит в обитель рая и торжествует, под стягами цвета Жизни.
Оружия воинствования нашего не плотские (2Кор. 10:14), и направлены они против духов злобы поднебесной (Еф. 6:12).

Ровно то же самое описывает Кургинян, говоря о метафизике созидательного императива, о той самой "красной метафизике".  И стыдиться да чураться этого императивного вектора ему не пристало.  Так же, как любому православному христианину без исключения.   Общего гораздо больше тогда, когда предмет обсуждения понятен глубже, - не на уровне выдёргивания цитат из текстов светских и религиозных.   И Патриархия, спокойно сотрудничая с СВ, это понимает куда лучше Вас.  Извините.

Цитата: офисный планктон
Народ с СВ!
Я тут последнее время как то своих знакомых попробовал на предмет Кургиняна и его идей по расспрашивать. Типа, что думают, как относятся. Дык, что интересно, народ как то стесняется (что ли) на тему говорить. Мол, несерьезно это все. Кто вообще такой этот Кургинян, что б про него какое то мнение иметь? Про "Суть времени" и не слыхал никто.
У вас, похоже, серьезные имиджевые недоработки...

Имиджевые недоработки несомненно присутствуют =)
Но нужно ещё и учесть, что Суть времени не нужна ни одному из игроков, которые контролируют СМИ.

Путинцы нас терпеть не могут (далеко не всё, конечно, но из песни слов не выкинешь). Белоленточники тем более.

Надеюсь нас хватит чтобы в ближайшее время выпустить общероссийскую газету, а затем и запустить информационное агенство.
Необходимо разрушать либероидный диктат в СМИ (последний прецедент, когда о митинге патриотической коалиции, на котором собралось 4 тысячи человек, не сообщило ни одно крупное издание весьма показателен)