Суть времени Кургиняна.

Цитата: ДедМиши от 22.12.2012 19:54:05
Нормальные такие большевики, типиш наследники тех, с маузерами, Гайдар так вообще образцовый в этом плане чел.
Именно с них идут традиции решать серьёзные вопрос с наскока, голосованием на собрании,  и прочей хренотой.

С маузерами и решают с наскока - большевики. Решают голосованием на собрании - большевики. Прочая хренота - большевики. И поэтому Ельцин, Гайдар, Чубайс - большевики.

То, что термин "большевик" у вас - это такая замена матерного слова, я понял. Но тема осталась не раскрыта: в чем суть вашей претензии к троице?

Советская власть вам была плоха - они избавили вас от нее. Не без издержек, но "лес рубят - щепки летят". За то, что у вас теперь бизнес, и что деньги теперь ваше все, вы должны быть им благодарны.

Цитата
Какой может быть консенсус у церкви и людей, или идеологических наследников людей, орущих на митингах, что религия -это опиум для  народа. Я и говорю, смешно.

Формулируйте аккуратнее: никто из движения Суть времени на митингах не орал, что религия - это опиум для народа. Наоборот, движение решительно отмежевалось от советской практики борьбы с религией.

Цитата: ДедМиши от 22.12.2012 21:45:57
О-о! Ну и? Ведь вы, не лично Вы, а вообще  вы, считаете, что эта система, построенная на бабках, плохая, её надо поломать.
...

Система, построенная только на бабках - плоха по определению.

Цитата: Тутэйшы от 22.12.2012 22:14:52
При все при том - вышеизложенном - я совершенно не против "каждому - по звездолету и по тысяче (неодушевленных) рабов". Кто откажется от неограниченного материального комфорта и путешествий к звездам. Но сперва логически мне обоснуйте, что это не утопия. Коммунизм любят называть утопией. Но ведь капитализм как общество всеобщего материального благоденствия - утопия еще почище коммунистической. Железная пята Джека Лондона - вот что такое настоящий капитализм, то, что этого не наблюдается - мимолетная историческая аберрация. А уж в перспективе и сам капитализм - мимолетная историческая аберрация. Ну неустойчив он внутренне. Alas.
...

Тутэйши, а Вы Щедровицкого младшего знаете? Этакий нынешний певец центров компетенции, как точек роста Какие-то эльфы от технологии  :D
СЕК неявно указывает, что этот товарищ знает что-то большее. У него папа продвинутый был..
Как на Ваш взгляд, есть ли у нас в теории начало нового мировоззрения?

Цитата: Тутэйшы от 22.12.2012 21:58:27
Напрашивающийся логически вывод - систему необходимо изменить, если мы хотим таковых последствий избежать хотя бы в перспективе. Он не потому напрашивается, что мне система лично неприятна - и черт бы с ним. А именно потому, что система внутренне неустойчива и влечет малоприятные последствия.

 Ответ - я не знаю. Описать альтернативную систему я не в состоянии, и именно ее устройство мне и хотелось бы выяснить. Что я знаю - так это ряд критериев, которым ей требуется соответствовать, дабы не свестись к существующим системам. Я не исключаю, впрочем, что она невозможна на практике. Но это ведь не основание для того, чтобы отказаться от ее поисков, до тех пор, пока невозможность ее существования строго не доказана  :)

Вот противники коммунизма пока не могут признать, что существующая система в принципе подвержена неразрешимым противоречиям. А если и признают, то не на этой ветке, а где то на других. Типа Новой парадигмы.

А вот от нас требуют ответа. Причём детального, с прописанной экономической, идеологической и другими концепциями.
Мы предлагаем эти концепции искать совместно. Процент что альтернативная парадигма развития мира найдётся мизерный, но это не значит, что надо отказаться от поисков.
У нас хоть какой ощутимо продолжительный опыт был. Хоть и не совсем удачный.
В большинстве стран и этого не было.

Цитата: Buster от 22.12.2012 22:48:45
Тутэйши, а Вы Щедровицкого младшего знаете? Этакий нынешний певец центров компетенции, как точек роста Какие-то эльфы от технологии  :D
СЕК неявно указывает, что этот товарищ знает что-то большее. У него папа продвинутый был..

Не знаком. К сожалению, всего охватить отдельный человек сегодня не в состоянии  :( Я бы очень хотел быть в курсе всех актуальных тем, касающихся общецивилизационных вопросов, но, увы, это невозможно
Не могли бы вы вкратце обозначить его позицию по обсуждаемым вопросам?

Цитата: Buster от 22.12.2012 22:48:45Как на Ваш взгляд, есть ли у нас в теории начало нового мировоззрения?

Отдельные наметки я вижу - и надеюсь в их развитии еще поучаствовать.
Целостного же и комплексного подхода в настоящий момент мне неизвестно. Уклонов всяческих, ежели терминологию начала 20 века использовать - сколько угодно.

Цитата: ДедМиши от 22.12.2012 21:45:57
О-о! Ну и? Ведь вы, не лично Вы, а вообще  вы, считаете, что эта система, построенная на бабках, плохая, её надо поломать.
Вопрос, ещё раз, а что, а как.
Как должна функционировать ваша система? Раскажите, может мне понравится, и  я, подтянув штаны, побегу за комсомолом вами.

А зачем же её ломать? Сама же на глазах ломается. Подробно в деталях наблюдаем.

Прошу прощения за отсутствие. Вернулся я обратно на УМПО, Интернет пока только по выходным. Спустя 7 лет удручающее возвращение. Они то всё это время во всём этом варились, и проседали по капельке, незаметно, но мне разница видна контрастом. Грустно до невозможности, старые опытные кадры почти все разбежались, остались только те кому деться некуда. Из моих старых знакомых только две женщины технолога, одной на пенсию весной, другой через год. Зарплаты удручающие, при этом с технологов жмут чтобы выходили сверхурочно и в выходные, но удвоенную не платят. Долгов куча, техдокументация запущена, технологи просто зашиваются, и почти всё рабочее время тратят на оформление решений по отклонениям размеров. Чем больше брака, тем меньше времени сесть и распутать причины этих браков. Какая-то отрицательная спираль. В основном тут теперь девчонки, ноют и тянут потихоньку, без всякой радости. А работа то радость должна приносить, иначе на кой она нужна. Чехарда с начальниками техотдела, за короткое время вылетело несколько.
Регресс. Тут его доказывать никому не надо, слишком наглядно. А между тем УМПО признан головным предприятием по выпуску двигателей для боевой авиации.
У меня тут в техотделе, один парень пришёл из деревообработки, дали сразу ведущего, но он вынужден ещё подрабатывать охранником.

По Стругацким потом отвечу. Взялся я «гадких лебедей» перечитывать, так теперь по внимательном прочтении такая гадость полезла, что дивлюсь, как раньше не заметил. Завтра постараюсь изложить.

Цитата: zavbor от 22.12.2012 23:09:03
Вот противники коммунизма пока не могут признать, что существующая система в принципе подвержена неразрешимым противоречиям.

Ну это совершенно естественно.
Ряд психологов сегодня разрабатывает направление - denialism. Отчего люди отрицают по тем или иным причинам некомфортные для их психологического состояния факты.
Даже если не касаться классического - очень сложно заставить человека принять некий тезис, ежели от его неприятия зависит его зарплата - остается множество иных  :) Генетика и эволюция поспособствовала немало в частности.

Ну и банальные - пусть и не озвучиваемые - вещи присутствуют также. Подсознательно или в глубине души человек согласен - но!
 So we can have folks on one side saying "do something to avert this environmental crisis, think of your children and grandchildren!" and we can have folks on the otherside saying "I AM thinking of my children and grandchildren and I am trying to make enough money to move into a walled community patrolled by private security guards, so that they will be safe when the crisis hits." - как один вариант  :) Совершенно логичен - действия, максимизирующие шанс выживания отдельного индивидуума и его ближнего окружения (его генокода) в имеющихся условиях и влекут цивилизацию в целом к краху. Тут фишка в том, что ежели бы все отказались от такого поведения - их шансы бы повысились, но отказ каждой конкретной ячейки напротив ее шансы ухудшает.
 Второе - ежели откажемся, надо чота новое придумать. А альтернатив-то нет
 Третье - да плевать в общем-то большинству на потомков. Как там классическое - апре ну ля делюж. Однако, вслух это признавать некомильфо, да и для себя - тоже, проще найти причины для самооправдания

 the only obvious solution to this little dilemma is to go forth and fish faster before all the fish are gone!  8)
*единственное напрашивающееся очевидное решение - попытаться выловить столько рыбы, сколько получится, пока она вся не исчезла.
Не правда ли?  ???

Цитата: Тутэйшы от 22.12.2012 23:14:43

Не знаком. К сожалению, всего охватить отдельный человек сегодня не в состоянии  :( Я бы очень хотел быть в курсе всех актуальных тем, касающихся общецивилизационных вопросов, но, увы, это невозможно
Не могли бы вы вкратце обозначить его позицию по обсуждаемым вопросам?

Есть передача Шевченко с младшим Щедровицким:
http://tv.russia.ru/video/online_201/

В ней есть один момент, о том, что коммунисты маркса боятся  ;)

Очень заметно, что товарищ озвучивает некую теорию. И при этом с ней никак не согласен  ;)

Про отца неплохо написано:
Щедровицкий — один из основателей Московского логического кружка (с 1952 года; в Кружок также входили Б. А. Грушин, А. А. Зиновьев и М. К. Мамардашвили) и идейный и организационный лидер его непосредственного продолжения — Московского методологического кружка (ММК).

Цитата: Тутэйшы от 22.12.2012 23:14:43
...
Отдельные наметки я вижу - и надеюсь в их развитии еще поучаствовать.
Целостного же и комплексного подхода в настоящий момент мне неизвестно. Уклонов всяческих, ежели терминологию начала 20 века использовать - сколько угодно.

Мутные наметки есть у Дугина. У СЕК тоже есть.

Цитата: Buster от 22.12.2012 23:45:12
Есть передача Шевченко с младшим Щедровицким:
http://tv.russia.ru/video/online_201/

В ней есть один момент, о том, что коммунисты маркса боятся  ;)

Очень заметно, что товарищ озвучивает некую теорию. И при этом с ней никак не согласен  ;)

гляну.
коммунисты маркса многие просто не знают. и да - если бы знали, то боялись.
многабукф, увы

Цитата: Buster от 22.12.2012 23:45:12Про отца неплохо написано:
Щедровицкий — один из основателей Московского логического кружка (с 1952 года; в Кружок также входили Б. А. Грушин, А. А. Зиновьев и М. К. Мамардашвили) и идейный и организационный лидер его непосредственного продолжения — Московского методологического кружка (ММК).

Кружок интересный в Штатах был в середине 20 века на данные темы. технократы. у них достаточно интересные идеи, изучаю сейчас.
http://www.technocracy.org/  
http://www.eoslife.eu/
  - пара базовых сайтов

Цитата: Buster от 22.12.2012 23:45:12Мутные наметки есть у Дугина. У СЕК тоже есть.

Меня не мутные наметки интересуют, а целостная система. Наметков я и сам поболей СЕКа в состоянии накидать.
Впрочем, за отсутствием гербовой - даже наметки заставляют пастись на этой ветке

Цитата: zavbor
Вы знаете, материально я вероятно более благополучен, чем скорее всего был бы при сохранении СССР.
Но далеко не все определяется материальным.

Так сей тезис на ваш пример и не расчитан  :)
Он скорей о конкретно получающих доход от отрицания реальности. Скажем, антиклиматологическая истерия - это на 90+% либо люди, получающие зарплату за антиклиматологическую истерику от заинтересованной в этом индустрии, либо собственно сама индустрия. Далее - идут круги, слабо разбирающиеся в вопросе люди воспринимают антинаучные аргументы на веру - просто потому что они психологически комфортны
А касательно не заинтересованных финансово непосредственно - см. три моих пункта выше хотя бы. Хотя они и неполны, безусловно.
И да, люди, осознающие перспективу и готовые поступиться гарантированным материальным комфортом ради того, чтобы избежать малоприятного будущего либо хотя бы попытаться минимизировать малоприятность - они есть, конечно же. Но сегодняшняя социоэкономическая система их число минимизирует до фриков. Вот какой по большому счету толк от того, что вы желаете изменений и готовы чем-то материальным поступиться? На данный момент - никакого почти. Лишь наличие проработанной теоретически системы, готовой подхватить рушащуюся существующую в момент кризиса, и устойчивой к ее сопротивлению, может что-то в этом смысле изменить. Пока этого нет. Понятно, что без существования таких людей и это было бы даже теоретически невозможно, но - тем не менее. А в рамках сегодняшней системы такие люди генерируются весьма в небольшом количестве.

Мы подошли к финалу

http://eot.su/action…tent/14207


Высшие лица Думы выступили против Путинского законопроекта о запрещении чиновникам иметь собственность за рубежом. Такой выпад против личных интересов ближайшее окружение ему не простит.

И он пошёл на попятную в послании к парламенту.

А надо было объявить национализацию и так покончить с поднявшими головы стервятниками. Настал решающий час в истории России. Если Путин объявит национализацию за него поднимется Россия. И это будет хороший конец. Если нет, стервятники прикончат и его и Россию.
_________

Цитата: zavbor от 23.12.2012 00:25:23
Мы подошли к финалу

http://eot.su/action…tent/14207


Высшие лица Думы выступили против Путинского законопроекта о запрещении чиновникам иметь собственность за рубежом. Такой выпад против личных интересов ближайшее окружение ему не простит.

И он пошёл на попятную в послании к парламенту.

Точно разные страны:

Чиновникам запретили иметь активы за границей

...Депутаты Госдумы решили не уходить на Новогодние каникулы, не выполнив своего обещания - реализовать широко обсуждаемую в обществе и поддержанную президентом Владимиром Путиным идею о введении запретов и ограничений для чиновников на владение зарубежными счетами и бизнес-активами.

... "Если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к ограничениям, общественному контролю и выполнению специальных требований. Это общемировая практика. Чиновник не может быть связан экономическими обязательствами с другими государствами, так как тогда он становится зависимым не от интересов граждан России, а от ожиданий руководства других государств", - сформулировал Сергей Железняк принципиальную позицию депутатов.

... Будущий закон запретит иметь или открывать счета и приобретать недвижимость за рубежом всем, кто замещает государственные должности федерального уровня, регионального, а также муниципальные должности. Это ограничение должны соблюдать и российские военнослужащие, и сотрудники правоохранительных органов, Таможенного комитета. И депутаты, и сенаторы, кстати, тоже. Причем запрет распространяется и на их ближайших родственников - супругов и несовершеннолетних детей.

Чиновникам, которые уже успели и деньги положить в надежный иностранный банк, и домик где-нибудь в зарубежье приобрести, дается срок до 1 июня 2013 года, чтобы освободиться от непозволительных для них активов. Если же заграничная недвижимость госслужащему  или его ближайшим родственникам, досталась по наследству, то принять меры  по ее отчуждению они должны в течение года. Тот же, кто собственностью и счетами за рубежом обзавелся до службы, должен распроститься с ними за полгода после того, как занял чиновничье кресло. И еще в течение трех лет после увольнения со службы чиновник, согласно законопроекту,  не будет иметь право ни счета за границей открывать, ни имущество в собственность там приобретать.


В бизнес-активы вошли также акции и облигации зарубежных компаний.

Цитата: zavbor от 23.12.2012 00:25:23
Мы подошли к финалу

http://eot.su/action…tent/14207


Высшие лица Думы выступили против Путинского законопроекта о запрещении чиновникам иметь собственность за рубежом. Такой выпад против личных интересов ближайшее окружение ему не простит.

И он пошёл на попятную в послании к парламенту.

А надо было объявить национализацию и так покончить с поднявшими головы стервятниками. Настал решающий час в истории России. Если Путин объявит национализацию за него поднимется Россия. И это будет хороший конец. Если нет, стервятники прикончат и его и Россию.
_________

Национализация сама по себе и в отрыве от иных мер в сегодняшних условиях, увы, не решает проблем.
Нефтянка и так налогами обложена очень неплохо, и с т.зр. доходов бюджета оттуда всерьез больше не выжмешь. Прочие ресурсы - да, но там речь о на порядки меньших суммах.
Собственность за рубежом как таковая - с классической точки зрения вопрос важен, но она устарела. Этот вопрос в рамках глобализации важен - и объективно обречен был бы потерпеть поражение, национальный капитал и государство в рамках разворачивающейся глобализации проигрывают и уступают роль ТНК и мировому правительству, это объективный процесс, которому нечего противопоставить. Однако, глобализация - обречена на проигрыш, поскольку против нее играет второй закон термодинамики, и я ставлю на него. В такой ситуации глобализация неизбежно сменится регионализацией и локализацией. ТНК и международный капитал, впрочем, через ЧВК и разрушение наций как таковых будут пытаться этому воспрепятствовать - и это им на каком-то этапе возможно удастся. Но в любом случае базовый вопрос не в приватизации. Базовый вопрос - в целостной системе. Без нее любая национализация в итоге выродится. В варлордов. ежели экономика будет в состоянии их поддерживать.

Цитата: Манюня от 23.12.2012 00:49:12
Точно разные страны:

Чиновникам запретили иметь активы за границей

Спасибо. Вот когда примут и будут исполнять закон, тогда и видно будет.
Интересно еще узнать кто контролировать будет соблюдение закона. А то у нас внезапно оказалось, что в Думе работают бизнесмены.  И круг родственников удивляет. Как несовершеннолетние дети могут иметь недвижимость за границей?
Логично включить и совершеннолетних детей.

Короче, будет закон - будем посмотреть.

Цитата: Тутэйшы
Манюнь, вы бы о более приземленных вещах позаботились. Огороженное колючкой комьюнити, к примеру, куда неудачники с трудом проберутся. Глядишь, на какое-то время хватит.
Да, оно может еще несколько десятилетий и не потребоваться. Но ведь ежели потребуется не через 30 лет, а через год - успешные предприниматели неудачников лошками назовут и ноги вытрут. Не эпик ли фэйл.

Тут такое дело, я спорю и ругаюсь с СВ и их 20 годами регресса, но я  так же ругаюсь и с охренителями.
Но есть один момент, где я не соглашаясь с СВ их понимаю
Они с ниже запечатленном борются, (хоть и пытаясь это натянуть на все), но вот охренители это объясняют, разъясняют и просят воспринимать с пониманием
даже тогда когда ЕДРо, заявляя о заботе не смотрит что под колесами забот  

и объявляя о чистке рядов сама

Цитата: AndreyK от 23.12.2012 01:57:08
Тут такое дело, я спорю и ругаюсь с СВ и их 20 годами регресса, но я  так же ругаюсь и с охренителями.
Но есть один момент, где я не соглашаясь с СВ их понимаю
Они с ниже запечатленном борются, (хоть и пытаясь это натянуть на все), но вот охренители это объясняют, разъясняют и просят воспринимать с пониманием
даже тогда когда ЕДРо, заявляя о заботе не смотрит что под колесами забот  

Мне проще. Я вижу как текущий курс катит в ад.  И я не привязан ни к одному апологету этого курса. Следовательно, до определенного момента я абсолютно свободен видеть курс и даже - о ужас - обличать его.
Вам - сложнее. Вы пытаетесь в курсе, ведущем в ад, отыскать определенные плюсы, при этом не забывая о направлении. Позиция понятна, но уязвима: апологеты курса в ад - не поймут такого отступничества. и те, кому в ад не хочется - также вряд ли поймут.

Цитата: Тутэйшы от 23.12.2012 02:04:04
Мне проще. Я вижу как текущий курс катит в ад.  И я не привязан ни к одному апологету этого курса. Следовательно, до определенного момента я абсолютно свободен видеть курс и даже - о ужас - обличать его.
Вам - сложнее. Вы пытаетесь в курсе, ведущем в ад, отыскать определенные плюсы, при этом не забывая о направлении. Позиция понятна, но уязвима: апологеты курса в ад - не поймут такого отступничества. и те, кому в ад не хочется - также вряд ли поймут.

Ад это там где тепло.
Насчет "сложнее" это и да и нет. Да, это потому что конечно корректировка курса нужна, но против и адепты курса и сторонники его разворота, как в ту или ту сторону. Проще, потому что я здесь скажем так "отдыхаю", и не пытаюсь кого либо распропагандировать.
Ну и ещё немного насчет ада. Я просто не вижу того тупика о котором говорите Вы. Земля достаточно богата, и мы не подошли к естественному ресурсному ограничению. Углеводородов хватит как минимум на три четыре поколения, с учетом скорости НТП второй половины 20 века, и современной информационной революции думаю что за это время будут найдены варианты решения проблемы, это и освоение океана, и Солнечной системы, и появятся новые источники энергии.
Человечество хоронить очень, очень рано.

Цитата: AndreyK от 23.12.2012 02:17:19
не вижу того тупика о котором говорите Вы. Земля достаточно богата, и мы не подошли к естественному ресурсному ограничению. Углеводородов хватит как минимум на три четыре поколения, с учетом скорости НТП второй половины 20 века, и современной информационной революции думаю что за это время будут найдены варианты решения проблемы, это и освоение океана, и Солнечной системы, и появятся новые источники энергии.

 :)
Любой конечный ресурс в рамках экспоненциального роста его потребления истощается за конечное и очень короткое время, при этом еще незадолго до критической ситуации этого для непосвященного наблюдателя совершенно не видно. Это - математика. Она не врет.
Освоение океана на истощение ресурсов Земли повлиять не способно.
Освоение Солнечной системы - способно, временно (ненадолго). Но оно крайне маловероятно в настоящий момент. Оставим это фантастическим мыльным операм. В реальности - экономически неоправданно, и вряд ли будет оправданно в обозримом будущем.
Новые источники энергии - было бы неплохо не надеяться на бога из машины, а обозначить согласно известных законов природы варианты  :) Прилетят марсиане и нас спасут - вариант, безусловно, привлекательный, но несколько фантастичный все же
Тупик в любом случае есть. На потолок энергии, доступный человечеству в рамках планеты, накладывает ограничения термодинамика, дешевые невозобновляемые ресурсы - вполне истощабельны, да и возобновляемые мы используем с превышением их потенциала.
Стандартный путь - это истощить углеводороды, в процессе изменить климат до состояния, когда сельское хозяйство не работает, попытаться исправить это теми же методами, которые проблемы вызвали - геоинжинирингом то бишь, далее по мере дальнейшего истощения ресурсов потерять экономическую возможность для геоинжиниринга и отпустить климат к естественному состоянию, а экономику - окончательно в доаграрное время. Попутно - подраться международно и внутринационально. За ресурсы. В конечном счете планета окажется способной поддерживать от 0 до миллиарда человек, на уровне не слишком выше позднеримского, выше ли нуля - ну это как повезет. Процесс приведения ее к этому состоянию будет крайне неприятен для переживания: коллапсы ранее населявших планету цивилизаций также были не слишком приятны, но эти цивилизации не были столь глобальны, и не находились в состоянии такого превышения своей емкости... Ежели анасази было нечего жрать из-за засухи - они могли банально мигрировать на великие равнины северной америки, и попытаться объяснить тамошним жителям, что надо делиться. У нас нет такой опции. Мигрировать на Марс - фантастика.

Цитата: Pnb
Почему Вы решили, что эволюция происходит линейно?

Я?  :o
Я такого не утверждал. Не приписывайте мне свои мысли.
Я лишь спросил, считатет ли мой оппонент, что биологическая эволюция дошла до вида хомо сапиенс сапиенс, остановилась на нем и далее развиваться не будет.

ЦитатаЧеловек всего лишь верхушка какой-то боковой веточки.

Может быть. А может быть и нет.
Не могли бы Вы аргументировать тезис насчет того, что человек - это именно боковая ветвь? И что эта боковая ветвь остановилась в развитии и дальше продолжаться тоже не будет?

ЦитатаКто выше в развитии: человек или пчела, скажем?

Сложно сказать. С точки зрения возможностей изменения окружающего мира - человек.

ЦитатаДля возникновения нового вида нужна новая экологическая ниша.

Да. Кто  сказал, что ее нет?

Цитата Два вида в одной нише не уживаются, один (более приспособленный из двух) всегда вытеснит другого.

А вот тут возникают нюансы...
1. Кто может дать точную гарантию, что в будущем в экологической нише человека не начнет появляться новый вид и начнется межвидовая конкуренция?
2. Их этого правила есть исключения - см. например "планктонный парадокс".
3. Экологические ниши могут разграничиваться.
4. А кто сказал, что образовавшийся на базе человека новый вид (класс) будет занимать ту же нишу? У человека она не так уж и широка... А в рассматриваемом произведении у люденов ниша совершенно другая, у них даже облик - не человеческий (и физиология - тоже), они принимают облик людей только при общении с людьми.
5. А если появляется не новый вид, а новый класс? Или даже тип? А, судя по описанию в книге, людены - это не вид. Это скорее новый класс или даже новый тип.
6. Кто сказал, что в будущем не появятся новые незаполненные ниши? Например, в связи с продвижением человечества за пределы Земли.

Цитата А для эволюции самого вида нужно так называемое бутылочное горлышко, резкое падение численности на грани вымирания.

С чего бы это? А такие механизмы как горизонтальный перенос генов, дрейф генов, внешние мутационные факторы и т.д. - не рассматриваем?

ЦитатаДети - собственность родителей.

Ничего не замечаете?

***
Продолжу свой ответ чуть позже...

Цитата: Слоелолог от 22.12.2012 23:16:38
По Стругацким потом отвечу. Взялся я «гадких лебедей» перечитывать, так теперь по внимательном прочтении такая гадость полезла, что дивлюсь, как раньше не заметил. Завтра постараюсь изложить.

Успокойтесь уже насчёт Стругацких. Ну не дано Вам их понять и почувствовать.
У кого-то нет музыкального слуха, кто-то не умеет рисовать, кто-то не понимает красоту стихов и не имеет литературного вкуса.
Вот несколько отзывов в инете о творчестве Стругацких :

Будучи гражданином СССР, я переживал, что нам не доступна зарубежная фантастика. Да, думал я, переведено что-то из Азимова, Шекли, Бредберри и др. Но, вероятно, не доступно нам значительно больше!
Но вот, открыли границы, и всем стало ясно, что лучшие в мире фантасты - братья Стругацкие и Станислав Лем.
***
Должен сказать почти каждая книга Стругацких достойна оценки в 10, потому что миры которые они создают на самом деле завораживают, ты всецело принадлежишь этому миру после нескольких страниц.
Пикник на обочине была первая книга Стругацких, которую я прочел и это по праву знаковая книга. Образ Редрика Шухарта бесподобен
***

Отзыв: Братья Стругацкие - Ни на кого не похожи

Достоинства:
Абсолютно все!

Недостатки:
Какие могут быть минусы у гениев?


Впервые Стругацких я прочитала лет в 13 - это был "Пикник на обочине". Дочитав книгу, поняла, что отныне и навсегда я буду искать и читать все их книги. Я прочитала все их прозведения, всю их биографию. Никто для меня не превзошел их. Не представляю, какой фантазией нужно обладать, чтоб закручивать такие неповторимые сюжеты, часто заставляющие читателя самому додумывать то, что будет после концовки очередного их шедевра. Стругацкие -как наркотик, прочитав их раз, хочется читать и читать их книги снова. Сколько раз перечитывала самые любимые их произведения ( у меня это "Хромая судьба" и "Жук в Муравейнике") я и сопереживала, и хохотала, потому что кроме фантазии, Стругацкие обладают еще и искрометным юмором. Узнав, что скончался старший брат - Аркадий Стругацкий, переживала, как будто потеряла близкого человека.
***

Отзыв: Братья Стругацкие - Я не фанат, но это гениально

Достоинства:
Гениально

Недостатки:
нет


Что ж, так и есть. Действительно, я не фанат, читала не все. "За миллион лет до конца света" и "Понедельник начинается в субботу" не зацепили, не мое, не тянет перечитать.

Но! "Пикник на обочине"-это на все времена. Это книга о добре, которое в каждом из нас, даже если мы устали жить. А оно есть, пробивается сквозь корку цинизма. Не дает душе умереть совсем.

А какой финал!

"Счастья для всех, даром и пусть никто не уйдет обиженный". Вот закрываешь последнюю страницу, и хочется всех обнять, всех людей. Пожелать им счастья, сделать их счастливыми.

"Трудно быть Богом"-просто очень, очень, очень хорошее, умное чтиво. Сколько параллелей в истории, в собственной душе, даже страшно.

***


Отзыв: Братья Стругацкие - настоящая живая фантастика

Достоинства:
Единственная в своем роде наша родная, ставшая мировой классикой фантастика

Недостатки:
приходиться думать ; )

Нет ничего заумного и высосанного из пальца. Захватывавающего дух "экшена" тоже не стоит ждать. Слог не всегда легкий и по сложности романы разные. Но всегда чтение Стругацких - это состояние восхищения умом, грацией волевых решений человека. Действует всегда силы в этих романах. Затрагивает силы эти вопросы такие, что самому трудно было бы себе задать. И отвечать ведь приходиться... Спасибо вам, Борис и Аркадий.
В обязательном порядке давать детям лет с 13-ти (можно "Понедельник начинается в субботу", вариант попроще). Кстати, "Пять ложек эликсира" опять перечитаны - какие там судьбы скучно-бытовые виетиватые... Хорошо! Вообщем так много впечатлений инженеру описать трудно Литература - мировая.
***
О "Пикнике на обочине":

Как ни удивительно, но это произведение (возможно, самое известное из всех произведений русской фантастики) я впервые  прочитал только полгода назад. Но лучше поздно, чем никогда. А может,оно даже и лучше, что познакомился с повестью я приблизившись по возрасту к главному герои книги. А книга, без сомнений, выдающаяся; экранизация Тарковского в какой-то степени более знаменита, чем повесть, но это совершенно разные произведения, разные и в образе главного героя и в сюжете и во внутренней философии. Так что: о «Сталкере» больше ни слова. Что же касается повести, то удивляет, как она вообще появилась в Советском Союзе  в начале 70-х, здесь всё настолько необычно, нехарактерно для советской фантастики того времени: мрачная и безысходная атмосфера, без морализаторства и дифирамбов; необычны описания Зоны, наконец, почти кощунственная для героизированной  советской литературы мысль о ничтожности человечества в масштабах Вселенной. «Пикник» — просто симфония человеческих чувств, переживаний, мыслей; высшая философия, которая рождается не в абстрактных фантазиях философа, а в душе человека, прошедшего через боль, унижение, предательство, гибель и страдания близких. Редкая по глубине и силе воздействия книга.

***
Ох... Вот это книга! Хотя нет, — это КНИЖИЩЕ! Первое произведение Стругацких, которое я прочитал. И теперь страшно читать другие их творения, чтобы не разочароваться.

Отличная книга. Лучшее, что я читал из фантастики. Написано интересно, увлекательно и неподражаемо. Хочется читать не переставая, не обращая ни на что внимания, не отвлекаясь на суету этого бренного мира.Это хоть и фантастическое произведение, но в тоже время и очень реалистичное, с точки зрения эмоций, чувств, переживаний и принятых решений главного героя. Для меня фантастика была только во время чтения, а после, от нее не осталось и следа. В голове были только вопросы, а вот ответов авторы не оставили. И это очень приятно. Книга заставляет задуматься о многих основополагающих вещах. Я бы включил это произведение в курс лекций по философии. Прошло уже почти сорок лет, а актуальность вопросов нисколько не изменилась, а возможно и возросла, но это каждый решит сам для себя, эта книга, написана на века.

До этого я прочитал пару книг из серии «S.T.A.L.K.E.R.» И теперь понятно откуда там все содрали (причем очень откровенно). Хотелось бы узнать, авторы этого цикла вообще читали первоисточник? Эти книги не то что рядом не стояли, а по логике вещей, вообще не должны существовать, чтобы не оскорблять прародителя. Люди!, не тратте время на те 20 или 30 книжек, а просто прочтите «Пикник на обочине».
***

Последний раз был настолько возбуждён во время чтения книги лет 11 назад, когда в руки попался «Сильмариллион». «Пикник» — несомненный шедевр. Роман поглощает и не отпускает не столько развитием сюжета, мастерскими описаниями и всепроникающей атмосферы страшной и коварной Зоны, сколько огромным количеством материала для размышления, который остаётся после прочтения. Поражает патологическая смелость идей Стругацких и невообразимый реализм повествования — как будто братья сами побывали в Зоне, испытав на себе все «прелести» непредсказуемой территории Посещения.

Очень глубокомысленный, чрезвычайно сильный роман. Жаль, что нельзя поставить более 10.

Благодарю Братьев за потрясающе проведённое время!
***
Потрясающе, шедеврально, пронзительно-больно. Более чем классика.
***
Лучшая книга Стругацких на мой вкус, хотя и не типичная для них. Я думаю, сами Стругацкие после своих слов «Мы должны были начать «продавать» себя, чтобы получить средства к существованию» не могли представить, что в итоге получится.

А получился поистине шедевр отечественной (да и мировой) литературы, не меньше.

Первая часть читается навылет, одним махом, оставляя ощущения полнейшей ошарашенности, как будто это ты сам бродил за артефактами по аномальной зоне, как будто ты сам едва не вляпался во что-то вязкое, тягучее и смертельное... Когда смотришь на часы и понимаешь, что пропал час из жизни, начинаешь верить в чудеса и гениальность.

Остальные части только укрепляют тебя в этом мнении.

И если бы я сам мог дотронуться до заветного золотого шара, то пожелал бы, чтобы Стругацкие каким-то неведомым образом написали еще много книг о Рэде Шухове, ибо не надоест никогда и ни при каких обстоятельствах. Данная книга — просто ода гениальности простого, жесткого мужского слога, ради которог мы все возвращаемся к этой книге вновь и вновь
***

Книга, которая переворачивает твой мир. После ее прочтения прежним уже не будешь
***

Это книга про которую можно говорить только в восторженных тонах. Ее читаешь и создается эффект присуствия. Когда я читал, то у меня складывалось ощущение, что постоянно моросит дождь, не ливень, а именно небольшой дождь. Небо затянуто тучами, под стать жизни главного героя, и лишь изредка выглядывает солнце, когда происходит , хоть что то хорошее. Читаешь и на собственных плечах ощущаешь моральную и психологическую усталость от работы сталкером, от общения с людьми, у которых на первом месте нажива, а ты тот, кто ее может обеспечить, а главное безвыходность своего положения — обреченность. И только в конце чувствуется, что жизнь может измениться к лучшему, и ты вэто веришь, к этому стремишься. И когда я прочитал эту книгу, то в моем представлении Сталкер сумел выбраться из этой черной, всепоглощающей ямы
***
Вобщем, вот вам ссылка на один из литературных сайтов, там иногда встречаются и негативные отзывы, но, в основном, восторженные.

Средняя оценка: 9.17 (макс. 10)
Голосов: 5596
http://fantlab.ru/work569#responses

П.С. Дорогие модеры, не удаляйте этот пост.
Это не офтоп, это реквием по Кургиняну как спасителю России.
 :)