Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Senya от 25.11.2018 20:44:40Здесь другая базовая версия. 
Троцкий действительно действовал в интересах Соединённых Штатов, и действительно готовился как еврей по еврейским методикам, но против франко-английской резидентуры, собственно Временное правительство и составлявшей. Нет смысла повторять ошибки Авантюриста, да ещё и на более высоком уровне. Он считал сегодняшние США монолитной силой, но сейчас "событие зрит и безумный"(с) - очевидно, что это далеко не так. И уж тем более нет смысла считать единым коллективом тогдашний гадюшник европейской политики, в котором США ещё не играли первую скрипку.

 Сеня! Троцкий (если еще раз или не раз) внимательно ознакомиться с его политической и социальной биографией - был представителем крупного ИНДУСТРИАЛЬНОГО КАПИТАЛА США. Совершенно и отнюдь не "Инвестиционного капитала". Равно - как и Сталин в более позднее время - был в определенном роде "построителем Крупного Индустриального Капитала в СССР". Социализм при этом - лишь методом и фоном проведения социальной части политик, который, как метод, был опробован прежде всего на заводах Круппа, Сименса или Форда. Либертианская же часть современного или прошлого полит-бомонда клянёт Троцкого не менее, чем Сталина- равно "спихивая" на него, как конкретную Фигуру - все грехи бытия, пытаясь остаться "непритут". Да - в личностном плане Троцкий был именно таким деятелем, каковым мы его знаем, однако к либертианству он отношения не имел. Но, по сложившейся ситуации в начале 20 Века - борьба "Индустриальной" части Мировой Политики" с "Финансово-инвестиционой" поставила "под свои знамена" совершенно разных личностей, меж собой - трудно совместимых. Кстати - если брать Германский Вектор, который естественным образом вписывается в ситуацию - то в России его представлял в первую очередь Красин, деятельность которого сыграла очень большую роль в консолидации (в том числе экономической)  -"индустриализаторов" в годы после окончания 1МВ.  Важный вывод в том, что "базовые идеи" того времени - не померли, более того - переходят в наступление.  Цивилизационный раскол, по сути....

Цитата: бульдозер от 26.11.2018 06:22:43Сеня! Троцкий (если еще раз или не раз) внимательно ознакомиться с его политической и социальной биографией - был представителем крупного ИНДУСТРИАЛЬНОГО КАПИТАЛА США.

Я всё это помню и комментарии стараюсь давать именно в таком ключе. Но -
а). У меня плохо получается давать развёрнутый ответ, особенно быстро (возможно сказывается детско-юношеское воспитание в лозунговом стиле - я таки ответственный за идейно-политический сектор и в пионерах и в комсомоле).
б). Мои неуклюжие потуги таки сподвигают на внятные ответы тех, кто знает

Цитата: бульдозер от 26.11.2018 06:22:43Сеня! Троцкий (если еще раз или не раз) внимательно ознакомиться с его политической и социальной биографией - был представителем крупного ИНДУСТРИАЛЬНОГО КАПИТАЛА США. Совершенно и отнюдь не "Инвестиционного капитала". Равно - как и Сталин в более позднее время - был в определенном роде "построителем Крупного Индустриального Капитала в СССР". Социализм при этом - лишь методом и фоном проведения социальной части политик, который, как метод, был опробован прежде всего на заводах Круппа, Сименса или Форда. Либертианская же часть современного или прошлого полит-бомонда клянёт Троцкого не менее, чем Сталина- равно "спихивая" на него, как конкретную Фигуру - все грехи бытия, пытаясь остаться "непритут". Да - в личностном плане Троцкий был именно таким деятелем, каковым мы его знаем, однако к либертианству он отношения не имел. Но, по сложившейся ситуации в начале 20 Века - борьба "Индустриальной" части Мировой Политики" с "Финансово-инвестиционой" поставила "под свои знамена" совершенно разных личностей, меж собой - трудно совместимых. Кстати - если брать Германский Вектор, который естественным образом вписывается в ситуацию - то в России его представлял в первую очередь Красин, деятельность которого сыграла очень большую роль в консолидации (в том числе экономической)  -"индустриализаторов" в годы после окончания 1МВ.  Важный вывод в том, что "базовые идеи" того времени - не померли, более того - переходят в наступление.  Цивилизационный раскол, по сути....

Все, что я прочитал в жизни о Троцком аж в 1978 да еще на английском — это Исаака Дойчера. От того чтения никаких впечатлений типа написанного выше не осталось — желания перечитать не возникало, а может и зря.  Недавний телесериал с Троцким в изображении Хабенского этой темы тоже вообще не касается. 
Может я и заблуждаюсь, но когда на Хруща с бешеной страстью вешают ярлык Троцкого, то мне это смешно: какого из Троцких?

Цитата: Dobryаk от 26.11.2018 10:39:58Может я и заблуждаюсь, но когда на Хруща с бешеной страстью вешают ярлык Троцкого, то мне это смешно: какого из Троцких?

На того, который п...т как Троцкий.
Как я понимаю, ярлык Троцкого вешается на всех,  кто изображая из себя марксиста, причем намного "левее"  чем сам Маркс, на практике преследует совершенно другие цели. Свеженький пример - Мадуро. А цели у всех этих людей разные - кто-то хочет власти, кто-то денег, кто-то славы - полный набор грехов.
А Хруща многие недооценивают, хотя на мой взгляд он куда круче Гебельса занимался чудовищной ложью. И то сказать, Гебельс врал про врагов своим, а Хрущ - про бывших друзей их же друзьям. Да и вся современная наша государственность заложена Хрущом, разваливал он СССР с огоньком. Конечно он опирался на таких же крыс, но оцените результат!
Вот этого человека, Хруща, я могу назвать человеком, который изменил многое в судьбах многих, тот кто делал историю, так хорошо и качественно он все изгадил.
PS.
Нам до сих пор икается, народу который привык работать, так качественно отбили привычку к труду, полностью убив стимул - нет слов. Южнее нас живут арабы - наше кривое зеркало, то будущее которое будет у нас, если так и будем халтурить.

Цитата: Прокруст от 26.11.2018 13:27:47Как я понимаю, ярлык Троцкого вешается на всех,  кто изображая из себя марксиста, причем намного "левее"  чем сам Маркс

Хм. ИМХО левее Маркса способны быть не только лишь все, мало кто может это сделать.

Цитата: Прокруст от 26.11.2018 13:27:47на практике преследует совершенно другие цели. Свеженький пример - Мадуро.

Ещё пара моментов.
Первый - к троцкистам стандартно причисляют тех, кто противопоставляет себя трем успешным государственным строителям - Сталину, Мао Дзедуну и Хо Ши Мину. Тех, кто в противоположность им не идеологию подгоняет под государственные интересы, а государственные интересы подгоняет под идеологию.
Второй - а были ли у коммунистов видные теоретики после Троцкого? Либо опираться на дореволюционные работы Ленина, уходя чуть не в девятнадцатый век, либо строить теоретическую базу на позднем Троцком.

Цитата: Прокруст от 26.11.2018 13:27:47На того, который п...т как Троцкий.
Как я понимаю, ярлык Троцкого вешается на всех,  кто изображая из себя марксиста, причем намного "левее"  чем сам Маркс, на практике преследует совершенно другие цели.

Если внимательно читать Троцкого, то легко заметить, что приврать он действительно любил. Особенно в части приписать себе "немножечко" заслуг и чуть-чуть "приуменьшить" собственные неудачи и недостатки. 
Но рассматривать деятельность Троцкого нужно именно в свете группы деятелей, которых можно именовать "коммунисты-интернационалисты". То есть, как лидера международного коммунистического движения, для которого не существовало "национальных интересов" и которые вели свою деятельность в глобальном масштабе. 

Нынешние глобалисты, открестившись от коммунизма, всё так же ориентируются на глобальное управление обществом и игнорируют национальные интересы. Их интересует лишь власть, а какими способами её достигнуть - дело десятое. Хотя, нужно признать, что основными рычагами этой группы являются идеология и контроль над экономикой через выпуск денег. В общем - гвельфизм цветёт и пахнет.

Цитата: Bugi от 26.11.2018 14:13:41Если внимательно читать Троцкого, то легко заметить, что приврать он действительно любил. Особенно в части приписать себе "немножечко" заслуг и чуть-чуть "приуменьшить" собственные неудачи и недостатки. 
Но рассматривать деятельность Троцкого нужно именно в свете группы деятелей, которых можно именовать "коммунисты-интернационалисты". То есть, как лидера международного коммунистического движения, для которого не существовало "национальных интересов" и которые вели свою деятельность в глобальном масштабе. 

Нынешние глобалисты, открестившись от коммунизма, всё так же ориентируются на глобальное управление обществом и игнорируют национальные интересы. Их интересует лишь власть, а какими способами её достигнуть - дело десятое. Хотя, нужно признать, что основными рычагами этой группы являются идеология и контроль над экономикой через выпуск денег. В общем - гвельфизм цветёт и пахнет.

Увы, даже тут нельзя дать полный анализ, ибо придётся писать о роли евреев в мировой истории, а это табу.
А так, да. Началось ещё в Генуе (не в Венеции). Контроль над деньгами всегда был ими иделогизирован через разные воплощения.
Но вот какая власть их интересовала? И интересует по сей день. Не просто власть, не её силовая составляющая.

 Пока - пропустив многое, напишу о "загадке природы", точнее- половине загадки - об отношениях Троцкого и Флоренского. Они - дружили. Инициатором дружбы был Троцкий - и это отмечают свидетели их встреч.
........«В 1919 году во главе Главэлектро стоял Л. Троцкий. Обходя все учреждение, Троцкий в лаборатории подвального этажа заметил Флоренского - тот был в своей обычной белой рясе.
- Это кто такой?
- Профессор Флоренский (В 1919 г. работает в Москве на заводе «Карболит». C 1921 г. работает в системе Главэлектро ВСНХ РСФСР, принимает участие в ГОЭЛРО. Старший научный сотрудник комитета электрификации СССР, член Карболитной комиссии ВСНХ.)
- А, Флоренский, знаю!
Подошел к нему и пригласил участвовать на съезде инженеров.
— Только, если можно, не в этом костюме.
Флоренский отвечал, что не слагал с себя сана священника и штатское надевать не может.
- Да, не можете, тогда в этом костюме!
На съезде Флоренский делал доклад. Когда всходил на кафедру, слышались недоуменные возгласы - поп на кафедре!.."........
Это - скорее всего, была первая встреча Троцкого с Флоренским. Нужно помнить, разумеентся, что брат Флоренского -Павел служил в Красной Армии, т.е. в определенном смысле был подчиненным Троцкого. 
 Нужно твердо учитывать, что Флоренский  не скрывал свой монархизм: в 1916 г. он призывал Церковь догматически и соборно утвердить самодержавие, в 1917 г. прямо выступил против Февраля, а в 1918 г. в своих лекциях откровенно говорил студентам о сакральности власти русских царей. А с точки зрения "Имябожия" - он был и идеологическим лидером движения в первую очередь - в научной среде. То есть понятие "Имябожия" трактовалось и как понятие "Богоизбранности Царя" - что есть ничто иное, как принципиальное отрицание базовой фишки идеологии иудеев.  
.........."Один раз Троцкий приезжал, чтобы о. Павел нашёл для него книгу об ангелах и демонах народов и стран и о том, как правителям стран с ними общаться." - это совершенно точно определяет интерес Троцкого к работам философа Карсавина, касающихся германского мистицизма XV века. В прочем - этим же Вопросом интересовался и Сталин, равно как и остальным философским творчеством Сменовеховцев.  ......Второй раз к приезду Троцкого Флоренского не выпустили из лаборатории, т.к. он был в рясе. Но Троцкий потребовал вызвать его, выстроил всех остальных в длинный ряд, и они оба прошли сквозь этот строй ученых и обнялись у всех на виду. В третий раз Троцкий с Флоренским (в рясе и с крестом) демонстративно ездили в автомобиле по Москве, и революционные матросы (в реале - рабочая молодежь на демонстрации) пугались: "Снова нами попы будут управлять!"
 Существовало достаточно много свидетелей встреч - но, увы, не свидетелей того, о чем говорили и, тем более - как это повлияло на их дальнейшее миропонимание. Не явилась ли работа, написанная  в 1933 году  в БАМЛАГе  «Предполагаемое государственное устройство в будущем» результатом и в том числе диалогов с Троцким?
 Собственно - подобное требует времени на осмысление и поиска дополнительной информации. Но это - половина...Второй половиной  мог бы быть анализ подобной дружбы с Бухариным...
  Общепринято мнение, что именно из-за этих "знакомств и дружб" и был репрессирован Флоренский. Однако - я лично ИМХО думаю, что причиной явилась та же, что и для Войно Ясинецкого - а именно близость к крипто -православию Епископа Андрея (Князя Ухтомского). Но это - отдельная тема...

Хочется отвлечься от "политических исканий" - и залезть в тему стороннюю. Однако - формат Ветки не позволяет сделать такого - нууу, как правило. Посему - поскольку "нууу.." - скомбинируем. Не о политике - но тем не менее, заполнив иными лицами...для понимания "ауры бытия".  Сперва- чуть-чуть гламура:


Скрипач Спиваков держит в руках футляр со скрипкой Страдивари,  названной в честь  профессора Московской консерватории  Гржимали, а ее футляр — инициалы V.S.
..Мои мистические дали
Смычком взвивались заливным,
Смычком плаксивым и родным —
Смычком профессора Гржимали.
А.Блок.

Патрик -Луи Виттон мыслит, как сделать таковой футляр.

Вот - эта самая скрипка Страдивари, о которой идет речь. 
Надеюсь - читатель понимает, что "плебейским именем" скрипку Страдивари не называют - хотя "перезвали" ее вроде как относительно недавно - но это отдельная история. 


 Далее - гламур одушевленный:

Вот - портрет дочери Гржимали, Анны Федоровны, работы художника Михаила Фёдоровича Шемякина, который есть никто иной, как внук Купца Абрикосова. Шемякин - ученик Серова и Коровина, кстати. (Не путать фамилию с современным Шемякиным! - это таки разные люди ).
Коровин, опять же кстати, повесил этюд к этой работе над своей кроватью...

 А сиё есть собственно портрет Абрикосова-деда, написанный, разумеется, Шемякиным. 
А вот на сией фото есть Дми́трий Фёдорович Его́ров, Ординарный Профессор Московского Университета - ровно как муж той самой дамы, которая на фото через одну - выше.

А художник Шемякин (тот, который внук Абрикосова) - есть муж сестры той самой красивой дамы....
Вот о Егорове - как об Учителе будущего Академика Лузина - в следующем посте речь и пойдет.
Пока тут все. Отклонение от профиля ветки - сделал, но "замылил" сиё репродукцией красивой тетки. 

Цитата: Bugi от 26.11.2018 14:13:41Нынешние глобалисты, открестившись от коммунизма, всё так же ориентируются на глобальное управление обществом и игнорируют национальные интересы. Их интересует лишь власть, а какими способами её достигнуть - дело десятое. Хотя, нужно признать, что основными рычагами этой группы являются идеология и контроль над экономикой через выпуск денег. В общем - гвельфизм цветёт и пахнет.

Подчерк разрушения идеологии - что коммунистической, что либеральной - один и тот же. Они просто доводят идеологию до абсурда.
Коммунистическая - тупо выравняли в СССР всех по зарплате и фактически запретили работать на себя (типа это буржуинство). Хотя я не исключаю того, что по зарплатам это личная придумка Хрущева - ну не мог он допустить, чтоб неких шахтер-передовик получал больше его. А свою зарплату тоже поднять не мог. Так что он просто всех опустил.
Либеральную, права человека, разрушили выделением особых групп, меньшинств, и стали их защищать из-за всех сил, сменив фокус внимания - обычных людей не защищает никто.
Цель же ПП проста - вернуть феодализм, когда  сильный мог вовсе не обращать свое внимание на слабых - таки ПП любят комфорт, строго по Сократу пытаясь добиться блага. Поэтому все идеологии противоречащие банальной формуле - "сильный и богатый прав" и могущие объединить людей, подлежат разрушению.

ЦитатаВторой - а были ли у коммунистов видные теоретики после Троцкого? Либо опираться на дореволюционные работы Ленина, уходя чуть не в девятнадцатый век, либо строить теоретическую базу на позднем Троцком.

Практики были. А что там еще теоретизировать? Достижение коммунизма - это химера и используется чтобы флажком помахать - кстати при этом все потенциальные союзники, мелкие буржуа, в ужасе разбегаются. Социализм технически достижим, но так же неустойчив, как и капитализм. Впрочем демократические институты очень долго отлаживались под нужды капитализма, а вот под социализм - очень мало, здесь есть еще резервы.
PS.
А пока смотрим на все еще социалистический Китай, у которого я вижу признаки возможного падения - попытка ввода социальных рейтингов. Благое пожелание, ведущее прямиком в ад.

Цитата: бульдозер от 26.11.2018 06:22:43Сеня! Троцкий (если еще раз или не раз) внимательно ознакомиться с его политической и социальной биографией - был представителем крупного ИНДУСТРИАЛЬНОГО КАПИТАЛА США. Совершенно и отнюдь не "Инвестиционного капитала". Равно - как и Сталин в более позднее время - был в определенном роде "построителем Крупного Индустриального Капитала в СССР".

Бульдозер, мне совсем не дает покоя история с нашей приватизацией. если я не ошибаюсь во время этой приватизации часть предприятий была приватизирована, часть- как бы приватизирована, а часть вообще не приватизирована.
Индустриальный капитал США и индустриализация первых пятилеток имеют общие корни.
вот эти общие корни как-то повлияли на то, что именно было приватизировано (отошло инвестиционному капиталу, а что так и осталось за государством/крупным индустриальным капиталом СССР? можно ли провести более менее явную черту. другими словами на месте ли старые хозяева?

Цитата: Прокруст от 29.11.2018 11:28:45Цель же ПП проста - вернуть феодализм, когда  сильный мог вовсе не обращать свое внимание на слабых

ПП абсолютно без разницы, какой строй на дворе, только методы меняются. На мой взгляд рабовладение для них ничуть не хуже феодализма, а плановый спокойный социализм комфортнее даже первых двух вместе взятых. Капитализм конечно дал им много дополнительных возможностей, но с другой стороны и куча шушеры всплыла наверх, которая их должна раздражать ничуть не меньше, чем нас.

Цитата: new_user от 29.11.2018 13:12:59Бульдозер, мне совсем не дает покоя история с нашей приватизацией. если я не ошибаюсь во время этой приватизации часть предприятий была приватизирована, часть- как бы приватизирована, а часть вообще не приватизирована.
Индустриальный капитал США и индустриализация первых пятилеток имеют общие корни.
вот эти общие корни как-то повлияли на то, что именно было приватизировано (отошло инвестиционному капиталу, а что так и осталось за государством/крупным индустриальным капиталом СССР? можно ли провести более менее явную черту. другими словами на месте ли старые хозяева?

Да разумеется -было, корни повлияли и влияют лихо.  Хозяева - на месте. Как были, так и есть. Да - кризис был глубочайший, но- вылазят хором и по отдельности потихоньку- и зубами щелкают. Проголодались дюже. Детально  расписывать - желания пока у меня нет. Но - будьте уверены.

Цитата: bb1788 от 29.11.2018 18:11:41нужжен большой, очень большой, ссовем большой-большой управленческий ресурс,

Несомненно. Одна из опор могущества ПП - технологии воспитания (и подбора - как там я на днях картинку постил: "Если при отборе допущена ошибка, обучение не имеет смысла.") управленцев.

Цитата: bb1788 от 29.11.2018 18:11:41что есть непосредственно власть в чистейшем виде.

С дополнением - одно из преломлений власти. Военная власть с военными технологиями и опорой на человеческий ресурс, сырьевая власть с опорой на месторождения чего бы то ни было, технологическая власть, опирающаяся на технологии транспортировки или просто жизни в специфических условиях, а так же всё прочие разновидности власти, которые нельзя взять, унести и применить где-то ещё - ПП скорее всего недоступны, да и вряд ли интересны. Но с обладателями и представителями этих властей они вполне могут взаимовыгодно сотрудничать.

Цитата: bb1788 от 29.11.2018 18:11:41Очевиден уже сейчас проект сурьёзный, от которого увернуться не удастся в силу невозможности удержать развитие технологии. Это генный "улучшайзинг" всего, что только имеет геном.

И биотехнологии вообще. Я давно встречал эту точку зрения и тоже её разделяю.

Цитата: bb1788 от 29.11.2018 18:11:41Лет 10 ещё будет болтаться бесхозным, а потом технология достигнет нужного уровня, и кто-то возьмёт его в свои креакие руки, и в ближайшие 50 лет нас ожидают очень интересные последствия реализации этого очень крупного проекта.

На мой взгляд 100-150. Пока ещё даже ядерные, не говоря уже о термоядерных технологии не исчерпаны, чтобы принципиально перекидываться в такую масштабную область с совершенно негарантированными сроками и результатами. Так что уже в посткапиталистическом мире, с принципиальными отличиями в сроках и подходах от того, что мы знаем.

Цитата: бульдозер от 29.11.2018 17:57:06Да разумеется -было, корни повлияли и влияют лихо.  Хозяева - на месте. Как были, так и есть. Да - кризис был глубочайший, но- вылазят хором и по отдельности потихоньку- и зубами щелкают. Проголодались дюже. Детально  расписывать - желания пока у меня нет. Но - будьте уверены.

Еще один вопрос меня мучает - Siluetov в своем ЖЖ исследует тему протестантов и их роль в нашем настоящем бытии. Он пришел к выводу, что протестанты разных мастей и течений в настоящее время являются подавляющей частью мировой элиты - создали вместореальность, управляя сознанием и заменяя в головах людей картинку выдуманной. Он, Siluetov, приводит многие и многие имена писателей и вообще медийных персон, которые получили свою признательность и популярность только встав частью протестанского общества. Собственно даже Карл Маркс будучи сыном раввина переехав в Лондон стал протестантом. В инфополе очень трудно отыскать сексуальные скандалы связанные с протестанской церковью, тогда как католическая или православная - пожалуйста сколько угодно. и хотя протестанты натворили едва ли меньше "дел" чем все остальные вместе взятые о них ни слова. 
Если Вы наблюдаете схожую картину не поясните что это вообще такое?

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 07:34:44Не, так оно не летает.

Мы пользуемся несколько различающимися картинами мира, и естественно придаём разные значения одним и тем же терминам.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 07:34:44Если ты делаешь проекты (что я заключил из Ваших сообщений, и проекты твой коренной интерес),

Есть государства - способ совместного существования людей в рамках человеческой цивилизации. Какая цель у государств? Никакой, кроме как длить собственное существование. И проделывают они это неким ограниченным числом способов, воюя, собирая налоги, принуждая подданных к труду. Некоторые государства достигают невиданных успехов в одном из этих направлений, но всё равно нельзя сказать, что государство существует только для того, чтобы армия чиновников собирала в нём налоги. Просто данная технология в нём сильно развита и бросается в глаза.
Но государства не единственный способ объединения, возможны национальные, религиозные экономические группы. Они точно так же воспроизводят свои структуры во времени, но уже по другим принципам и другими механизмами. Так же, как государства бывают большими и маленькими, густо- и малонаселёнными, большими и маленькими, концентрированными и рассредоточенными могут быть экономические группы. Одну из больших подобных групп, главным способом существования которой является реализация масштабных проектов, мы называем ПП.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 07:34:44то при отсутствии управленческого ресурса (власти) большой проект просто не существует, и эта власть должна быть у того, кто проект реализует, она составляющий его компонент.

В моей модели мира не существует власти, как некоего ограниченного ресурса, который может закончиться или сосредоточиться в единственных руках. Власть - это возможность влиять на принятие решений другими людьми. Сколько каналов такого влияния, столько возможно одновременно существующих, не экранирующих друг друга властей, которые могут сталкиваться в борьбе за принятие решения конкретным человеком или правящей группой, но исход этой борьбы всегда заранее непредсказуем.
Каждая из существующих в рамках человечества структур развивает и совершенствует свои технологии влияния. Власть ПП по их направлениям воздействий (управление и финансирование) практически безгранична и более чем достаточна для реализации задумываемых ими проектов, но она не гарантирует прочие структуры и даже их самих от стороннего влияния/власти по альтернативным каналам.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 07:34:44Т.е., или ты ПП, или просто п. Это всё, конечно, если исходить из Вашего упоминания коренной заинтересованности ПП в реализации крупных проектов. Тут нужно понимать, что такое крупный проект (помянутые Вами - вполне), и как оно работает. Возможно, я неправильно Вас понял, и коренной интерес в чём-то другом.

Это не интерес. Форма симбиотического существования, когда симбионт выполняет функции, недоступные носителю. От эксцессов, когда симбионт превращается в паразита или когда паразит становится симбионтом, никто не застрахован,  но их и в целом в биосфере (часть которой человечество) немало.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 07:34:44К чему эти мои пятничёвки. К тому, что технология находится в высокой степени готовности (вспоминаем помянутую Вами информатизацию, которая заняла от силы лет 60). И ежели чего, рост будет просто взрывной.

Добавлю - при условии, что отсутствуют конкурирующие направления. А успехи в данном направлении ещё не означают, отсутствие успехов в других, про которые мы в силу разных причин знаем меньше.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 07:34:44Судя по выходу постановления (которые у нас выходят только тогда, когда всё уже не просто работает, а лезет в проммасштабе через край), начало не за горами.

Ммм... Мой скептицизм в отношении постановлений, как критерия успеха, "бескраен, как вид с Останкинской телебашни"(с)

Цитата: new_user от 30.11.2018 08:55:39Еще один вопрос меня мучает - Siluetov в своем ЖЖ исследует тему протестантов и их роль в нашем настоящем бытии.

Пока Бульдозер ответит, напомню одно из старых обсуждений. Есть протестанство и протестантсво. Идеологическое оформление обособления экономической зоны Северной Европы, также как католицизм идеологическое оформление обособления экономической зоны с одной стороны, и замаскированный вариант иудаизма, предназначенный для обхода средневековых европейских запретов на участие евреев в политической жизни с другой.

Цитата: new_user от 30.11.2018 08:55:39Собственно даже Карл Маркс будучи сыном раввина переехав в Лондон стал протестантом.

Что для него вряд ли принципиально отличалось от вступления в комсомол для дальнейшего карьерного роста.

Цитата: new_user от 30.11.2018 08:55:39В инфополе очень трудно отыскать сексуальные скандалы связанные с протестанской церковью, тогда как католическая или православная - пожалуйста сколько угодно.

Ну бывает понемножку. Как не очень давно с московской спецшколой (но там вроде уже уехавшая в Израиль бывшая ученица разболталась). Хотя да, из инфополя пропало почти сразу.

Цитата: new_user от 30.11.2018 08:55:39и хотя протестанты натворили едва ли меньше "дел" чем все остальные вместе взятые о них ни слова.

Даже тех протестантов, которые из другой группы (сжёгших в ведьминских процессах в десятки раз больше людей, чем все католики вместе взятые), стараются сильно не мазать. Возможно чтобы как можно меньше возникало вопросов  о различиях.

Цитата: Senya от 30.11.2018 13:01:30Мы пользуемся несколько различающимися картинами мира, и естественно придаём разные значения одним и тем же терминам.

+1

Цитата: Senya от 30.11.2018 13:01:30Есть государства - способ совместного существования людей в рамках человеческой цивилизации. Какая цель у государств? Никакой, кроме как длить собственное существование. И проделывают они это неким ограниченным числом способов, воюя, собирая налоги, принуждая подданных к труду. Некоторые государства достигают невиданных успехов в одном из этих направлений, но всё равно нельзя сказать, что государство существует только для того, чтобы армия чиновников собирала в нём налоги. Просто данная технология в нём сильно развита и бросается в глаза.

Я бы сказал что термин "риски" не вполне удачен в данном контексте.
Имхо, удобнее использовать "Угрозы" и "модель угроз".
В зависимости от модели угроз есть стратегии парирования этих угроз.
Государство это одна из.
Альтернатива - евреи (без Израиля), т.е. стратегия сохранения народа без армии, земли, налогов и проч, чисто духовенскими техами.
Модели угроз можно классифицировать по уровням, например -  (глобальные, локальные, относящиеся к общности, и т.д.), по природе явлений (природные, техногенные, политические - как результат реализации некой стратегии в рамках государства  из предыдущего абзаца, и т.д.)
Далее можно сравнить насколько различные стратегии ( в общем смысле, в т.ч. государства и иные типы организаций сообществ) хорошо-плохо парируют угрозы различной природы. И тут вступает в силу принцип  специализации - хорошо парируем вот такие типы и плохо сякие, и широкопрофильность - средненько но во всём. Ну, и различные способы устранения присущих их недостатком - всякие композиты, которые привносят свои особые проблемы, как правило, связанные с согласованностью компонентов.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 13:56:55Нашлось расхождение.
Власть - это не возможность влиять. Это обязанность получить результат, с одной стороны, и ресурс для его получения, с другой. Нет результата - нет власти, а есть "возможность влиять".

Не вспоминается реальный пример, а в голову лезут литературные. У Угрюм-Бурчеева была практически безграничная власть над глуповцами, но когда он приказал им запрудить реку, результата не добился, потому что не обладал технологиями. А когда приказал уйти и построить город на новом месте - вполне. Власть необходимое, но не достаточное условие для результата.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 13:56:55Видимо, не согласован термин управление.
Управление - это постановка задачи, организация условий её реализации (включая ресурсы), организация самого исполнения, получение обратной связи по результатам исполнения, анализ результатов, корректировка (при необходимости) задачи, условий и организации; далее - цикл.

Под управлением я имею ввиду то же самое, но только касательно людей, причём находящихся в сфере доступа управленца. Что касается прочего, он оптимальным образом использует доступные ему ресурсы, но сам их не производит.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 13:56:55Если власть пп не ограничена в управлении, это значит, что у них нет ограничений по результатам.

Она имеют высокоразвитую технологию отбора и подготовки хороших управленцев и практически неограниченные (с нашей низовой точки зрения) финансы. Но управлять надо кем-то, а финансы далеко не вдруг можно превратить в другой ресурс (например в квалифицированных работников или технологии). Для работников проблема может растянуться на поколения (но судя по истории это решаемо - смотрим миграцию промышленных центров), а если технологий нет, придётся договариваться с их обладателями. К тому же я считаю, что ПП малокреативны, и подавая им идеи для реализации ими вполне можно управлять в собственных интересах. Правда их самих это скорее всего не волнует - потому что какая разница, кто ещё поднимется, если их собственные интересы не страдают.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 13:56:55В Вашей трактовке  реализации проектов - самоцель, что б было, и ПП интересует процесс с результатом, конечно. В моей трактовке цель - сама, собственно власть в моём определении, т.е. получение возможности реализовать любой проект, сожрав конкурентов.

Я считаю что ПП _над_ конкурентным уровнем. Кто кого сожрёт в борьбе за право реализовать их проект, неважно, у них самих конкурентов сравнимого масштаба нет (потому они и ПП).

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 13:56:55Постановление (в данном конкретном случае) не "критерий успеха", а индикатор существенной готовности технологии, о чём я и написал. Ваш скептицизм вполне оправдан, только нужно понять источник определения "критерия", его вызвавшего.

Сколько сопутствующих технологий понадобится для масштабного внедрения, на каком они уровне и какие последствия повлечёт за собой их развитие - для меня неизвестная величина.

Цитата: bb1788 от 30.11.2018 16:28:02Нашёл принципиальное расхождение.
Если ПП не реализовывают (этта пять) проект, то проект не их. Это принципиально.
Люди - часть проектного ресурса. Управления людьми недостаточно для управления реализацией проекта.
В  Вашей картинке  ПП - это дяденька, у которого есть несколько тётенек-бухгалтерш, и этот дяденька по ночам управляет миром и борьбой за "его" проект.  Естественно, в этом ночном управлении у них конкурентов нет.
 
Вопрос.
Принадлежность проекта ПП чем определяется, если, как мы выяснили, он им не управляет и находится " _над_ конкурентным уровнем"?
 
Сдаётся мне, у нас существенно разные представления о реализации (в т.ч. и управлении) проекта.
Можно посмотреть и на короткие (создание ядерной энергетики, например) и на длинные (РКЦ) проекты.

Кмк, у вас просто разное понимание целеполагания.
Из контекста Ваших постов, кмк, целеполагание "ПП" (я и вовсе эту аббревиатуру иначе понимаю, потому в кавычки взял) - осуществление неких проектов. В  постах Сени просматривается гипотеза о совсем другом целеполагании. Продление своего существования во времени и расширение его (посредством власти и влияния) в пространстве. При таком целеполагании, некие проекты - НЕ ЦЕЛЬ, а средство достижения этой цели.
И именно этим определяется отношение к ним. Не столько важна эффективность проекта, сколько контроль за ним, с точки зрения получения доступа к его результатам и максимального ограничения этого доступа конкурентам.

Вот из этого его поста, например просматривается, но не только. 

Цитата: Senya от 30.11.2018 13:01:30

Скрытый текст

Мы пользуемся несколько различающимися картинами мира, и естественно придаём разные значения одним и тем же терминам.

Есть государства - способ совместного существования людей в рамках человеческой цивилизации. Какая цель у государств? Никакой, кроме как длить собственное существование.

Скрытый текст

И проделывают они это неким ограниченным числом способов, воюя, собирая налоги, принуждая подданных к труду. Некоторые государства достигают невиданных успехов в одном из этих направлений, но всё равно нельзя сказать, что государство существует только для того, чтобы армия чиновников собирала в нём налоги. Просто данная технология в нём сильно развита и бросается в глаза.

Но государства не единственный способ объединения, возможны национальные, религиозные экономические группы. Они точно так же воспроизводят свои структуры во времени, но уже по другим принципам и другими механизмами.Так же, как государства бывают большими и маленькими, густо- и малонаселёнными, большими и маленькими, концентрированными и рассредоточенными могут быть экономические группы. Одну из больших подобных групп, главным способом существования которой является реализация масштабных проектов, мы называем ПП.

В этом посту он не именно про это пишет, но контекст его я примерно так понимаю в свете уже Вашего поста на который отвечаю.